'Verkoop iPhone kost providers geld'

Providers die van Apple de exclusieve rechten krijgen om de iPhone in een land te verkopen, maken daar verlies op. Dat beweert een analistenbureau op grond van de cijfers van diverse providers. Of T-Mobile verlies op de iPhone maakt, is onbekend.

De Deense onderzoeksfirma Strand Consult is in het rapport 'The Moment Of Truth' bijzonder stellig: "Niet één van de onderzochte providers heeft zijn marktaandeel, zijn winst of zijn inkomsten zien groeien als gevolg van de introductie van de iPhone. Sterker nog, sommige providers hebben als gevolg van de iPhone een winstwaarschuwing moeten afgeven." Dat bericht persbureau Reuters.

Apple heeft voor de verkoop van de iPhone in elk land exclusieve contracten met providers afgesloten. Om de Apple-smartphone aan de man te brengen, geven providers klanten vaak forse kortingen op de aankoopprijs van het toestel. In Nederland kost een iPhone 3GS 32GB in combinatie met het goedkoopste iPhone-abonnement bij T-Mobile bijvoorbeeld 199 euro, in plaats van de 800 tot 1050 euro die een los toestel moet opbrengen.

Het analistenbureau, dat overigens al een paar keer eerder het nieuws haalde met kritische rapporten over de iPhone, noemt diverse voorbeelden van providers die financieel nadeel van de introductie van de iPhone hebben ondervonden. Daaronder zijn AT&T in de Verenigde Staten, SingTel uit Singapore en TeliaSonera in diverse Scandinavische landen.

T-Mobile wordt niet genoemd. De provider heeft al wel diverse malen gezegd dat het nieuwe klanten heeft gekregen en het bedrijf het dataverkeer flink heeft zien groeien als gevolg van de introductie van de iPhone 3G. Exacte cijfers over de invloed op de winstcijfers zijn niet bekend, maar de gemiddelde omzet per klant daalde in 2008 van 32 naar 25 euro. Dat kan overigens niet uitsluitend aan de iPhone worden toegeschreven: T-Mobile Nederland nam in 2007 provider Orange over, en het aantal prepaidklanten steeg daardoor fors.

Reacties (156)

[Timo002]

Het probleem zit hem gewoon bij Apple, die maken die Iphone's zo verschrikkelijk duur. Ze worden gewoon in China/Taiwan geproduceerd, dus aan de arbeidskosten kan het niet liggen. Wat kwaliteit betreft is het ook geen uitblinker tenopzichte van andere telefoons. Wat betreft de hardware opties heeft een Iphone niets meer wat een andere vergelijkbare mobiel ook heeft. Sterker nog, vergelijkbare telefoons hebben nog meer! Denk aan compas, GPS (oke, heeft de 3GS nu wel), goede fotocamera. Het enigste wat de Iphone heeft is een fijn touchscreen en een soepel OS.

Dus ik begrijp totaal niet waarom de Iphone nu zo duur moet zijn? Het is een hebbe dingetje..

[1Mark]

Een palm pre (zelfde chipset als de iphone 3gs dacht ik?) is ook 750 dollar.
Een N97 heeft een veel mindere chipset.

Tel daarbij de value op van een dikke app store (25k+ apps?) en klanten betalen die meerwaarde wel. Je kan wel zeggen dat Nokia bijvoorbeeld ook apps aankan, maar wijs eens 30 nokia games aan die in de buurt komen van duke nukem 3d, wolfenstein, simcity 2000 en civilization bijvoorbeeld.

[Timo002]

Een mindere chipset zegt niets. Een beter OS bv kan met een mindere chipset toe!

Wat betreft de apps heeft Apple dat inderdaad beter voor elkaar. Dat komt denk ik mede omdat de Iphone al wat jaren bestaat EN het OS ook bij de nieuwe 3GS hetzelfde is gebleven. Nokia bv update naar mijn idee iets te vaak waardoor veel games of apps maar op enkele telefoons werken. Daarnaast heeft Nokia slechts pas een half jaar een touch telefoon, hierdoor ligt Nokia denk ik ook wel erg achter op de apps!

Maar aan de andere kant, 25.000 applicaties. Als je daar alle vergelijkbare apps afhaalt, hoeveel blijven er dan nog over? 1000?

[To_Tall]

Hmm.. beetje vaag?? Een beter OS kan idd weg komen met een slechtere chipset. Maar vergeet niet dat de iPhone pas net 3 jaar op de markt is!! Nokia al hoe lang? 20 jaar? Toch weet Apple hun op een of andere manier de loef af te steken.

Ik vind het knap. Niets ten nadele van Nokia. Maar ze hadden natuurlijk al jaren geleden in de touch screens kunnen gaan zitten. De Windows Mobile device's zijn natuurlijk al jaren voorzien van touch Screens.

Alleen niemand durfde verder te ontwikkelen want wat zal er gebeuren als het mis gaat?? Apple heeft een risico genomen maar dat konden ze ook wel maken. Had het niet aangeslagen dan heeft apple gewoon pech. Dat is een inversterings risico dat je als hardware/software leverancier neem.

Zie ook veel software die met de grootste moeite worden gepresenteerd maar nooit ten tonele zullen verschijnen omdat er geen vraag meer naar is. of iemand heeft je idee weg gekaapt

[bouwfraude]

Zolang Apple er mee weg komt blijft de prijs zo hoog.
Maar vergelijk het prijsverschil eens tussen een iPod Touch en een iPhone, ze kunnen beide hetzelfde behalve bellen en dat stukje electronica heb je voor minder dan $25

[ZpAz]

En GPS, en Compas, en camera, en microfoon, en bluetooth, en telefonie chip. Zal vast nog wel meer verschil in zitten...

[atze]

tsja wat dacht je van ontwikkelkosten OS, en uberhaubt het ontwikkelprocess. Ok het zal niet de hoge prijs verklaren maar alles bij elkaar zal het geen goedkope productie zijn.

Maar waarom zijn de kosten voor providers duur als apple de iphone duur maakt? Afbetalen doe je gewoon in je Abo.

[Reactie gewijzigd door atze op 23 juli 2024 02:07]

[Timo002]

De kosten zijn voor de providers zo hoog omdat de Iphone zo duur in aanschaf is. Er zijn maar weinig mensen die dat willen betalen. Als de providers er nu op elke telefoon niets op verdienen of zelfs geld bij moeten leggen, kost ze dat geld!

[Bundin]

En omdat het een succesvol hebbedingetje is mag ie duur zijn. De juiste prijs is de prijs waarbij Apple de winst (ook op lange termijn) maximaliseert. Als er providers zijn die een contract aan willen gaan met een hoge toestelprijs is dat kassa voor Apple('s aandeelhouders). Als consumenten er 800 euro voor willen neertellen dan is dat ook prima.

Apple weet mijns inziens de produktkwaliteit (bovengemiddeld), features (gemiddeld), gebruikskwaliteit (top notch) en marketing precies goed af te stemmen op haar doelgroep. De produkten worden niet als technisch superieur neergezet maar als lifestyle produkt. Het is niet het produkt met de beste specs, maar ook zeker niet de slechtste. Het is wel het produkt met het beste imago. Veel mensen zijn van mening dat al je een iPhone/iPod/Macbook hebt, dat iets zegt over hoe gaaf je als persoon bent, je hoort ergens bij.

Vergelijk met wat Nespresso probeert: je koopt een koffiemasjien en wordt automatisch lid van "Club Nespresso", tv-reclames met Clooney die niks zeggen over hoe goed de koffie of het apparaat is, maar die wel een sfeer schetsen. De koffie is wel bovengemiddeld (vgl hun 'lungo' met bijv senseo maar dit is persoonlijk) maar haalt het niet bij espresso uit een "echt" espressomasjien met versgemalen bonen. De apparaten zien er veelal mooi uit en zijn vooral heel erg makkelijk in gebruik. Nespresso shops (vaak in de Bijenkorf) zien er zeer strak en netjes uit. Kortom, de naam is belangrijker dan de specificaties. Maar de koffie is wel relatief duur per kopje. Klinkt bekend?

Als je je produkten succesvol als lifestyleprodukt in de markt kan zetten en je een bepaalde groep mensen weet aan te spreken met het geschetste imago dan betalen je klanten niet alleen voor het produkt maar ook voor de lifestyle of het imago die ze er zelf aan verbinden. En daar kan je dus voor vangen.

En de providers hebben dus geprobeerd een graantje mee te pikken van deze groep gebruikers: mensen voor wie imago belangrijker is dan specs. Mensen die veelal hun eerste internet-telefoon hebben. Maar mensen kiezen voor de telefoon, niet het abonnement en zullen net zo makkelijk van provider wisselen als dat ze naar (in .nl) T-Mobile zijn gegaan.

[Reactie gewijzigd door Bundin op 23 juli 2024 02:07]

[Timo002]

En precies om wat jij nu noemt heb ik ook geen enkel product van Apple! En ik drink ook geen Nespresso, vind het trouwens ook helemaal niet lekker...

[Tsurany]

Omdat het kan. Apple kan het zich veroorloven om enorm hoge prijzen te vragen voor al zijn producten omdat mensen het toch wel kopen. Apple is exclusief, dus Apple kan veel geld vragen.

[mezstah]

Correctie: Apple laat je denken dat het exclusief is.
Een Bugatti Veyron bijvoorbeeld is exclusief.

[Arnout]

Mensen willen het er anders graag voor betalen getuige de vele aapjes die met dit toestel rondlopen.

Sterker nog: je onderscheid je van je klasgenoten die hem niet kunnen betalen. Wat dat betreft is het puur materialisme waar Apple goed op inspeelt. Iets wat duur is "zal sowieso wel beter zijn".

[Reactie gewijzigd door Arnout op 23 juli 2024 02:07]

[mashell]

Dus ik begrijp totaal niet waarom de Iphone nu zo duur moet zijn?

Twee redenen: 1] omdat het kan. 2] omdat Apple dat aan zijn stand verplicht is.

Ik zie het "probleem" niet bij Apple maar bij de providers, die willen zo graag de laatste hype dat ze zich door Apple laten uitknijpen.

[HJR]

800 tot 1050 euro is een beetje overdreven. de prijzen van een los toestel in belgie liggen toch een stuk lager.

betere strategie: simlockvrij verkoop door apple zelf. concurrentie op iphone abonnementen door meerdere aanbieders. of partijen zoals gsmweb die de sim-only korting gebruiken om de losse toestelprijs naar beneden te halen.

[jkommeren]

Ja hier ga je dus de mist in

Het feit dat de Belgische providers de toestellen los in moeten kopen omdat ze niet anders KUNNEN wil niet zeggen dat Apple niets EXTRA'S vraagt van de winst van de providers die ze van de bundel krijgen.

Het is niet voor niets dat hij alleen met bijzonder abonnement verkocht wordt dat heeft niets met de extraatjes te maken (die kosten de providers namelijk vrijwel niets vergeleken met belminuten) Apple heeft ook daar een vinger in de pap.

Ze hebben gewoon geprobeerd het toestel voor zo'n klein mogelijk eenmalig bedrag de winkels te toveren, zonder dat het de consument op zou vallen. Dat hield dus in een goedkope bundel pakken, die voor het dubbele verkopen, en nog een los bedrag wat onder de psychische grens van 200 euro ligt.

Belgie ontspringt waarschijnlijk de dans omdat zij een dergelijk contract niet MOGEN ondertekenen. Apple is ook niet gek, voor 800~1000 euro koopt niemand dat ding meer, de grens ligt op rond de 600 euro (die heeft nokia al voor ze uitgekiend)

Overigens vind ik dit gewoon sneu voor de mobiele providers. Apple belooft ze natuurlijk een mooi plaatje, maakt dat niet helemaal waar, en zij mogen ervoor opdraaien. Nu moeten zij zich hard maken, net zoals ze dat naar de consument doen, en Apple het lekker uit te laten zoeken.

Overigens voor de slimmerikken onder ons:

800 euro (prijs NL) - 550 (prijs BE) = 250 euro.

250 euro / 24 maanden = 10 euro. Uitgaande van bovenstaande verhaal zal dit dus het bedrag zijn wat ze per maand aan Apple moeten betalen, en de provider extra uit de bundel probeert te halen. Of als je hem los koopt; in 1 keer.

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 23 juli 2024 02:07]

[Hobbles]

Zoals eerder al aangegeven is koppelverkoop sinds kort toegestaan in België. Bron: De Tijd.

[HAL 9000]

Ik open je bron, en al de eerste zin zegt: Een nieuwe wet op de handelspraktijken die deze herfst wordt gestemd, schaft het verbod op koppelverkoop in ons land officieel af.

De wet moet nog gestemd worden, dit gaat ergens in de herfst gebeuren. Daarna moet het nog in het Staatsblad verschijnen, en dan pas is koppelverkoop toegestaan.

Nu dus nog niet.

[Verwijderd]

In de praktijk kan je het echter wel al doen zonder problemen te verwachten. Hoogstens nog enkele groepen van het goede doel die een stuiptrekking hebben maar er niets meer aan kunnen doen

[burne]

Correct. Vandaag de dag moet je in Belgie de schoenen en de veters apart afrekenen, want oh wat is koppelverkoop toch slecht voor de consument.

[Hobbles]

Maar aangezien er een juridisch vacuum is zoals ook in het artikel staat, is het totdat de wet negatief gestemd wordt gewoon toegelaten Vooral ook omdat Europa zich ermee moeit.

[Verwijderd]

Geloof jij nu echt dat mobistar 250 euro per toestel aan Apple gaat betalen om de iPhone te mogen verkopen? Verder heeft mobistar niets aan de iPhone vermits het niet mogelijk was een abonnement met iPhone te verkopen. Dat ze er maar 5 euro op verdienen wil ik best geloven maar niet dat ze 250 euro hebben moeten betalen omdat ik mijn iPhone bij hun concurrent zou kunnen gebruiken

[poehee]

Sneu voor providers. Nee, providers zijn echt zielig.
Welke provider is verplicht om met Apple in zee te gaan ??

[netblade]

Niet vreemd ;
1 ; Het toestel kost veel meer los dan een vergelijkbaar (of zelfs beter) toestel kost. 800 euro voor een 16GB iPhone is niet mis. Het enige toestel wat daar in de buurt bij komt is een E90 van Nokia
2 ; De iPhone vreet veel data, en sommige netwerken (waaronder dat van T-Mobile) kan dat gewoonweg niet aan, dus moet er meer bandbreedte worden ingekocht om de service toch op een bepaald peil te laten houden
3 ; Door onderandere bovenstaande reden gaan klanten met bv een ander abo weg (bij T-Mobile halen wnw abo's op sommige plekken in NL gewoonweg niet meer de snelheid die ze voorheen wel haalden voordat de iPhone in NL op de markt kwam.
4 ; Apple wil ook geld zien per gebruiker, dus de operators moeten 1 investeren in een toestel voor klanten en daarbij ook nog een apple betalen per abonnee.
5; Er moeten licenties gekocht worden voor bv visual voicemail en dat is ook niet gratis

Maar dan nog kiezen de operators er zelf voor, jammerlijk genoeg moeten in sommige gevallen klanten met andere abo vormen daardoor dus op de blaren zitten omdat sommige diensten gewoon niet meer werken zoals voorheen (eerder aangegeven datasnelheid bijvoorbeeld).

[Miki]

1.De nederlandse bedragen zoals die in PW worden getoond zijn niet realistisch vanwege import. Neem de belgische prijzen die eerder in bovenstaande reacties wordt genoemd. GS 16Gb, €575 en 32Gb 675€.
2. T-Mobile koopt geen data in, zij hebben hun eigen netwerk.
3. Geloof je dit echt dat ze daarom andere abbo's cappen?
4. Geld zien lijkt me een dood normale manier voor een zakelijk bedrijf. Dat Apple er ander businessmodel aanhangt dan de concurent is wat anders.
5. Vertel eens wat nieuws. Dit doen andere fabrikanten net zo zeer alleen ligt het er soms aan wie die kosten betaalt. De klant of de telecomprovider.
Kijk eens naar Rim blackberry service? Zonder speciaal abbo is die telefoon nagenoeg waardeloos.

[Reactie gewijzigd door Miki op 23 juli 2024 02:07]

[netblade]

1 Hoe zit dat dan met de garantie? Moet je dan naar een mobistar winkel om je toestel te laten repareren mocht deze kapot gaan? Niet erg handig lijkt mij.
2 Ah dus providers betalen geen fee voor internationaal dataverkeer? Ze hebben inderdaad een mobiel netwerk, maar de datadienst + verbindingen naar bv het buitenland daarover heen moet toch ergens vandaan komen toch? (lees internetdienst)
3 Ik heb het woord cappen niet in de mond genomen, ik zeg alleen dat als er een hoop apple gebruikers om je heen wonen jij een veel minder hoge snelheid krijgt omdat er teveel gebruikers met hun iPhone aan het internetten zijn (en dat geldt ook voor laptop abo's), daarvoor moeten dus nieuwe masten geplaatst worden om de load te verdelen.
4 Dan kost het toch alsnog extra geld? Geld wat je beter in je netwerk kunt investeren.
5 Ik denk dat er toch meer apple gebruikers in Nederland rondlopen dan BB gebruikers. En om nu te zeggen dat iPhone abo's (binnen de bundel) duur zijn, nou nee.

[Reactie gewijzigd door netblade op 23 juli 2024 02:07]

[Miki]

Lees je ook nog wel eens je eerste eigen reactie(s)

1. Hoe denk je dat je je garantie moet claimen bij die telefoons van €800? Dit zijn namelijk import telefoons uit o.a. België en Italië. Alleen T-Mobile mag officieel in Nederland iPhones verkopen. Neemt niet weg dat je door jouw genoemde bedrag van €800 niet fair is om te misbruiken voor je FUD.
2. Lees je eigen eerste reactie eens door. Het gehele internationale fee komt niet aanbod. Ik lees toch echt dat T-Mobile data "schijnt" in te kopen om het vele data gebruik te kunnen opvangen.
3. Wat is cappen dan wel precies? Als andere gebruikers geknepen worden vanwege het hoger gebruik van iPhones?
4. kan er weinig van maken om hier een reactie op te geven
5. ook hier kan ik er weinig van maken om een reactie te plaatsen. Je hebt het over licentie kosten en dan ga je plots over een andere boeg over hoeveelheid BB gebruikers

[Ted_W]

@Miki:

Zo slecht en onbegrijpelijk zijn de punten van netblade ook weer niet:

1. Er worden hier Belgische prijzen genoemd voor de iPhone, maar wat zijn de prijzen van concurrerende modellen in Belgie? Zijn die dan ook lager?
Wat de garantie betreft, je hoeft niet perse terug naar de verkoper om je garantie te claimen. Hierover bestaat nog wel het nodige misverstand. Als ik in Duitsland een keuken koop, dan kan ik hier in NL gewoon bij Miele of Siemens een beroep doen op de garantie. Keukenverkopers hier in NL zullen beweren dat dit niet zo is, maar dit is gewoon bevestigd door Miele en Siemens zelf in hier NL. Lees eens de info door op: http://www.eccnl.eu/page/nl/home/home. Erg interessant als het gaat over kopen op afstand.
2. Hoezo hoeft T-Mobile geen data in te kopen als ze een eigen netwerk hebben? Thuis heb ik een LAN en daarbinnen kan ik data verstoken wat ik wil. Maar als ik naar tweakers.net wil, dan heb ik een verbinding naar buiten nodig (ADSL of kabel) en daar moet ik voor betalen naar gelang mijn verbruik en gewenste snelheid. Voor T-mobile is dit niet anders.
3. Ik denk dat netblade hier overboeking bedoeld. Is ook een bekend fenomeen bij ADSL en kabel aansluitingen. Als er een 1GB/s lijn is en je laat daar 100 gebruikers met een max snelheid van 10 MB/s op werken, dan heb je dus geen overboeking. Iedereen kan dan (theoretisch) de max snelheid halen. Laat je er 1000 gebruikers op met 10 MB/s, dan heb je dus een overboeking van 1:10 aangezien niet iedereen tegelijkertijd de maximale snelheid kan halen.
4. Speculatie. We weten inderdaad niet of T-Mobile ook een bedrag per abonnee betaalt aan Apple.
5. Licentie betaal je (vaak) per gebruiker. Als er meer iPhone dan BB gebruikers, dan betaal je dus voor de groep iPhones gebuikers meer licentie kosten voor, in dit geval visual voicemail. Maar dit is inderdaad een vreemd argument, want meer iPhones verkopen betekent ook meer opbrengsten. De hogere kosten zouden hiermee gedekt moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door Ted_W op 23 juli 2024 02:07]

[Carbon]

1 ; Het toestel kost veel meer los dan een vergelijkbaar (of zelfs beter) toestel kost. 800 euro voor een 16GB iPhone is niet mis.

Een simlock vrije 16GB 3GS kost 575 euro!

http://iphone3g.mobistar.be/nl/

[Reactie gewijzigd door Carbon op 23 juli 2024 02:07]

[netblade]

In Nederland (nog) niet, maar importeren is inderdaad een optie. Ik vraag mijzelf dan alleen af hoe het zit met de garantie.

[Carbon]

Daarvoor moet je net als in Nederland terug naar verkoper.

[himlims_]

nieuws: T-Mobile ziet klantenbestand groeien door iPhone en zakelijke markt

nieuws: T-Mobile: dataverkeer in 2008 explosief gegroeid

Dus ... men levert er op in qua aansluiting (direct), achteraf wordt het dus dik terug verdiend?

[Vincentio]

Alleen het standaard abonnement met de iPhone is dataverkeer op afgekocht.
Dus dan kost het eerder geld als het dataverkeer explosief stijgt

[DJ-Anubis]

Nooit begrepen, maar waarom wordt alles zo vreselijk veel duurder naarmate er meer dataverkeer is? Wat extra kabels en servers doet toch wonderen? Het is niet dat ze ineens 100 man extra moeten aannemen...

Voorheen was een website hosten van 50 mb ook duur, tegenwoordig betaal je haast niets meer voor enkele Gb's, waarbij het dataverkeer ook extreem is toegenomen. Dit alleen maar door een gezonde dosis concurrentie.

[Hydra]

Extra kabels? Dus als er 10000 extra iPhone abbonees bijkomen, en deze via de Appstore flink gaan downloaden, trekt T-Mobile zelf een paar kabels van Amsterdam naar New York?

Ik hoop dat je snapt dat T-Mobile zelf betaalt voor het dataverkeer van zijn gebruikers bij hun upstream provider.

[Ginz]

Dat je klantenbestand of je dataverkeer explosief groeit, betekent nog niet dat je winst/omzet ook groeit. Het zou zelfs het tegenovergestelde kunnen zijn.

[Kazu]

Providers mogen dan misschien verlies maken a.d.h.v. de iPhone. Maar het idee hier achter is natuurlijk dat klanten na het 2-jarig abonnement bij de provider blijven. Ik neem aan dat ze dit verlies dan voor lief nemen, in de hoop dat dit wordt rechtgetrokken door de klanten die blijven.

[watercoolertje]

Als mensen naar t-mobile komen voor de iphone gaan ze net zo goed naar een ander als die een iphone (exclusief!) aanbiedt. Want dat deden ze nu dus ook naar t-mobile toe dus vrij weinig verschil. En als ze nu geen winst maken dan zie ik ze niet nog een keer een exclusieve deal met apple maken, oftewel de klanten lopen net zo makkelijk weer weg.

[Tsurany]

Sterker nog, loopt hun abonnement af dan nemen ze eerder de nieuwe iPhone met een nieuw abonnement en verliest de provider weer geld. Ken weinig mensen die vrolijk door blijven betalen als ze een nieuwe telefoon kunnen krijgen of op simonly kunnen overstappen wat een stuk goedkoper is.

[Kazu]

Natuurlijk. Iedereen die ik ken neemt een nieuwe telefoon zodra zijn 2-jarige abonnement afgelopen is. Nu is de iPhone nog te nieuw om hier wat over te kunnen zeggen, maar wie zegt dat ze automatisch een nieuwe telefoon van Apple zullen nemen? Ik ken toch ook weer wat mensen die er niet tevreden over waren, en bijvoorbeeld een HTC namen. Deze mensen bleven dan wel bij T-Mobile, actie gelukt in mijn ogen dan.

[Mr_gadget]

Dat denk ik ook. En ik kan me niet voorstellen dat T-mobile er qua marktaandeel niet op is vooruitgegaan..de iphone is best wel populair en de goedkoopste optie is nog steeds om hem bij t-mobile te kopen..
En als je met je iphone van die leuke apps in het buitenland gebruik maakt verdiend t-mobile er wel flink aan..

[Verwijderd]

Dat zie je dus ook in België. Mobistar (France Telecom), dat de exclusieve rechten heeft op de iPhone 3G 8 GB (naast de Apple Stores), maakte amper 5 euro winst op het toestelletje een jaar geleden. Toen nog kostte een 8 GB model 525 euro. Het werd, en wordt nog steeds, verkocht zonder bijhorend abonnement.
Ik denk dat de winstmarge op de 3G S niet veel meer zal zijn.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:07]

[PPie]

Ik dacht dat telefonieproviders belminuten verkochten?
In principe maakt het dan niet uit als je op een telefoon maar 5 euro winst maakt, de winst heb je op de belbundel.
Kijk naar scheermesjes: De houder kost relatief weinig, de winst maak je op de mesjes.
Of printers: Printer goedkoop, inkt duur.

[memento__mori]

Alleen kan Mobistar mensen (nog) niet verplichten ook te bellen via Mobistar als ze de iPhone kopen. Als mensen die dus kopen en vervolgens met Base of Proximus gaan bellen, dan houden ze er idd bitter weinig aan over. (Daarom zien ze ook liever niet dat NL'ers de iPhone in België komen halen daar verdienen ze niks aan)

[Metten]

tja, T-mobile levert zelfs een eurootje of 400-600 in bij verkoop van een iPhone. Verdienen ze wel weer terug met het abonnement

[ApexAlpha]

Apple heeft voor de verkoop van de iPhone in elk land exclusieve contracten met providers afgesloten.

Ik dacht dat dit in België niet zo was??

[donderz]

jawel, enkel mobistar verkoopt de iPhone, maar omdat in België koppelverkoop niet is toegelaten (het verbod op koppelverkoop gaan ze wel afschaffen dachtik) kan iedereen hem daar kopen en met een ander netwerk gebruiken.

[arjankoole]

ze moeten het verbod op koppelverkoop afschaffen omdat die wet in strijd is met de EU regels op dat gebied. Dat is een recente uitspraak (t.net had er een artikel over) van het Europees Hof.

Sindsdien zie je ook dat koppelverkoop toegepast wordt, zonder dat er tegenop wordt getreden.

[Apache]

In Belgie word het niet gekoppeld aan het abonnement van een provider MAAR mobistar is wel de enige provider die de iphone mag verkopen, sterker zelfs, mobistar verdeelt ze ook naar de apple resellers.

[ASS-Ware]

Ik vrees dat ze het wel terug verdienen op de belbundels die niet opgemaakt, maar wel betaald worden of juist door belgedrag buiten de bundels om etc.
Daar is gerust wel over nagedacht.

[watercoolertje]

Als dat zo is vanwaar die winstwaarschuwingen dan, dat is gewoon aantoonbaar (niet dat dat perse 100% door iphone komt) als een bedrijf alles van te voren weet hoe kan dat dan gebeuren?

[Denni]

Ik denk eerder dat die winstwaarschuwing komt door prepaidklanten die (omdat ze bang zijn gemaakt) wegens de recessie veel minder prepaidkaarten kopen, daar ligt toch wel het echte geld voor de providers. Ook zullen mensen nu veel beter opletten dat ze niet buiten de bundel gaan sms'en-bellen-internetten etc.

[watercoolertje]

Het echte geld zit in prepaid? En abo's waar je voor betaald maar vaak neit op maakt dan? (oke daar is de prijs dan ook iets lager voor meer)

[Denni]

Je leest mijn reactie niet helemaal correct. Ik zeg dat juist de mensen met prepaid minder gaan kopen, niet dat daar bijna alle winst vandaan komt maar stel 40% van de prepaid-inkomsten verdwijnen dan is dit toch een flinke klap. Daarnaast wordt er denk ik ook flink verdient aan mensen die buiten hun bundel bellen en sms-en en die zullen nu ook veel voorzichtiger zijn.

[To_Tall]

Winstwaarschuwing is niet voor alle providers. vergeet dat niet, Het lijkt in je reactie wel dat T-Mobile Nederland een winst waarschuwing heeft moeten afgeven.

T-Mobile heeft alleen aantal Klanten zien groeien naast de overname van Orange.
Ook heeft T-Mobile data groei waargenomen.

T-Mobile heeft alleen gezecht dat winst lager is uitgevallen omdat Orange veel prepaid gebruikers had.

Lees onderste alinia van het bericht maar nog eens rustig door ;-)

[kj.web]

Tsja het kost wel heel veel geld om het dataverkeer uit te breiden maar dat verdien je later wel terug.

[Tsurany]

Hoe verdien je dat later terug? Mensen gaan niet meer betalen voor hun aansluiting.

[Verwijderd]

omdat er meer mensen het gaan gebruiken, tiens

[Verwijderd]

Flatrate ... dahuh ... meer gebruik, niet meer inkomsten!

[MacBreQ]

Ik denk dat kj.web en vampke bedoelen dat de kosten voor het upgraden, in verhouding, niet zo hoog liggen als de extra inkomsten van nieuwe klanten. Dus: upgrade voor 1 nieuwe klant ligt lager in kosten dan extra omzet door die nieuwe klant.

[Thombias]

Wel vreemd dat er zoveel prijs verschil zit in vergelijkbare toestelen van andere merken zoals Samsung en Nokia.

[Verwijderd]

Er zit echt geen verschil in prijs hoor. Even wat prijzen van losse toestellen in Belgie waar koppelverkoop nog niet bestaat.

SE Experia €449
Blackberry M9000 Bold €499
HTC Touch HD €549
iPhone 3GS 16GB €575
Samsung I8510 $639
Nokia N95 €669
iPhone 3GS 32GB €675


Prijzen komen van Vandeborre, Mobistar en Fnac. Je zal ze zeker nog wel goedkoper kunnen vinden maar meer dan €50 verschil zal dat in Belgie niet zijn.

[Blokker_1999]

Maar ook Mobistar zal dus een deel sponsoren aangezien de iphone bij losse verkoop in landen met koppelverkoop toch nog een stuk duurder is.

[Verwijderd]

Ben je gek! Mobistar sponsort juist niets. De providers leggen gewoon die prijs zo hoog om misgelopen abonnementskosten te winnen. Omdat zij een goedkoop alternatief kunnen aanbieden kunnen ze ze simlock vrij aan woekerprijzen verkopen om de verkoop van een abonnement te stimuleren. In Belgie is dit niet mogelijk dus is Apple wel verplicht aan een normale prijs te verkopen anders kan het gewoon niet concurreren met de andere spelers op de markt.

Denk nou eens logisch na, welk bedrijf gaat nu geld toeleggen op de toestellen die ze verkopen. Voor mobistar valt er gewoon niets aan te winnen vermits de iPhone in blegie los van een abonnement wordt verkocht. Maw zou dat betekenen dat mobistar €250 dokt voor mijn toestel dat ik gebruik bij concurrent proximus.

De iPhone is ook bij andere winkeliers te koop die ze rechtstreeks van Mobistar kopen. En daar kost die ook gewoon dezelfde prijs als bij Mobistar.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:07]

[memento__mori]

Mobistar verdient er nauwelijks op. Het gaat hem meer om de bekendheid die ze ermee verkrijgen en daardoor misschien ook extra klanten.
Vanden Borre kon zo bvb de iPhone 3G ook verkopen, maar dat hebben ze niet gedaan omdat 1) er toen maar +- €5 aan verdiend kon worden en 2) ze zelf moesten instaan voor de garantie van de toestellen.

[Arch-IT-ect]

Het is het vruchtje dat je betaald bij de iPhone

[Deem]

Je betaalt veel voor 'het merk'