Gebruikers klagen Facebook aan wegens privacyschending

Facebook is door enkele gebruikers aangeklaagd omdat de site de privacywetgeving zou overtreden en bezoekers misleidende informatie over het gebruik van privégegevens zou geven. Facebook ziet de rechtszaak met vertrouwen tegemoet.

Facebook is door vijf Californische gebruikers aangeklaagd. Ze stellen in de veertig pagina's tellende aanklacht dat de sociale-netwerksite de Californische privacywetgeving schendt en dat de site gebruikers misleidt over het gebruik van hun privégegevens. Een woordvoerder van Facebook heeft laten weten dat het bedrijf de aanklacht ongegrond vindt. Het is nog niet bekend wanneer de zaak dient.

De aanklagers - twee kinderen, een gebruiker van het eerste uur, een fotograaf en een actrice - claimen dat de site de door gebruikers geplaatste persoonlijke informatie naar derden doorsluist. Verder zou het bedrijf aan datamining doen zonder dit aan zijn leden duidelijk te maken. De gebruikers vinden dat ze daarom recht op een schadevergoeding hebben. Ze hebben de rechtbank verzocht om de zaak door een jury te laten beoordelen.

Het is niet de eerste keer dat Facebook vanwege zijn privacybeleid onder vuur ligt. De introductie van een feed die de activiteiten van een gebruiker toont, ging met protesten gepaard, en ook de introductie van het social-advertisingprogramma, waarbij advertenties worden afgestemd op de informatie die een gebruiker heeft ingevuld, kon niet op veel bijval rekenen. In juli kreeg de site bovendien nog een tik op de vingers van de Canadese privacy-autoriteit, onder meer omdat het verwijderen van een Facebook-profiel te ingewikkeld zou zijn.

Reacties (61)

[Fuzzillogic]

Ik heb het vertrouwen dit soort social networking sites maar opgegeven. Ik vind het te gevaarlijk. De belangen van die sites staan eigenlijk haaks op de privacy. De sites verdienen hun geld met reclame. En die reclameaanbieders willen graag zo veel mogelijk over jou weten, terwijl jij hun zo min mogelijk wilt vertellen. Maar we weten allemaal dat geld voor sommigen een grote aantrekkingskracht heeft, en dat blijkt soms voldoende te zijn om van "dat is niet zo netjes" naar "dat mag eigenlijk niet" te glippen.

Vanwege deze reden maak ik geen gebruik van diensten voor persoonlijke zaken, zoals agenda, contactbeheer, e-mail, die door reclame worden gefinancierd. Dus ook geen Google. Google kan dan wel een "do no evil"-policy hebben, maar de definitie van "evil" hangt maar net van het management af, en hoeveel geld ermee gemoeid is...

[the_shadow]

En die reclameaanbieders willen graag zo veel mogelijk over jou weten, terwijl jij hun zo min mogelijk wilt vertellen.

Als jij reclameaanbieders niets van jezelf wil laten weten, dan doe je in mijn ogen überhaupt al iets verkeerd door je aan te melden bij zo'n social networking site. Die dingen hebben als doel het zoeken van mensen met gezamelijke interessen en met die mensen te communiceren. En laat die informatie nou net zijn waar reclamebureaus op zitten te wachten.

Ik vraag me af of de claim die gemaakt is technisch gezien (niet juridisch, maar op datamining gebied etc.) wel klopt. Wie zegt niet dat reclame bedrijven een spider over die sites hebben lopen? Daar kan facebook zelf dan weinig aan doen. Op het moment dat een gebruiker iets op z'n pagina zet, maar niet wil dat het openbaar wordt, dan is die gebruiker behoorlijk naïef bezig. In dat zelfde licht vind ik dat nieuwe Postbus 51 spotje wel aardig, maar had wat mij betreft best wat agressiever mogen zijn.

edit:

Ik heb de aanklachten doorgelezen en vind bijvoorbeeld aanklacht F te belachelijk voor woorden: Facebook had de gebruikers duidelijk moeten maken dat alles wat ze online zetten, voor iedereen te lezen is. Dat zijn dingen die niet bedrijven kinderen (want daar gaat deze aanklacht met name over) moeten leren, maar de ouders of de overheid.

Er wordt ook aangegeven dat er een betere controle moet zijn op het feit dat minderjarigen (< 13 jaar) joinen (aanklacht N, nummertjes 119 en 120 zijn echt gillers), maar ook:

Furthemore, Facebook has not employed effective measures to ensure that new prospective Users read and understand the policies to signing up with Facebook or that existing members are notified when the terms or policies are changed.

Dat ze mensen niet op de hoogte hoeven stellen staat in de policies, en ik vraag me af hoe ze dit moeten enforcen. Een multiple-choice toets op het moment dat je 'agree' aanklikt?

Ik vraag me af wat hier mee gaat gebeuren, maar als rechter zou ik me bij sommige punten echt rot lachen.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 24 juli 2024 06:36]

[ASS-Ware]

Eerst releasen ze een tool die je surfgedrag bijhoudt, toen het bewaren van info uit je profiel nadat je je account hebt verwijderd en nu dit weer.
Nee, ik ben blij dat ik mijn account heb verwijderd en dat ik er geen persoonlijke info in had staan.

[Devion]

De vraag is.. maakt 't nou echt uit? Jouw gegevens zijn maar een druppeltje op de plaat die facebook heeft. Privacy is wat je er zelf van maakt, nadeel is alleen dat vele meer richting paranoide gedrag gaan als ze alleen al het woordje lezen i.c.m. een wat bekender bedrijf.. (Google anyone?)

[Eriky]

Ja, het maakt echt uit. Jouw gegevens liggen op straat. Met je geboortedatum en naam (van facebook, hyves, etc.) kan ik al heel veel. Jij, en met jou vele miljoenen mensen, beseffen zich niet volledig wat de consequenties zijn die dit in de toekomst voor jou kan hebben. Je gegevens, eenmaal ergens afgegeven, duiken te pas en te onpas op. Dit kan schadelijk zijn voor jou: denk aan identiteitsfraude, mensen die naar jouw verleden graven (nu en ver in de toekomst), bedrijven die jouw naam en adres koppelen aan een surfgedragprofiel, wat ze weer doorverkopen aan andere bedrijven. Wat we nu allemaal meemaken is nog maar het topje van de ijsberg. De "ik heb niets te verbergen" houding is zeer schadelijk, en dat zal in de toekomst steeds meer blijken.

[Reactie gewijzigd door Eriky op 24 juli 2024 06:36]

[Anoniem: 248079]

Waaw, allemaal heel boeiend, iemand die in mijn verleden graaft. Jan is op reis geweest naar plaats X, Jan heeft gewerkt in bedrijf X, Jan heeft een relatie gehad met persoon X, Jan heeft een nieuwe wagen gekocht van het merk X, Jan is getrouwd met persoon X, Jan is van job veranderd naar bedrijf Y

Ik wil gerust alles invullen voor jou. Wat ben je er in hemelsnaam mee? Nu kan je misschien nog advertenties tonen die aan mijn persoon zouden beantwoorden (wat ik dan eerder handig vind, dan 100den nutteloze advertenties zien). Vooral ver in de toekomst zie ik het probleem niet. Als iemand wil weten hoe ik geleefd heb, dan moet ik blijkbaar boeiend zijn voor die persoon, doe gerust.

Als je over straat loopt zie ik toch ook hoeveel kinderen je hebt, wie je vrouw is, wie je vrienden zijn, waar je werkt, wat voor wagen/huis je hebt, waar je gaat inkopen doen,... Omdat het gedigitaliseerd is, is het plots een probleem? Duizenden dingen weet men nu al aan de hand van je bankkaart, is dat dan geen probleem? Ik zie niet in wat er zo erg is

[Anoniem: 242706]

Jan heeft geblogd over politieke zaak X, Jan is lid geweest van politieke partij X, Jan heeft op Google gezocht naar onderwerp X, etc.

Ja, het is inderdaad heel "boeiend". Denk bijvoorbeeld maar eens aan mensen die voor de Koude Oorlog lid zijn geweest van de Communistische partij en vervolgens niet meer aan werk kwamen toen de Koude Oorlog uitbrak. Wisten zij veel dat de maatschappij later zo paranoide zou worden tegenover mensen met hun politieke voorkeur. Je kunt nu onmogelijk voorspellen hoe de toekomst eruit zal zien en welke details over jou er dan toe zullen doen. Het kan best zijn dat als iemand in de toekomst in jouw verleden gaat "graven", al die zaken waarvan jij denkt "ach, boeiend" er opeens meer toe zullen doen dan je aanvankelijk dacht.

Als iemand je op straat tegenkomt, ziet hij misschien een klein fragment van je leven, zoals hoe veel kinderen je hebt. Als allerlei data over jou wordt gedigitaliseerd, wordt het allemaal opeens heel makkelijk doorzoekbaar en koppelbaar. Bovendien kan de informatie dan veel makkelijker worden vermenigvuldigd en doorgegeven aan iedereen die er maar in is geïnteresseerd.

Wees gewoon voorzichtig met welke informatie over jezelf je allemaal vrijgeeft, zeker op internet, waarvan informatie soms zeer lastig te verwijderen is zoals we allemaal wel weten. Die houding van "ach, boeiend" of "ik heb niks te verbergen" is echt vreselijk naief, en bovendien niet alleen schadelijk voor jou maar ook voor alle mensen die wel om hun privacy geven maar straks met allerlei privacyschendende wetten en regels zitten die de overheid door kon drukken dankzij die naieve mentaliteit van veel mensen.

[kozue]

Helemaal mee eens.
Had er alleen nog 1 aanvulling op:
Mensen zoals jantijtgat zijn niet alleen mogelijk op de lange termijn schadelijk voor zichzelf, maar ook voor hun omgeving. Ze laten niet alleen over zichzelf alles achter op internet, maar ook over hun vrienden, kinderen, etc. Misschien ergert z'n kind zich er later wel vreselijk aan dat z'n pa zomaar baby foto's op het internet heeft gezet. Misschien is hij wel een collega van me die iets op het internet post met mijn naam er bij, waardoor ik nu ongevraagd ook op internet sta met zaken die mogelijk later een sollicitatie kunnen beïnvloeden. Misschien is hij wel een terrorist en weet ik dat niet, en wordt ik morgen ineens opgepakt omdat mijn naam op zijn blog voorkwam.

Ik zou dus hierbij willen oproepen aan iedereen die een facebook, twitter, myspace, hyves of weetikveelwatvoor account heeft, hou het bij jezelf, betrek niet je hele omgeving bij jou profileringsdrang...

[Mister_X]

Omdat het gedigitaliseerd is bljift het bewaard, beter dan jou of wie zijn geheugen dan ook.

Voeg er effe aan toe dat, nu de overheid 40% van de ING heeft, ze ook nog eens je koop gedrag, je koop locaties, etc kunnen achterhalen en straks met de ovchip dingen ook precies weten waar en wanneer je ergens geweest ben, koppel daar alle info aan die ze al via google, community sites, etc vinden aan, en hoppa, je profiel zonder jou ook maar in het echt gezien te hebben.

Deze informatie word netjes opgeslagen op 50 lokaties verpreid door nederland, op 'veilige, ondoordingbare servers'.

Stel dat iemand die nou hackt, en willekeurig een zooi namen met gegevens eruit trekt, en toevallig jouw naar boven haalt, de boef kijkt naar jou betaal gedrag, naar jouw profiel, en die ziet, hey, je bent getrouwd en je hebt 3 kinderen, elk jaar ga je camperen in frankrijk, je hebt een goeie baan en je verdient xxxx per maand, maar wacht eens? Zie ik hier nou een pin-opname op de Wallen om 2uur snachts? Hmmmmm, even kijken of daar snapshots van, hey grappig je was ook nog eens alleen? Wat doe je nou alleen midden in de nacht op de wallen?

Laat ik jou het eens persoonlijk vragen, ik bel je eerst wel via je je werk, daarna kan ik altijd nog je thuis nummer en je mobiel(s) proberen, vervolgens vraag ik 1000euro anders verspreid ik alle informatie (naar je werk, baas, vrouw, kinderen, hun basisschool, etc).

Nou lekker boeiend natuurlijk dat je neukt op de wallen buiten de deur, maar er zijn vast mensen die er wel moeite mee hebben (je vrouw, kinderen, hun leraressen ?)

Blablabla zo kan je nog wel meerdere scenario's verzinnen!!!

[xzaz]

En jij denkt dat die ontwikkeling te stoppen is? We zien het al terug in de OV chipkaart

[Rygir]

Ze niet proberen te stoppen is dan vast de oplossing.

[ASS-Ware]

De vraag is.. maakt 't nou echt uit? Jouw gegevens zijn maar een druppeltje op de plaat die facebook heeft.

Natuurlijk maakt het uit.
Het gaat niet om mijn privacy, ook niet om de jouwe, het gaat om het feit dat Facebook het niet zo nauw neemt met de privacy van zijn leden.

[? ?]

Weet je wat ik veracht? Dat ze liegen.

Toen ik vorige week naar mijn privacy-settings pagina op facebook ging, kwam er een schermpje tevoorschijn met zo'n boodschap:

"Recentelijk was er heel wat te doen rond de privacy en de advertenties op facebook, blabla. Dit is helemaal geen waar, facebook toont enkel relevante advertenties blabla".

Bullshit. En dit is een voorbeeld hoe jouw facebook gegevens misbruikt worden:

1. Je speelt een spelletje
2. Het is gedaan, er komt een score pagina met daarboven advertenties
3. De advertentie gaat over een IQ quiz en toont 4 vrienden mét hun profielfoto én hun 'IQ-resultaat' en dan staat er zo'n lege profielfoto met een ?-score boven, om aan te duiden dat jij nog niet getest bent en waar jij onder je vrienden zou staan.

Feit is, dat een applicatie (?) of een advertentie toegang heeft tot de details (profielfoto's) van je vrienden én deze toont in een advertentie die hélémaal niet waar is.

-> de getoonde vrienden hadden helemaal geen IQ quiz gedaan en de 'volgorde' klopte niet, een paar van m'n vrienden heeft zeker geen IQ van 132

Walgelijk gewoon! Staat er straks reclame voor bier, met daarnaast mijn profielfoto en 'xxxx drinkt er graag eentje' zónder dat ik fan ben, zónder dat ik ook maar enige relatie met dat bier heb én ik zou dat niet tof vinden want ik drink geen bier.
Maar je snapt wel wat de gevolgen kunnen zijn.

Mijn info en foto's mogen mijn vrienden zien, maar reclamebureau's niet. Simpel toch.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 24 juli 2024 06:36]

[orbit_l]

Wat je daarbij over het hoofd ziet is dat het spelletje/quiz (application) bij installatie vraagt of het je gegevens mag gebruiken. Daarnaast zijn deze apps door derden gemaakt, en dus geen eigendom van Facebook (voor zover ik weet).
Je hebt het dus voor een groot deel nog altijd zelf in de hand: welke informatie deel ik met wie, welke spelletjes speel ik, etc.

[Niemand_Anders]

Facebook houd zich aan dezelfde privacy regels als Google. De datamining gebruiken zij net als Google om te bepalen welke advertenties het meeste aansluiten bij de betreffende pagina. Als adverterend bedrijf kun je aangeven dat jouw advertenties bij een thema zoals auto's getoond moet worden.

Daarnaast kan het ook geen kwaad als gebruikers beter nadenken over de gegevens welke ze invullen. Jij als bezoeker bent degene welke al je privé informatie (optioneel !) opgeeft. En vervolgens ben je verbaasd als deze gegevens worden gebruikt door de website waar je ze hebt opgegeven?

Zo heeft de actrice zelf ook een website waarop dezelfde gegevens staan (hobbies: drums, horseback riding, etc). Voor niets gaat de zon op en als een website geen geld vraagt om voor diensten komen ze dus op een andere manier aan hun inkomsten.

Want juist vanwege dit soort mensen komen regeringen met wetgeving wat resulteert in rookvrije horeca, gezond eten op school, etc. Eigen verantwoordelijkheid lijkt tegenwoordig niet meer te bestaan en dus mensen politici de bevolking te moeten beschermen.

[Donderbij]

Goede punten! Je bepaalt zelf wat je online zet en dus door andere kan laten bekijken. Tenzij jij je profiel verborgen houdt voor niet-facebookers en de gegens komen dan toch 'beschikbaar', dan snap ik dat er een probleem is. Anders niet, zoals je al zegt.

[kozue]

rookvrije horeca (...) Eigen verantwoordelijkheid lijkt tegenwoordig niet meer te bestaan en dus mensen politici de bevolking te moeten beschermen.

Nou wil ik verder niet in een discussie tussen rokers en niet-rokers belanden, maar aangezien de rokers keer op keer bewezen hebben zich niets van niet-rokers aan te trekken en toch peuken op blijven steken waar anderen bij zijn, zijn dit soort wetten gewoon nodig. Heeft niks te maken met overheids-bemoeienis, maar het aan banden leggen van een ronduit asociale groep. Als rokers zich netjes zouden hebben gedragen en niet overal te pas en vooral te onpas peuken op zaten te steken waren die wetten er nooit geweest.

[Kalief]

Druppeltjes maken de regenbui. De gegevens van éen persoon zijn voor een adverteerder niet relevant, maar de doelgroep waar die ene persoon toe kan worden gerekend op basis van die gevens wel.

[Toff]

Eerst releasen ze een tool die je surfgedrag bijhoudt, toen het bewaren van info uit je profiel nadat je je account hebt verwijderd en nu dit weer.
Nee, ik ben blij dat ik mijn account heb verwijderd en dat ik er geen persoonlijke info in had staan.

Zo'n tool om je surfgedrag bij te houden, die schakel te toch zelf in, mag ik aannemen?
Eerst schrijf je dat Facebook je gegevens bewaart, nadat je je account verwijderd hebt - wat mij niet prettig lijkt - en in de volgende zin ben je "blij dat ik mijn account heb verwijderd". Waarom ben je eerst boos ("en nu dit weer") en dan blij met één en hetzelfde feit?

Vergeef me m'n wellicht domme vragen, ik ken Facebook niet.

[ASS-Ware]

Zo'n tool om je surfgedrag bij te houden, die schakel te toch zelf in, mag ik aannemen?

Nee, die werd zonder dat je het merkte actief.

Eerst schrijf je dat Facebook je gegevens bewaart, nadat je je account verwijderd hebt - wat mij niet prettig lijkt - en in de volgende zin ben je "blij dat ik mijn account heb verwijderd". Waarom ben je eerst boos ("en nu dit weer") en dan blij met één en hetzelfde feit?

Ik ben blij omdat ik geen last ga hebben van toekomstige zaken waar Facebook mee gaat komen.

[Daco]

en dat is waarom ik geen persoonlijke info op internet achter laat. behalve men email en heeeeeeeeeeeeeeel soms mijn gsm nummer/adress (en men adress is ook alleen maar op ebay...)

ik wil het niet weten dan mensen mijn naam weten, waar ik leef, hoe ik er uit zie & wat ik doe.

[Reactie gewijzigd door Daco op 24 juli 2024 06:36]

[Toff]

ik wil het niet weten dan mensen mijn naam weten, waar ik leef, hoe ik er uit zie & wat ik doe.

Er zit anders een gast op Twitter die verdacht veel van jou wegheeft en behoorlijk wat details weggeeft.
Ik bedoel maar, ongemerkt geven we allemaal veel meer info weg in de loop der jaren als dat we ons realiseren. Als je iemand achter je aan krijgt die er serieus belang bij heeft om je te traceren, dan gaat dat uiteindelijk ook lukken, geloof mij maar.
Gelukkig zijn de meeste van ons niet interessant genoeg om veel energie in te steken, maar ik ken bijvoorbeeld een figuur met politieke ambities (niet Daco) en een nogal opvallende posthistory op bepaalde fora (niet hier of op GoT). Die kan daar serieuze problemen mee krijgen, mocht hij nog ooit doorbreken, want wat ik kan vinden, dat kan een ander ook.

[Reactie gewijzigd door Toff op 24 juli 2024 06:36]

[nolihc]

het lijkt me sterk dat je je account hebt verwijderd, facebook kent enkel de optie "Account stopzetten" en dat is meer een soort van pauzeoptie...

[Caris]

Als dat je je account verwijderd, hebben ze je gegevens denk ik ook al lang geïnventariseerd ergens neem ik aan.

[ASS-Ware]

het lijkt me sterk dat je je account hebt verwijderd, facebook kent enkel de optie "Account stopzetten" en dat is meer een soort van pauzeoptie...

Kwestie van alle velden leeg maken en een mail sturen dat je je account wilt laten opheffen, dat is gelukt.

[Adrianb]

En ze houden de data van vóór de profielwijzigingen dan niet bij soms?

[ASS-Ware]

Klopt.
Althans, zo heb ik het begrepen.

[bluppfisk]

Zoek even in de help, je kunt weldegelijk via een ver weggestopte link je gegevens volledig en permanent verwijderen:

https://ssl.facebook.com/...ath=%2Fhelp%2Fcontact.php

[Eric Oud Ammerveld]

Hmm.. leuk; sinds wanneer moet een site die in een andere staat gehost is voldoen aan de regels van een staat waar de site benaderd wordt?

Een verkoper is toch ook niet schuldig wanneer hij een product verkoopt aan iemand in een ander land, waar dat specifieke product verboden is.

De initiële vraag naar 'het product' (de site) ligt in dit geval ook nog eens bij de vrager; en niet bij de aanbieder.

Net zo min als je 't mij vraagt moet The Pirate Bay verantwoording afleggen aan een Nederlands anti-piracy bedrijf.

[mashell]

sinds wanneer moet een site die in een andere staat gehost is voldoen aan de regels van een staat waar de site benaderd wordt?

Sinds altijd al? Je mag ook geen goksite vanuit het buitenland op Nederland richten. Als jij je dienst in een bepaald land aanbied moet die aan de wetgeving in dat land voldoen ook als jij die dienst vanuit een ander land vervuld.

[mieJas]

Inderdaad. Kijk maar naar die bedrijven die series en films in streamen in the US of A, bijvoorbeeld. Die zijn ook afgeschermd voor den Europeaan.

[Joost]

Facebook is gevestigd in Palo Alto, Californië.

[PaulBloem]

Ook al is de aanklacht onterecht of niet. Het is denk ik altijd goed om weer even te checken of al het privacybeleid klopt.
Genoeg updates worden er altijd aan gedaan. Dus laat ze maar weer even bewijzen.

Waarom ze zich moeten bewijzen? Omdat ze een hele grote club zijn met een heleboel gegevens. Die mogen best preventief worden gecheckt.

[Devion]

Ben erg benieuwd wie de 3rd party dan is, gezien daar niks over gerept wordt op dit moment. Nu komt 't meer over als een rag tag groepje mensen die aanklaagt maar geen idee heeft wat er met de data gebeurd.

Nou laat ik nog in 't midden dat privacy een apart verhaal is gezien je half je leven op een blog pleurt


_fiepvoutje.

[Reactie gewijzigd door Devion op 24 juli 2024 06:36]

[X-G]

Even een quote regarding dit:

In short, the Plantiffs are complaining about many of the very mechanisms that make Facebook a social network. They’re also complaining about issues that have been addressed before — some of the concerns over content ownership issues are pretty explicitly spelled out in the site’s Terms, which state “You own all of the content and information you post on Facebook, and you can control how we share your content through your privacy and application settings.” There may be some nuggets of validity hidden in here, but you’re going to have to look hard to find them.


-
De hele aanklacht is te lezen op;
http://www.techcrunch.com...kitchen-sink-at-facebook/

[SuperDre]

Uhm.. blijkbaar is het tegenwoordig niet meer nodig om eens voorwaarden in te kijken waarin dit soort onzin staat.. dus als je toch doorgaat dan is er maar 1 iemand die je moet aanklagen, en dat is jezelf... Kan me niet voorstellen dat deze zooi niet in de voorwaarden staat (zoals bv bij gmail wel het geval is)..

[Anoniem: 312027]

Alweer een goede reden niet mee te doen met deze type sites. Geen hyves geen facebook. Mijn gegevens geef ik enkel aan die mensen die het nodig hebben. Neemt niet weg dat ik ook realiseer dat veel van me gegevens ook al bekend zijn bij bedrijven die ik niet zou willen maar ik vergroot dat niet nog eens door mee te doen aan deze zogenaamde sociale netwerk sites.

[Anoniem: 276013]

ik weet niet of iemand het wel eens is op gevallen in je Gmail, maar moet je maar eens opletten als je een nieuwsbrief krijgt van bv cameratools of een andere site, zie je ineens verdacht veel ads van die speciaal geralateerde producten die die sites verkopen in jouw eigen mailbox van gmail..( aan de zijkant bedoel ik dan) hoezo privacy.. het is ook allemaal een wassen neus en iedereen houd zichzelf voor de gek als je denkt nog enige privacy op internet te hebben..
ndus..

[Tha_T]

Dat is iets waar je mee akkoord gaat als je een gmail aanmaakt. En dat de reclame aansluit op wat je op je scherm hebt is nou net de hele bedoeling achter AdSense. Lees je even in zou ik willen zeggen.

[telenut]

En wat heeft dit met privacy te maken? Alsof een werknemer van google uw mail leest, en dan kiest welke advertenties er bij moeten komen...
Dit gaat automatisch, en is voor beide partijen een voordeel. Je kan ook gewoon een betaalde account gebruiken.

[Anoniem: 217451]

moest er ooit eens van komen zeker?

ik vertrouw social network sites voor geen haar..
ik ken veel mensen dat hun facebook vol foto' s en blogs zetten
zomaar dat iedereen ze kan bekijken.... opslagen, whatever..

ik weet profielen waar adressen zomaar te lezen zijn, evenementen dat ze gaan doen
(hmm, ff kijken, daar woontie en op die datum issie niet thuis,
moest ik nu inbreker zijn, zou dit ongelofelijke informatie zijn....)

ok, geen facebook is normaal ook geen toegang...
(en een paar klikken later heb je een fake profiel, probleem opgelost)
hoeveel mensen voegen zomaar iedereen toe dat aanvragen indient?
zeker 80%, daar durf ik op wedden

zo'n sites zijn ronduit gevaarlijk

IK ben blij dat ik nog steeds GEEN facebook pagina heb
en voorlopig ga ik dat zo houden ook

hoe minder men weet over mij op internet, hoe beter..

[Mister_X]

Mwa met de gegevens hier kom ik al heel wat over je te weten hoor :-)

Kan zelfs je reacties 'analyseren' op GoT, kan ik alsnog een profiel uit halen, oh lol je hebt maar 1 reactie , anyway je gebruikt je werk e-mail ook?

die pdf op google zijn je collega's?

[Reactie gewijzigd door Mister_X op 24 juli 2024 06:36]

[Anoniem: 217451]

ik heb geen email van men werk... en met men info hier ben jij helemaal niets..

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 217451 op 24 juli 2024 06:36]

[Anoniem: 237066]

Heb ook een tijdje facebook gehad.
Werd alleen gebruikt voor contacten met mijn familie aan de andere kant van de wereld, niets meer en minder.

Ik werd plotseling afgesloten omdat ik mij z.g. niet?? aan de regels hield.
Div. mails gestuurd om uitleg, maar nog nooit een realistisch antwoord terug gekregen van hoe of waarom.
Alleen de mededeling dat mijn account was afgesloten en niet meer geactiveerd kon worden, omdat ik hun regels overtreden zou hebben.

Heb nog div. malen gemaild om er achter te komen wat er z.g. fout zat, maar iedere keer hetzelfde stomme antwoord.

Uiteindelijk met vrienden en kennissen de stoute schoenen aangetrokken, omdat dit probleem heel vaak voorkomt, leggen wij de site soms plat.

Sites als facebook zijn bijzonder gevaarlijk, speciaal voor kinderen.
Hun grootste (facebook) inkomstenbronnen zijn sex en porno.

Dus.....ga NIET naar facebook of soortgelijke sites, en laat vooral GEEN privé gegevens achter.