'Zelfmoordmachine' wist sporen van gebruikers sociale netwerksites

Een week na de lancering hebben circa 700 mensen de 'Web 2.0 Suicide Machine' gebruikt. De website laat gebruikers 'zelfmoord' plegen op sociale netwerksites. Hoewel de site door Nederlanders is gemaakt, wordt Hyves nog niet ondersteund.

Wel kunnen mensen 'digitale zelfmoord' plegen op Facebook, MySpace, LinkedIn en Twitter. Aan ondersteuning voor Hyves en Flickr wordt gewerkt en aan 'zelfmoord' van Google-profielen wordt gedacht. De Suicide Machine wijzigt het wachtwoord van een gebruiker, verwijdert alle contactpersonen en laat op MySpace bijvoorbeeld een bericht achter dat de gebruiker digitale zelfmoord heeft gepleegd. Op Twitter worden alle tweets van de gebruiker verwijderd, evenals de lijst met contactpersonen die een gebruiker volgt en door wie hij gevolgd wordt. Ook wordt de avatar van een digitale zelfmoordpleger gewijzigd naar een symbooltje met een strop.

De site zou zijn bedoeld om internetters de mogelijkheid te geven om eenvoudig hun sporen op sociale netwerksites te wissen. De site kan door een beperkt aantal mensen gelijktijdig worden gebruikt. Wie zijn inloggegevens invoert en op 'commit' klikt, krijgt via een VNC-sessie in Flash een bash-terminal te zien waar Firefox in wordt opgestart. Vervolgens ziet de gebruiker hoe zijn digitale profiel automatisch wordt leeggehaald. De Firefox-sessie wordt bediend door de Selenium RC-tool, bedoeld voor het testen van websites.

De makers van kunstcollectief Worm en 'medialab' Moddr beschouwen de 'zelfmoord'-site niet als onethisch; volgens hen heeft iedereen het recht zichzelf te 'disconnecten'. "We hebben een gezonde dosis paranoia en denken dat iedereen het recht heeft om zijn 'leven 2.0' te beëindigen op een geautomatiseerde manier", zo valt te lezen in de faq. Door de grote hoeveelheid verzoeken zou de verwijderservice inmiddels wel wat trager zijn geworden, en zou het zoeken zijn naar een moment waarop een 'zelfmoordsessie' beschikbaar is.

Reacties (129)

[PSP123]

Handig, als je ziet hoeveel informatie van je achter blijft op de sociale netwerksites!

[ppl]

Allemaal informatie die je er zelf op zet. Het is dan ook belangrijker om eerst te beseffen wat je erop zet, niet dat je dit pas gaat doen nadat je het erop hebt gezet. Zoals Little Penguin hierboven al uitlegt komt de informatie overal en nergens terecht waardoor het nagenoeg onmogelijk wordt om de boel te wissen. Het is wel erg grappig om te zien dat al die mensen die eerst stonden te brullen hoe leuk en tof het allemaal wel niet was zich nu in de broek schijten omdat er zoveel informatie van hun op internet staat. Sja, men waarschuwt niet voor niets al 2 decennia lang dat je voor dit soort dingen moet oppassen. Net als dat je als kind geleerd wordt om niets van een vreemde aan te nemen en ook niet met zo'n iemand mee te gaan. Dit tooltje is niet meer dan een lapmiddel wat voor een aantal mensen inderdaad een erg prettig is. Het is overigens niet meer dan een stukje automatisering aangezien het dezelfde handelingen doet als die je zelf als user kunt doen. Door de automatisering kost het je weinig tijd. Men had het over dat het nu een uurtje kost terwijl het 9 uur kost als je het zelf handmatig moet doen.

[Arnoud Engelfriet]

Het is nog maar de vraag of alles echt weg is. Volgens de BBC zouden foto's tot 30 dagen na opheffen van je account nog gewoon als dieplink toegankelijk zijn. http://news.bbc.co.uk/2/hi/7376738.stm

[Verwijderd]

Vaak is het ook zo dat fora ed. data niet verwijderen maar verbergen (mark as deleted). Dat maakt recoveren wel zo gemakkelijk. Het beste is om gewoon van begin af aan een beetje verantwoordelijk om te springen met wat je wel en niet op het internet plaatst.

[wildhagen]

Waarom werkt dit alleen op social networking sites en niet op Internet als geheel? Dat lijkt me namelijk ideaal als men dat zou ondersteunen, aangezien je nu bijna op geen enkele manier iets definitief van Internet kan (laten) verwijderen.

Ik vraag me alleen af of dit in alle landen zomaar legaal is. In sommige landen is zelfmoord plegen immers verboden, word daar 'digitale zelfmoord' ook onder verstaan?

[Gamebuster]

In sommige landen is zelfmoord plegen immers verboden, word daar 'digitale zelfmoord' ook onder verstaan?

Dat kan je toch niet serieus menen

[? ?]

In België is het plegen van zelfmoord strafbaar.
Ook het helpen.

En neen Wildhagen, niet alles is verboden of moet verboden worden.

Wat mij het meest ergert is dat er sites bestaan die je twitter tweets archiveren en publiceren. En dan doel ik niet op google of archive.org maar op sites die dit specifiek doen voor twitter e.a.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 27 juli 2024 13:33]

[Verwijderd]

Inderdaad, ik ben er ook al een paar weken aan aan het denken om digitale zelfmoord te plegen net vanwege de reden dat Google alles opslaat. Ook de nieuwe Facebook privacy instellingen doen me er sterk over nadenken. Ik wil controle over mijn digitale leven en dat blijkt alsmaar moeilijker.

[RM-rf]

vreemd dat je dat zo stelt.... alsof je geen 'controle' over je digitale leven zou hebben... het tegendeel is het geval; je hebt als individu juist op internet, véél meer controle over je digitale leven en wat er daarbij opgeslagen wordt, of verder verspreid kan worden (en ook verspreid wordt), dan in het 'échte leven'...


énkel, je moet er wel dan zelf moeite voor doen en ook iets toe ondernemen.... het is een wkestie van zélf daarvoor je verantwooordelijk nemen en afwegen welke gegevens te laten 'rondslingeren' wél potentieel schadelijk kan zijn, en welke niet ...

Dat lukt kennelijk een hoop mensen niet goed, die zjn zélf qua omgang met hun eigen gegevens ronduit slordig en onzorgvuldig en het gegeven dat je kennelijk zonder veel moeite de meest private gegevens via zoekmachines en sociale nbetwerksites van mensen kunt vinden, is daarvan een sterk bewijs ....

enkel is het imho een beetje vreemd dat telkens de aanbieders van zoekdiensten of die social netwerk-sites de zwarte piet toegeschoven krijgen, of er een drang ontstaat tot het ontwikkelen van nóg meer programma's en geautomatiseerde toepassingen waarmee die mensenn die zelf slordig zijn met hun eigen persoonssfeer, dan mee geholpen zouden moeten worden...

In mijn opinie is zorgvuldige omgang met je eigen persoonssfeer nog altijd een verantwoordelijkheid van mensen zelf en hebben de moderne mensen ook genoeg middelen om hiermee zogvuldig om te gaan... maar worden de bestaande methodes al te vaak en makkelijk misacht door dezelfde personen die wel jammeren over hun 'privacy' ....
Dat mensen bv wél hun hele hebben en houwen op twitter of facebook dumpen, maar daarna gaan klagen dat 'die sites onzorgvuldig ermee zouden omgaan' .... is imho een beetje de omgekeerde wereld qua 'privacy-problemen'....

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 27 juli 2024 13:33]

[Verwijderd]

één van de problemen die zich op zulke social networking sites voordoen is het effect van de uitvergrote dorpsroddel.

Als je vroeger in een beetje foute kleding een winkel binnenstapte, dan zou het kunnen dat binnen de kortste keren de halve buurt erover gechield heeft, en dat was het dan wel weer.
Tegenwoordig sta je dan op 'people of walmart', zijn er honderdduizenden mensen die je kunnen bezichtigen, en dat net zo lang als dat de site die gegevens beheerd - als je geluk hebt en je foto niet ook nog eens tot een internet meme verheven wordt.

En daarbij heb je dan zélf niks noppes nada op internet geplaatst.

Combineer dat vervolgens met het Streisand Effect; waar je vroeger nog een krant aan zou kunnen spreken om een foto van je uit hun archieven te verbannen, desnoods met een rechtszaak, hoef je dat tegenwoordig niet te proberen want 1. je verzoek komt online te staan en 2. 'for teh lulz' kopieren een honderdtal andere sites de foto in kwestie nog even zodat je er alleen maar voor gezorgd hebt dat er nóg meer aandacht op gevestigd wordt.

Hebben we op internet daadwerkelijk meer contrôle over wat er van ons leven opgeslagen en/of verder verspreid wordt? Ik denk eerder van niet. Terwijl de contrôle van informatie die we -zelf- prijsgeven op internet niet groter of kleiner is dan dat in persoon. Het invullen van een enquête op internet of bij zo'n studente in een winkelstraat, je kan bij beiden zelf kiezen of je iets invult, en of het ingevulde ook waarheidsgetrouw is.

Wel ben ik het met je laatste stelling eens: mensen die zelf informatie online zetten moeten zich goed beseffen dat - wat de service provider (facebook, hyves, etc.) ook claimt - die informatie op straat kán belanden. Dat neemt echter niet weg dat die service providers niet A moeten claimen en vervolgens na een policy update B doen tenzij jij zelf stappen X, Y, en Z uitvoert. Als facebook zegt dat je foto's alleen door vrienden bekeken kunnen worden dan moeten ze niet via een zijweggetje ook nog eens aparte instellingen hebben voor wat de -apps van vrienden- kunnen zien om de foto's vervolgens alsnog te kunnen indexeren.

[teacup]

Het is inderdaad onterecht als de sociale netwerksites verantwoordelijk worden gesteld voor privacy gerelateerde problemen van hun gebruikers. Wat me wel beangstigd is de naiviteit waarmee veel mensen sociale netwerksites gebruiken. Dat kinderen-tieners hierin begeleid moeten worden is begrijpelijk, maar dat volwassenen in 30-40 jaar of meer nog zo weinig van het leven (lees: internet) hebben geleerd dat ze een goede afweging kunnen maken wat je wel en niet moet delen vindt ik opmerkelijk.

Het geijkte argument dat wordt gebruikt om het delen van prive-informatie te vergoeilijken is dat ze hun gegevens alleen met vrienden delen. Maar ja, wat noemt iemand vrienden, en waar ligt de grens met wat die persoon kennissen noemt? Wordt die vriendengroep wel goed onderhouden?

Een ander aspect is dat zeer persoonlijke gegevens uberhaupt online wordt gezet. Dit geldt trouwens niet alleen voor sociale netwerken, ook op allerlei online backup sites kan zeer persoonlijke informatie worden neergezet omdat het in de te backuppen folderstructuur wordt meegesleurd. Trouwens, ook bij cloud computing, waarbij online office achtige programmas kunnen worden gebruikt worden gebruikersbestanden vaak online gezet. Hoe is het gesteld met de veiligheid van al die internetbronnen? We mogen aannemen dat de sites dit serieus in hun beleid meenemen, maar wie doet actief moeite om vast te stellen of sites voldoende veilig zijn?

Alleen al de aanwezigheid van een "zelfmoordmachine" is in relatie met deze veiligheid wel een veeg teken. Als de sociale netwerken het begrip privacy serieus nemen dan zou dit beter geregeld moeten zijn. Dat mensen hun toevlucht moeten zoeken tot zo'n kill-automaat vind ik geen goed teken. Dit is een drempelverhoger voor mensen die op het vinkentouw zitten om zich bij zo'n site in te schrijven. Geen goede uitschrijfprocedure kost dus inschrijvingen. Dit moet die sites toch doen bewegen?

Naarmate meer en meer gevoelige informatie op het internet te vinden zal zijn wordt het voor kwaadwillenden steeds interessanter om moeite te gaan doen deze informatie van het internet te oogsten. Dat hierbij een schimmig thuisservertje misschien nog wel kwetsbaarder is dan het serverpark van een sociaal netwerk kan niet voorkomen dat de sociale netwerken in toenemende mate doelwit worden.

Als ik voor mezelf spreek maak ik een scheiding tussen prive en publiek domein. Telefoonboekgegevens (die papieren dingen), loopbaangegevens en enkele hobbies (Tweakers!!) beschouw ik als publiek domein. Prive fotos, wat voor onder onderbroeken ik draag en of het bij mij thuis vaak stoffig is beschouw ik als persoonlijk domein, dat gaat niemand iets aan. Ik spreek me dus ook op deze site hierover niet uit. Trouwens, als je foto's wilt delen, wat is er mis met het zelf opzetten van een FTP site?

Tot slot, ik vindt "zelfmoordmachine" behoorlijk tendentieus en smakeloos, ik had die site zelf nooit zo genoemd, dit doet meer kwaad dan goed.

[Reactie gewijzigd door teacup op 27 juli 2024 13:33]

[Traumasystems]

In nederland valt zelfmoord ook onder het strafrecht maar wordt daar verder niets mee gedaan want je kunt moeilijk de vermoorde persoon berechten en zijn/haar familie of vrienden hebben al genoeg schade gehad dat ze de rechtszaak vaak achterwegen wordt gelaten

[Arnoud Engelfriet]

Dat is niet waar. Noem mij eens het artikel uit het wetboek van strafrecht?

[GekooktEi]

Dit zijn voor zover ik weet de enige artikelen uit het Wetboek over zelfdoding en gaat alleen over het helpen van iemand die zelfdoding pleegt, zelfdoding is dus niet strafbaar blijkbaar: Artikel 294 Sr en Artikel 293 Sr

294 gaat over het aanzetten van zelfmoord, 3 jaar celstraf. 293 gaat over euthanasie, daar staat 12 jaar op.

[Sinned123]

Ook krom.
3jaar voor aanzetten tot en 12jaar bij het helpen van.
Zou eerder andersom moeten zijn
Combinatie van de bovenste 2 lijkt me gewoon moord, ondanks dat de dode het zelf heeft uitgevoerd.

[geishin]

uhuh want iemand een de mogelijkheid geven om zelfmoord te plegen is natuurlijk veel minder erg dan als je iemand aanzet tot zelfmoord? Ben ik dus niet met je eens! De ratio hierachter is ( denk ik ), dat aanzetten indirect is en er dus nog veel meer omstandigheden kunnen zijn dat een persoon zelfmoord pleegt en bij helpen van ( kratje onder iemand vandaan halen, de spuit gebruiken e.d. ) direct is er toch al een veel grotere maat van schuld is voor de helper.(conclusie : helpen van moet strenger bestraft worden )

[Verwijderd]

of in dit geval zou het zijn iemand aanmoedigen zichzelf de keel door te snijden of gewoon een mes te geven voor zijn/haar verjaardag...

[wildhagen]

Ja hoor, tot in begin jaren 90 was het in sommige staten van de VS verboden om zelfmoord te plegen. Nu is het niet strikt meer verboden, maar valt het formeel nog wel onder bepaalde criminaliteitswetten, check bijvoorbeeld deze site.

Ook in Engeland en Wales was het tot enkele tientallen jaren geleden nog illegaal om zelfmoord te plegen.

In Singapore en ook in India is het bijvoorbeeld nog steeds strafbaar. Als je zelfmoord pleegt of dat probeerrt kan je één jaar celstraf krijgen.

Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Legal_views_of_suicide voor meer info over dat onderwerp.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 27 juli 2024 13:33]

[GekooktEi]

Ik denk dat hij wel wist dat zelfmoord verboden is. In de Verenigde Staten staat op (poging van) zelfmoord de doodstraf. Ook een indicatie van hoe achterlijk ze daar zijn. "Hij heeft zelfmoord gepleegd, dus is ter dood veroordeeld". Get real.

Maar on-topic lijkt het me wel handig hoor, maar op de meeste social-networkingsites heb je toch wel een Delete profile-knop mag ik hopen? Voor sites die dat niet hebben is het sowieso een geweldig idee, maar het lijkt me toch dat het alsog makkelijker is om meteen je hele profiel van de site af te gooien.

Ik vraag me ook af hoe mensen zouden reageren als ze je opeens missen in hun vriendenlijst, zoeken ze je profiel weer op en zien ze je daar staan met als avatar een strop. Dan moet je toch ook wel de verdenking krijgen dat iemand gewoon serieus zelfmoord heeft gepleegd? Dat lijkt me namelijk niet het idee van deze service...

[MeNot2]

Dit is niet waar. In de VS is het sinds 1978 in nog maar 6 staten verboden. Sinds begin van de jaren 90 in 2 en nu al helemaal niet meer. Er heeft nooit een doodstraf op gestaan. Dat is gewoon een broodje aap verhaal.

[2playgames]

In de Verenigde Staten staat op (poging van) zelfmoord de doodstraf. Ook een indicatie van hoe achterlijk ze daar zijn.

Dat is gewoon een soort staatshulp. "Is het niet gelukt? Nou dan doen wij het toch lekker voor je"

[MrBlueEyes]

Ja, dat bedoelde hij waarschijnlijk ook niet. Hij bedoelde het gedeelte digitale zelfmoord, want dat heeft natuurlijk niets met echte zelfmoord te maken.

[s.stok]

Als je iemand vermoord krijg jij de doodstraf maar als je zelfmoord wilt plegen krijg je een jaar cel

Ontopic: Leuk bedacht alleen zie ik hierin ook een gevaar voor grappenmakers die iemand willen pesten door zijn of haar wachtwoord te kraken en dan het profiel te verwijderen

[Thystan]

Zelfmoord (of poging tot) is in Nederland ook gewoon verboden hoor.

[arjankoole]

Zelfmoord (of poging tot) is in Nederland ook gewoon verboden hoor.

Ik geloof dat dat ooit het geval was, maar dat is al enige tijd afgeschaft.

Waar jij misschien mee in de war bent is dat men, de rechter dus, kan beslissen naar aanleiding van het voorval je gedwongen op te laten nemen in een inrichting. Maar dat is niet omdat het een strafbaar feit is, wel omdat de rechter iemand mag hinderen in een gevaar zijn voor zichzelf (en soms voor anderen)

[Arnoud Engelfriet]

Eh, nee? Hulp bij of aanzetten tot zelfdoding is wel strafbaar (art. 293 en 294 Strafrecht).

[ATS]

In veel psychiatrische inrichtingen krijg je er wel straf voor overigens. Het kost privileges. En dat schijnt nog te helpen ook!

[bwerg]

Dan ook is het niet verboden. Dan is het gewoon een psychologisch middel om tegen te gaan dat iemand het nog een keer probeert, gewoon deel van de behandeling dus.

[TGEN]

Ook als het je lukt om zelfmoord te plegen een jaar brommen?

[_Pussycat_]

De reden is (in ieder geval in Duitsland) dat de politie je er niet aan mag hinderen je vrije wil uit te oefenen en je thuis aan een strop te hangen. Door zelfmoord te verbieden mag de politie je eraan hinderen, immers, je pleegt dan een misdrijf.

[Zyppora]

De politie mag je ook helpen indien zij constateren dat jij in een (levens)gevaarlijke situatie verkeert. Volgens mij zijn ze dat zelfs verplicht.

[2playgames]

Volgens mij is de reden dat je anders geen medeplichtigen aan zelfmoord kunt veroordelen. Je kunt namelijk niet medeplichtig zijn aan iets wat geen misdrijf is.

[SED]

de doodstraf natuurlijk

[CM0102]

Oh ja, logisch.
Zelfmoord is verboden. Dus als het je niet lukt om zelfmoord te plegen, dan ben je ook niet strafbaar bezig.

[Verwijderd]

oh ja, net zoiets van, als je PROBEERT een bank te beroven maar het mislukt dan ben je niet strafbaar?

[Wouter.S]

Zou overigens wel sterk zijn dat ze je nog een jaar cel geven na een geslaagde zelfmoord...

Ontopic:
Lijkt mij wel handig om alles te bundelen in één toepassing. Zo hoef je als je van alles af wil zijn niet zelf aan alle kleine dingen te denken. Bovendien maak je ook minder kans om iets te vergeten. Ook voor mensen met minder kennis van 'informatica' kan alles op een grondige manier verwijderd worden.

[mashell]

nog een jaar cel geven na een geslaagde zelfmoord...

Je kunt dan anders zomaar eenzame opsluiting in een heel krappe cel voor onbepaalde tijd opgelegd krijgen.

[golfdiesel]

Of de brandstapel ;-)

[freaq]

inderdaad op dumblaws.com stond iets in de trand van.

the penalty for jumping of a building is death.
en meer van dat soort idiote wetten

[jeanj]

Kinderporno is verboden, digitale kinderporno ook.....

[arbraxas]

Onzin redenatie, kinderporno blijft kinderporno ongeacht het medium waar het opstaat. Papier, usbstick of hdd het blijft dezelfde afbeelding.
Dit in tegenstelling tot digitale "zelfmoord' wat uiteindelijk niet meer is als het deleten van een profiel. Het heeft met zelfmoord als zijnde jezelf van het leven beroven helemaal niks te maken. Je gaat niet dood omdat je je profiel van Hyves of iets dergelijks afgooit.
Het is een ongelukkig gekozen term, niet meer niet minder.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 27 juli 2024 13:33]

[Verwijderd]

Niet zozeer ongelukkig, maar meer een beladen term. De term digitale zelfmoord is bewust gekozen met het doel om grofweg 'op criminele wijze' een eind maken aan je 'digitale leven'. Met precisie je sporen te wissen. Maar je kan natuurlijk ook gewoon e-mails weigeren om lid te worden op uitnodiging. Zo worden de meeste mensen immers lid.

Ik ben benieuwd hoe een lang leven dit tooltje beschoren is... dit kan natuurlijk niet al te lang groots blijven. Met andere woorden, het verdwijnt vrij snel weer naar de achtergrond. Daarna zal het nog wel populair bij hackers blijven denk ik.

[Sinned123]

Hoe vat je digitaal op?
Foto's en film jazeker.

Geanimeerd/getekend volgens mij niet.

[tehsojiro]

verschilt per land. Ik weet niet meer of het geanimeerd in Nederland wel mocht of niet (lijkt me ook onzin, kunnen pedo's zich tenminste op rukken zonder dat er echte kindjes bij zijn betrokken), was tijdje geleden iets te horen over geweest maar zoals met alles is het nooit duidelijk wanneer er nou een verbod ingaat of niet.

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 27 juli 2024 13:33]

[thegve]

Het is gewoon het verwijderen van je online profielen en twitter berichten. Dit is een beetje een populaire term maar het lijkt me niet dat dat verboten is.

[Arnoud Engelfriet]

Ben wel benieuwd of een van die sites gaat klagen dat hun businessmodel wordt aangetast. Zij drijven vaak op grote aantallen accounts, dus als opheffen van je account heel makkelijk is dan wordt hun aantrekkingskracht voor adverteerders minder.

(Er is vast wel een juridisch stokje te vinden; je moet bv. je wachtwoord uitlenen om deze dienst te gebruiken en dat is vaak verboden in de gebruiksvoorwaarden.)

[GekooktEi]

Het lijkt me niet dat dat een probleem is. Als ik namelijk een programma gebruik als moTweet om te Twitteren, moet ik mijn wachtwoord toch ook opgeven? Waarom zou dat iets anders zijn als dat ik mijn wachtwoord hier voor opgeef? moTweet is ook niet van Twitter zelf namelijk.

[Stoney3K]

Ik vraag me alleen af of dit in alle landen zomaar legaal is. In sommige landen is zelfmoord plegen immers verboden, word daar 'digitale zelfmoord' ook onder verstaan?

Je kan ook bij alle netwerksites handmatig 'Delete my profile' klikken in je controlepaneel, en dan alle verwijzingen op andere sites wissen, dat kunnen ze toch ook moeilijk verbieden?

De benaming is misschien een beetje aanstootgevend, maar dit is niets meer dan een tooltje om je profiel te wissen en het op een iets minder tijdrovende manier te doen.

Nu nog al die wannabe-netwerksites (meetYourMessenger, Netlog, ...) ondersteunen, zodat ik daar even mijn verdwaalde profielen op kan ruimen. Myspace, Facebook, Hyves en Twitter zijn voor mij meer dan zat.

[Verwijderd]

Wat is er wannebe aan Netlog? Netlog is marktleider in België, Italië, Oostenrijk, Zwitserland, Roemenië en Turkije. Dus zoooo Wannebe zijn ze niet. Hyves is veel kleiner dan Netlog.

[pizzaislekker]

Digitale zelfmoord is gewoon de naam die ze hebben gegeven aan het opzeggen van je accounts op diverse websites. Verder heeft het NIKS maar dan ook HELEMAAL NIKS met moord te maken

[Little Penguin]

Waarom werkt dit alleen op social networking sites en niet op Internet als geheel?

Misschien is er wel een mogelijkheid om alle gegevens die je ooit op het internet geplaatst hebt te verwijderen, maar daar zal dan enorm veel tijd in gaan zitten. Als je iets op een website plaatst dan wordt dit geïndexeerd door zoekmachines, daar begint de eerste uitdaging al om je sporen uit te wissen. Verder is er ook nog eens het web-archive dat een integrale kopie van je site probeert te maken, ook daar zul je je creatie uit moeten krijgen...

...en dat is nog maar het begin, op het moment dat je gegevens weer overgenomen zijn door andere sites zul je daar ook weer achteraan moeten. En zo kun je dus wel even bezig zijn.

Ik vraag me alleen af of dit in alle landen zomaar legaal is. In sommige landen is zelfmoord plegen immers verboden, word daar 'digitale zelfmoord' ook onder verstaan?

Het is maar een term, niet meer niet minder. En aangezien je niet daadwerkelijk zelfmoord pleegt denk ik niet dat 't veel problemen op zal leveren. Tel daarbij op dat veel wetten voor de fysieke wereld niet direct gelden in cyberspace...

[ATS]

Waarom werkt dit alleen op social networking sites en niet op Internet als geheel? Dat lijkt me namelijk ideaal als men dat zou ondersteunen, aangezien je nu bijna op geen enkele manier iets definitief van Internet kan (laten) verwijderen.

Dat is precies het probleem! Als het niet handmatig kan, dan kan het ook niet via deze service. Deze service runt immers alleen maar een script met browserhandelingen die je zelf ook had kunnen doen. Het is geen magisch systeem dat dingen kan die je handmatig niet voor elkaar zou kunnen krijgen...

[No Brakes]

Het is dan ook typisch een vorm van Nerd-humor om zo'n zeer nuttige tool met een naam als 'zelfmoord' of 'suicide' te sieren. De Nerd snapt niet dat zijn ding sociaal gezien in een grote behoefte voorziet en zit dus de verspreiding van zijn creatie zelf in de weg. Het kunnen wissen van je profiel met alle links daarvandaan en er naartoe is een bij de bouw van de netwerksites over het hoofd gezien grondrecht. Ook al weer goed te begrijpen, want de makers daarvan overzagen ook in het geheel niet hoe gigantisch de verspreiding van hun netwerksoftware zou gaan worden.

Met een beetje pech wordt er inderdaad een Amerikaanse senator wakker op dit trigger-woord, of een katholieke priester die wat aandacht van zijn eigen gedoetje wil afleiden, en opeens wordt de digitale zelfmoord met medewerking van een per ongeluk aan de macht gekomen populist verboden.

[Michaelm]

Waarom werkt dit alleen op social networking sites en niet op Internet als geheel? Dat lijkt me namelijk ideaal als men dat zou ondersteunen, aangezien je nu bijna op geen enkele manier iets definitief van Internet kan (laten) verwijderen.

Je kan gewoon de stekker van je modem eruit trekken en dan kom je die informatie ook nooit meer tegen. Misschien een aanrader voor je ?

[MsG]

Hoe wil je dat gaan doen? Defineer het internet. Dus miljoenen fora en andere modules ondersteunen? Overigens zal de belangrijkste, Google, dit denk ik ook niet gaan ondersteunen voor hun zoekresultaten dus dan zou het nog niet veel zin hebben.

[CUnknown]

En hoe wordt er gegarandeerd dat het ook alleen gebruikt wordt door de eigenaar van desbetreffende account?
Kwaadwillenden kunnen nu wel heel erg gemakkelijk gestolen accountgegevens misbruiken.

[Reactie gewijzigd door CUnknown op 27 juli 2024 13:33]

[osmosis]

bedoel je , je pass & username ?
word meteen van hun server verwijderd

[Reactie gewijzigd door osmosis op 27 juli 2024 13:33]

[SuperDre]

En de garantie heb je want..........
hoe weet jij zo zeker dat zij niet ook nog een backup maken van jouw gegevens die op die sites staan?

[stresstak]

Vanzelfsprekend maakt men een backup. Het wordt pas vervelend als ze gaan restoren... Dan moet je dus regelmatig testen of je niet wedergeboren bent..

[ctrlaltdelbe]

Jesus 2.0

[DayteX]

Hoewel ik ook oprecht geloof dat het bedrijf hier verder niks mee doet, vind ik de gezonde hoeveelheid scepsis van Little Penguin niet onterecht. Ook zij kunnen je geen garantie bieden dat er met de gegevens niks gedaan wordt...

Beloven daarentegen...

[Engineer]

En een ex verwijdert ook alle foto's van "jou" in adam/eva kostuum zeker

Als zij stiekem alle ingevoerde email adressen + email adressen die op de sociale netwerksite tussen de contacten staan, opslaan, niemand die erachter komt dat ze worden doorgegeven aan een spamboer hoor. Maandje wachten met spammen en niemand die zich nog deze "suicide machine" herrinert.

Zelfs die VNC sessie kan in princiepe gewoon een ingevuld filmpje zijn terwijl de website op de achtergrond heel andere dingen (extra) doet.

[Little Penguin]

Als de zo paranoïde bent zul je al het werk met de hand moeten doen, want er is nooit een 100% garantie dat zij niet met jouw account (met een wachtwoord dat alleen zij kunnen weten) aan de haal gaan.

[TD-er]

Best wel lullig als dit misbruikt wordt met gestolen login gegevens.
En 'gestolen' kun je dan op allerlei manieren lezen. (van racuneuze ex tot spyware)

[Gody]

Misbruik van gestolen login-gegevens is altijd nadelig. Het enige dat deze service biedt is dat het eea wat geautomatiseerder gaat, want accounts slopen/wissen kun je natuurlijk sowieso al wanneer je de inloggegevens hebt.

[CUnknown]

Jazeker, maar in het klassieke geval wordt de schade groter naar mate er meer tijd in gestoken wordt door de aanvaller / misbruiker. Op een gegeven moment zal de aanvaller moreel besef krijgen of er gewoon geen interesse meer in hebben en stoppen met zijn acties. Nu het geautomatiseerd is, kan de misbruik veel grondiger plaatsvinden en is het nog minder moeite om de aanval uit te voeren.

[Verwijderd]

Accountgegevens worden over het algemeen niet gestolen om vervolgens maar vanalles te gaan verwijderen. Vaak worden deze gebruikt om misbruik te maken van de accounts, iets waar dit tooltje niet echt bij helpt.

[Verwijderd]

Ik heb gisteren geprobeerd om mijn LinkedIn account te wissen, maar kreeg elke keer een error. Uiteindelijk heb ik het maar met de hand gedaan

[Roytoch]

De taal van je linkedin stond nog op Nederlands. In de FAQ geven ze aan dat je die eerst zelf naar Engels zetten moet.

[CM0102]

Dus dan moet je eerst alles op Engels zetten, en dan die machine gebruiken...... ? Dan kun je toch net zo goed, als je toch op die site bent, je eigen pagina verwijderen? Of zeg ik nu iets heel stoms.. ?

[Verwijderd]

Het kan via de eigen site omslachtig gaan. Vaak is het ook zoeken hoe je je profiel kunt verwijderen. Bij Linkedin kon ik 'm zo gauw niet vinden.
Via de SM gaat dat dus makkelijker, zelfs als je de taal moet wijzigen.
Ik ga er vanuit dat toekomstige versies beter uitgewerkt zijn en ook met taal etc rekening houden.

[Ventieldopje]

Als je bij Linkedin (en vast ook wel bij twitter etc.) gewoon je profiel helemaal kan verwijderen waarom gebruikt SM die optie dan niet en gaat het omslachtig al je vrienden verwijderen en je wachtwoord veranderen?

[bolluserectus]

Omdat het best verstandig is je lege account eerst een paar keer te laten indexen door zoekboeren alvorens je hem verwijderd..

[Verwijderd]

Waarom dan?

[Rutix]

Omdat je je wilt dat je gegevens niet meer te vinden zijn? De bedoeling van deze tool is dat je je sporen uitwist. Daar heb je niks aan als google gewoon nog een cache van je pagina heeft. En als je de FAQ leest dan zeggen ze zelf al dat ze alleen de prive content en contact list verwijderen en niet je account deleten. Dit doen ze om de reden dat als je je account delete de gegevens nog steeds op facebook server staat bijvoorbeeld. Door alles te verwijderen van je account hopen ze dat je uit de cache word verwijderd

[Reactie gewijzigd door Rutix op 27 juli 2024 13:33]

[haakjesluiten]

geniaal idee zal nog wel de nodige media aandacht aan geschonken worden!

[Xirt]

Geniaal inderdaad voor je eigen sporen uitwissen, maar het zal natuurlijk ook weer voor 'slechte' doeleinden gebruikt worden: het wissen van iemands anders account als je over de inloggegevens beschikt.

[duke_online]

Het lijkt me geen gezonde ontwikkeling dit geautomatiseerd te doen. Je ontdoen van een netwerk is natuurlijk prima, maar mensen moeten zich ook beseffen dat ze niet zo maar overal lid van moeten worden. Het wordt nu te gemakkelijk gemaakt zodat mensen nog sneller maar even ergens bij aansluiten en dan weer vaarwel zeggen.

[Prulleman]

ik zie je probleem niet....
Ik maak ook heel makkelijk accounts aan, al is het alleen maar om mijn meest gebruikte gebruikersnaam vast te leggen. Zo heb ik van het begin af aan een gmail account, maar ben het pas sinds een jaar actief gaan gebruiken. Moet je nu eens een beetje een normale voornaam/[e-mail] proberen te vinden...

Op het moment dat je onzin ergens gaat posten is het toch alleen maar mooi dat je het er ook in 1 keer vanaf kan halen? eigenlijk vreemd dat sites dit niet zelf aanbieden.

[SunnieNL]

had jij toen ook al zoveel spam in je gmail?
Ik gebruik die van mij nooit, maar heb hem al aantal jaren. Nooit ergens bekend gemaakt, bij niemand en nergens. En er blijft maar spam binnenkomen..

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 27 juli 2024 13:33]

[Prulleman]

kijk eigenlijk nooit naar de spam folder, filter doet erg goed zijn werk

[Verwijderd]

Vreemd dat google er niet bij zit. Dat is weliswaar niets social. Maar slaat wel vanalles op wat je niet wilt.Een HOT issue op het forum van RADAR
http://forum.www.trosrada...89b9249171b43082ec39fe3e9

Kill'em

[Thystan]

"Aan ondersteuning voor Hyves en Flickr wordt gewerkt en aan 'zelfmoord' van Google-profielen wordt gedacht"

[Verwijderd]

"Aan ondersteuning voor Hyves en Flickr wordt gewerkt en aan 'zelfmoord' van Google-profielen wordt gedacht"

Ik mag hopen dat dat dan snel denken wordt. Hij er m.i. allang moeten zijn. google is er langer en is een groter probleem.

[Verwijderd]

Uhm, één ding snap ik niet:

Wat is het verschil tussen in mijn Twitter-instellingen op 'delete my account' te klikken of door de Suicide Machine mijn Twitter account te laten leeghalen? Haalt de Suicide Machine meer weg dan de verwijder-optie in de Twitter-instellingen?

Of is het dat ik met de Suicide Machine mijn account behoud...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 13:33]

[Arnoud Engelfriet]

Het is hetzelfde maar je hoeft niet bij elke site apart op 'delete account' te klikken. En je hoeft niet te weten waar dat knopje zit (probeer het voor de grap eens te vinden bij Hyves).

[Verwijderd]

Lol, probeer maar eens bij Tweakers.net een delete account knop te vinden...

[Verwijderd]

Digitale zelfmoord, wie weet het woord van het jaar in 2010, in ieder geval een waardige opvolger voor het ontvrienden. Een google trace remover zou zeker handig zijn, maar lijkt me vrij lastig daar je overal gespiderd word. Daarom vooral een aantal pseudoniemen gebruiken, zodat Digitale zelfmoorden niet altijd noodzakelijk zijn.

Trouwens wie weet is het voor een nieuwe werkgever ook wel weer verdacht als hij je eindelijk gevonden heeft en er staat dat je digitaal zelfmoord hebt gepleegd..

[tehsojiro]

inderdaad, een werkgever wil natuurlijk ook niet zitten met mensen die digitaal instabiel zijn. voor je het weet pleegt iemand op het werk nog digitale zelfmoord en raken alle medewerkers digitaal getraumatiseerd

[geishin]

wat renews natuurlijk bedoelt is dat een nieuwe werkgever er vanuit kan gaan dat de sollicitant kennelijk iets te verbergen heeft.

[stresstak]

Digitaal tbs, kan dat ook ? Kans op herhaling ?