'Facebook gaat advertenties in nieuwsstream tonen'

Facebook gaat naar verluidt advertenties in de nieuwsstream plaatsen, waardoor er gesponsorde berichten tussen statusupdates van anderen zullen verschijnen. De nieuwe advertentievorm wordt waarschijnlijk begin volgend jaar uitgerold.

Een woordvoerder heeft aan TechCrunch bevestigd dat gebruikers vanaf januari elke dag één gesponsord bericht in hun nieuwsstream te zien krijgen. Het is niet mogelijk om deze advertenties, die herkenbaar zijn aan de term 'sponsored' onder aan het bericht, uit te zetten. De gesponsorde berichten worden gebaseerd op content van vrienden en op basis van pagina's die de gebruiker 'liket'. Iets dergelijks heeft Facebook al geïmplementeerd met Sponsored Stories, die aan de rechterkant van de site verschijnen.

Er wordt niet bij vermeld of deze advertenties ook in de mobiele versies van Facebook zullen verschijnen. Onlangs kwam naar buiten dat de sociale-netwerksite waarschijnlijk ads aan zijn mobiele apps gaat toevoegen. Ook deze worden gebaseerd op updates van vrienden.

Het is niet de eerste keer dat er advertenties in de nieuwsfeed worden geplaatst. Facebook experimenteerde hier enkele jaren geleden al mee, maar dit stuitte op veel verzet van gebruikers. Het advertentiebeleid van Facebook heeft ook een aantal maal ophef veroorzaakt bij privacyvoorvechters, omdat de sociale-netwerksite privégegevens gebruikte voor zijn ads.

Reacties (86)

Ooit iemand van Socialfixer gehoort? gebruik het thuis zelf ook, zelf je filters instellen met jij time-line of automatisch. kwestie van filter op spam instellen lijkt me.

En zo begon de migratie naar Google Plus .

of het het begin van het einde is van Facebook moet nog bezien worden, maar ze bevinden zich wel in een gevaarlijk spanningsveld. Mensen zijn op Facebook om dingen met vrienden te delen en dat is private. Dit is waarom Facebook populair is geworden.

Wat ze nu gaan doen is in deze gesloten groep advertenties aanbieden. Was dit voorheen nog echt gescheiden, dit gaat nu gebeuren in dezelfde stream als het nieuws van je vrienden.. En dat is echt een gigantische stap en zal heel veel gebruikers totaal niet bevallen.

Waarom? Stel je voor dat een vriend jou bijpraat over je vrienden, en daartussen ineens acties van bedrijven verteld: Pietje heeft dat gedaan, Jantje dat, Kees zus, Heineken heeft nieuw bier in de aanbieding speciaal voor jou, Karin houdt van haar konijn, wil je trouwens een nieuw KPN abo? etc.

Het is in ieder geval interessant om te zien wat er de komende tijd met Facebook gaat gebeuren. De beursgang met de daarbij gigantische groep nieuwe investeerders zal de focus op commercie alleen maar vergroten. Dit ook omdat Facebook Facebook's enige product is.

Aan de andere kant heb je Google+. Google hoeft op dit moment (eigenlijk nooit) helemaal niets te verdienen aan Google+, het ondersteund en verrijkt tig andere producten waar ze prima van rond kunnen komen.

Het grote pluspunt van Google+ is dan ook dat het straks (na de beursgang van Facebook) de serene commercie-vrije rustige prive-omgeving kan bieden die Facebook
vroeger had. Google weet dit ook en zal alles op alles stellen om dat voorlopig zo te houden en zich hierop te richten.

Ik denk dus dat het te vroeg is om over de migratie naar Google+ of de ondergang van Facebook te spreken, maar ik denk wel dat Facebook heel erg moet gaan oppassen niet commercie en winst als speerpunt van het bedrijf te maken, maar zich te blijven focussen op de gebruikservaring (het delen met vrienden in een gesloten groep) waarmee ze groot zijn geworden.

Het grote pluspunt van Google+ is dan ook dat het straks (na de beursgang van Facebook) de serene commercie-vrije rustige prive-omgeving kan bieden die Facebook vroeger had.

Google+ plaatst prive profielen in een commercieel netwerk. Suggested Circles bv: Google engineers die over hun eigen producten lullen, Google die over andere producten lult, fotograven die hun eigen pics in de spotlight zetten (met commerciele mogelijkheden), editors die traffic naar hun eigen sites lokken door hun eigen artikels te posten, ... want de meeste "privé" personen zitten nu eenmaal op FB. Een google+ post/integrated ad kan niets te maken hebben met google+ zelf en neemt makkelijk een volledig scherm (500px breed en 1000px hoog) in beslag. Een FB ad staat letterlijk in de marge en zie ik zelfs niet staan.

of het het begin van het einde is van Facebook moet nog bezien worden, maar ze bevinden zich wel in een gevaarlijk spanningsveld. Mensen zijn op Facebook om dingen met vrienden te delen en dat is private. Dit is waarom Facebook populair is geworden.

Wat ze nu gaan doen is in deze gesloten groep advertenties aanbieden. Was dit voorheen nog echt gescheiden, dit gaat nu gebeuren in dezelfde stream als het nieuws van je vrienden.. En dat is echt een gigantische stap en zal heel veel gebruikers totaal niet bevallen.

Waarom? Stel je voor dat een vriend jou bijpraat over je vrienden, en daartussen ineens acties van bedrijven verteld: Pietje heeft dat gedaan, Jantje dat, Kees zus, Heineken heeft nieuw bier in de aanbieding speciaal voor jou, Karin houdt van haar konijn, wil je trouwens een nieuw KPN abo? etc.

[...]

The thing is dat Facebook alle gegevens die je op, via of naar facebook post , deelt of publiceert, blijft bewaard...een groot deel van de advertenties is gebaseerd op persoonlijk voorkeuren/instellingen. Ik zou me daarom meer zorgen maken over dat je een vriend verteld over relatieproblemen oid en dat je opeens doodgegooid wordt met eDarling ads of dat je Tena Lady ads krijgt omdat je ergens het woord incontinentie hebt laten vallen in een conversatie

Bij Google producten heb je idd dat gepersonaliseerd adprobleem niet. Dan krijg je bij YouTube bv ads over Susan Boyle terwijl heel de playlist bestaat uit dubstep. Bij google staat nu dan weer een ad "buy albums for 4,99$". En bij Google+ krijg je een ad over home-made cookies terwijl dat niet tussen je interests staat. Echt veel beter, idd.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 264902 op 21 december 2011 15:01]

Want Google Plus laat geen reclame zien. Wees reëel, Facebook haalt inkomsten uit advertenties, 1 advertentie per dag in je Timeline is niet heel erg gek. Een gemiddelde krant, TV programma of website heeft meer reclame in de "main" content.

Voor Facebook zijn de advertenties inderdaad letterlijk broodnodig. Voor de gebruiker hebben advertenties echter niets dan nadelen (want, ze zitten in de weg en er kan over het algemeen niet direct iets mee behaald worden). Ergo, de gebruiker zit liever zonder, net zoals dat het geval is met TV en radio (zoals Rey Nemaattori al aangeeft).

Google heeft als grote voordeel dat ze niet direct inkomsten hoeven halen uit Google Plus. Integendeel zelfs, Google is er vooral bij gebaat dat de gebruiker zijn of haar informatie via Plus aan Google doorspeelt. Al die informatie komt vervolgens in het gepersonaliseerde profiel waardoor Google gerichter kan adverteren en daarmee dus haar advertentiedienst duurder kan aanbieden.

Google biedt haar diensten over het hele web verspreid aan, waarbij Facebook het enkel moet hebben van haar eigen site. Deze laatste zal steeds meer advertenties moeten plaatsen om een 'gezond' bedrijsmodel te houden en al helemaal als ze straks de beurs op gaan. De winst moet immers elk jaar weer groeien. De opties die Facebook heeft om de omzet (en winst) steeds weer te laten groeien zijn echter beperkt; ze kunnen meer gebruikers verwerven, de advertentieruimtes duurder aanbieden, of meer advertenties aan de gebruikers laten zien. Deze eerste twee zijn in de directe toekomst wellicht nog goed te realiseren, maar aan de groei van Facebook komt natuurlijk ooit een eind en het vergaren van meer informatie om gerichte (en dus duurdere) advertenties weer te geven houdt ook ooit. Dan blijft over de weergave van het aantal advertenties per gebruiker en uiteindelijk zal dat dus omhoog moeten.
Op de lange termijn betekent dat wellicht dat gebruikers inderdaad alternatieven gaan zoeken en dan wordt Google Plus wel degelijk een gewild alternatief.

1 advertentie per dag in je Timeline is niet heel erg gek. Een gemiddelde krant, TV programma of website heeft meer reclame in de "main" content.

Ik post maar ongeveer 2-3 berichten per week... 1 add per dag; dan wordt het geen krant-vergelijking maar meer een reclame folder en daarvoor gebruik ik een JA/NEE sticker op de deur.

Want Google Plus laat geen reclame zien. Wees reëel, Facebook haalt inkomsten uit advertenties, 1 advertentie per dag in je Timeline is niet heel erg gek. Een gemiddelde krant, TV programma of website heeft meer reclame in de "main" content.

Hetgeen ook de reden is dat ik nauwelijks TV kijk(films duren opeens een half uur langer) en enkel de gratis krantjes lees als Spits, Metro en DePers (ik ga niet betalen voor een krant die voor 25% uit reclame bestaat).

Sowieso zitten mensen al producten te promoten op facebook...krijg je van die berichten dat je product x of y moet gebruiken want hij/zij gebruitk het ook, nu krijg je er ook nog eens semi-interessante betaalde meuk bij...

Wacht, je houdt niet van reclames, en als protest lees je dus alleen blaadjes met nog meer reclame?

Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben. Google weet op de een of andere manier zijn reclame minder irriterend te tonen. Reclame in de timeline van Facebook zelf lijkt me echt irritant.

even een greasemonkey script voor in elkaar knallen. problem solved. zelfde als voor al die game spam.

Met de Socialfixer plugin kan je de advertenties waarschijnlijk onder een tab (op die pagina) gooien, net als je met spelletjes, Yahoo News updates etc kan doen.

Edit: Deze zin maakt het al mogelijk: "die herkenbaar zijn aan de term 'sponsored' onderaan het bericht,". Je kan met die plugin filteren op tekstdelen, dat gebruik ik zelf ook veel.
Screenshot daarvan: http://www.socialfixer.com/images/v3_filters.jpg

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 126717 op 21 december 2011 09:02]

Yep, zeker de moeite waard deze (Wilde 'm net zelf posten, toen ik bedacht er vast wel iemand slim genoeg te zijn die dit al deed ^^)

Werkt ideaal!

Graag, heb ook interesse. Niet met de hoofdcontent gaan kloten aub. Voordeel van zoveel leden, vast wel iemand die het in elkaar draait.

Dan krijg je straks dus gewoon "gold" account ofzo voor de zachte prijs van $5 per 3 maanden. En alleen mensen met een gold account krijgen de optie om reclame af te zetten.

Ik snap niet dat ze "nog" meer geld willen verdienen..
Met die reclames neemt het aantal active mensen alleen maar af, want zover ik weet zullen advertenties bijna nooit in een positieve manier werken.
Naast het feit dat facebook "gratis" is, wat eigenlijk niet zo is vanwege dat wij eigenlijk het product zijn die worden verkocht, gaan ze ook nog eens advertenties toevoegen.. komop facebook, y mad?

Ik snap wel dat ze nog meer geld willen verdienen. Dat wil vrijwel elk commercieel bedrijf. Maar de vraag is of het op de langere termijn slim is. Veel partijen die zijn gaan adverteren zijn een groot gedeelte van hun userbase kwijtgeraakt, omdat er een concurrent opstaat die minder reclame heeft en meer vernieuwend is.

Nog meer geld verdienen?

Correct me if i'm wrong, (please!!) Maar volgens mij hebben ze toch een heeeeeeele berg geld gekregen van investeerders en die willen toch ook dat geld er weer uithalen? Dus met met een beetje pech/geluk knijpen ze dat hele facebook uit/kapot.

off-topic
*droomt over een p2p facebook soort waarin ik en mijn "facebook friends" mijn content hosten. Ge-encrypted met een provider waar ik de sleutels publiceer voor de desbetreffende "friend-host" (voor decryptie van mijn content). Ik zou dan zelf graag de baas zijn over de sleutels....... maar hoe? (Kan iemand mij vertellen of dit mogelijk/onmogelijk is?)*

er is al een dergelijk initiatief: Diaspora

http://en.wikipedia.org/wiki/Diaspora_%28software%29

Dank! (Had er wel eens van gehoord, maar had er nog nooit naar gekeken eigenlijk. Zal een kijken of het lukt om zo'n pod op te zetten. Ben benieuwd.)

op tv zit er ook reclame in je hoofdcontent...

tweakers zullen er misschien wat aan willen doen, scriptjes account opzeggen etc. maar de hoofdmoot van de mensen, die contact houden via facebook zullen hun account toch niet opzeggen.

en het is precies die groep die hier getarget wordt.

en dit is een irritatie die steeds meer mensen uitbannen door dingen via het internet te gaan kijken... het lijkt me in elk geval geen slimme stap op lange termijn, financieel zal het echter vast erg rendabel zijn...

Via internet ( uitz. gemist ) komt er ook gewoon reclame mee.

Zat vandeweek iets terug te kijken, kwam er gewoon de "tv" reclame tussendoor

Er is een wezenlijk verschil tussen iets vananf het eerste moment binnenkrijgen en iets na een tijdje opgelegd krijgen. Het laatste geeft veel wrijving bij mensen.

Ik krijg tv binnen op mn computer, ik skip reclames gewoon.

Dat werkt alleen als je 1 van de weinigen bent, zodra iedereen dit doet komen er natuurlijk reclames in de streams.

ik heb het niet over streams. Ik heb het over de kabel in mn pc pluggen en windows media center gebruiken

Ik snap best dat men extra revenuen wil creëren gezien de grote investering die Facebook wil maken mbt het Europese datacentrum het Zweedse Luleå.

Ik heb een hekel aan reclame maar als dit ten goede komt van de Europese gebruikers zal ik er wel met een scheef oog naar kijken en ook niet uitzetten. Ze bieden een strak social network en vragen er geen cent voor.

Bron: nieuws: Facebook bouwt eerste Europese datacenter in hoge noorden

Ik snap niet dat ze "nog" meer geld willen verdienen..

Lijkt me nogal logisch....
Ze willen in de nabije toekomst de beurs op.... En je kunt beleggers alleen maar tevreden houden door steeds hogere winsten te creëren. Elk jaar moet er een hogere winst worden gemaakt dan het jaar ervoor anders lopen beleggers weg en zakt de waarde van je bedrijf.

En met name het moment van de beursgang is belangrijk, dan moet het winst model optimaal zijn zodat ze zoveel mogelijk geld uit de markt kunnen halen. Dat geld is voor facebook. Waarde stijgingen daarna zijn niet meer voor facebook maar voor de mensen die de aandelen in handen hebben, en zij willen meer, meer, meer.

Dat is het nadeel van steeds meer geld hebben, je wil meer, meer, en daarnaast heb je de aandeelhouders ook nog een keer. Kortom 'all within normal parameters', zou Mr Data zeggen

Volgens hun registratiescherm is Facebook gratis en zal dat altijd zo blijven. Dit is natuurlijk een "extra service", maar helemaal chic is het niet...

Nouja dat vind ik ook wel redelijk. Bij Tweakers heb je die mogelijkheid ook om te betalen en dan geen ads te krijgen, (d.m.v. Abo) en daar maak ik ook gebruik van.

Ik snap ook wel dat er wat verdiend moet worden, maar zo'n tarief is nog redelijk (en vergelijkbaar met wat je voor een site als Tweakers betaalt als je hem adfree wil hebben).

Ik hoop dat Facebook die mogelijkheid gaat bieden, ik betaal liever een klein bedrag dan dat ik door de advertenties zit te worstelen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 21 december 2011 12:00]

De game spam kan je uitzetten bij de instellingen. Maar als je er een maakt voor de advertenties, wil je deze vast delen met je mede-tweakers

De game spam kan je uitzetten bij de instellingen. Maar als je er een maakt voor de advertenties, wil je deze vast delen met je mede-tweakers

Tot nu toe is er alleen nog geen manier om 'requests' van apps en games uit te zetten.

Ik krijg elke week weer een berg requests van apps en games die ik nog niet heb geblokkeerd, maar die alleen maar irritant zijn. Hoe moeilijk is het om een optie in te stellen dat ik al die rommel by default niet krijg?

Je kan apps in zijn geheel uitschakelen op FB... Heb het vorige week gedaan, sindsdien geen requests meer gehad van apps of games

eSuicide?

Of gewoon geen facebook account maken...

Naja, ik heb gewoon geen zin om extra scripts te laden in een snelle chrome browser. Wat ik wel zou willen doen is een paar euro betalen per jaar om van alle reclame af te zijn.

Ja ik ook. Het is ook zo'n gedoe met scripts, die moet je dan continu bijwerken omdat Facebook hun CSS code steeds zal gaan aanpassen om die scripts weer te omzeilen. Ik heb ook geen zin in dat kat-en-muis spel. Dan betaal ik ook liever een tientje per jaar ofzo (meer geld halen ze toch niet uit die ads per gebruiker).

Worden die advertenties geblokkeerd door de add-onAdblocker van Firefox?

nee, dat worden ze niet aangezien de advertenties in je timeline staan (alsof het een 'gewoon' bericht is).

Dan zou je toch nog wel een plugin kunnen maken/regel/toevoeging die afbeeldingen blocked die door een bepaalde sender wordt verstuurd:

If name contains <variable>
then block.

Of iets in die geest. Als de afbeelding op een andere sever staat wordt het al helemaal makkelijk om het te blocken. Misschien dat je dan alleen een wit vlak krijgt .

Dat vraag ik me eigenlijk ook af, ik vrees van niet eigenlijk omdat het geen aparte advertentie-balk op het scherm is o.i.d.; het ziet eruit als een standaard statusbericht van een gewone gebruiker

Nou daar wordt het toch minder van, reclame hebben we en zien we al genoeg. Net zoals hier af en toe van die opdringerige reclames of bij b.v. de Telegraaf "in your face" en maar zoeken waar het kruisje zit om ze dicht te klikken. Ik snap ook wel dat er geld verdient moet worden, dat maakt het feit dat ik af en toe gek word van de reclame niet minder.

Als ze dat straks ook op je mobiele app. doen kost het je alleen maar mb's (van je toch al beperkte abbo) en bandbreedte die je beter kan benutten...

Daarom heb ik op mijn telefoon Adblock draaien.

Op mijn hoofdsysteem heb ik geen moeite met advertenties, mits dit beschaafd gebeurd en netjes in de website past (zoals Tweakers.net het doet).

Dit is zo irritant he, sowieso zijn al doe ben en jerry Facebook posts belachelijk, die foto's maken je timeline er niet beter op...

Hopelijk houden ze het klein, bij Twitter heb ik ook maar heel af een toe een ad bovenaan staan.

klein scherm op je mobiel en je bent screwed

Deze sponsored stories komen alleen maar in je nieuwsstream te staan. Dat deze in je Timeline komen zie ik nergens terug... Ik denk ook niet dat ze daar dagelijks wat in willen zetten, want dan is het hele nut van Timeline weg.

Als dit helpt om facebook gratis te houden en te onderhouden op de manier zoals het nu is heb ik er geen problemen mee.

heb in het algemeen geen problemen met facebook, het enige minpuntje is dat mijn spellen niet zo soepel lopen, maar dat ligt niet aan FB maar aan zynga.

begrijp ook niet dat iedereen direct zoveel problemen maakt als een website met reclame komt.
ga je dan liever betalen voor facebook?
maar je betaald toch ook voor je tv, en daar accepteeren jullie dan wel reclames. Je betaald mee voor de reclames op tv en op internet betaal je om de reclames niet te zien.
al denk ik niet dat ze dat hier maken, dit levert meer op en is totaal niet storend.

Facebook is niet gratis hoor, je 'betaald' met je persoonlijke gegevens. Dacht je dat je gegevens niet zouden gebruikt worden door Facebook?

JIJ bent het product, Facebook is maar een middel om aan jou te komen

facebook is gratis voor mij.
Ik geef er geen geld aan uit.

Klopt maar met geld wil je meer geld. Ik heb het gevoel dat FB echt wel zonder deze update kan. Ik voorspel de volgende stap al wel:

Facebook Premium! 5$ a month adds free!
Laten we het maar niet hopen.. Anderzijds Google+ lijkt me ook wel leuk!

[Reactie gewijzigd door FNale op 21 december 2011 09:04]

Facebook Premium! 5$ a month adds free!

voor zoiets hadden ze wel kunnen kiezen. De andere business modellen zijn:

1. bedrijven betalen voor analytics
2. advertenties in de zijlijn
en nu
3. sponsored stories (advertenties in de stream)

mogelijk ook

4. bedrijven betalen voor hun company page. Maar die switch is nu lastig omdat FB afhankelijk is van goodwill van bedrijven. Ze laten bedrijven liever betalen voor behaalde resultaten van hun campagne.
5. applicaties die van facebook login gebruik maken chargen voor profiel informatie / API calls.
6. premium facebook

Echter er is natuurlijk veel meer te verdienen met #1-5 dan die $5 per maand voor een premium account. Daarnaast zullen veel mensen niet gaan betalen voor een premium account.

conclusie:
Facebook heeft genoeg mogelijkheden om goede resultaten te halen. Maar ze kiezen voor het grote geld en het lijkt dat dat nu ten koste gaat van de gebruikservaring

bij het eerste reclameberichtje is het voor mij exit facebook. Het zal niet lang duren voor zo'n vorm van adverteren misbruikt zal worden om mensen voor de gek te houden.

Ik denk dat ik diaspora maar eens ga bekijken dan. Of gewoon geen sociale netwerksite.

[Reactie gewijzigd door manuarmata op 21 december 2011 13:37]

Vooral dat laatste maakt dat je veel rust hebt en tijd krijgt om vrienden in het echt te ontmoeten en gezellig een biertje/wijntje/colaatje/watertje te drinken. Enige nadeel: je bent zelf sponsor van iets in plaats van dat je gesponsord wordt.

"Het is niet mogelijk om deze advertenties, die herkenbaar zijn aan de term 'sponsored' onderaan het bericht, uit te zetten. " Nog niet waarschijnlijk

Zolang de advertenties nog enige inhoud hebben en mijn interesse zouden kunnen wekken, heb ik er geen problemen mee. Als het maar bij 1-2 per dag blijft.

[Reactie gewijzigd door Arthas op 21 december 2011 07:54]