Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties

Facebook onthult informatie over de geaardheid van gebruikers aan adverteerders door advertenties speciaal voor hen te tonen. Dat zou blijken uit een steekproef van onderzoekers. Facebook ontkent de aantijging.

Tijdens het experiment werd een aantal accounts aangemaakt met dezelfde profielinformatie, waarbij alleen de geaardheid verschilde. Het bleek dat homoseksuele Facebook-gebruikers andere advertenties te zien krijgen, staat in de paper, die is geschreven door een onderzoeker van Microsoft Research India en een Duitse onderzoeker van het Max Planck-instituut. Omdat de advertenties niet duidelijk gericht waren op homoseksuelen, zou klikken op de advertentie duidelijk maken aan de adverteerder dat de desbetreffende Facebook-gebruiker in zijn profiel heeft ingevuld dat hij homoseksueel is.

Facebook toont gerichte advertenties op basis van profielinformatie die niet publiekelijk zichtbaar is. De netwerksite ontkent tegenover ITWorld echter de aantijging door te stellen dat Facebook geen informatie aan adverteerders geeft, die hen identificeerbaar maakt. Bovendien zou de informatie niet gelinkt worden aan acties die uitgevoerd worden op de website van de adverteerder: wanneer een homoseksuele Facebook-gebruiker via een advertentie op een site komt, waar hij wat bestelt, zou de adverteerder niet registreren dat hij van een advertentie kwam die aan homoseksuele Facebook-gebruikers wordt getoond.

Volgens de onderzoekers is er sprake van een privacy-probleem, omdat de advertenties niet duidelijk gericht zijn op een bepaalde doelgroep. Het is onduidelijk of er ook met andere gevoelige profielinformatie wordt gewerkt om gerichte advertenties te tonen en wat er met die gegevens gebeurt. De grootte van de steekproef van de onderzoekers laat echter ruimte voor twijfel: er is gewerkt met slechts zes Facebook-profielen, waarvan een werd ingevuld als homoseksuele man.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (94)

Ik vind dit een zeer beperkt onderzoek met maar 6 personen, probeer dan op zen minst 100 profilelen met verschillende combinaties. En maak het dan iets uitgebreider. Zoiets kan ik ook op een half uurtje maken!
Als je de hele paper leest dan merk je dat ze veel tijd in de studie gestoken hebben. Van de 6 zijn er ook 2 controle accounts om na te gaan of profielen met identieke informatie ook gelijkaardige adds opleveren (2 accounts vrouwelijk relatie met man, 2 accounts mannen met vrouwelijke relatie, 1 homo en 1 lesbienne). Indien de 2 zelf controlerende accounts dezelfde ads opleveren en de 3° afwijkende account een merkbaar verschillend resultaat opleveren (toegegeven, men had ook daar nog een controle account aan kunnen toevoegen) dan kunnen we er toch echt van uit gaan dat de geaardheid wel degelijk meegenomen word in de geserveerde reclame.

Zo kreeg enkel het account met het homoseksuele profiel een ad voorgeschoteld voor een homo bar. Indien er niet naar de seksuele voorkeur werd gekeken had deze ad ook bij 1 van de 5 andere accounts moeten voorbijkomen. Ook kreeg diezelfde account nog een andere unieke ad, namelijk voor een verplegersopleiding.

In totaal waren er 66 ads die exclusief bij het homoseksuele profiel voorbijkwamen. Van deze 66 waren er 50 waarvan niet duidelijk was dat deze ad zich richt op homoseksuelen.Maar als je doorklikt op die ad weet de adverteerder onmiddelijk dat op dat ip een homoseksueel persoon zit. Laat je je e-mail adres achter kan men je nog beter opvolgen. En daar zitten net de gevaren in.

Toegegeven, er is meer werk nodig, staat zo ook in de studie. Maar ik vind deze resultaten al verontrustend.
Wanneer je een controle mist en 6 accounts onderzoekt, dan ben je niet goed bezig een stevig punt te maken. De kans dat je toevallig een aantal keer net bij het homo-account een homo-ad ziet, is m.i. dan nog steeds te groot. Dobbelsteen gooien kan in een potje ook verrassend vaak op 1 cijfer terecht komen.

Wanneer daadwerkelijk duidelijk is dat de adverteerder wist dat je homofiel was na doorklikken (en niet per ongeluk homo-getinte kliks volgt) en op dezelfde manier is dit ook zo diepgaand onderzocht bij alle andere profielen, dan wordt het idd interessant. Maar dan nog is extra onderzoek eerst nodig voor je dit aan de grote klok hangt.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 23 oktober 2010 17:11]

Hoewel men bij de facebook test geen cijfers noemt heeft men dit bij de tests met google wel gedaan. Daar heeft men gedurende 5 minuten elke 5 seconden een page refresh gedaan. Deze test werd 200 keer herhaald.

Zelfs met een beperkt aantal account kan de data wel degelijk relevant zijn als de tests maar voldoende keren herhaald werden.

En zels al ga je er mee akkoord dan nog blijft het een opmerkelijk feit dat net het homoseksuele account zoveel unieke ads kreeg. Dat op zich is al een statistische afwijking die een alarmbel moet doen afgaan.
Maar staat bijv. een refresh iedere 5 seconden altijd gelijk aan een totale nieuwe "berekening" van Facebook om te bepalen wat voor ad je te zien krijgt?
maakt dat wat uit dan? Of er nu een "nieuwe" add, of de oude add laat zien is over het totaal beeld (gemiddeld aantal adds) hetzelfde.
En waarom zou er een compleet nieuwe berekening van gemaakt moeten worden terwijl je alle info al hebt?


Totaal los van het feit dat men in sprookjes geloofd dat als je überhaupt iets op internet invult dit als "prive" gegevens blijft zien 8)7
ja dat maakt dus wel uit. als ik namelijk 200 keer dezelfde ad krijg omdat er niets herberekend wordt, dan had ik net zo goed maar 1 keer die pagina kunnen laden.
Zoals Twattix verwoord, dat is mijn vraag. De onderzoekers kunnen wel 200x refreshen en daarmee statistisch verantwoord bezig zijn, maar dan moeten dat soort zaken natuurlijk ook kloppen. Als er namelijk niet bij elke refresh volledig random een nieuwe ad getoond wordt (ik heb vaak het idee dat dat niet zo is op verschillende sites) dan kan het zijn dat je toevallig een homo-ad tegenkomt die bij refreshen gewoon even terug blijft komen en dan moet je niet 200x, maar 400 of meer keer refreshen.
Naja, een tijd terug had een vriend van me dat ook!

Hij vroeg zich af waarom er allemaal reclame specifiek voor homo's op zijn facebook pagina stonden.
Toen bleek dat er perongeluk was ingesteld dat hij geinterreseerd was in mannen!

Ik geloof echt wel dat facebook daar zijn reclame op aanpast.
Ach, als er 'homo' op een pagina staat kunnen crawlers dat zien, en zullen ze er gelijk bovenop springen. En als net dat stuk gegeven publiek is - wat bij veel mensen het geval zal zijn - dan al helemaal (en volgens hun privacy policy mogen adverteerders er dan ook mee doen wat ze willen).
Is het dan zo raar dat als je je privéleven op internet gooit EN aangeeft welke sexuele geaardheid je hebt, je dan ook aangepaste info te zien krijgt?

Wie kan zich hieraan storen en tegelijkertijd op internet aan iedereen te kennen geven dat hij/zij vandaag al tien keer geniesd heeft?
Ik vind het ook niet zo'n onlogische stap eigenlijk, niet veel anders dan hoe google met zijn zoekresultaten omgaat.

En, we doen alweer alsof dit een -oeh- privacy probleem is, maar misschien willen homoseksuelen ook wel gewoon andere reclames zien?
(ik wilde hier nog een paar inkoppertjes achter zetten over stereotypetjes, maar ik heb me weten in te inhouden :P)
Zou het eigenlijk ook geen discriminatie zijn als het niet gedaan werd?

Persoonlijk zou ik het vervelend vinden als ik reclame zou zien voor homo-dating sites op facebook.
Ik kan me voorstellen dat het andersom ook zo werkt.
Het noemen van discriminatie gaat dan weer een beetje ver. Op tv zie ik ook nog steeds tampon-reclames voorbij komen...

Generalisering is een beter woord, fabrikanten stoppen jou in een hokje 'doelgroep', omdat je aan bepaalde criteria voldoet. dat gebeurt volgens mij al verschrikkelijk lang.

En nog steeds, ik geen Facebook geen ongelijk dat ze geld verdienen door op deze manier advertenties aan te bieden. Wij als consument gaan er vaak van uit dat op internet alles zomaar voor niks hoeft.
Reken maar dat het op TV ook gebeurt hoor. Ze weten misschien niet wie er precies achter de buis zit, maar kunnen het wel inschatten op basis van de doelgroep. Ik denk dat een adverteerder liever tampons probeert te slijten aan kijkers van GTST dan aan Star Trek. Of speelgoed aanprijzen tijdens een kinderprogramma. Of videogames tijdens een verslag van een gamebeurs. Om maar eens wat voorbeelden te noemen.

Maar inderdaad, ik denk dat mensen zich een stuk minder storen aan gerichte reclame. Zo kan ik me persoonlijk erg irriteren aan reclames voor MS producten omdat er gewoon harde leugens in staan, en zie ik het als een voordeel als Facebook een "like" voor de Linux/Mac pagina gebruikt om aan te nemen dat ze beter andere advertenties kunnen tonen. Wat dat betreft zou een "dislike" een goede feature zijn om te zien dat iemand zoiets absoluut niet wil zien. Alleen denk ik dat zoiets teveel misbruikt zou worden door haters om te trollen.
Het gaat bij de seksuele geaardheid kennelijk om verborgen profielinformatie, dus informatie die je zelf niet aan de grote klok hangt. Als deze dan wel gebruikt wordt om advertenties te selecteren, is er inderdaad een potentieel privacyprobleem aangezien anderen dan kennis zouden kunnen nemen van profielinformatie waarvan de invuller niet bedoelt dat deze bij anderen terecht komt.
Het gaat bij de seksuele geaardheid kennelijk om verborgen profielinformatie
Semi-verborgen profielinformatie, bedoel je - je zet het op een website, en geeft aan met wie je het wilt delen. Maar als je het echt verborgen wilt houden zet je het er gewoon niet op.
Je kunt op Facebook aangeven wat je verborgen wilt houden, en wat niet. Dan mag het niet zo zijn dat het stiekem tóch niet verborgen is.

Als een registratie op een website aangeeft dat mijn email adres vertrouwelijk is, dan moet dat ook zo zijn, en niet via een omweg het tóch achterhaald kunnen worden.
Als men het verborgen wil houden blijft men in de kast en gaat zeker niet op Facebook private uitwassen benoemen.
Ik weet dat lezen moeilijk is maar ik zal je even helpen.

Tweede alinea eerste regel.
Kortom al geef je aan dat die informatie niet publiekelijk is krijg je informatie voorgeschoteld waarvan de verkoper kan traceren welke banner de persoon gezien heeft.
Ben ik het helemaal mee eens. Als je niet wilt dat ze bepaalde info gebruiken, moet je die info ook niet zelf geven.
Ik wil van een heleboel registraties op websites niet dat ze mijn email adres gebruiken. Toch kan ik meestal niet registreren als ik het niet op geef. Ok, ik denk niet dat ze ergens perse je sexuele geaardheid in moet vullen, maar je hebt met sommige zaken niet altijd een keuze.
Het gaat ook niet om de aangepaste info die je krijgt. Het gaat erom dat de advertenties niet direct te linken zouden zijn aan de info waarop wordt gebaseerd dat die advertentie getoond wordt. Hierdoor klikt de gebruiker wellicht op een ad van bijvoorbeeld een computerzaak maar weet de computerzaak toevallig dat die advertentie alleen aan homoseksuele mannen werd getoond en weet daardoor de geaardheid van de gebruiker.
Wellicht hoeft hij daar in ieder geval niet meer te solliciteren.
De scope van dit onderzoek is echter inderdaad belachelijk klein, zo klein dat ik me af vraag of hier nog een lawsuit uit komt vanwege laster.
Wellicht hoeft hij daar in ieder geval niet meer te solliciteren.
Want computerzaakuitbaters zijn homofoob ?
Ik ben op sollicitaties nog nooit gevraagd op welk geslacht ik val...
Ik begin het ook een beetje frappant te vinden dat Facebook nu blijkbaar op elk punt van hun strategie, privacy volledig aan hun laars zouden lappen. Eerlijk gezegd geloof ik dat niet zo, ze hebben wel wat fouten gemaakt, maar om nu ieder vermoeden van privacy-schending groots nieuws te maken, is wat apart.
De resultaten zijn op z'n minst verontrustend. Privacy op het internet is allang een uit de hand gelopen probleem, als ik zie dat adds op sites waar die ik voor het eerst bezoek suggesties doen op basis van een adres waar ik 2 jaar geleden heb gewoond voel ik me niet prettig, hoe komt men aan die info en waar werd die al die tijd bewaard? Facebook zal echt niet de enige site zijn waar "onhandig" met persoonsgegevens wordt omgesprongen...
wordt je ectern ip adres toevallig niet op dei plek gehost zeg maar de router/hub van je isp is wel tracable(of hoe je dat mag noemen)? ik had dit ook bleek gewoon dat waar ik vroeger woonde ook mijn huidige internetverbinding vandaan komt.

Daarnaast zijn er ook websites/bedrijven die informatie over de locatie van ip adressen opslaan in datbases en dit doorverkopen aan adverteerders
Als je wilt weten waar alles vandaan komt, neem je een eigen (sub)domeintje. Laten we zeggen singular1ty.nl, alle sites waar je je registreert vermeld je in je emailadres. Dus voor tweakers word het tweakers.net@singular1ty.nl
Na een paar maanden kun je redelijk safe zeggen welke site heeft 'gelekt'.
Zo krijg ik erg veel spam op vara@domeinnaam.nl, omdat ik jaren terug een 6 weken gratis vara gids heb aangevraagd. Als ik dit niet had gedaan, had ik die link nooit kunnen leggen!

Ohja... mocht dat niet maar een beperkte tijd opgeslagen worden?
Lees eerst het paper eens door, denk dat je er dan anders over denkt. Als jij dat allemaal in een half uurtje kan mag je bij mij komen werken op een van de research labs.
Ik vind dit een zeer beperkt onderzoek met maar 6 personen, probeer dan op zen minst 100 profilelen met verschillende combinaties. En maak het dan iets uitgebreider. Zoiets kan ik ook op een half uurtje maken!
Tja. dit sooort zaken heb je natuurlijk in de hand.
Als je aangeeft dat je als man geïnteresseerd bent in mannen, dan is de link vrij snel gelegd en moet je niet verbaasd zijn dat je "homo" advertenties krijgt.

Als je fan wordt van MySQL op facebook, moet je ook niet verbaasd kijken dat je advertenties krijgt over MySQL.
Volgens mij gaat het daar niet helemaal om; het tonen van contextbases advertenties gebeurd overal al en dat lijkt mij niet echt het probleem. Het probleem is hier dat deze advertenties alleen getoond worden aan homoseksuelen en dat het daardoor mogelijk is om een specifiek profiel te linken aan een aankoop / hit op de website van de adverteerder. In andere woorden: door te klikken op de advertentie is te achterhalen wat de ingevulde geaardheid is op het specifieke profiel van de gebruiker. Andere advertenties gebruiken over het algemeen minder privacygevoelige informatie of kunnen alleen gebruikt worden voor clusters (mannen tussen 20-30 i.p.v. mannen van 21 (dan achterhaal je de preciese leeftijd en dus waarde die ingevuld is in het profiel). Daarbij moet je ook in gedachten houden dat er al verschrikkelijk veel informatie wordt vrijgegeven aan de adverteerders op facebook; wat jij ziet als een simpele 'click' op een 'like'-button is in realiteit van invloed op vele grafieken en andere data die in de backend worden gegenereerd.
Dat is het punt niet. Het punt is dat adverteerders dingen te weten komen van Facebook-gebruikers waarvan zelfs Facebook claimt ze niet prijs te geven aan de adverteerders. Maar door advertenties dermate nauw te targeten lekt die informatie toch uit.
Weet een adverteerder dan van welke facebook-account een klik afkomstig is?
Dat lijkt me allesinds niet nodig, en als de adverteerder dit niet weet kan hij de bezoeker toch niet linken aan een facebook-profiel?
http://yro.slashdot.org/c...?sid=1835246&cid=33992270 claimt van wel. En dan vraag ik me ook nog af wat er zoal via de HTTP referrer-header meelekt...

Los daarvan: als je een bepaalde advertentie zo nauw kan targeten dan weet je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid met wat voor een bezoeker je te maken hebt (tenzij je zo suf bent geweest om niet uit te loggen :P) Hele waardevolle informatie waarvan je niet eens wist dat deze bekend was bij de adverteerder, en die zo weer verder kan lekken. Wil je dat?

[Reactie gewijzigd door Fuzzillogic op 23 oktober 2010 17:03]

Dat weten adverteerders dus wel.Elke aanklikbare URL is uniek voor een bepaald profiel. Dezelfde ad op 2 verschillende accounts leverd 2 verschillende URLs op maar gaan uiteindelijk wel naar dezelfde pagina. Men kan dus perfect een klik linken aan een gebruiker.
Als adverteerder heb je (nogal wiedes) inzicht in het aantal en afkomst van advertentieklikken.
Voorbeeld: je adverteert op Facebook, en je doelgroep stel je in op 'gay'.
99% van de gevallen heb je inzicht in het verkeer dat via advertenties binnenkomt, dus je kan vast ook wel zien dat een user via een Facebook advertentie op jouw website komt.
Als zo'n Facebook user dus op je website blijft en een bestelling plaatst met NAW gegevens, weet je gewoon van je eigen klant dat hjij/zij gay is.

Maar, het probleem is volgens mij niet zozeer het lekken van privacygevoelige info, maar de sfeer rond homoseksualiteit.

[Reactie gewijzigd door Barleone op 23 oktober 2010 19:47]

Het is ook goed mogelijk dat je met een heel ander profiel (maar wel hetero als geaardheid) alsnog de advertentie krijgt te zien die in de (veel te kleine) steekproef aan de persoon werd getoond met een homosexuele geaardheid.De adverteerder zou zich bijvoorbeeld kunnen richten op homosexuele mannen en op mannen tussen de 21 en 34 die op vrijdag op teenslippers naar hun werk gaan. Er is niet aangetoond dat de advertentie alleen aan mensen wordt getoond die aangeven homosexueel te zijn. De adverteerder kan in dat geval dus niets concluderen op basis van het klikken op een advertentie. De steekproef is veel te klein om er conclusies aan te kunnen verbinden.
Het wordt voorspelbaar. Het zijn geen gratis diensten, maar je betaalt met je persoonsgegevens. Uiteindelijk zullen ze met betere psychologische en kansrekenmodellen jou beter kennen dan jij jezelf. En die gegevens zullen blijven lekken naar de klanten van wie ze wél keiharde pegels krijgen.

Zolang sociale media niet met een open protocol op een gedecentraliseerd principe werkt raad ik mensen aan om er simpelweg niet aan te beginnen, als je privacy je lief is. Hopelijk komt de freedombox, of variant daarop, snel beschikbaar.
Het zijn geen gratis diensten, maar je betaalt met je persoonsgegevens.
Helemaal correct. Ergens had ik daar een heel pakkende uitspraak over gelezen:

Als je iets koopt, ben je een klant. Als iets gratis is, dan ben *jij* het produkt.
indeed. Ze zouden een betaalbare optie moeten maken. Waar je je gegevens niet verkoopt maar gewoon per maand/jaar betaalt. Ze kunnen het verkappen in 'versie zonder reclames'
komt dit soort van user-based advertisement niet overal voor tegenwoordig?
Ik vind er niks bijzonders aan.
Als ik de kleur rood mooi vind dan is een rode website toch een welkome aanpassing?
pff, komt dat overdreven filmpje weer.
Niet alleen overdreven, maar veel te lang. Als ze het grote publiek willen waarschuwen moeten ze het wat compacter vertellen.
Als je bang bent voor je privacy moet je ook niet van die profiel websites gebruiken... misschien maar helemaal stoppen met internet..
Zelf al zou dit het geval zijn, mij boeid het niet egt. Ik krijg overal waar ik kijk reclame advertenties gericht op iets van mij, dat kan werk, hobbie of wat dan ook zijn.

Als ik al reclame moet zien dan liever iets wat met me temaken heeft op wat voor mannier dan ook dan random shit wat totaal niet op mij slaat.
Maar stel nu even. Vanavond krijg je telefoon van een advertentie bureau. Zij willen graag jouw persoonlijke info (geslacht, leeftijd, geaardheid, gezinssamenstelling, huisdieren, ...) ga jij hen die informatie zo maar geven?

En zelfs als het antwoord ja is, besef dan dat vele mensen vinden dat deze informatie niet zo maar te grabbel gegooid moet worden.
Punt hier is natuurlijk ook dat niet iedereen beseft in hoeverre pers. gegevens worden 'gedeeld' met derden. Hoe duidelijk is 'een' facebook hierover? Er is zoiets als consumentenbescherming tegen al te geld-geile bedrijven, iig in Nederland. En da's goed in mijn ogen.
Er ligt een verantwoordelijkheid bij bedrijven die gratis diensten aanbieden. De relatie met de klant is minder helder dan bij transacties waar geld wordt betaald. De klant moet goed opletten, het bedrijf echter ook. Ik mis dat bij facebook, google en wellicht anderen.
Er is zoiets als consumentenbescherming tegen al te geld-geile bedrijven, iig in Nederland. En da's goed in mijn ogen.
Die regels en wetgevingen zijn allemaal leuk en aardig, maar als je gegevens toch gelekt worden heb je er nul komma nop aan.

Onlangs nog het Kasboek.nl lek...
De bestanden bevatten alle bankgegevens, waaronder van veel rekeninghouders naam, adres en rekeningnummer. [...] In de bestanden komt het woord salaris 3362 keer voor, terwijl er in 5332 gevallen geld van of naar de Belastingdienst werd overgemaakt. Daarnaast keerden 147 mensen alimentatie uit aan een ex-partner. Ook staan er intieme transacties tussen, zoals iemand die 1459 euro uitgaf bij 'Erotica' en een ander die ogenschijnlijk een vriend 3,25 euro overmaakte 'voor porno te downloaden'.
En wat merkt de Kasboek.nl klant ervan dat deze gegevens op straat hebben gelegen? Ergens een openbaar bericht met excuses van Kasboek/Invers? Schadevergoeding? Iets? Nergens terug te vinden... de site vermeld alleen:
Beste bezoeker,

Kasboek.nl is enkele dagen onbereikbaar geweest. In deze dagen hebben we het veiligheidsniveau van de site sterk verbeterd. Onze excuses voor het ongemak!

Kasboek.nl
En bedankt, hè?

Nee.. die regels en wetgevingen zijn niets waard op het moment dat er toch gelekt wordt.

Ook Facebook doet de zaken voornamelijk af met excuses. Sorry. Sorry. Sorry. Maar verder kan je er niets mee. Vandaar ook dat ze in de VS dan maar een groepsgewijze aanklacht hebben ingediend... die nog steeds lopende is, waar de facebook gebruiker waarschijnlijk wat gratis facebook games/punten voor terugziet en de advocaten er met miljoenen vandoor gaan. *gaap*
Ik heb een hele tijd homosexuele advertenties op mijn facebook pagina gehad.. Ik vroeg me al een hele tijd af waardoor dit kwam en wat bleek, een of andere grapjes had mijn voorkeur leuk aangepast.. 8)7
Iemand anders had jouw voorkeur aangepast? Ik zou iets beter op je eigen privacy letten dan.
Gewoon een vriend bij mij thuis (op m'n laptop) die grappig probeerde te zijn, niks speciaals.. Ik stond blijkbaar nog ingelogged of whatever.
Iemand had fysiek toegang tot je computer en je stond nog ingelogd ?
Ik zou iets beter op je eigen privacy letten dan.
[quote]
Gewoon - een vriend - bij mij thuis
/quote]
En jij bent man ? dat is al een halve reden om roze ads te sturen ;)
Zo verbazingwekkend lijkt me dit ook niet. Niet dat het goed te keuren is, maar het is toch logisch dat er iets met die gegevens gedaan wordt? De mensheid moet maar niet zo naief doen. Bij hyves krijg je ook andere advertenties als je je religie opgeeft. Uiteraard zal men dit niet zomaar toegeven bij dergelijke bedrijven.
Volgens mij is het zo dat gewoon alle tekst in een profiel wordt gebruikt. De geaardheid zit daar ook gewoon bij. Letterlijk alles. Dat is hetzelfde als met bijvoorbeeld gmail. Als ik een mailtje krijg van iemand over bakstenen krijg ik ineens allemaal reclame over bakstenen. Zo werkt dat nou eenmaal.
Ach, vrouwen krijgen andere advertenties te zien dan mannen. Jongeren krijgen andere advertenties te zien dan ouderen.

Overigens adverteer ik ook op Facebook en zie daar niet de optie staan op advertenties specifiek te richten op basis van seksuele geaardheid. Ik als adverteerder krijg die informatie dus niet.

Een adverteerder heeft op dit vlak onderstaande opties:

Men / Women
Single
Engaged
In a Relationship
Married

En je kan "Likes & Interests" opgeven.

Wat wel kan is dat één of meer andere homo's waar een homo via via vrienden mee is op "Like" bij een advertentie hebben geklikt. Dat zorgt ervoor dat die advertentie ook eerder aan vrienden en vrienden van vrienden getoont zal worden. Maar daar heeft een adverteerder dus geen invloed op ofwel een adverteerder krijgt van Facebook niet een lijst met alle homo's.

En natuurlijk kun je als adverteerder een profiel samenstellen die mogelijk het dichts/best bij de kenmerken van een homo zullen/kunnen aansluiten, maar dat is geen exacte wetenschap.

[Reactie gewijzigd door Dlocks op 23 oktober 2010 19:06]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True