Duitsland neemt juridische stappen tegen Facebook

Een Duitse ambtenaar heeft woensdag juridische actie tegen Facebook aangekondigd. De sociale-netwerksite wordt ervan beschuldigd ook persoonlijke gegevens op te slaan van mensen die Facebook niet gebruiken.

Volgens Johannes Caspar, die in de Duitse deelstaat Hamburg de privacy bewaakt en boetes van maximaal 300.000 euro kan opleggen, kan Facebook worden veroordeeld tot het betalen van tienduizenden euro's. "Wij zien het opslaan van gegevens van derden, in dit geval, als strijdig met de privacywetten", aldus Caspar.

Facebook, dat inmiddels heeft bevestigd een schrijven namens Caspar te hebben ontvangen, heeft tot 11 augustus de tijd om op de juridische klacht te reageren. Afhankelijk van het antwoord van Facebook wordt gekeken of de zaak wordt voortgezet, meldt AP.

De zaak draait om de privacysettings van Facebook. Eerder al maakte Facebook het voor gebruikers mogelijk om aan te geven dat Facebook geen inzicht in hun mailcontacten mag hebben. Caspar stelt dat de contacten die voor de invoering van die maatregel zijn verzameld, niet zijn verwijderd en dat ze bovendien voor marketingdoeleinden zouden worden misbruikt. Volgens Caspar zijn er veel klachten binnengekomen, al kan hij geen concrete aantallen noemen. "Aangezien er alleen al in Duitsland enkele miljoenen gebruikers zijn, is dit erg verontrustend."

Duitsland kent een strenge privacywetgeving, waarin in detail is vastgelegd welke gegevens op welke manier mogen worden geraadpleegd en wie dat mag doen. Eerder al startte Duitsland een onderzoek naar de Street View-praktijken van Google.

Reacties (48)

Ja okee, maar Microsoft en Google hebben dan ook mijn e-mailadres, want ik sta ook bij mensen die dat gebruiken in hun adresboek.

Het gaat om aantal dingen:

1) Iemand die mijn email adres heeft, heeft niet het recht om dat aan een ander (Facebook) te geven.

2) Een ander (Facebook) heeft niet het recht om een (ten onrechte verkregen) op te slaan.

3) Marketing mag alleen naar rechtsgeldig verkregen email adressen.

Met name het laatste is erg. Dat noemen we in goed Nederlands Spam. Maar die tweede is (waarschijnlijk) dus ook niet toegestaan volgens de duitse wet.

1) Zoals iemand hierboven dat zei doe je dat met webmail adresboeken ook al. Veel verschil zit er niet tussen Gmail/Hotmail/etc en Facebook.

2) Dus als ik van iemand een email krijg die naar zowel jou als mij is gericht, en daarom zet mijn mailclient (Thunderbird) het adres tussen de Collected Adresses, denk jij dat je mij ook aan kunt klagen omdat ik jouw gegevens op sla? Kom op zeg, met dat soort flut-argumenten kun je niks meer aan communicatie doen op het internet.

3) Wie heeft het waar over marketing? Er is een gebruiker die toestemming geeft z'n adresboek te laten scannen om vrienden uit te nodigen. Dit is een Facebook feature, maar een gebruikersactie. Facebook stuurt niet uit zichzelf emails als het ergens verdwaalde adressen tegenkomt, het is een volledig door de gebruiker geïnitieerde actie.
Tuurlijk, je zou daarna wel eens een hekel kunnen hebben aan die gebruiker, omdat hij (onder andere) jouw email adres door een scanner van een 3rd party heeft laten halen, maar dat is volledig de verantwoordelijkheid van die gebruiker, niet van Facebook. Als je dat soort mensen kent ga je misschien met de verkeerde personen om, of je moet selectiever zijn aan wie je je email adres geeft.

Volgens Johannes Caspar, de advocaat in het artikel, worden de vekregen email adressen die gescanned zijn dus gebruikt voor marketing doeleinden.

maw; Jan wordt lid van Facebook, laat zijn adresboek scannen, het email adres van Piet wordt opgeslagen en Piet krijgt ongewenst mail van een partner van facebook.

Dat is waar het hier omgaat lijkt me. (Dat Piet een mail krijgt van Facebook zelf met "wordt ook lid !" tekst is tot daar aan toe, dat Piet volgens Caspar dan ook nog eens mail van andere krijgt.. sja..)

[Reactie gewijzigd door Amorac op 7 juli 2010 18:32]

Ja, dat klopt. Maar Jan laat z'n adresboek scannen omdat hij *wil* dat Piet, maar ook Henk, Hein en Joopie, allemaal een mail krijgen. Dat kun je zien als marketing, als je een anti-Facebook bril op hebt. Je kunt het ook zien als wat het is: een door de gebruiker in gang gezette actie om z'n vrienden een email te sturen. Hij had ook zelf een mail kunnen sturen naar iedereen in z'n adresboek, maar die feature van Facebook is natuurlijk een stuk simpeler. Om hierover dan Facebook aan te vallen vind ik wat ver gaan.

[edit:] Ohja, ff snel je post aanpassen met onzin. Voor zover ik weet worden er helemaal geen mails gestuurd van Facebook "partners" naar niet-leden met marketing er in. Ik krijg zelf als Facebook lid puur mail die over Facebook gaat, zoals nieuwe berichten of mensen die me toevoegen. Ik heb nog nooit iets gehad van "partners" of andere commerciele onzin. Dus verander je post maar weer terug, onzin claimen gaat je post echt niet sterker maken...

[Reactie gewijzigd door kozue op 8 juli 2010 02:09]

Jan mag een mail sturen naar zijn vrienden. Facebook mag dat als bedrijf niet, hij heeft op dat moment geen toestemming van die vrienden gekregen om ze reclame te sturen.

Om het anders te stellen, ik mag desnoods nog zeggen Kozue vindt het niet erg als je het geld van zijn bankrekening haalt, maar dan nog mag jouw bank het niet aan mij (of iemand) anders geven. Je moet als bedrijf eerst toestemming hebben van de eigenaar van (het geld of) de adresgegevens. En dat is Jan niet en dus kan Facebook zich daar niet achter verschuilen.

Ik denk niet dat het probleem zit bij het versturen van de e-mail. Technisch gezien verstuurt Facebook deze mail, maar de actie is door de gebruiker in gang gezet.

Als Facebook de gescande e-mailadressen (van de mensen die geen account aanmaken) vervolgens opslaat is dat kwalijk, maar als deze worden gebruikt voor marketing of verkocht is dat onvergeeflijk. Dan mag heel Facebook van mij door de plee.

Het probleem zit wel degelijk bij het versturen, omdat ze het zelf uitvoeren. De gebruiker hoeft geen enkele handeling uit te voeren, alleen toestemming te verlenen. De toestemming is illegaal en doet niet terzake. En er is er geen sprake van een opdracht van de gebruiker, omdat facebook geen isp is. Een isp mag trouwens ook niet zomaar namens een klant berichten sturen.

Ook bij mensen die later alsnog een account aanmaken gaat het fout: je kan niet een (illegale) handeling achteraf goedkeuren. Facebook heeft alleen het geluk dat mensen die alsnog een account aanmaken positief tegenover facebook staan en er daarom maar geen klacht over indienen.

De gebruiker moet *wel* een handeling uitvoeren. De gebruiker geeft Facebook de opdracht deze handeling uit te voeren. Imho is het wel degelijk de verantwoordelijkheid van de gebruiker en onzin blaten als "het is illegaal" maakt je punt niet veel sterker. Of ze wel of geen ISP zijn, doet er helemaal niks toe. Dat is ook meestal de aanwijzing dat mensen geen argumenten hebben: ze verzinnen er dingen bij die er niet toe doen, zoals het wel of niet ISP zijn, wat helemaal niks met de discussie te maken heeft.
Facebook doet hier niets fout. Ze bieden een dienst aan aan hun gebruikers die het "ronselen" van nieuwe gebruikers makkelijker maakt. Het is de gebruiker die het hele proces in gang zet (de gebruiker moet immers toegang geven tot het mailadres) en is dus de gebruiker's verantwoordelijkheid, meer niet.
Het probleem zit hem dus niet in het versturen. Als ik tegen jou zeg dat jij die en die persoon moet mailen, en jij doet dat, ben jij dan verantwoordelijk? Het is toch mijzelf die de opdracht geeft? Jij weet dan niet eens waarom en wie je aan het mailen bent.

Waar het mis gatt is het volgende:

persoon X begint een profiel op Facebook. Hij/zij krijgt onmiddelijk aanwijzingen van Facebook over potentiele vrienden. Dat kan dus alleen maar als er informatie over persoon X is opgeslagen, zonder dat die persoon er toestemming voor heeft gegeven.

Toevallig ken ik een persoon X die dat laatst is overkomen, en de vriend-suggesties van Facebook waren raak.

Waarschijnlijk doordat die vrienden reeds persoon X uitgenodigd hadden adhv zijn e-mail adres om facebook te joinen. In die zin kan het perfect dat je meteen correcte suggesties van vrienden vindt. Anderzijds stel je bij de opmaak van je profiel enkele groepen op van bv uw vroegere (of huidige) school, werkt, ... Opnieuw een manier voor FB om vrienden te suggereren.

Persoonlijk vindt ik dat FB het recht heeft om e-mails bij te houden zolang ze maar niet gaan spammen of er misbruik van maken. Maar het bijhouden van een e-mail adres kan je toch geen inbreuk op de privacy noemen, of wel soms?

Op zich bestaat privacy op internet toch niet. Dus waarom er zo'n drukte over maken?
Straks verbieden ze website nog om IP adressen bij te houden.

Met deze redenatie zijn contactformulieren op websites ook 'illegaal'. De bezoeker drukt op een knopje, en de website verstuurd een mail. Exact hetzelfde wat Facebook doet.

Lijkt me stug dat hier het probleem ligt.

@Kozue: inderdaad mag jij het adres niet opslaan:

http://www.iusmentis.com/...schermingPersoonsgegevens, je mag een adres alleen opslaan als het *noodzakelijk* is. En dat is mijn adres niet voor jou, je hebt er zelfs helemaal niets aan. Als je de wet respecteert gebruik je dat dus niet. Ik weet niet hoe Thunderbird zich gedraagt, maar Mail (op Apple) verzamelt zulke adressen inderdaad niet

Dat het niet praktisch is om prive personen aan te klagen maakt het niet opeens legaal. En zeker voor een bedrijf niet, die heeft zich maar gewoon aan de wet te houden.

Jammer, probeer het nog maar eens.

Persoonsgegevens zijn alle gegevens waarmee een bepaald individu geïdentificeerd kan worden.

Hoe kan ik een persoon identificeren aan een email adres? Juist ja. Niet. Sterker nog, een email adres kan op een server zo staan ingesteld dat berichten gefilterd worden en bij verschillende personen belanden. Dit is gebruikelijk bij generieke adressen binnen bedrijven om mail naar de juiste personen te leiden.

Over TB: Ik kan hier een optie aanzetten dat TB adressen van personen die mij mail sturen in het "collected adresses" adresboek opslaat. Dit is een handige feature om adressen terug te kunnen vinden van mensen die mij ooit gemaild hebben. Als jij beweert dat dit illegaal is, ben ik toch meer geneigd om jou voor gek uit te maken dan de makers van TB. Vooral gezien je reacties hierboven heb ik het idee dat je doorgeslagen bent en dingen niet meer kan relativeren. Maar dat is gelukkig mijn probleem niet.

Aangezien je de link niet geopend hebt, zal ik het hier maar quoten:

Persoonsgegevens
Persoonsgegevens zijn alle gegevens waarmee een bepaald individu geïdentificeerd kan worden. Het bekendste voorbeeld zijn naam- en adresgegevens. Ook e-mailadressen en bijvoorbeeld MSN-accounts worden gezien als persoonsgegevens.

Volgens mij staat het er toch duidelijk genoeg.

Uiteraard staat het je vrij om mij voor gek uit te maken. Dat deert me in het geheel niet.

dacht dat het nog een slag erger was bij Facebook, maar weet niet of FB daar nu al actie voor ondernomen heeft.

Maar een maand of 2 geleden was er het bericht dat FB de gegevens van een opgeheven account niet wist.
dus daar kunnen emails in staan van een adresboek van iemand die aangegeven heeft dat die niet meer opgeslagen mag worden.
en als al die adressen nog voor marketing, incl. het opgeheven adres, nog gebruikt wordt is dit een schending van de privacy.

1) Hier is toch wel een duidelijk verschil:
In het geval van gmail/hotmail etc worden de gegevens ingevoerd met de bedoeling om opgeslagen te worden
In het geval van Faceboo ligt dat anders, die bieden aan je adressenlijst door te kijken om te zien of er Facebook gebruikers bij zijn en vervolgens maken ze stiekem een kopie.

Als je dat soort mensen kent ga je misschien met de verkeerde personen om, of je moet selectiever zijn aan wie je je email adres geeft.

Dit is natuurlijk een kul argument. Heb jij geen familie/vriendin die digibeet zijn? Die 'groep' denkt hier toch niet over na? Die denken, "hee das makkelijk, dan hoef ik dat niet allemaal zelf te zoeken".
Wat waarschijnlijk ook de gedachtegang van FB was, met bijkomend voordeel voor hun dat zij niet hoeven te ronselen en hun gebruikers toeneemt.

Het zou natuurlijk wel kwalijk zijn als FB de emailadressen opslaat voor 3rd parties. Maar zoals jij al aangeeft, ik heb nog nooit 'spam' gehad van 3rd parties, tenzij al die Viagra, X-pillz spam van hun zijn

Met name het laatste is erg. Dat noemen we in goed Nederlands Spam.

Ja, maar MS en Google bieden dan ook een dienst aan waar jij je adresboek bewust kan opslaan.
Facebook vraagt toestemming om je adresboek te scannen om te zien welke van die contacten op Facebook al zitten, maar ze houden die gescande adressen dan blijkbaar ook zelf bij, zonder dat jij hier weet van hebt.

Dus? Als iemand mij in z'n MS adresboek zet, kent MS mij ook. Het gaat er niet om wat een gebruiker van een dienst uitvoert met z'n account, het gaat er om dat er mensen die *geen* gebruik maken van de dienst er ongevraagd bij betrokken worden.
Nou kan een adresboek natuurlijk nooit werken als je er geen persoonsgegevens in op kunt slaan, dus daar over zeiken gaat natuurlijk wat ver, maar het gaat er in dit geval om wat de dienst met die gegevens doet. Als MS/Google alleen het adres voor jou opslaat, en het verder niet gebruikt, is er niks aan de hand. Als ze daar dingen mee gaan doen als "he kijk, een email adres die ik niet ken, laat ik eens even mijn producten gaan promoten aan die persoon" is het natuurlijk te ver gaan.

Verder vind ik niet zo heel veel verschil zitten tussen wat MS/Google etc doen, en wat Facebook doet. Er worden in beide gevallen ergens gegevens opgeslagen van niet-gebruikers, om jou ergens mee van dienst te kunnen zijn. Zolang ze niet kunnen bewijzen dat Facebook die gegevens ergens voor misbruikt wat geen verband heeft met de dienst waarvoor jij die gegevens hebt gegeven, doen ze imho niks verkeerd.

Maareh je hoeft toch niet je account gegevens van je mail niet in te voeren in faceboek ?
tja, kan maar 1 ding zeggen; facebook gaat weer es op ze bek...
(ok ok t'is flauw..)

Nou, ik was er ook al eens verbaasd over. Ik had een facebook account aangemaakt om wat mensen te zoeken. Een pseudonym, geen persoonlijke gegevens en privacy-instelling op maximaal, waarbij aangegeven dat facebook mijn adresboeken niet mag gebruiken. Desondanks werd mij iemand als "vriend" voorgesteld waarvan ik drie jaar geleden ooit een mail heb gehad (dus niet als contactgegevens opgeslagen) ivm de verkoop van een auto. Dat betekent dus dat facebook zonder mijn toestemming en tegen mijn wil mijn outlookgegevens van mijn computer waar ik op werkte naar de server heeft gestuurd om een match te vinden voor mogelijke vrienden.

Geen facebook, linked-in, xing, hyves, twitter etc. op mijn computer.

Facebook heeft niets op jouw computer gedaan, je hebt je waarschijnlijk aangemeld met het emailadres dat die andere persoon had ivm de verkoop van die auto. En DIE persoon heeft wel gebruik gemaakt van de feature in kwestie.

Nope, voor dit soort accounts op internet gebruik ik een yahoo-account terwijl die persoon mij een mail gestuurd had op mijn reguliere adres. Vandaar dat ik dus ook zo paranoïde ben geworden.

Lijkt me toch idd eerder toeval te zijn of aan iets anders te liggen.

Moet jij ook hun diensten niet gaan gebruiken zonder de regels na te leven (gebruik van echte naam bij registratie). Je wil wel mensen vinden en foto's en gegevens maar je geeft er zelf geen op, dan ben je ook maar een voyeur en blijf je idd beter van dergelijke netwerken af.

FB zou geen gegevens mogen opslaan van mensen die geen account hebben, ook geen tags op foto's. FB zou ook misbruikende apps veel sneller moeten weren.

Maar men zou ook wel eens mogen beginnen met gebruikers zelf te beboeten die hun contactlijst achteloos voor elke spamdienst openzetten. Dan leren ze wel hun gezond verstand gebruiken en moet men niet meer achter de diensten zelf jagen.

Nee, dit is geen toeval!

Heb van heel, heel erg veel mensen gehoord of gelezen dat ze opeen op de meest rare manieren aan elkaar 'voorgesteld' worden als potentiele vriend:

Hier een aantal voorbeelden:

http://www.topix.com/forum/com/facebook/TIM2PL2T0O5BQJO1C

dude - facebook just suggested a friend to me who i used to chat online with TEN YEARS AGO!!!! different country, different networks, no mutual friends, no contact with this person since 10 years ago!! lol wth!? so odd

All very familiar. I have really tenuous connections. The daughter of a work colleague who lives in Canada (I'm in the UK). I don't see the colleague a lot and wouldn't say she was close at all. Also an ex work colleague that I haven't e mailed or spoken to for at least 10 years. Fascinating but am freaked out by it. Someone is hacking in somewhere

Same deal. Old girlfriend, I mean 35 years ago, suggested. I have looked up her website but never added her to contacts or made any contact. This was before I had any FB friends, and had only entered my high school and college, neither of which we shared.

I have a link to that website in "Favorites" or "Bookmarks," that's all.

I jolly well want to do some private scoping around, and if I want to make contact, do it on my own terms. Maybe FB is not in favor of selective privacy but of maximum expansion.

Guess we might as well attempt to brace FB on the subject of how they operate. S'pose they'll stonewall?

Er is iets aparts gaande.. al zijn het bedrijven die elkaar data sets o.i.d. verkopen..

Edit:

nog even een interessante:

I just got the strangest of all. A girl I stayed with in a hostel two years ago. No exchange of emails, no common friends, no common networks. In fact, we were only on a first named basis. Has anyone looked into whether or not it has anything to do with the actual networks used to view facebook pages. In other words, If I were to use a hostels network and look at my page, then get up and leave and someone else used that same machine/network, does facebook know that? I am utterly perplexed as to how else this could happen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 365751 op 8 juli 2010 21:30]

Dat is volgens mij onmogelijk, facebook zal op een andere manier jouw account gelinked hebben met die persoon.

nee, maar als iemand anders zijn adresboek laat scannen om nieuwe contacten te vinden, worden wel alle mensen opgeslagen. Daarvoor is bewijs genoeg te vinden.

Die gegevens worden inderdaad bij veel netwerksites opgeslagen. Op die manier wordt iemand ook automatisch als contact voorgesteld als hij/zij zich op een later moment alsnog handmatig aanmeldt.

Het gaat denk ik in dit geval niet zozeer om wat er wordt opgeslagen, maar om hoe informatie wordt gebruikt. Er worden alleen contactgegevens opgeslagen als je zelf Facebook laat verbinden met bijvoorbeeld GMail. Maar deze gegevens mogen natuurlijk niet zomaar voor marketingdoeleinden worden gebruikt.

Je zou kunnen bedenken dat ipv het echte email adres op te slaan je een soort unieke hash per email adres vormt. Zodoende zal je nooit echte privacy gevoelige data opslaan.

Ik denk dat het grootste probleem is dat ze de data voor marketing gebruiken. Dat lijkt me nogal fout en het is goed dat we binnen Europa een land als Duitsland hebben die dit aanpakt!

Ik denk dat het grootste probleem is dat ze de data voor marketing gebruiken. Dat lijkt me nogal fout en het is goed dat we binnen Europa een land als Duitsland hebben die dit aanpakt!

Absoluut, alleen gaat Duitsland er wel heel erg ver in soms. Niet in dit geval, maar volgens de wet mag je bijvoorbeeld een tool als tcpdump ook niet gebruiken. (of een andere packet sniffer). Dat is dan weer een onpraktisch extreem uiterste waar ik wel vraagtekens bij zet.

Jawel, dat mag wel. De desbetreffende minister heeft gezegd dat ze geen onderzoek starten naar het gebruik van dit soort tools voor diagnostische doeleinde of het checken van je eigen netwerk.

Jawel, dat mag wel. De desbetreffende minister heeft gezegd dat ze geen onderzoek starten naar het gebruik van dit soort tools voor diagnostische doeleinde of het checken van je eigen netwerk.

Dat klinkt meer als 'gedogen', volgens de wet zelf is het nog steeds verboden dan.

Als die servers van Facebook niet in Duitsland staan, dan heeft die ambtenaar er toch niks mee te maken?

Een site/bedrijf die in land X (in dit geval Duitsland) actief is moet zich in dat land ook aan de wetten van dat land houden.

Dus Facebook moet zich in NL aan de Nederlandse wet houden, in Duitsland aan de Duitse etc etc.

Het maakt niets uit waar de servers staan, facebook bied een dienst aan in duitsland (aan duitsers) en heeft zich daarom gewoon aan de duitse wet te houden.

Wanneer de beklaagde [inclusief de server] zich bevind in het buitenland, is niet staken van de activiteiten niet rechtelijk afdwingbaar. De rechter kan wel een vonnis uitspreken, maar deze is niet te handhaven. Dat is het vervelende - of voor de jurist: interessante - aan internationaal recht. Allereerst dienen beide partijen zich te onderwerpen aan de rechtsmacht en daarnaast is het vonnis ook niet te handhaven.

Aha dus daarom krijg ik steeds uitnodigingen om op Faceboek te komen.

Tis toch erg dat ik een mail gebruik voor alles die zoveel mogelijk los staat van mijn naam en dan nog met naam gekoppeld wordt omdat iemand zijn adreslijst laat scannen.

En ik moet al niks hebben van die "zie mij eens" sites en alsnog heb ik er last van.

Jammer dat het maar om 10000-en euros gaat. Met die bedragen blijft het natuurlijk gewoon winstgevend. Doe maar een paar miljoen als voorbeeld.

En ik moet al niks hebben van die "zie mij eens" sites

Zie je dat werkelijk zo?
Ik denk dat deze sites wel degelijk nut hebben.
Met Linkedin bijvoorbeeld heb je op de arbeidsmarkt een extra "edge".
Ik zie dat totaal niet als pochen maar een snelle manier van jezelf presenteren en laagdrempelig netwerken.

Wat Lenny zegt. En die uitnodigingen komen van je eigen vrienden die jou uitnodigen. Anders kan Facebook ook wel voor spam aangeklaagd worden

Zozo, zomaar 300.000 Europese D-Marken?
Voor een bedrijf als facebook is dat een fooi. Ze verdienen dat per dag nog wel door de gegevens wel op te slaan. Dit zien ze niet als boete, maar als bedrijfsrisico. Waarschijnlijk hebben ze zelfs wel ergens een grootboekrekening "te verwachten boetes".

Pas op het moment dat de kosten hoger zijn dan de baten, of de site anders verboden wordt, zal facebook dit willen aanpassen.

Wat ze nu het beste kunnen doen, is zo lang mogelijk rekken, want 300.000 moeten betalen na een rechtzaak van 3 jaar, en daarna de volgende ronde van 300.000 in gaan, is altijd nog voordeliger dan elk half jaar opnieuw een boete.

Hehehe, dit is maar 1 deelstaat. En er staat niet bij hoe vaak ze die boete kunnen uitdelen nietwaar?

Reken maar uit: <aantal .de deelstaten> x 300K x <interval per jaar> = <boel veel poen per jaar>

Onderaan de streep gaat dat heus wel een forse tik pijn doen. Bovendien jaagt dat investeerders en adverteerders weg. Dat doet nog heel veel meer pijn.

Zo deden ze dat dus. Ik vroeg me al af hoe faceboek wist welke mensen ik ken toen ik er een accountje aanmaakte. Dat zijn dus mensen waar mijn e-mailadres in hun adresboek stond.

Dat gaat wel erg ver inderdaad. Leuk dat ze de optie bieden (al zou ik al nooit mijn mailbox laten scannen door een andere dienst), maar dat ze het ook nog opslaan voor als die mensen zich later ooit aanmelden.

Ooh wat zal ik blij zijn als de Duitse ambtenaar gelijk krijgt en facebook veranderingen moet gaan doorvoeren.

Het begon al jaren geleden met mailspam via 'msn contacten' die hun hele lijst op facebook invoerden. Toen kwamen er directe mails van facebook dat er wel *aantal hier* 'vrienden' waren die wilden dat ik ook een facebook account aan zou maken. En nu krijg ik, zonder dat ik zelf ooit op de facebook site geweest ben, reclame spam van facebook, reclame spam via die oude msn contacten en de maandelijkse 'registreet nu' mails omdat mensen mij willen toevoegen.

De directe facebook mails zijn nog te blokkeren, maar de spam die ze sturen via de mensen die om de een of andere reden mijn mail hebben ingevoerd, komt me toch echt de keel uit.

De sociale-netwerksite wordt ervan beschuldigd ook persoonlijke gegevens op te slaan van mensen die Facebook niet gebruiken.

Als dat zo is, dan heeft Facebook een probleem. Mensen die facebook niet gebruiken hebben geen relatie met Facebook en als het om gegevens gaat die niet op enige andere legale wijze 'geharvest' hadden kunnen worden, zou dit zomaar strijdig kunnen zijn met:
- artikel 17 van het VN verdrag voor Burgerlijke en Politieke rechten (Universal Declaration of Human Rights (UDHR)), welke ook geldt voor de VS
- het Dataprotectieverdrag van de Raad van Europa (dat voortvloeit uit artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens)
- Europese Richtlijn 95/46/EG en daardoor waarschijnlijk de wetgeving van alle individuele europese lidstaten die we bedenken kunnen...

Dat is het natuurlijk. Als je in iemands (email) lijst staat en facebook scant dat, dan ben je bekend zonder dat je er ooit bent geweest. Je ziet het ook regelmatig op internet gebeuren als je ingeschreven bent bij de KVK. Wordt zomaar overgenomen door een ranking site of andere kul site met je a je gegevens. Ander site neemt dat weer over etc en voor je het weet sta je op tig sites zonder dat jij daar toestemming voor gegeven hebt. Ik heb dat toen ook gehad en via sidn erachter gekomen wie de eigenaar was van de site. Heb gedreigd en dat werkte. De persoon had 24 uur de tijd de gegevens van de website te verwijderen. Ik heb ook gedreigd dat ik de site zou platleggen wanneer dat niet zou gebeuren. Ook zoekresultaten uit google moesten verwijderd worden. Resultaat: gelukt.

Zo kon ik ook alles terugvinden van een ex, heeft alleen hotmail gehad en heeft een paar artikelen gemaakt voor haar werk. Daar stonden geen persoonlijke gegevens bij. Ik kan haar nu vinden op zo'n k*tside als wieowie.nl en kan zien waar ze nu woont, wat voor e-mail ze heeft en wat haar 06-nummer is. Kan via google maps (die aan de site gekoppeld is) precies zien waar ze woont.

Zonder toestemming overnemen van gegevens moet bestraft worden! Community sites, faceshit en andere, wegblijven daar.

Zonder toestemming overnemen van gegevens moet bestraft worden!

Ja, wat zijn eigenlijk de sancties voor het zonder toestemming overnemen van persoonsgegevens?