Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

De sociale-netwerksite Facebook heeft een patent ingediend voor een methode om interesses van gebruikers te voorspellen op basis van de profielen en het gedrag van hun vrienden. Dat kan interessant zijn voor adverteerders, denkt Facebook.

Facebook LogoHet patent is in april 2009 ingediend en werd begin deze maand gepubliceerd. Facebook leunt voor zijn verdiensten zwaar op het samenstellen van gedrags- en interesseprofielen van gebruikers. Dat is interessant voor adverteerders, die hun boodschap het liefst op een zo specifiek mogelijke doelgroep richten. Er zijn echter relatief veel gebruikers waarvan maar moeilijk voorspeld kan worden wat zijn interesses zijn.

Het patent van Facebook beschrijft een methode om ook van zulke gebruikers een profiel samen te stellen, dat wordt gebaseerd op de interesses van zijn of haar Facebook-vrienden. Daarbij wordt onder meer gedoeld op informatie die de gebruikers zelf aanleveren, zoals de interesse-velden in hun profielen. Als een groot deel van iemands Facebook-vrienden in een bepaald onderwerp is geïnteresseerd, dan is de kans immers groot dat die gebruiker dat ook is, zo redeneert het bedrijf.

Het blijft echter niet bij deze interesse-velden; ook op basis van het gedrag van vrienden zouden voorspellingen mogelijk moeten zijn. Het patent beschrijft het voorbeeld van een online-fotodienst, die gebruikers wil benaderen die foto's uploaden en delen op Facebook. Een gebruiker die zelf nog geen foto's online heeft gezet, maar wel veel vrienden heeft die dat doen, zou toch in die advertenties geïnteresseerd kunnen zijn. Ook het klikgedrag van vrienden zou kunnen worden gebruikt om een profile aan te vullen.

Het is nog niet duidelijk of Facebook de techniek daadwerkelijk gaat gebruiken. Niet alleen worden veel patenten uiteindelijk niet gebruikt; sinds het indienen van het patent heeft Facebook meerdere keren onder vuur gelegen omdat het slecht met de privacy van zijn gebruikers zou omgaan. Facebook heeft zijn best gedaan om zijn imago te verbeteren, onder andere door gebruikers hun privacy beter te laten bewaken. Eerder zette het bedrijf al de omstreden 'sociale-advertentiedienst' Beacon stop.

Het is daarom de vraag of Facebook wil riskeren dat het wederom kwaad bloed zet met het combineren van privégegevens van verschillende gebruikers. De kans is reëel dat zowel de gebruikers als burgerrechtenorganisaties dit gebruik van het netwerk minder sociaal vinden.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

een patent aanvragen op het analyseren van gedrag |:(
Nee, een patent op een methode van analyseren van gedrag. Leuk voor ze.
Inderdaad, maar daarom niet minder idioot.

Vanuit statistisch oogpunt bekeken gaat het hier om een schatter door middel van zogeheten "proxy" variabelen.

Proxy variabelen zijn variabelen die je gebruikt om iets te schatten waarvan je geen directe waarnemingen hebt. Hier zijn de proxy variabelen voor iemand's interessen, de (reeds bekend veronderstelde) interesses van degenen die op enigerlei wijze "dicht bij" deze persoon staan in zijn sociall netwerk.

En daarmee wordt in wezen het feit gepatenteerd dat er een correlatie bestaat tussen de interessen van personen die in een sociaal netwerk dicht bij elkaar staan, want je kan (als dit patent wordt toegekend en daarna gehandhaafd) op geen enkele wijze gebruik maken van correlatie in interessen tussen "dicht bij elkaar staande" personen zonder inbreuk te maken op dit patent.

Bovendien is het geen "machine" of "ontwerp", maar het gebrui van een wetenschappelijk feit dat hier gepatenteerd wordt. Het is alsof je b.v. een patent zou verwerven op de werking van een ventilator.

Als dat geen "te breed" patent is dan weet ik het niet meer. Dit is het soort patent dat de vooruitgang van de maatschappij belemmert in plaats van bevordert.
een patent aanvragen op het analyseren van gedrag |:(
Ja.

Dat is namelijk een van de moeilijkste dingen die er zijn. Facebook investeerd daar enorme bedragen in. Het lijkt erop dat jij denkt dat dit simpel en triviaal is. Ik hoop voor je dat dat inderdaad zo is voor je want dan zal je bijzonder rijk worden.

Als je bijvoorbeeld de suggesties van Amazon een beetje beter kan maken waardoor ze 0.1% meer verkopen zal Amazon je met alle liefde je daarvoor een enorm bedrag betalen. Genoeg om nooit meer te hoeven werken. Ikzelf betaal je met alle liefde voldoende om een paar jaar in alle luxe te leven als je erin slaagd om de profielen die wij van klanten hebben kan verwerken tot suggesties die de omzet doen stijgen. Nu betaal ik daar ongeveer 250.000 Euro per jaar voor. Met veel plezier want het betaald zichzelf.

Dus ja. Alle nonsense ten spijt hier, dit soort onderzoek en research is van enorm commercieel belang is is daarom heel veel geld waard. Het is normaal voor een firma om die investering te beschermen.
zulke suggesties bestaan toch al lang bij google, want je krijgt continu suggesties van google. dit lijkt mij echt geen nieuwe uitvinding hoor.
[...]
Dat is namelijk een van de moeilijkste dingen die er zijn. Facebook investeerd daar enorme bedragen in. Het lijkt erop dat jij denkt dat dit simpel en triviaal is. Ik hoop voor je dat dat inderdaad zo is voor je want dan zal je bijzonder rijk worden.

[...]Ikzelf betaal je met alle liefde voldoende om een paar jaar in alle luxe te leven als je erin slaagd om de profielen die wij van klanten hebben kan verwerken tot suggesties die de omzet doen stijgen. Nu betaal ik daar ongeveer 250.000 Euro per jaar voor. Met veel plezier want het betaald zichzelf.

[...]
Het artikel beschrijft alleen wat algemene clustering en correlatietechnieken - dat is IMHO toch echt geen patent waard.

Wat zijn de enorme bedragen die facebook investeert dan?

Je zegt dat je nu 250.000 betaalt. In welke branche zit je, en om wat voor informatie gaat het?, hoeveel omzetstijging wil je voor, zeg, 200.000 ?

[Reactie gewijzigd door durian op 29 oktober 2010 22:36]

Alsof dat nieuws is.

Overal waar mensen zich kunnen aanmelden wordt gedrag geanalyseerd. Denk maar aan webshops. Ze houden bij wie wat gekocht heeft of wanneer. Welke trends er zijn.

Op zich is dus het analyseren van iemands profiel en browse- en koopgedrag heel normaal. Dat soort statistieken zijn heel interessant om gerichte campagnes op te zetten.

Echter, zoals uit een eerder artikel bleek, worden dit soort gegevens toch op de een of andere manier opgehaald en misbruikt door externe partijen.

Facebook heeft er dan zeker wel een steekje laten liggen, want het is een relatief besloten omgeving (als je niet wilt dat je profiel publiekelijk te zien is, kun je dat instellen) - echter mist er een bevestiging dat of facebook jou browsegedrag mag analyseren.

Hun eigen policy wat dit betreft:
We delen je persoonlijke gegevens nooit met onze adverteerders.
Of het nu wel of niet gebeurt, kunnen we niet vaststellen. Wat we wel kunnen vaststellen is dat we content geboden krijgen die afhangt van de pagina's die we opzoeken binnen Facebook.
Hun eigen policy wat dit betreft:
[...]
Of het nu wel of niet gebeurt, kunnen we niet vaststellen. Wat we wel kunnen vaststellen is dat we content geboden krijgen die afhangt van de pagina's die we opzoeken binnen Facebook.
Een adverteerder krijgt nooit persoonlijke gegevens te zien, het enige wat ze zien zijn doelgroepen die op hun advertenties reageren.
Bv leeftijd 18-24 jaar = 60% of speelt farmville = 20%.
Ze krijgen nooit een lijst met personen die op hun advertenties hebben geklikt met NAW gegevens.

Het patent, voor zover ik kan zien, is gewoonweg een berekening adhv vooraf ingestelde doelgroepen waar jij en jouw vrienden in zitten. Door adverteerders te vragen op welke doelgroep(en) zij willen adverteren kan Facebook de ideale match vinden.
Een soortgelijke berekening heb ik in het verleden ook wel eens gemaakt, maar is zo complex dat je deze alleen kan maken (en testen) met duizenden variabelen en duizenden "voorbeelden" (= gebruikers).
Tijd om facebook op te zeggen _/-\o_
Belachelijk, voor mijn vorige werkgever (een sociale evenementensite) heb ik dit al geimplementeerd. Dat is dus ten eerste prior art (hoewel ik niet zeker weet of hier ook publiek toegankelijk bewijs is, en dat is denk ik wel een vereiste), en het is niet voldoende innoverend: een patent zou alleen toegekend moeten worden als niet iemand met gemiddelde skills op dit gebied hetzelfde bedacht zou kunnen hebben.

Zie
http://en.wikipedia.org/w...obviousness#United_States

Opnieuw een voorbeeld hoe het amerikaanse patentsysteem totaal kapot is.
Hoe jij het stelt is het allemaal wel erg zwart/wit het ligt aan meerdere criteria. Het feit dat iemand met gemiddelde "skills" dit ook bedacht had kunnen hebben ligt verankerd in veel jurisprudentie dus niet een kwestie van zo makkelijk vast stellen als dat jij nu doet
mee eens, ik had zelfs het idee dat dit op facebook al zo werkte.. lijkt me niet dat zoiets basaals te patenteren is (zou moeten zijn)
het grootste probleem zie ik voor mensen (zoals ikzelf) die Facebook gebruiken als communicatieplatform, want niet alle mensen in de 'vriendenlijst' zie ik als vrienden. sommige mensen heb ik daar ook in omdat ik met ze samen moet werken en/of ik ze al helemaal niet in msn of dergelijke wil hebben.

met mijn echte vrienden heb ik nouwelijks contact via facebook, die spreek ik gewoon in het echt :)

dus krijg ik waarschijnlijk allemaal reclame binnen die niet aan mij gericht is. Ik ben waarschijnlijk niet de enige die facebook zo gebruikt, dus ik zie het nut van het systeem nog niet helemaal.
het is ook maar een indicatie.
Ja, uiteindelijk is bijna niets gratis natuurlijk. Facebook betall je gewoon met persoonlijke informatie en dan moet je zelf maar afwegen of je het er voor over hebt. Ik snap wel dat ze dit soort methodes willen gaan gebruiken. De clickrates zijn gewoon zo enorm laag dat het bijna een negatief effect kan hebben (mensen gebruiken de site niet vanwege reclames). Als je dat dan interessanter weet te maken is dat naturlijk wel goed.
Wat doen ze dan als je geen vrienden hebt 8)7

en btw, dit is toch gewoon wat iedereen doet? herkennen en indelen in groepen.

Belachelijk dat hier patent voor aangevraagd kan worden.

Als je vrienden ook een redelijk leeg profiel hebben, wat gaan ze dan doen? Krijg je ads van de vrienden van je vrienden.. Of kan ik daar dan nog patent op aanvragen?

[Reactie gewijzigd door Thunderwolf1989 op 29 oktober 2010 18:01]

Wat doen ze dan als je geen vrienden hebt 8)7
Hetzelfde wat ze doen als je al in een relatie zit: toch spammen met dating sites.
Als je geen vrienden hebt, dan vraag ik mij af wat het nut is om u in te schrijven in een sociaal netwerk...
vrienden maken misschien? je schrijft je meestal ook niet in voor een datingsite als je al een vriend/vriendin hebt ;)

(maar verder geheel offtopic)
Facebook graaft volgens mij zijn eigen graf een beetje zo. Met als die privacy gevoelige informatie die ze doorspelen gaat dit steeds meer in de media komen. Consumenten zullen daardoor eerder afhaken.

Verder zal de informatie over vrienden helemaal niet betrouwbaar zijn. Op sites zoals facebook ben je eerder geneigd om te linken met iemand die je helemaal niet kent. Dus op basis van de vrienden iets concluderen over iemands interesse lijkt me dan ook uiterst onbetrouwbaar.
zou me niets verbazen als ze dit patenteren om er voor te zorgen dat concurrenten het minder makkelijk toe kunnen passen, in plaats van het zelf te implementeren.

of iig, voorlopig, want over een tijdje is de hele privacyethiek misschien weer wat opgerekt, waardoor het weer 'mag' zonder al teveel protest ;)

mompelt iets over de piratenpartij :Y)
Oh, jij bent een vriend van .... dan zal je vast wel geinterreseerd zijn in ....gevolg 20 pop ups met spam. Keep up the bad work.
Gerichtere reclame != meer reclame ;)
Gerichtere reclame != meer reclame ;)
Reclame zal er toch zijn, dus wie kan geen voorstander zijn van gerichtere reclame. Er van uit gaande dat onze privacy beschermd is. Maar we weten allemaal dat dit bij Facebook nogal bedenkelijk is.
ik ben een voorstander van helemaal geen reclame, en ben ook absoluut wel bereid een keer zoveel dan nu voor mijn tv abonnement te betalen als ik daarvoor in ruil geen reclame meer ontvang...

ik wil geen reclame, en ik wil al helemaal geen "gerichte" reclame, niet iedereen kijkt uit naar van alles en nog wat aan zooi waar men nooit om gevraagd heeft, als ik iets wil (en zelfs dan nog is het meestal eerder moeten dan dat het willen is) dan kies ikzelf daar wel bewust voor om dat op te zoeken.

als ik info over een product of dienst wil dan zoek ik dat zelf wel of vraag het ergens op, en zolang ik dat niet doe dan hoef ik die info ook niet te ontvangen via reclames :)
Helemaal mee eens. En die gerichte reclame denkt men ook niet over na. Het blijft maar dezelfde soort reclame aan je tonen.
Net als Phas0r zegt, het is niet meer reclame, en sorry hoor maar ik heb liever reclame over iets waar ik me in interesseer, dan een wasverzachter... en ik gebruik liever iets gratis met reclame (waar ik me in interesseer) dan dat ik ergens voor betaal en iedere service moet uiteindelijk geld verdienen om te kunnen bestaan.
Daar heb je gelijk in, maar om voor dat soort functies nu altijd direct patent aan te vragen...
Als jij het niet doet, doet een ander (je concurrent) het en moet jij die ander betalen om het nog te mogen gebruiken.
Dus op zich is het helemaal niet vreemd dat ze patent aanvragen, alleen moet echt alles tegenwoordig gepatenteerd worden, en draait het een beetje door in dat opzicht.
Ik heb nog nooit spam gekregen via Facebook. En nog nooit popups gezien op facebook. Wellicht ben je in de war met andere sites/netwerken?
Nog een reden waarom ik niet op sociale netwerken zit als Facebook
Want je bent bang dat ze jouw interesses weten omdat...
of hij wil zijn emailbox gewoon vrij van al die zooi houden?

sinds ik al mijn profielen weer verwijderd heb is het zo lekker rustig in mijn mailbox en chatvensters, zodat ik eindelijk weer eens tijd heb voor mn echte vrienden ;)

een andere goede reden kan zijn wanneer je enige waarde aan je privacy hecht, wat ook mijn hoofdreden was btw...
Gelukkig heeft een moderne mail-client altijd iets als in filters om het netjes uit je inbox te houden, en eventueel ergens te archiveren.
Ach ja, dan draai je een adblocker. Of doe zoals ik: gewoon die social networking nonsens aan je voorbij laten gaan :)
Had Friendster dit ook niet allang?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True