Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 135 reacties

Een uitgelekte 'visie' die door Google is opgesteld zou aantonen dat de zoekgigant zich intern steeds vaker de vraag stelt hoe ver het kan gaan met het voor commerciŽle doeleinden aanwenden van persoonlijke gegevens die het verzamelt.

Het zeven pagina's lange document zou eind 2008 zijn opgesteld door Aitan Weinberg, die inmiddels product manager op de afdeling interest-based advertising van Google is, en is in handen gekomen van The Wall Street Journal. In het document worden diverse ideeën geopperd om meer gebruik te maken van de data van de Google-gebruikers. Zo zou er meer gedaan kunnen worden met verzamelde gegevens van Gmail-gebruikers en zouden gebruikers kunnen betalen om geen advertenties meer te zien te krijgen. Ook wordt voorgesteld om met andere partijen gebruikersdata te verhandelen.

Een niet nader genoemde bron van de zakenkrant kwalificeert het document als een 'brainstorm' en stelt dat het niet is doorgestuurd naar de bedrijfsleiding. Ook zouden sommige geopperde ideeën als 'te vergaand' worden gezien, maar volgens de krant zijn andere suggesties wel degelijk uitgevoerd, zoals het verbeteren van mechanismes om nog meer gebruikersdata te verzamelen en op basis hiervan advertenties te tonen. Dat is onder andere gebeurd door andere bedrijven de mogelijkheid te geven om cookies te plaatsen.

Met de opkomst van bedrijven als Facebook lijkt Google steeds meer gedwongen te worden om nog meer gebruikersgegevens in te zamelen en te gebruiken voor advertentiedoeleinden. Deze ontwikkeling lijkt in te gaan tegen de oorspronkelijke 'don't be evil'-houding van Google-oprichters Sergey Brin en Larry Page, maar het bedrijf probeert inmiddels op meerdere manieren gebruikers aan zich te binden en zo waardevolle informatie over hen te verzamelen. Zo zijn er hardnekkige geruchten dat Google bezig is met de ontwikkeling van een Facebook-concurrent.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (33)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (135)

Sommige mensen denken hier dat Google vrij spel heeft en alles zou mogen zonder toestemming. Dat is niet zo. Google staat niet boven de wet. Niet Google bepaalt wat met de gegevens mag gebeuren. Dat doet het volk zelf. Als je bang bent voor Google moet het volk gewoon strengere privacywetgeving doorvoeren. Google staat niet boven de wet !! Dus alles wat Google doet moet aan de wetten voldoen. Daarom is Google ook op het matje geroepen over Streetview + WiFi traffik logging. Google kan niets meer doen dan het volk toestaat. Dus als jullie het een gevaar vinden moet je strengere wetten aannemen zo simpel is het. En niet Google de schuld geven dat ze wet legaal uitbuiten. Google maakt de wetten niet. Dat doet het volk uiteindelijk nog.

[Reactie gewijzigd door 366966 op 10 augustus 2010 19:22]

Dus als jullie het een gevaar vinden moet je strengere wetten aannemen zo simpel is het.
Niet wij maar politici nemen wetten aan, en niet wij maar grote bedrijven hebben veel tijd en geld te besteden aan het beÔnvloeden van politieke besluitvorming en -ideologie.
Dat is helemaal juist. Maar juist de politiek loopt gewoon achter wat betreft digitale media, en weet nog niet hoe er mee om te gaan. Wetten die eigenlijk veel te flexibel zijn of wetten die van toepassing zijn op verouderde technieken.

Ik denk dat het digitale tijdperk te hard gaat voor de huidige politiek. Regels moeten aangepast worden op de nieuwe technieken. Waarom is een fax rechtsgeldig en een email niet. Download is niet strafbaar, dat moet gewoon veranderen. Het is en blijft stelen.
Niet waar. Je neemt niets weg en daarom is het minder erg.

Stel je bent nooit van plan om een Ferrari te kopen. Bv omdat je die niet kunt betalen of het er het geld niet voor over hebt. Als je hem dan toch pakt, dan heeft de eigenaar geen Ferrari meer. Dat is diefstal.

Als het gaat om het downloaden van een film omdat je het niet kunt betalen of het geld er niet voor hebt, dan houdt de eigenaar nog steeds de film. Je had hem sowieso niet gekocht, maar dat je hem download is minder erg dan een ferrari (een fysiek goed). Want in dat geval heeft de eigenaar zijn ferrari niet meer.

[Reactie gewijzigd door 366966 op 10 augustus 2010 21:50]

zo word het natuurlijk niet geintepreteerd dit is de ideologie van de downloaders.

Natuurlijk kan er gezeurd worden over alle dingen die je je kunt bedenken maar google heeft idd een van demeeste gegevens die er zijn met o.a. yahoo facebook hyves w/e.

Google mag dan een gigantisch groot bedrijf zijn maar behoud onze gegevens nog wel tot een bepaalde hoogte. Verder zou google een optie moetne vrijstellen om je prive gegevens te mogen gebruiken willen ze deze gaan gebruiken, dan komt hun do no harm of wat het ook mag zijn uitspraak tot zijn recht. En kunnen ze doen wat ze willen doen. In een bepaald ehoogte zou ik hier ook mee akkoord kunnen gaan. In principe mogen ze mijn ge google wel gebruiken wat ze zullen vinden zijn dingen over hardware van pc's etc. in principe mogen ze daar wel reclame's van neerzetten vind het beter dan op sommige sites waar ik kijk allemaal bikini babes zie staan, natuurlijk niet verkeerd om naar te kijken maar niet mijn bedoeling. Wil ik x-rated content zien dan ga ik wel naar www.***.xxx toe. Dan krijg ik dat wel te zien.

Natuurlijk kan iedereen gaan zagen over het feit dat google dit nooit zou gaan doen, maar dit is wel volgens de manier dag google werkt!
Je steelt nog altijd inkopen. We hebben je excuus al 101 keer gehoord maar het blijft stelen voor elke mens die rationeel nadenkt en zelf ook gaat werken om geld te verdienen. Grow up.
Het is pas stelen als het voor de wet stelen is En dat is het niet.

En Google, ach, van mij hebben ze geen last. ;)
Dat het de wet is (of zou zijn), betekent niet dat ik het er dan gewoon mee eens ben dat mijn gegevens worden verhandeld.
Sommige mensen denken hier dat Google vrij spel heeft en alles zou mogen zonder toestemming. Dat is niet zo. Google staat niet boven de wet.
Ach kom, hoe lang gaat dat nog duren denk je? Overheden zijn nu eenmaal veel meer geÔnteresseerd in een samenwerking met Google dan in het beschermen van jouw persoontje, wees daar maar zeker van. Wetten kunnen altijd aangepast of anders geÔnterpreteerd worden, en als het moet vinden ze wel een nieuwe uit om hun gedrag te rechtvaardigen. Kijk maar hoeveel the Constitution nog waard is in Amerika ("It's just a damn piece of paper", liet Bush zich ooit ontvallen). Desnoods maken ze van Google wel een pseudo-rechtsorgaan of zo.

Kortom, wees eens wat minder goedgelovig in die burger-beschermende overheden. Kijk eens naar de geschiedenis, en zie dan wŗŗr precies de prioriteiten van die bende machtswellustelingen altijd gelegen hebben - en nog steeds liggen.

[
De vraag is dan waarom mensen juist voor dat soort politici kiezen (ook in nederland is de trend dat juist politieke partijen met dubieuze moraal steeds meer invloed krijgen)
Dit artikel vond ik wel interessant. Daarin waarschuwt de google CEO zelf voor een data explosie. Beetje tegenstrijdig met hun eigen visie op dat punt.
Interessant ja. Vind het wel een beetje indek gedrag. Op een verdekte manier vertellen dat mensen niet zomaar hun gegevens moeten verspreiden op het internet, maar er min of meer mee zeggen dat Google anders met je gegevens aan de haal gaat omdat er geen goede wetgeving is om dat te verbieden. Dat wordt natuurlijk juridisch gezeur tussen nu en de komende jaren.
Google weet natuurlijk zelf het beste wat er mogelijk is. En Google zal informatie blijven verzamelen zolang dat kan. Dat wil niet zeggen dat Google zelf niet weet dat er grenzen gesteld moeten worden en dat er ondertussen wel erg veel over mensen bekend begint te raken. Voor google zou het in feite alleen maar goed zijn als die grenzen snel duidelijk worden en er meer nagedacht wordt over wat wel en niet acceptabel is. Scheelt weer een hoop gezeur in de toekomst.
Ze houden inmiddels ook al data van Google Maps bij...

Ik heb wel eens op mijn PC gezocht hoever de afstand naar mijn oma is, en dus haar adres ingevuld. Sinds gisterochtend heb ik een Android telefoon en als ik bij bestemming de eerste letter typ, krijg ik gelijk haar adres te zien, net zoals bij alle andere adressen die ik al eens heb gezocht!

Op zich is het best handig, maar zo komen ze wel aan veel informatie, toch?!
Als je wil weten wat ze officieel allemaal van je opgeslagen hebben, kijk dan maar eens naar je Google Dashboard ;)

Ik kon zelfs mijn zoekopdrachten van lang geleden, de reis die mijn ouders hadden gepland, de bijlages van de mails van mijn 1ste middelbaar en alle spelfouten die ik ooit gemaakt had terugvinden 8)7

[Reactie gewijzigd door Petervanakelyen op 10 augustus 2010 19:15]

Google weet belachelijk veel van mij. Mijn interesses, netwerk (vrienden, kennissen), mijn naam, adres, leeftijd, locatie, agenda, ziektes, sexuele voorkeur, legaal/minder legaal downloadgedrag. Op zich niet echt een probleem zolang het geanonimiseerd opgeslagen is en ontoegankelijk voor derden.
Ik denk dat Google hier heel voorzichtig mee zal zijn, ze begrijpen ook wel dat als de publieke opinie zich massaal tegen hun keert gebruikers binnen de kortste keren alternatieve zoekmachines of diensten heeft. Google moet wel heel erg bang zijn voor hackers. Als dit soort prive gegevens ooit eens op straat komen, en je op naam kan gaan zoeken in de zoektermen van je buurman dan zal de stemming zeer zeker omslaan.

Niet alleen Google weet veel van me, wat dacht je van providers.. Al het internetverkeer moeten ze van de overheid 6 maanden bewaren. Tevens telefoonverkeer, 1 jaar.

Zijn allemaal zaken die horen bij deze tijd. Zolang je je hier van bewust bent en we in Nederland een beschaafde regering hebben die zich niet verleidt tot heksenjachten, denk ik dat we ons voorlopig geen zorgen hoeven te maken. Maar het blijft opletten...
Zo zou er meer gedaan kunnen worden met verzamelde gegevens van Gmail-gebruikers en zouden gebruikers kunnen betalen om geen advertenties meer te zien te krijgen


*Stelt als standaard zoekmachine gauw Ixquick op https in....*
Kijk dan ook eens naar https://duckduckgo.com. Standaard slaan die gewoon niets op. Geen cookies, geen IP-logs.
Scroogle is er ook zo een , toont zoekresultaten van Google alleen ben je anoniem
Zo zijn er hardnekkige geruchten dat Google bezig is met de ontwikkeling van een Facebook-concurrent.
Die vult zeker automatisch al je gegevens in? :Y)
10:00 Gebruiker X stapt in de auto Merk A.
10:05 Gebruiker X stopt aan het tankstation Merk B en tankt C litter diesel.
10:10 Gebruiker X belt met zijn Nexus one naar Vriendin Y
10:11 Gebruiker X is single...
Dus kunnen we met zen allen nog productiever worden!

http://www.youtube.com/watch?v=7ETq3ZlmslE ;)
Dat zou wat zijn.. bel je om 10:10 je vriending, ben je om 10:11 gedumpt en bij de volgende pagina die je (her)laad heb je een Hot Singles advertenties op je scherm staan? ;)
Waarschijnlijk heb je smorgens opeens advertenties van "HotSingels" waarna ja om 10:10 wordt opgebeld door je vriending met de mededeling dat je single bent.... :'(
Of nog erger, een mail met een afspraak voor een soa test, omdat het 'vriendinnetje' al twee andere mannen op 'bezoek' had gehad voor jou.
lol een mail - je bedoeld een herinnerings mailtje van je calendar afspraak ... die er gister toch echt nog niet stond.. ;)

google, geheim kunnen we het niet maken, wel makkelijker .....

>> maar even serieus, aan iedereen die bang is voor google.
er bestaat zo iets als PGP - en ook zoiets als 'dont tell what you dont want to be known'

het lijkt wel of iedereen tegenwordig op het maaktplein gaat staan schreeuwen dat ie een soa heeft (hives) en dan janken dat er geen wijf meer is die nog sex wil...

[Reactie gewijzigd door i-chat op 10 augustus 2010 21:01]

Als google inderdaad "don't do evil" heeft verlaten, en men maakt zich daar druk om, zou men er dan niet goed aan doen zich ook druk te maken over de vele bedrijven die vanaf dag nul al evil zijn?
Als google inderdaad "don't do evil" heeft verlaten, en men maakt zich daar druk om, zou men er dan niet goed aan doen zich ook druk te maken over de vele bedrijven die vanaf dag nul al evil zijn?
Dat doen we al. Echter is er geen bedrijf wat zo veel informatie over iemand heeft. De reden dat mensen dit vrijwillig geven is juist door het hippe en "no evil" imago wat het heeft.

Het probleem is niet dat een bedrijf je mail kan lezen. Erg wordt 't pas als ze daar aan kunnen koppelen aan waar je naar zoekt (search); welke pagina's je leest (adsense/analytics); wat je plannen zijn (calendar); wat voor documenten je hebt (docs); wat je met je vrienden bespreekt (gtalk) en wat voor foto's je hebt (picassa) etc. etc. Dat kan geen ander bedrijf in de wereld buiten Google.
Het zou heel simpel kunnen worden opgelost. Roep een mondiale wet in het leven die bedrijven en organisaties (anders dan overheden) verplicht een fee te betalen voor de informatie die ze hebben omtrent een persoon aan dat persoon. 8-)
Haha... al over handhaving nagedacht?
ja nee die is goed, laten we dan alle wetten die moeilijk te handhaven zijn maar afschaffen.....

[Reactie gewijzigd door Sir_D_Fortesque op 10 augustus 2010 20:56]

In feite is dat natuurlijk wel wat er gebeurd. Als het niet te handhaven is kun je maar beter een wet maken die wel te handhaven is....
Ja nee dat heeft zin, planten ze in een 3e wereld land een datacenter neer dus alle data valt dus ook onder de wetten van dat land (welke wetten? waar huh?) .. kunnen ze doen wat ze willen ;)

Ik ben iig aant zoeken naar een vervanger of ik ga mn mail verhuizen naar mn eigen domein ;)

[Reactie gewijzigd door Ventieldopje op 10 augustus 2010 18:28]

Zelfde idee hierzo.

Idem met het gebruik van de juiste nickname op allerlei fora. Maar ja, via Twitter is er zo achter de werkelijke naam te komen bij veel mensen.
vandaar dat ik het ook over een mondiale wet had......
Er zijn altijd landen die doelbewust niet meedoen aan mondiale wetten omdat ze zich niet willen laten sturen door een 'hogere' instantie, die dat dan moet gaan onderhouden.
Welk datacenter? Die computers zijn zojuist geconfisqueerd door de plaatselijke rebellenbeweging. Als het je niet bevalt ga je maar lobbyen bij de Amerikanen om de plaatselijke dictator militair te steunen.
een mondiale wet
Een erg vooruitstrevend idee. De VN heeft die macht nog lang niet. In Europa modderen we nog aan met allerlei losse landjes en vertrouwen we zelfs de EU nog amper wat toe (geharmoniseerde verkeersregels, belastingregels, defensie beleid, zou allemaal erg mooi zijn).
Maar inderdaad, je zou eigenlijk controle moeten hebben over informatie over jou en ook betaald moeten worden wanneer die informatie commercieel gebruikt wordt.
Lekker naief. Hoe wil je dat dan controleren?? En welke informatie betreft het dan? Je NAW? Staat in de telefoongids o.a.
Lekker naief. Hoe wil je dat dan controleren?? En welke informatie betreft het dan? Je NAW? Staat in de telefoongids o.a.
Eh ... je hebt zelf de keuze om wel of niet in dat boek te staan.
Ik sta dr niet in, heb geeneens vaste telefoon, maar word door veel bedrijven toch gevonden op mijn zakelijke mobiele nummer.
Hoe ?
Geen idee, maar het is wel ongewenst.
kvk inschrijving. heb ik ook, zwaar irritant al die telefoontjes.
Telefoongids? Daar staan steeds minder mensen in (tot grote ergernis van de uitgever van die gids want dat maakt hem minder waardevol voor adverteerders).
Het erge is dat bedrijven als facebook de gegevens al bundelen, verkopen. Google lijkt nog moeite te doen om nog niet alles te combineren maar ja ze zullen wel denken als facebook het kan en niemand klaagt dsn kunnen wij het ook maken.
Suggestief en een onduidelijke bron. Ik vind het bepaald geen wikileaks. Uiteraard wordt over dit soort zaken nagedacht maar dat betekend niet automatisch dat ze worden geimplemteerd. Het wordt een ander verhaal als dit een bericht van de top naar de medewerkers zou zijn geweest.
Met de data die Google op dit moment al in bezit heeft kunnen ongeloofelijke dingen worden gedaan. Google zou enorme algoritmen kunnen schrijven voor die data die ze bezitten om zo bruikbare data te maken voor oa navigatie en/of android. Als Google het zou willen dan zouden ze geweldige nieuwe applicaties kunnen maken op basis van hun data. Alleen balanceren ze wel deels op het randje van privacy schending.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True