Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

Een overname van advertentiebedrijf AdMob zou Google een onevenredig groot voordeel geven in de smartphonemarkt, zo waarschuwt een Amerikaanse consumentenorganisatie. Google zou een eigen smartphone willen uitbrengen.

Nexus One met AdMob-advertentieAdMob levert in-app advertenties voor applicaties op platformen als iPhone OS, Android, Symbian en Windows Mobile. Tijdens het gebruik worden door de adware gegevens verzameld over de eigenaar van het mobieltje. Als Google AdMob overneemt, zoals het plan is, krijgt het zoekbedrijf in een klap veel informatie over gebruikers van concurrerende platformen. Google zou volgens hardnekkige geruchten in januari een eigen smartphone willen uitbrengen, de Nexus One.

Google maakte in november bekend de marktleider op het gebied van mobiele advertenties te willen overnemen voor 750 miljoen dollar. De Amerikaanse mededingingsautoriteit FTC moet de overname nog goedkeuren en heeft gevraagd om meer informatie over de deal. De Amerikaanse consumentenorganisatie Consumer Watchdog is tegen de overname, zo staat in een brief aan de FTC.

Naast dat Google informatie verkrijgt over concurrenten, vreest Consumer Watchdog ook dat de inkomsten van ontwikkelaars terug zullen lopen. Google kan dan namelijk wegens gebrek aan concurrentie een groter deel van de omzet vragen. Ook adverteerders zouden hogere prijzen moeten betalen wegens gebrek aan concurrentie.

Daarnaast vraagt de consumentenorganisatie de FTC om de privacy van telefoongebruikers te waarborgen. Bedrijven krijgen toegang tot steeds meer privé-gegevens van telefoongebruikers, waardoor de privacy in het geding komt. Volgens Consumer Watchdog moet de overheid maatregelen nemen om de privacy van mobiele internetters te waarborgen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Ik begin Google tegenwoordig nog enger te vinden dan microsoft of de amerikaanse overheid.

Goed dat er dus dit negatief asdvies wordt gegeven. Ik hoop dat de EU Google ook sterker in de gaten gaat houden mbt privacy enz.
Dat roep ik dus al jaren. Was altijd een trouwe gebruiker van Google producten: search/gmail/maps/adsense/adwords/analytics.

Maar laatste tijd zie ik de macht alleen maar groeien, precies zoals dat in de begindagen van MS was. Nu kun je wel roepen: "ja, maar bij Google kun je zo weglopen en bij MS niet."
Dat is in beginsel wellicht waar, maar ik moet nog maar zien hoe mensen na ca. 5 jaar gebruik van gmail, analytics etc, al die data zomaar overboord gooien of moeite gaan doen die ergens anders te importeren...dat is de switchdrempel die Google natuurlijk almaar hoger maakt.

Ik heb daarom tijdje terug besloten Google alternatieven te gebruiken waar mogelijk.
search=Bing
gmail=yahoo
maps=Bing
adsense=daisycon

Ja, idd 2x Bing, ben van mening dat MS momenteel de enige partij is die tegengewicht kan bieden :)

Vrije keuze bij Google? BS!
Pfff, ik riep al sinds de begintijd dat Google niet deugde, maar toen bleek ik maar een 'hater' te zijn en veel andere mooie namen gekregen van Google Lovers.

Maargoed, ik ben eigenlijk nog steeds een trouwe gebruiker van Google's producten, Gmail is nu eenmaal gewoon een goed product en volledig reclame-vrij.

Nu vraag ik me eerder niet af of we bepaalde delen van Google kunnen 'blokeren' zoals je met de host file kan doen voor reclame etc. ? Iemand hiervan op de hoogte ? Alvast merci !

Bing is wel een leuke 'nieuwkomer' want de search van vroeger trok op niveel. Maps is enorm mooi gedaan en zal volgens mij niet lang meer duren voor ik overstap naar BING.

Adwords blijf ik zoiezo nog gebruiken omdat de meerderheid van de gebruikers(klanten) toch zoekt via Google. Yahoo kan je enkel doen indien je een Yahoo account neemt. (Adsense bij yahoo)

Ik zou eigenlijk ook eens dringend naar alternatieven moeten zoeken.

Iemand mss tips voor de volgende diensten van Google: Analytics, Maps (geen bing), Adsense, Docs (supergemakkelijk), Gmail. Zou graag eens wat experimenteren met andere producten.

maar eerlijk is eerlijk bij Google is gewoon alles gratis en het werkt meestal nog eens prachtig ook. Zo is de drempel superlaag.
Daarbij maken ze hun producten zodanig dat ze feitelijk bijna niet afzonderlijk werken, je hebt google docs ook in Gmail als reader dan. En je Adsense, Analytics, Adwords, Website's werken vloeiend in elkaar en kunnen mooi tegelijk gebruikt worden.

Neem nu bijvoorbeeld de documenten, deze staan nu allemaal online, 1 bestand ipv 7 op verschillende computer/locaties. Microsoft Office kan de deur uitgegooid worden wat weeral vele €100'e bespaard op licentie kosten. Het werkt niet 100% zoals Office, maar zoals ze hier office gebruiken is het weggegooid geld !

Ik kan anderzijds wel bijna geen klachten vinden waaruit echt privacy-schending is gepleegd vanuit Google's kant, ik heb eerder schrik van onze opsporingsdiensten enzoverder, Deze zijn met deze informatie vele meer dan Google, welke deze imo toch voornamelijk gebruikt om zijn winst te verhogen. Terwijl een overheid daar helemaal niet naar kijkt, de bevolking betaald toch alle fouten en onnodige onkosten.

[Reactie gewijzigd door LordMike op 29 december 2009 14:55]

Voor analytics gebruik ik piwik
Gmail is nu eenmaal ... volledig reclame-vrij
Grappenmaker... :| GMail doorzoekt juist je e-mail en plaatst (enigszins relevante) advertenties op het scherm.
@Izandman: Gmail is volledig reclame vrij indien je een Ad-blocker runt op hun eigen Google Chrome, eigenlijk is het gewoon ironisch dat zij ervoor zorgen dat ik hun eigen reclame niet zie !

Firefox ondersteund dit al véél langer dan vandaag.

[Reactie gewijzigd door LordMike op 2 januari 2010 10:52]

Sinds de komst van google begin ik hoe lager hoe meer ik dezelfde visie te krijgen als LordMike.
De producten van google zijn gewoon zo handig in gebruik en met een hele lage drempel dat het eigenlijk beangstigend begint te worden waarvoor we allemaal vertrouwen op google.

Ik ben ervan overtuigd dat als ze alle informatie die ze in een week van me verzamelen allemaal bundelen ze al een biografie kunnen schrijven over me.
Zeker na de opmerkingen van CEO Schmidt over privacy van mensen. Hij gaf aan dat mensen die niets verkeerd doen zich ook geen zorgen hoeven te maken als ze minder privacy hebben. Niet voor niets dat men bij Mozilla aangaf dat je tegenwoordig Bing.com kunt gebruiken ipv Google. En dat nog wel vanuit een organisatie die enorm veel te danken heeft aan Google.

@ItsMatsy, ik ben blij dat er mensen zijn die zich wel druk maken om privacy van mensen. Als iedereen zou makkelijk zou denken dan en alles maar op straat zou gooien, dan kunnen er in de toekomst wel eens hele rare dingen gebeuren.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 29 december 2009 14:20]

Ik weet wel dat ik al mijn gegevens rustig bij Google zou willen dumpen (Hebben ze waarschijnlijk ook al wel).

Google maakt gewoon goede producten, en heeft een hele belangrijke rol in het internet. Ik gebruik al hun diensten, heb zelf een Android telefoon, en ik zou me geen enkele dag kunnen voorstellen zonder het gebruik van Google.

Als zij dit bedrijf kunnen gebruiken om betere advertenties te kunnen plaatsen bij mijn mobiele telefoon, en zo meer inkomsten kan genereren om hun andere diensten te verbeteren, be my guest.

Ik snap de hele discussie over je privacy niet. Ik ben het met de bron van deze post eens, dat als je niks te verbergen hebt, je je ook geen zorgen hoeft te maken over je privacy. Mozilla is waarschijnlijk ook bang voor Google, en gaat daardoor Google producten proberen te boycotten, een beetje kinderachtig.

EDIT: @Hiostu, Zoals? Wat is het ergste dat kan gebeuren? Iedereen heeft het altijd over hackers die dan toegang hebben tot de hele database, en zo alle gegevens in kan zien, terwijl dit eigenlijk helemaal niet toepasbaar is. Ik maak me meer zorgen over de Amerikaanse overheid, die zomaar toegang verleent aan bepaalde databronnen. Google is niet zo'n gevaar, en ik heb alleen maar voordeel aan het feit dat ze bepaalde informatie van mij hebben.

[Reactie gewijzigd door 321548 op 29 december 2009 16:11]

En dat is nu precies een voorbeeld van wat er kan gebeuren.... Dat de Amerikaanse overheid bij google komt shoppen. En google heeft bij monde van Schmidt aangegeven dat je al jou informatie graag afstaan mocht dat nodig zijn.

En die Amerikanen hebben vast een ander idee van noodzaak dan jij hebt.
Het is een beetje andersom, imo. De Amerikaanse overheid heeft naar verwachting veel meer informatie over de gemiddelde burger. Niet dat ik woon in Amerika oid, maar ik zou het ook niet helemaal fijn vinden als al die gegevens op straat gegooid worden.

Maar, de gegevens van Google zijn redelijk nutteloos, in ieder geval voor mij. Het zou mij niet uitmaken of ze nou wel of niet weten dat ik van Teenage Mutant Ninja Turtles muziek hou, ja of nee. Maar, of ze mijn creditcardgegevens weten, dat vind ik een heel ander verhaal. (Als je het goed doet op het internet heeft Google die gegevens zeker niet).

Dus, ik zou het geen probleem vinden als de Amerikaanse overheid bij google gaat shoppen, ga gerust je gang, maar als men dat andersom gaat doen, dan zou ik staan te trappelen. Maar, de Amerikaanse overheid staat hier niet echt ter discussie. Dus, ik zou nog steeds niet echt weten wat het privacyprobleem is.
Terecht, Google begint gewoon veel te machtig te worden, en veel te veel in staat om mensen overal te volgen.

Maar als het ze om advertenties gaat kunnen ze toch AdSense geschikt maken voor mobieltjes? Zodat je bijvoorbeeld relevante reclame via SMS kan krijgen, n.a.v. de analyse van de inhoud van het gesprek dat je net hebt gevoerd?
Waarom een dienst ombouwen/aanpassen wanneer je gewoon een concurent kunt overnemen. Je hebt direct de know-how, je hebt direct een grote klantenbasis en je bent direct verlost van een grote concurent.
Omdat je op die manier zowat een monopolie krijgt op deze markt? Je mag niet zomaar elk bedrijf overnemen als je daar zin in hebt ofzo, daar zijn strikt regels voor in het kader van mededingswetten etc.

Knowhow hebben ze toch al i.v.m. AdSense. En als ze meer know-how nodig hebben kunnen ze altijd de relevante mensen met kennis wegkopen bij de concurrent, ipv de hele concurrent meteen overnemen en zo een monopolie te verwerven.
Dat staat toch totaal buiten de rede die google heeft om iets te kopen dat het niet mag is een 2de maar staat toch echt 100% los van de rede die google (of elk ander willekeurig bedrijf) heeft :)

Daarbij richt adsense zich op het web en admob volgens mij web en vooral in apps (die anders betaald waren geweest)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 december 2009 13:08]

Maar dat is dus de reden waarom ze liever overnemen ipv adsense om te bouwen. Uiteindelijk is Google een beursgenoteerd bedrijf en zien ze liever zo min mogelijk concurentie. En moesten ze alsnog toestemming krijgen om het bedrijf over te nemen is dat op korte termijn een investering die op lange termijn loont.
Hmmmm gaat niet op in dit geval... Google is nog niet actief in deze markt... Wat jij zegt gaat op wanneer een bedrijf al actief is op een markt en een monopolie positie probeert te verkrijgen dmv een overname
Maar een bedrijf als google kan wel de monopolie op een markt vergroten door z'n overname.
Hoe kan je iets vergroten op een markt waar je niet actief bent? (let op we praten over ad's in applicaties op mobile devices en niet ad's op het internet)

Het enige vage punt hier is of de internet ad's die wel op het internet staan en zijn ontworpen voor mobile devices gezien worden als hetzelfde markt segment? (naar mijn mening niet want tussen ad's in applicaties en ad's op het internet zit een groot verschil en vereist een ander business model)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 29 december 2009 14:46]

Een monopolie? Als je goed na denkt heeft google op geen enkel vlak een monopolie positie. Het verbreedt alleen zijn markt wat totaal niet met monopolie te maken heeft tenzij deze producten ook allemaal hoog boven het marktaandeel van andere ontwikkelaars staat, wat niet zo is.

Een zoekmachine die heel populair is, een browser die redelijk veel wordt gebruikt, een telefoon die nog uit moet komen, een OS die nog uit moet komen, een netbook die over een dik jaar staat gepland.

Op al deze vlakken zijn er verscheidene concurrenten die google kunnen overtreffen.
Google heeft mischien nog geen monopolie maar ze hebben een zeer sterke positie op de markt van internet advertenties. Vooral sinds de overname van doubleclick.net kun je in de praktijk als kleine website eigenaar eigenlijk alleen nog bij google terecht voor advertenties op je site.
Maar als het ze om advertenties gaat kunnen ze toch AdSense geschikt maken voor mobieltjes?
Waarom denk je dat ze AdMob gekocht hebben? Juist om de mensen, kennis en technologie. Vervolgens daarbovenop dan gaan innoveren.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 29 december 2009 12:55]

Als Microsoft een bedrijf koopt is het gejat en als google het doet is het innoveren. Crazy
En dan te bedenken dat het hele bedrijfs model waarmee Google winst maakt tegenwoordig ook gewoon gejat is van Overture ;)

Ze wilden overture overnemen, maar toen dat niet doorging hebben ze het nagebouwd en dat is AdSense geworden.

@Kaalaamaazoo
Ze pakken in het geval van Overture ook iets af, dat is namelijk het idee van geld verdienen met advertenties door deze te tonen adhv keywords. Het is niet voor niets dat Overture een rechtzaak heeft aangespannen tegen google in 2002. Deze is uiteindelijk gesettled toen Yahoo Overture overnam. Hierdoor kreeg google in ruil voor aandelen recht op een doorlopende licentie op het patent van Overture. Maar tussen 2000 en 2002 heeft Google hier dus wel degelijk illegaal gebruik gemaakt van een patent zonder daar geld voor te betalen of mensen voor in te huren.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 29 december 2009 13:52]

Ik vind gejat niet echt het goede woord in alle posts hierboven, Google heeft geld betaald voor mensen en hun ideeën. Vervolgens hebben ze die mensen betaald om die ideeën te verbeteren. Volgens mij is dat geen jatten. Jatten is toch dat je iets van iemand afpakt zonder de toestemming van diegene? Of hebben ze de betekenis van jatten veranderd?
Google heeft het idee afgekeken van Overture. Die daarna een rechtzaak heeft aangespannen tegen Google, welke Overture heeft gewonnen. Google heeft Overture daarna een groot aantal aandelen gegeven als compensatie.
Dus in eerste instantie was het idee gewoon gejat.

[Reactie gewijzigd door y0urit op 29 december 2009 14:02]

Daar ga je toch wel heel kort door de bocht, Overture's dienst was nog net iets anders dan Google's en daarbij komt dat Overture zelf ook veelvuldig aangeklaagd is. In het volgende artikel wordt het geval ook beter uitgelegd:
It seems unlikely that Overture is going to win, given that Google doesn't have a bid-for-placement product that Overture claims is protected by its patent. To understand this, let's look at a key part of the patent's abstract:
"The system and method of the present invention then compares this bid amount with all other bid amounts for the same search term, and generates a rank value for all search listings having that search term. The rank value generated by the bidding process determines where the network information providers listing will appear on the search results list page that is generated in response to a query of the search term by a searcher located at a client computer on the computer network. A higher bid by a network information provider will result in a higher rank value and a more advantageous placement."

Nothing at Google operates in this way. The Google AdWords Select program does use bidding as a component of how people are listed, but the results are absolutely not ranked by bid amount. Instead, they are ranked in order of bid amount multiplied by clickthrough rate.
Google is hier trouwens ook nooit voor veroordeeld:
Outcome: settled between the two parties. Details are held confidential.
bron

Uit het overzicht van rechtzaken op de bronpagina die ik juist vermeld heb is trouwens af te leiden dat Google nog niet veel rechtzaken verloren heeft. Ook wetenswaardig is dat Google op het moment van de rechtzaak maar een omzet haalde die de helft van Overture's omzet bedroeg (in 2002).
Dat bedoel ik, voor Microsoft gebruiken het term jatten.
Omdat MS dat ook effectief al gedaan heeft door het concept van de GUI te kopiëren van Apple die het op hun beurt wel gekocht hadden van Xerox.
-bericht verwijderd door mijzelf-

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 29 december 2009 22:39]

Dat is geen innoveren maar gewoon een tijdsbesparing natuurlijk, vrij logische stap, aangezien iedereen al op google's mobiele oplossing zat te wachten. Dit is sneller en ze kunnen gelijk aan de slag met het implementeren/combineren van admob binnen google's advertentie netwerk.
Maar als het ze om advertenties gaat kunnen ze toch AdSense geschikt maken voor mobieltjes?
AdSense for Mobile van Google werkt al sinds september 2007 op mobieltjes. Met andere woorden, AdSense is al sinds 2007 geschikt voor mobieltjes.

Admob heeft echter een aardig lijst met uitgevers die gebruik maken van Admob. Eén van de belangrijke redenen waarom Google Admob wil overnemen is om op die manier die uitgevers binnen te halen. (en de ads van Admob werken in applicaties wat bij bij AdSense niet het geval is)
Ja leuk maar gesprekken die ik op mijn toestel (met android) voer weet google echt niks van, en zodra dat wel gebeurt komt er toch iets van voorwaarden waarvoor ik akkoord moet geven tevoorschijn (waar ik uiteraard geen toestemming voo rzal geven), dus maak je is niet zo dik om niks :) Ook mijn SMSjes gaan niet via google en ads worden tot nu toe ook nog niet gebasseerd op me gtalk gesprekken (die uiteraard wel via google lopen) :)

Alle info die google van mij heeft of kan en/of mag gebruiken heb ik zelf bewust ingevoerd en hebben ze toestemming gehad (van mij) waar nodig :)

Net als met mail (waar ads op gebasseerd worden) waar ik me helemaal niet druk over maak dat een server/computer steekwoorden uit me mail haalt en daar relevante ads voor toont, nog steeds geen mens die weet wat er in mijn mails staat hoor :) (behalve de ontvanger XD)
Slaap maar lekker door. En vooral blijven :)

En als de Amerikaanse overheid bij google langs komt mogen ze lekker door al jou data bladeren. Daar heeft google ook vast een goede zoekmogelijkheden voor. Weet niet of je de privacy discussies een beetje gevolgd hebt?

En hoe weet je dat je smsjes niet naar google gaan? Ze staan op je phone en kunnen zo geupload worden. En zinnen als "... ads worden TOT NU TOE ook nog niet ...." geven precies het grote vrezen aan. Hoelang nog voordat ze het wel doen?

En ads in apps zijn ook zeker geen verbetering. Opstarten van apps duurt soms een stuk langer omdat een stuk adware eerst wat reclame van een server moet halen (en daarbij ook nog bandbreedte verbruikt). Betaal liever wat meer voor apps zonder die ads.
Google is echt gewoon een bedrijf geworden dat op zo veel mogelijk manieren zoveel mogelijk over mensen en groepen van mensen te weten komt om daarmee zoveel mogelijk advertenties te kunnen verkopen.
Ik snap niet zo het probleem. Als het echt te erg wordt sturen we gewoon Neelie Kroes er op af :+
Ten eerste kan die er op haar nieuwe positie binnen de EU niks aan doen, dat is namelijk een taak van de post Mededinging.

Ten tweede kan je monopolievorming en privacyschending beter preventief voorkomen dan achteraf correctief ongedaan maken. De schade is dan al aangericht. En schade ongedaan maken is bijna altijd duurder dan schade op voorhand proberen te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 29 december 2009 13:17]

Ten eerste,
beter preventief voorkomen dan achteraf correctief ongedaan maken
Wel eens gehoord van een pleonasme? :)

Ten tweede, ach de FTC heeft een goed zicht over welke partijen er in deze markt meespelen. We kunnen wel ongerust zijn over Google, maar wordt het hiermee wel een monopolist en is dit zo erg wanneer het een kleine nichemarkt betreft? Ik vertrouw er op dat de FTC wel weet hoe ze dit moeten aanpakken.

We moeten niet vergeten dat de advertentiemarkt zeer groot is en dat Google nog lang geen monopolist is.
Maarja achteraf brengt wel geld in het laadje in de vorm van een boete, scheeld ons weer wat belastinggeld ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 december 2009 13:31]

Maarja achteraf brengt wel geld in het laadje in de vorm van een boete, scheeld ons weer wat belastinggeld
En waar komt het geld vandaan die bedrijven gebruiken om die boetes te betalen? ;)
Apple zal blij zijn want zij hadden ook hun oog op AdMob laten vallen.
Ik probeer google zo min mogelijk te gebruiken op mijn iPhone, probeer het eerst met Bing, maar eindig dan toch weer met Google. Helaas.

Het enige wat je kunt proberen te voorkomen, dus geen AdSense of Ads in je lite of freeware programmaatjes, is het gewoon kopen. Dan ben je iig af van je reclame rommel.

Wat er verder met je zoekgegevens gebeurt en je profiel, geen idee. En ik denk dat je het eigenlijk ook niet wilt weten.

Zolang Microsoft, Google, Yahoo Amerikaanse bedrijven zijn, zou ik mijn gegevens daar niet vertrouwen. Echter in Europa zijn we niet in staat om een Europeesche zoekmachine te bouwen of een goede Europeesche webmailclient..

De Amerikaanse inlichtingendiensten spinnen garen bij al die webinformatie en zoekmachines. Wat is nu makkelijker om op die manier iemand te volgen.

De Europese overheden denken daar precies hetzelfde over. De providers moeten niet voor niets al je gegevens (minimaal) een jaar bewaren. Komt dus op hetzelfde neer.

Het enige wat je volgens mij kunt doen, is grootschalig inzetten op PGP gebruik voor mail, spraak en anoniem surfen, bijvoorbeeld meer scroogle gebruiken. http://www.scroogle.org (niet de .com versie gebruiken ;) )
Goed.... Natuurlijk probeert MS zijn monopoli, empirium, rijk uit te breiden. Waarom niet? Een bedrijf in de IT moet toch vooruitstrevend zijn en op groei gericht. En als Bing er niet was, of Yahoo niet. Dan was de concurrentie van google search nog kleiner.

Daar komt bij dat Google als doelstelling heeft alle informatie ter wereld te beheren en beschikbaar te maken. Dat vind ik eng. Zij hoeven niet van mij uit te kunnen rekenen wanneer ik bij welke winkel wat ga kopen op basis van wat ik al gekocht heb.

Ik vind jouw post wat naief en denk dat je nog moet leren dat het niet goed is wanneer dit soort dingen worden gehaald. Het vernietigd marktwerking, concurrentie en daarmee innovativiteit. Verder hoeft deze info maar op de verkeerde plek te komen en wie weet wat er dan gebeurd?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True