Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 93 reacties

Veel third party-applicaties voor de iPhone sturen ongemerkt privacygevoelige data over de bezitter van het toestel naar hun eigen servers. Dat stellen diverse ontwikkelaars, waaronder het iPhone Dev Team, dat jailbreaksoftware maakt.

Voordat een applicatie de locatie van de iPhone kan bepalen, moet de gebruiker daar eerst expliciet toestemming voor geven, maar nergens wordt duidelijk wat er met de aldus bepaalde gegevens gebeurt. Dat  stelt het iPhone Dev Team, bekend van de jailbreak- en unlocksoftware, in een blogpost. Bovendien vragen ook applicaties die geen locatiegegevens nodig hebben, zoals een app die fooien berekent, om locatiegegevens. In de lijst van applicaties die gegevens 'naar huis sturen', zijn ook Twitter-, camera- en scheetapplicaties te vinden.

Onder de gegevens die worden verzameld bevinden zich het unieke id-nummer van de iPhone, de locatie, de softwareversie en de firmwareversie. Ook wordt bepaald of de applicatie gekraakt is en of het om een gejailbreakte iPhone gaat. Als Facebook 'enabled' is, worden volgens een andere ontwikkelaar ook gegevens over geslacht en geboortedatum naar servers van ontwikkelaars doorgestuurd. Ontwikkelaars gebruiken die gegevens veelal om hun applicatie te verbeteren, maar in andere gevallen gaan de gegevens ook naar adverteerders, die daarmee een beter beeld willen krijgen wie de advertenties ziet en op welke plaats dat gebeurt.

Veel van de applicaties die 'naar huis bellen' zijn voorzien van ingebakken analysesoftware van Pinch Media. Pinch publiceert geregeld statistieken over het gebruik van iPhone-software en heeft daarom de gegevens uit de applicatie nodig. In een reactie stelt Pinch dat het aan alle privacyregels voldoet. Bovendien zouden de blogposts die over dit onderwerp berichten vol feitelijke fouten zitten, al is onduidelijk wat er dan precies onjuist is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (93)

Ik snap echt de hele discussie niet. Stel je eens voor je bent maker van een stukje software, dan wil jij toch ook weten wie dit gebruikt en waarop deze software gebruikt wordt.

Neem eens een website, ook hier bestaat genoeg tracking software voor om maar zoveel mogelijk te weten te komen van de bezoeker (of iPhone gebruiker).

Wil je als ontwikkelaar weten welke software versie het meest gebruikt is? Ja tuurlijk! T.net heeft bijvoorbeeld niet voor niets IE6 overboord gegooid, ze zijn van mening dat het aantal bezoekers met IE6 niet meer opweegt tegen het meerwerk tijdens het devven. Niet onbelangrijk denk ik, zeker niet als het om grotere software gaat.

Iedere website statistieken software houd bij waar je vandaan komt, wat je hebt ingetikt in Google, hoe lang je ergens bent, je software versie, je browser, je aantal schermkleuren, je resolutie en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Geef ze eens ongelijk! Ze willen uiteindelijk allemaal hun product verbeteren (het doel van het verbeteren laat ik in het midden, dit kan een "experience" zijn maar kan ook gewoon harde omzet zijn).

Als ik als gebruiker, gebruik maak van iemand zijn product kan ik daar goed mee leven dat dergelijke data verzameld wordt MAAR dit zie ik ook niet als privacy!

Het wordt (naar mijn mening) pas privacy als het om data gaat die direct aan mijn persoon gerelateerd is zoals mijn naam, telefoonnummer of wat dan ook. Dat is data wat voor iedere persoon uniek is (ja tuurlijk zijn er meerdere mensen die pietje heten maar you get the point).

Pas als het om persoonsgebonden data gaat mag je het over privacy hebben vind ik persoonlijk.
Overigens moet ik zeggen dat -als het klopt zoals het in het artikel staat- ik het vergaren van geslacht en geboortedatum ook weer te ver vind gaan.

[Reactie gewijzigd door Sjengcity op 18 augustus 2009 22:51]

dat ze willen weten welke software je draait snap ik, maar sommige registeren zelfs je latitude en longtitude tot de 8ste decimaal.

wat moet een developer met die informatie? dat gaat ze geen reet aan.
Neem eens een website, ook hier bestaat genoeg tracking software voor om maar zoveel mogelijk te weten te komen van de bezoeker (of iPhone gebruiker).
Iedere website statistieken software houd bij waar je vandaan komt, wat je hebt ingetikt in Google,...
'T feit dat er tracking websites zijn op zich, mag natuurlijk nimmer een argument zijn vóór het ook gebruiken van tracking op andere sites/platforms/software/of wat dan ook.
'T gaat er alleen maar om of 't moreel gerechtvaardigd is, al dat loggen. Of andere bedrijven óók immorele zaken doen mag nimmer een rechtvaardiging zijn om 't zelf ook maar te doen. Hoop ik toch, althans. En ik hoop dat u er ook zo over denkt.

Verder: het gaat om persoonsgebonden data - immers, het unieke id-nummer van de iPhone wordt ook gelogd en ongetwijfeld gekoppeld aan de overige gegevens.
Verder bestaat er heus wel ergens een database die je mobiele nr. weer gekoppeld heeft aan de unieke id-nummers. Dus de opsporingsdiensten (RIAA, MPAA, Brein, FBI, NSA, BVD, politie, etc.) en waarschijnlijk ook wel reclamebedrijven kunnen door de databases te koppelen meer van je te weten komen dan je wilt. En als 't _kan_... Dan zal 't gebruikt worden ook. Dat heeft 't verleden wel bewezen.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 20 augustus 2009 15:06]

Gaat wel lekker zo, laatst ook al "Palm Pre stuurt locatie en andere gegevens naar Palm-server". Op deze manier heb je steeds minder privacy.
Mja met het verschil dat dit verhaal alleen tot enorme hoogte opgeklopt is. Waarschijnlijk omdat het een iPhone is ofzo. Er is weer eens sprake van sensatiejournalisme in dit geval wat nog sterker naar boven komt als je het eigenlijke verhaal leest (dat heel frappant ook kristalhelder is in tegenstelling tot het nogal wollig taalgebruik in het tweakers.net artikel). Waar het hier om gaat is dat de gebruiker wordt gevraagd of hij/zij de locatiegegevens wil doorsturen of niet. Het kan voorkomen dat applicaties dit gebruiken voor locatiegebaseerde ads van Pinch Media (en dus ook alleen Pinch Media !!) waarbij het om de haverklap gevraagd wordt. Dat kan irritatie veroorzaken wat er uiteindelijk toe leidt dat mensen maar domweg op 1 van de 2 knappen op dat popupschermpje rammen en er dus ongewild locatie gegevens worden doorgestuurd. Het gaat hier echter alleen maar om applicaties die gratis zijn en gebruik maken van de services van Pinch Media. Andere applicaties hebben hier dus GEEN last van! De zin "veel van de applicaties" klopt dan ook niet en de tweede alinea is al helemaal onjuist. De gegevens worden lokaal verzameld en gaan naar de Pinch Media servers. Ontwikkelaars en andere adverteerders krijgen hier dan ook helemaal NIETS van in handen.

Het grote verschil tussen het verhaal van de Palm Pre en dit is dat het bij de Palm Pre gewoon zomaar gebeurd, er wordt niets aan de gebruiker gevraagd en Palm krijgt de boel in handen. Bij de iPhone moeten gebruikers er expliciet toestemming voor geven en komen de gegevens alleen bij een 3rd party toko terecht indien de gebruiker ook daadwerkelijk expliciet toestemming heeft gegeven. Daarbij is het op de iPhone mogelijk om heel die locatiebepaling uit te zetten waardoor het hele probleem ook meteen weg zou moeten zijn. Dat is even een megaverschil met de Palm Pre.

Ter illustratie van de onjuistheden hier wat citaten uit de blog van het iPhone Dev Team waar dit sensatieartikel naar verwijst:
But if you dig a little deeper (like bushing did) you’ll find it uses a library by Pinch Media that is specifically designed to track your geographical location through time, then upload that data to Pinch Media.
A commenter named fusen pointed out this post by 0th3lo. who details Pinch Media’s SQL info (it includes your gender and birthday, when possible) and goes so far as to say “no doubt, ANY pinchmedia iPhone application is spyware”.
Tip voor tweakers.net: vertaal het artikel nou eens correct vanuit het Engels naar het Nederlands. Dat maakt het verhaal namelijk correct en niet zo sensatiebelust en onjuist als dat het nu is. Tevens is het ook een stuk duidelijker wat er nou aan de hand is. Kan meteen ook de titel worden gewijzigd dat iPhone apps met PinchMedia library privégegevens doorsturen (dat is namelijk wat er hier gaande is, meer niet).

EDIT: als men net als bij het Palm Pre verhaal de nodige legal documents erbij pakt dan vindt men "EINDGEBRUIKERSLICENTIEOVEREENKOMST INZAKE GELICENTIEERDE APPLICATIE". In deze overeenkomst is punt b interessant want die luidt als volgt:
b. Toestemming voor gebruik van gegevens: U gaat ermee akkoord dat Applicatieleverancier technische gegevens en aanverwante informatie, met inbegrip van, doch niet beperkt tot technische informatie over uw apparaat, systeem en applicatiesoftware en randapparatuur, mag verzamelen en gebruiken. Voornoemde gegevens worden periodiek verzameld om het beschikbaar stellen van software-updates, productondersteuning en andere eventueel aan u in verband met de Gelicentieerde Applicatie verleende diensten te faciliteren. Applicatieleverancier mag deze gegevens gebruiken, mits zulks geschiedt in een vorm op basis waarvan u niet persoonlijk kan worden geďdentificeerd, ter verbetering van haar producten dan wel om aan u diensten of technologieën beschikbaar te stellen.
Rest de vraag: in hoeverre rijmt dit met de WBP (=Wet Bescherming Persoonsgegevens)?

[Reactie gewijzigd door ppl op 19 augustus 2009 22:24]

Waar het hier om gaat is dat de gebruiker wordt gevraagd of hij/zij de locatiegegevens wil doorsturen of niet.
Weet je dit wel zeker. Voor zover ik apps op mn iPhone ken wordt er alleen gevraagd of de app locatiegegevens mag krijgen, daar wordt met geen woord gerept over het doorsturen naar 'huis'.

Sowieso wordt er niet gevraagd of de andere gegevens mogen worden meegezonden, dus dat lijkt me kwalijk genoeg.

[Reactie gewijzigd door DarkTemple op 18 augustus 2009 20:36]

Nou ja, dat is het punt een beetje van die vraag. Dat potentiele privacyprobleem wordt al geaddresseerd door de gebruiker te vragen of de locatiegegevens aan de app gegeven mogen worden. Wat er daarna mee gebeurt is aan de app. Het is dus een kwestie van vetrouwen op dat punt.

Als je een app die niets met locatie hoort te doen (een simpel spelletje bijvoorbeeld) ziet vragen om je locatieinfo, kun je er van uit gaan dat daar iets aan de hand is wat een tikkeltje vreemd is. Zoals dit gebeuren. Als een GPS-app er om vraagt echter is 't vrij logisch. (Niet dat er daarna niets mee kan gebeuren, maar again dat is niet echt te voorkomen op het moment dat een app die info heeft.)

Dit is eerder iets dat Apple in het approval-proces moet checken, maar ook dat is redelijk omzeilbaar door app devvers.
"Het is dus een kwestie van vetrouwen op dat punt."

Nou nee, daar hebben we Europese richtlijnen en Nederlandse wetgeving voor. Uitgangspunt is altijd vooraf toestemming vragen.
Daar gaat het artikel nou juist over, het uploaden van privacy-gevoelige gegevens zonder dat toestemming gevraagd wordt.
Tip voor tweakers.net: vertaal het artikel nou eens correct vanuit het Engels naar het Nederlands. Dat maakt het verhaal namelijk correct en niet zo sensatiebelust en onjuist als dat het nu is.
Helemaal mee eens, de laatste tijd gebeurd dat steeds vaker, een heel goed voorbeeld is het (compleet) verdraaide bericht over de zogenaamde verdwijning van de Atom-Z cpu

nieuws: 'Intel staakt levering Atom Z-cpu's' - update

Het originele bericht heeft een compleet andere insteek, er wordt totaal niet gesproken over het staken van een productie maar alleen dat een bepaalde CPU veel te hard gaat omdat ze worden afgenomen door een groep waar die CPU niet voor bedoeld was/is....maar die draai wordt er gewoon aangegeven... ik vind het erg vervelend, het maakt tweakers echt een stuk minder geloofwaardig.

Misschien dat tweakers eens naar vertalers moet kijken welke wat sterker zijn in engelse spelling en grammatica? De huidige vertaler van sommige berichten heeft serieus moeite met begrijpend lezen waardoor de berichten hier op tweakers iets (compleet) anders zeggen dat het originele bericht. Er wordt vaak in engelse en amerikaanse nieuwssite 'populaire' taal gebruikt welke hier 1 : 1 worden vertaald, het is alleen zo jammer dat het dan vaak compleet wat anders betekent...
Als Tweakers zo verschrikkelijk is dan staat het je toch vrij om hier nooit meer te komen?
Ik zie je nooit ergens inhoudelijk reageren met argumenten. Altijd alleen maar jammeren en boehoe roepen.
Als jij dat zo slim bent kun je toch prima de door jou als randdebielen beschouwde mensen overtuigen van je geweldige inzichten?
En ik vind het persoonlijk heel erg voor je, dat je blijkbaar niet in staat bent een MCSE certificaat te behalen. Maar gewoon je best blijven doen hoor meid, met inzet kun je heel ver komen.
ach, it takes one to know one zullen we maar zeggen. Frappant voor iemand met een reactiescore van -10 om een ander een laag IQ toe te dichten.
Oh maar nee, dat is omdat iedereen tegen je is omdat je van Apple houdt natuurlijk. Het is allemaal een grote complottheorie.
Want als het om negatieve berichtgeving over Apple gaat dan moet dat natuurlijk op een of andere manier op MS terug te brengen zijn. Sterker nog, Tweakers wordt betaald door MS om Apple zwart te maken. Nog zo'n favoriet.
Sommige Apple fans hebben echt een flink Calimero syndroom. Lekker de onbegrepen slachtoffer uit hangen. Sneu man, ga buiten spelen ipv je tijd verdoen op een site waar je blijkbaar geen waarde aan hecht.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 19 augustus 2009 19:44]

De Palm Pre kreeg daar veel negatieve publiciteit over, dus wie weet dat er iemand bij Palm heeft aangeklopt bij het "iPhone Dev Team", om dat uit te pluizen voor de iPhone.

Met alle druk om meer winst te maken en de geweldige opties voor advertentiebedrijven die deze technieken mogelijk maken was het natuurlijk te verwachten. Privacy wordt vaak achteraf gerespecteerd, omdat de kans op een boete laag is, en er vaak alleen woordelijk op de vingers wordt getikt.

Het begint tegenwoordig de normaalste zaak te worden om advocaten al zeer vroeg bij het ontwikkelingsproces te betrekken, en zeer uitgebreide kleine lettertjes toe te voegen aan de EULAs. En natuurlijk wordt dit soms ver uit context gerukt door de conspiracy leipkezen, maar een goed tegengewicht is nodig, anders gaan bedrijven te ver door.

http://www.aclu.org/pizza/ is daar een leuk voorbeeld van
Als je tegenwoordig iets uitgebreid zoals een iPhone in Amerika uitbrengt zonder een advocaat, loop je ook het risico om honderen patenten te schenden. Die mensen zijn nuttig.
... gemaakt.
Als iedereen gewoon z'n gezonde verstand gebruikt, en bedrijven niet alles op de markt mieteren wat geld opbrengt zonder aan veiligheid, nut en kwaliteit te denken, dan heb je al dat vieze indekken niet nodig.
De iPhone stuurt trouwens wel meer naar huis....
Interessant verhaal Rick :) Vaagheid ten top!
Scheetapplicaties... Die Iphone stinkt.

Ontopic, Als dit werkelijk zo is en de gegevens gaan naar 3rd parties: Dan is er stront aan de knikker. Maar hebben ze dat ook bewezen dat dit gebeurd vraag ik me af, of is er alleen nog maar de mogelijkheid tot...
Welnee. Dit toont maar weer eens aan dat dat hele concept met zo'n gesloten systeem van geen kant deugt, niemand kan controleren wat de applicaties precies doen en Apple doet het zelf ook niet.

Gelukkig voor Apple verkoopt 95% van het publiek z'n gegevens graag voor een gratis applicatie of 10 extra belminuten, dus dit is geen enkel probleem. Als je privacy wilt had je D66 moeten stemmen en geen CDA, VVD (en al helemaal geen PVV).

En die 5% die er wel moeilijk over doet koopt gewoon een smartphone die op Symbian draait :)
Een commercieel programma dat op Symbian draait kan net zo goed of slecht zijn als een programma dat op de iPhone draait. Het is maar net wat de ontwikkelaar erin bouwt.

Het is dus onzin om te zeggen dat 'het Apple publiek' graag zijn privac verkoopt. En al helemaal om te stellen dat men dit verkoopt 'voor belminuten' want nogmaals: deze praktijk wordt niet gedaan door Apple, AT&T of T-mobile maar door individuele app-ontwikkelaars.

Het enige punt waar je volgens mij gelijk hebt is dat Apple het gedrag van de apps "controleert" en dus zou moeten ingrijpen. Dat is een taak die ze zichzelf op de hals hebben gehaald door de opzet van de App store.
Het enige punt waar je volgens mij gelijk hebt is dat Apple het gedrag van de apps "controleert" en dus zou moeten ingrijpen. Dat is een taak die ze zichzelf op de hals hebben gehaald door de opzet van de App store.
Dat is iets wat Apple zegt te doen, maar naar mijn menig helemaal niet doet.
de enigste controle die Apple (preventief) doet is kijken of het tegen hun software concurreert.
Dat ze de kwaliteit controleren / inhoud, laat me niet lachten.
al genoeg brol gezien en gehoord.
Wel halen ze apps uit hun store na een klacht een beetje DCMA gewijs.

Dit is gewoon het zoveelste bewijs dat Apple geen kwaliteitscontrole uitvoert. Buiten misschien een vluchtig kijken. Nu met een dergelijk aanbod is dat inderdaad een hele opgave, maar die hebben ze zich zelf opgelegd.

Het meest gebruikte pro-argument voor de appstore is dus complete bullocks.
Jij gelooft nog in privacy?

Sluit dan je televisie, mobiel, internet maar af. Rij geen auto meer, meld je nergens voor aan. privacy is allready gone

En denk maar niet dat 95% van de gebruikers zijn gegevens graag vrij geeft.
Maar dat heeft niks met gesloten systemen te maken want hier is het even simpel om data pakketjes op te vangen als een open systeem.

Open source gebruikers controleren ook niet alle software.
Daar heb je evenmin garantie voor deze praktijken.

Dat is allemaal schijn.
Jij gelooft nog in privacy?
Ik wel.
Sluit dan je televisie, mobiel, internet maar af. Rij geen auto meer, meld je nergens voor aan. privacy is allready gone
Je verward "privacy" met het verstrekken van informatie in 't algemeen.

Voorbeeldje:
Dat mijn dokter toegang heeft tot mijn gehele medische historie, vind ik erg fijn. Mocht mij iets overkomen, dan kan hij/zij op basis van die informatie wat nuttigs doen om mijn leven te redden.

Ik vind 't echter minder plezierig als diezelfde informatie naar mijn verzekeraar gaat, dan wel naar mijn werkgever, of wie dan ook.

Ander voorbeeldje:
Ik vind 't best fijn dat mijn telefoon provider precies bijhoudt wanneer ik wie bel en hoe lang. Minder leuk is 't als mijn vrouw er achter komt dat ik steeds dezelfde vrouw bel, of dat mijn werkgever ziet dat ik met andere bedrijven in gesprek ben.

Kortom, privacy gaat niet over het verschaffen van persoonlijke informatie in 't algemeen, 't gaat er om dat die informatie *alleen* bij die personen komt, waar jij het wilt.

Dat mijn vrouw weet waar ik precies ben, vind ik prima (telefoon voorbeeld, was niet meer dan een voorbeeld ;-) ), Dat een reclame bureau dat weet, vind ik een stuk minder leuk.
En denk maar niet dat 95% van de gebruikers zijn gegevens graag vrij geeft.
Daar merk ik weinig van, als ik een gemiddeld hyves/facebook profiel zie. Het aantal mensen dat nog vecht voor pricacy wordt met rasse schreden minder.
Maar dat heeft niks met gesloten systemen te maken want hier is het even simpel om data pakketjes op te vangen als een open systeem.
Zolang alles plain text over de wire gaat, kun je phone-home systemen goed afvangen, ja. Gebruiken ze enige vorm van encryptie, dan ben je de sjaak. Een open systeem is dan toch echt makkelijker (al was 't maar om die E.T. gewoonte er uit te slopen).
Open source gebruikers controleren ook niet alle software.
Klopt. Velen doen het niet. Maar hiervoor heb je een community van gebruikers. Mocht je vervelende dingen in je open source projecten mikken, dan halen anderen het er wel uit. Zie iron vs. chrome (google browser).
Daar merk ik weinig van, als ik een gemiddeld hyves/facebook profiel zie. Het aantal mensen dat nog vecht voor pricacy wordt met rasse schreden minder.
Niet alleen die profielen, daar kun je meestal nog zelf bepalen wat anderen kunnen zien. Maar niemand houdt er bij het stemmen rekening mee dat we terrorisme helemaal niet zo heel belangrijk vinden, maar privacy wel...
Klopt. Velen doen het niet. Maar hiervoor heb je een community van gebruikers. Mocht je vervelende dingen in je open source projecten mikken, dan halen anderen het er wel uit. Zie iron vs. chrome (google browser).
Inderdaad. Alleen al het feit dat het open source is en dus gecontroleerd _kan_ worden zorgt er voor dat er geen misbruik van wordt gemaakt, want het zou meteen ontdekt worden. Dat betekent niet dat alle gebruikers de source van hun applicaties zelf moeten ontleden.
Ja die community is leuk maar heb je dan nog garantie die community eerlijk is?
Dat is in feite toch het zelfde als een bedrijf zijn code op veiligheid controleert.

Je hebt kortom gewoon nooit garantie erop.
Want iemand die er geen verstand van heeft kan je van alles wijs maken.

Want wie gaat dit verhaal van de iPhone na? klopt het wel of is het weer de zoveelste figuur die alle media aandacht wil? (wat nog al vaak voorkomt als het om Apple gaat denk aan zogenaamde virusspookjes).
De enige 3rd party waar het heen gaat is PinchMedia, dit omdat het alleen maar applicaties betreft die van de PinchMedia library gebruik maken om ads weer te geven. De gratis versies van apps met ads zoals Twitterfon mijden en er is echt niets aan de hand. Je kunt beter het originele bericht op de blog van iPhone Dev Team lezen dan het tweakers.net artikel omdat het een stuk duidelijker weergeeft wat er gaande is.
Zolang een app closed source is kun je natuurlijk nooit zeker weten wat er wel/niet naar een 3rd party wordt gestuurd, en of dat alleen die ene 3rd party is waar je toestemming voor geeft. Maar dat geldt natuurlijk voor alle platforms. Maar wat mij opvalt is dat je (ook in een reactie een stuk naar boven) dat zo stellig durft te beweren.
Ontopic, Als dit werkelijk zo is en de gegevens gaan naar 3rd parties: Dan is er stront aan de knikker. Maar hebben ze dat ook bewezen dat dit gebeurd vraag ik me af, of is er alleen nog maar de mogelijkheid tot...
Mijn mening: gezien de ondoorzichtige werkwijze van Apple en het op zijn minst frappant te noemen gedrag van de Iphone kan elke malloot wel nagaan dat er dingen gebeuren die de klant niet "hoeft" te weten, en er dus inderdaad stront aan de knikker is. Voor mij hoeft er niks meer bewezen te worden.
Hoezo ondoorzichtig? voor de meeste gebruikers zijn elk systeem ondoorzichtig ook al zal het open source zijn. Denk je nu dat iedereen kan programmeren?

Want ik denk echt werkelijk niemand hier weet hoe de assembleer code in elkaar zit van welk OS dan ook.
Ik heb het niet over technische complexiteit tbv het functioneren van het produkt, maar het onmogelijk maken van de meest normale zaken en vervolgens tegen betaling diensten gaan verlenen om dat weer op te heffen. Daarnaast doelde ik op het niet open zijn over alle informatiestromen die tijdens het gebruik plaatsvinden.

Maar vind ik het best grappig om te zien hoe mensen er langzaam maar zeker achter komen wat ze aangeschaft hebben en dat wanhopig proberen te verdedigen.
Wees een Tweaker en test het zelf uit! Routeer het zodanig dat alles via je eigen pc gaat (en dus ook kan filteren!). Dit krijgt men met closed source applicaties. Ik weet niet hoe dit met android is geregeld, maar anders kan je wel makkelijk de gps functie patchen.

Ik kan het niet bevatten dat dit niet de privacywetgeving in de EU schendt, blijkbaar lezen de gebruikers de Algemene Voorwaarden / Privacy Verklaring niet voor ze een applicatie installeren?
De privacywet zegt dat alles mag mits de betrokken persoon maar toestemming heeft gegeven. Dat mensen niet lezen waar ze toestemming voor geven, is volgens de wet hun eigen schuld. Ik zou ook niet weten hoe het anders moet: je kunt toch moeilijk verbieden dat bepaalde gegevens überhaupt afgegeven mogen worden?
De privacywet zegt dat alles mag mits de betrokken persoon maar toestemming heeft gegeven. Dat mensen niet lezen waar ze toestemming voor geven, is volgens de wet hun eigen schuld
Volgens het blog:
To clarify, at no point are you told what the pinchmedia enabled application is doing, at no time are you given an option to "opt-out", you have no control over when the data is sent and what data is sent.
Kennelijk is die toestemming er niet geheel (al heb ik geen iPhone en ga dus slechts op de verhalen van anderen af). Wordt je ooit gevraagd om toestemming om je facebook data door te sturen?

[Reactie gewijzigd door tomhagen op 18 augustus 2009 23:34]

IMO moet er speciaal toestemming worden gevraagd voor het doorsturen van prive gegevens die niet logischerwijze nodig zijn voor het functioneren van de app (of site).

Dat bedoel ik met expliciet toestemming geven.
Je zou bijvoorbeeld kunnen denken aan een systeem zoals kijkwijzer, privacywijzer oid.

Dus met icoontjes over wat de app doet en verstuurd, op die manier kan je als gebruiker zonder lange teksten te lezen bepalen of je iets wil gebruiken.
blijkbaar lezen de gebruikers de Algemene Voorwaarden / Privacy Verklaring niet voor ze een applicatie installeren?
Wie leest er nou daadwerkelijk EULA's en dergelijke? Hou eens een poll...
Bij ieder website account of applicatie krijg je een waslijst aan kleine lettertjes. Het is praktisch ondoenlijk om alles te checken als leek. Daarom is het belangrijk dat serieuze zaken als deze bij wet aan banden wordt gelegd. Niemand wilt zomaar dat zijn privacy geschend wordt, tenzij deze er expliciet toestemming voor geeft.

Probleem is dat het internet grenzenloos is en iets uit het buitenland niet aan onze wetten hoeft te voldoen. Daarom vind ik ook dat Apple hier toezicht op moet houden. Als ze dan toch licenties handhaven, doe het dan goed.

[Reactie gewijzigd door Patriek op 18 augustus 2009 21:05]

In mijn huidige iPhone applicatie stuur ik de GPS positie ook naar de server om zodoende interessante plekken in de buurt te kunnen weergeven in een lijst. Maar we slaan dit vervolgens niet op in de database. Alleen de GPS posities van de interessante plekken (moet de partij zelf opgeven) die vervolgens vergelijken op de server door een afstandsberekening. Maar wat vinden jullie valt dit ook onder Spyware? Het is gewoon functie van de applicatie om de gebruiker het makkelijker te maken.
In mijn huidige iPhone applicatie stuur ik de GPS positie ook naar de server om zodoende interessante plekken in de buurt te kunnen weergeven in een lijst. Maar we slaan dit vervolgens niet op in de database. [...]
Maar wat vinden jullie valt dit ook onder Spyware? Het is gewoon functie van de applicatie om de gebruiker het makkelijker te maken.
Je vertelt weinig over je app, maar ik neem aan dat 't _doel_ van die app is om interessante plaatsen bij je in de buurt te vinden. En dus gebruikt een user dit bewust en valt 't dus niet onder spyware.

Anders wordt 't wanneer je app een calculator is, die zonder dat iemand 't weet de GPS locaties naar je server stuurt.

Wederom, het delen van GPS info is inderdaad persoonlijke informatie echter valt 't delen van deze informatie niet direct onder een schending van je privacy. Als iemand het zelf initieert, weet wie de ontvanger is en waar 't voor gebruikt wordt, lijkt 't mij allemaal prima.
Ja, het is een applicatie om te zien welke DJs bij jouw in de buurt spelen en verder welke feesten aan de gang zijn in een straal van 5km.
Top! Daar heb ik tijd geleden naar gezocht :-) Heeft het ook een naam?
Als het voor de gebruiker duidelijk is dat hij expliciet bepaalde coordinaten doorstuurt, en het ook duidelijk is of die gelinkt worden aan zijn gegevens (dat is eerder acceptabel als je zoiets met een gesloten vriendengroep doet dan wanneer iedereen die gegevens kan opvragen), dan wel.

Dit is iets heel anders dan een app die om die coordinaten vraagt en ze vervolgens naar vage spyservers doorstuurt om je "beter" te kunnen bespammen, je gegevens voor meer geld te kunnen verkopen aan adverteerders en een mooie trackingdatabase voor overheden opbouwd (want die mogen bedrijfsgegevens zowiezo opvragen).
camera- en scheetapplicaties te vinden.
Moet ik nu maar blij zijn dat ik geen iPhone iFart heb?

Maar ik vind het wel kwalijk dat software die zo ver door Apple gereguleerd wordt niet aan eisen over privacy hoeft te voldoen.
Blijkbaar voldoen ze wel aan de (minimale) eisen die Apple eraan stelt. Rotte appels heb je natuurlijk altijd :P
Overigens schijnt de concurrentie tussen de diverse scheetapplicaties voor de iPhone ook al voor de nodige problemen voor de ontwikkelaars te zorgen, zoals blijkt uit deze (engelstalige) rapportage uit de "Daily Show with Jon Stewart":

http://www.thedailyshow.com/watch/tue-july-21-2009/ifeud
Volgens mij is die vaagheid een groot deel van het probleem. Als ik al een Iphone (of om het even wat voor apparaat) zou hebben dat informatie over mij, mijn locatie o.i.d. zou uploaden dan zou ik dat op z'n minst willen weten.
Ik heb niets te verbergen, dus ik zit hier niet met een of andere Stanislav-paranoia, maar ik zou hier als gebruiker toch niet gelukkig mee zijn. Helemaal niet als je ziet dat je voor een Iphone de hoofdprijs betaalt en naar mijn weten aan allerlei kanten wordt beperkt door de beleidsmakers bij Apple
(Dat laatste is niet bedoeld als bash... Ik kan er naast zitten, zeker omdat ik geen iphone heb)
Ja volgens mij staat in het begin van het artikel dat je dus wel zelf toestemming moet geven om je locatiegegevens door te zenden. Soms kan dit dus nodig zijn voor de app. Denk bijvoorbeeld aan een restaurantzoek app oid. Je geeft dus wel eerst zelf toestemming, alleen schijnt het volgens het artikel zo te zijn dat er meer info weggetrokken zou worden. Maar nogmaals ik blijf het een vaag verhaal vinden. Het is niet echt concreet.

[Reactie gewijzigd door Peentje op 18 augustus 2009 20:04]

Je moet toestemming geven voordat een app locatie-informatie krijgt van het OS. Een app kan dus nooit zomaar weten waar je je bevindt. Dat is een beveiliging die in het OS is ingebouwd. Vergelijkbaar met de vraag 'weet u zeker dat u dit wilt openen' als je een bestand hebt gedownload in een browser.

Maar wat de app vervolgens met die informatie doet, dat wordt bepaald door de schrijver van de app. Niet door Apple (nou ja, indirect wel, als je ervan uitgaat dat Apple hoort te controleren of apps zich niet misdragen. Iets wat ze dus blijkbaar een stuk strikter zouden moeten doen).

Dus: de vraag 'deze app wil uw locatie-gegevens gebruiken' heeft dus NIETS te maken met het toestemming geven tot delen van info. Alleen met het doorgeven van locatie-info van het OS naar de app.
Zou dit niet in strijd zijn met de Nederlandse en/of Europese regelgeving, of gaat dat niet op omdat je met het aanschaffen van dergelijke applicaties automatisch instemt met de voorwaarden. (In dat laatste geval zou er dan wellicht toch wel wat meer informatie gegeven kunnen worden aan de eindgebruiker lijkt me zo.)

Overigens snap ik de hele heisa van applicatie voor je telefoon downloaden niet zo. Ik bel en ik sms. Dat kan gelukkig voor veel minder geld en met veel meer gemak. Maar misschien ben ik wat ouderwets. :)

Overigens... Is een scheetapplicatie wat ik denk dat het is?? En zo ja, waarom gaat zo'n applicatie dan gepaard met het schenden van mijn privacy?

[Reactie gewijzigd door JvW op 18 augustus 2009 19:49]

Het staat in het artikel, al is het niet erg duidelijk. De hoofdrede wat ik had begrepen was dat de adverteerders daardoor gerichtere advertenties konden tonen.
Dergelijke apps zijn meestal gratis en sturen de gegevens door naar servers van bijvoorbeeld Pinch Media, die je op basis van je locatie gerichte reclames kunnen tonen.
http://www.iphoneclub.nl/...tiefuncties-op-de-iphone/

Ik vind de wijze waarop wel schandalig. iPhoneclub heeft dit ook even uitgelegd:
Dat gebeurt overigens niet zomaar: je moet bij de iPhone wel eerst toestemming geven dat je locatiegegevens worden doorgestuurd. Soms gebeurt dat tot vervelens toe, totdat gebruikers uiteindelijk maar instemmen. Een applicatie met reclame van Pinch Media vraagt je ongeveer een minuut nadat je de locatiepop-up hebt weggeklikt opnieuw om toestemming om de locatie door te sturen.
Zeer storend en irritant dus, maar ook erg dat ze niet echt duidelijk maken welke gegevens doorgestuurd worden.
Ze kunnen ons wat die adverteerders! Zelfs de overheid doet er aan mee! Mocht je hyves gebruiken en ben je 'gespamd' door iemand over een of ander tryvertising over Stanislov, dan heb je vast wel door dat alles doorgestoken kaart is en geen echt filmpje. Maar om dat filmpje te maken hebben ze een koppeling met jouw hyves account gemaakt. De spelers in dat filmpje tonen allerlei gegevens die je alleen via hyves kunt weten. In dat filmpje wordt alsof gedaan dat de spelers je komen opzoeken. Wel een goed filmpje over de veiligheid van bijv. een hyves account, en het is persoonlijk gericht, maar ze gebruiken daarvoor wel privegegevens.
Alle gegevens die je op Hyves zet, zijn toch al publiek, dus wat is het probleem? Dit gaat over informatie die prive is (dus niet publiekelijk beschikbaar) die zonder toestemming publiek wordt gemaakt.

Ik ken het 'filmpje' niet trouwens.
Als je het niet kent is het wellicht ook verstandig om er geen reacties over te plaatsen. Er is namelijk wel degelijk informatie die je op Hyves kan markeren als prive :)
Ach onzin, ik ken het filmpje wel en ze schenden er net nix ermee. Ja het is ff slikken als je ziet dat al jou gegevens gebruikt worden, maar het fimpje werkt alleen op het account van de gene die het leest. Als ik mijn filmpje dus naar jou stuur, dan gebruikt hij jou gegevens. Heb er ff over zitten nadenken, maar tis eigenlijk vrij simpel in elkaar gezet. Wel leuk gedaan, hoop dat het wat mensen wakker schrikt die veel te makkelijk informatie over zichzelf publiekelijk maken.
scheet met gps. Wat een vooruitgang.
Ik vind persoonlijk mijn privacy niet heel belangrijk (in de zin dat ik het prima vind als een bedrijf waar IK voor kies mijn gegevens wil hebben), maar ik vind het wel kwalijk dat een bedrijf waarvan ik het niet eens weet allemaal gegevens over mij gaat lopen verzamelen. Het zijn mijn gegevens, dus afblijven! Als ze graag geld willen verdienen met mijn gegevens dan alleen met mijn toestemming (nooit dus).
Interesant dat je zegt dat je je privacy niet belangrijk vindt en vervolgens zegt dat het wel zo is dat jij zelf degene moet zijn die bepaalt wie wat over jouw mag weten. En dat is nu net de hele essentie van privacy. Dus blijkbaar vind je privacy toch wel belangrijk.
Ik vindt het allemaal zo schokkend nog niet hoor, het staat allemaal wel erg vaag in deze nieuwspost moet ik zeggen. " maar in andere gevallen gaan de gegevens ook naar adverteerders" ik bedoel kan het nog vager?

En de gegevens welke dan verstuurd zouden worden, vindt ik nou ook nog niet zo schokkend.

edit: en ook erg overdreven om dan weer de schuld aan apple te geven en te veronderstellen dat door apple gereguleerde software niet aan de eisen betreffende de privacy hoeft te voldoen.

[Reactie gewijzigd door Peentje op 18 augustus 2009 19:54]

De vaagheid ontstaat doordat de ontwikkelaars van de apps hier geen duidelijkheid over geven. Degenen die niets te verbergen hebben, zullen vast snel een reactie geven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True