Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 236 reacties

Apple heeft in zijn iPhone-software een achterdeurtje ingebouwd waardoor de telefoon contact kan maken met servers van Apple. Vooralsnog lijkt Apple die mogelijkheid echter niet te benutten.

De auteur van twee iPhone-boeken, Jonathan Zdziarski, kwam vorige week in het nieuws met zijn ontdekking dat de iPhone 3G code bevat die op gezette tijden contact zou zoeken met Apple-servers. Bovendien zou de software, geheel zelfstandig en zonder mogelijke gebruikersinterventie, betaalde en gedownloade applicaties kunnen verwijderen. Zdziarski had echter slechts een url gevonden die werd geraadpleegd wanneer de interne gps van de telefoon werd gebruikt. De url zou een lijst met toepassingen bevatten die op een zwarte lijst staan. De ontdekking van Zdziarski werd echter opgeblazen: zo zou Apple betaalde toepassingen van de iPhone kunnen verwijderen en de iPhone zou Apple laten weten welke programma's gedraaid worden. Ook zou de gps de coördinaten van iPhone-gebruikers doorspelen aan Apple.

De gewraakte url die Zdziarski in de krochten van de iPhone 3G opdook, betrof een unauthorizedApps-pagina die onder de directory 'clbl' terug te vinden is. Op deze manier zouden niet alle applicaties van de iPhone 3G aan de blacklist van Apple getoetst worden, maar alleen de toepassingen die van de api Core Location gebruik maken. De exacte functionaliteit van deze blacklist lijkt vooralsnog het onklaar maken, maar niet verwijderen, van software die ongeoorloofd van de interne gps gebruikmaakt. Zo is de opvatting dat het nutteloze programma 'I am Rich', dat via de App Store verkocht werd, door de Big Brother-mogelijkheden van Apple van iPhones zou zijn verwijderd op niets gebaseerd.

Hoewel de oorspronkelijke verdenkingen over het stiekem 'naar huis bellen' van de iPhone 3G sterk overdreven werden en eigenlijk weinig meer dan onjuiste speculatie bleken, kreeg de ontdekking nog een onverwacht einde. Apple-topman Steve Jobs werd gevraagd naar de mogelijkheden van de iPhone om ongeoorloofde applicaties te verwijderen, waarop hij antwoordde dat het 'onverantwoordelijk' zou zijn wanneer Apple een dergelijke mogelijkheid niet in zou bouwen. "Hopelijk hoeven we die mogelijkheid nooit te gebruiken, maar het zou onverantwoordelijk zijn om niet over die mogelijkheid te beschikken". Jobs gaf aan dat een 'kill switch' gebruikt zou kunnen worden om toepassingen die via de Apple Store worden verkocht te verwijderen. Daarmee geeft Apple dus aan dat het de mogelijkheid heeft programma's die gekocht en betaald werden via de App Store zonder toestemming van de iPhone-eigenaar te verwijderen.

Apple App Store
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (236)

1 2 3 ... 6
Toch blijf je terugkeren naar een feit, er is veel te weinig wetgeving voor allerlei zaken. Gebruikers krijgen wel steeds meer wetgeving opgelegd daar waar bedrijven nog steeds geen wet/regelgeving opgelegd krijgen.

Wat ik veel belangrijker vind in de hele discussie, wat mag een bedrijf nu wel/niet met hun hard/software doen en in hoeverre dient men dit niet aan de gebruikers te mede delen ? Zoals ik het nu weer bekijk, het komt achteraf toch weer uit en zorgt alleen maar voor onnodige discussie en vraagtekens.

Als je dergelijke artikelen met zulke functie's verkoopt dan moet je de gebruikers daar gewoon op attenderen. Koop je het dan weet je het en ga je er mee akkoord, zo niet dan staat het je vrij het produkt te laten. En met name dat stuit me juist tegen de borst, niemand weet wat er allemaal voor data ermee verzonden word.

Het gaat hier verder niet om Apple, MS, Sony maar het gaat erom hoe er met consumenten om gegaan word. Ik wist nog goed dat Sony voor zijn DRM verhaal hard aangepakt werd, en terecht maar waarom komen andere bedrijven met dergelijke gevallen gewoonweg er mee weg ? Als je het mij vraagt is het gewoon triest omdat backdoors niet alleen toegangelijk zijn voor het bedrijf zelf maar ook voor hackers, het is niet voor niets dat Vista met een nieuwe kernel is gekomen.

Dus aub, ga niet verder met Apple versus MS discussie maar kijk eens naar het algemeen belang die er achter schuilt en bij veel meer software voor komt. De industrie schend meer min of meer onze rechten zolang ze niet op voorhand mededelen dat ze er gebruik van maken.
Al vind ik ook dat bedrijven open moeten zijn in de communicatie en dingen niet moeten verbergen voor de consument, het is wel de vraag welk recht hier precies geschonden wordt. Is het privacy? In mijn optiek niet want er worden geen persoonlijke gegevens naar Apple gestuurd. Je zou het eerder kunnen schuiven op het recht om een programma naar keuze te gebruiken wat hiermee in feite geblokkeerd wordt. Alleen als Apple kan aangeven dat een programma schade kan berokkenen aan het netwerk (trojan / worm) zou je zoiets kunnen vergoeilijken.
Leuk dat de eerste reacties altijd zijn van "kijken hoe de apple-fanboys dit recht gaan praten", zonder dat ze zelf doorhebben hoe reacties op apple-artikels tegenwoordig gedomineerd worden door types als zijzelf, en niet door de apple-fanboys. :)

Terug ontopic: Alsof we niet wisten dat deze blacklist er niet in zat.

Als je een applicatie start die voor het eerst probeert gps-info uit te lezen, krijg je op je iPhone netjes de vraag of dit wel of niet mag. Als je 'nee' zegt, komt deze app op de blacklist van CoreLocation. Duh.

Maar goed, het is leuker om iets te bashen, ook al heb je nog nooit iets van apple aangeraakt. Zeker Nederlanders, want zoals ik al in een andere post zei, we moeten wat te klagen hebben.

Verbaasd over de killswitch? Nee, ook niet. Apple gaat (en kan) ook niet miljoenen regels code van elke aangeboden app controleren of er geen malafide dingen in gebeuren. Als iemand een top app schrijft die iedereen wil hebben, maar er een achterdeur inbouwt die voor een hacker, ik noem maar een dwarsstraat, de deur openzet om 's nachts via jouw iphone naar Cuba te bellen, dan kan dat erdoorheen glippen. Het zou apple dan teveel schade toebrengen als zo'n app niet remote uitgeschakeld kan worden.

Zeker omdat je apple betaald hebt voor die app, dus zij zijn er ook verantwoordelijk voor dat het functioneert zoals advertised, en vooral niet functioneerd zoals niet advertised.

Ik zou pas gaan stressen als ze ook daadwerkelijk gebruik maken van die killswitch.

Verbaasd dat de iPhone naar huis belt? Kan ook niemand verrast over zijn, wel? Je krijgt netjes een nummertje op de AppStore-icon te zien als er updates voor je apps zijn. Vind ik wel handig, hoef ik niet meer zelf 20 sites af te struinen naar updates. Maar goed, de positieve dingen hoor je niemand over.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 11 augustus 2008 18:41]

Verbaasd dat de iPhone naar huis belt? Kan ook niemand verrast over zijn, wel? Je krijgt netjes een nummertje op de AppStore-icon te zien als er updates voor je apps zijn. Vind ik wel handig, hoef ik niet meer zelf 20 sites af te struinen naar updates. Maar goed, de positieve dingen hoor je niemand over.
En daarmee is het goedgepraat? Waar wil jij de lijn trekken?

Straks wordt er een programma door de killswitch van je iPhone verwijderd. Dat bleek malware te zijn. Wat is je indruk dan?

Ik gok dat je indruk dan is: "Goed van Apple"

Et voila, de streep is weer een stuk verder getrokken in de richting van 0-privacy. Wat is het volgende? Bijvoorbeeld het controleren van je internetgebruik om je preventief tegen het downloaden van Malware te beschermen.

Tuurlijk, dat mag en kan niet, denk je in het begin. Maar, het is wel heel verleidelijk en makkelijk. Geen virii meer, geen malware, alles veilig. Dus we trekken de lijn weer een stukje verder etc etc.

Tot we op een punt komen waar de producent je gewoon in zijn macht heeft. We pikken namelijk alles toch wel, als we ons maar "veilig" voelen....

Het is wat mij betreft net zo erg als de war on terror. Alles mag, zolang we ons maar "veilig" voelen.

De mensheid begint slaaf te worden van de schijnveiligheid die we zelf proberen te creëren.
Tot we op een punt komen waar de producent je gewoon in zijn macht heeft. We pikken namelijk alles toch wel, als we ons maar "veilig" voelen....
Ik begrijp dat standpunt helemaal, maar iedereen doet hier alsof geen controle dan automatisch beter is.

Ik zeg niet dat we apple moeten vertrouwen, maar geen zicht hebben op wat voor 'n software er op je phone komt vind ik een nog enger idee, zeker omdat er op diezelfde telefoon een abonnement zit waarmee onbeperkt naar het buitenland gebeld kan worden en waar ik aan het eind van de maand de rekening van krijg.
Controle vindt ik prima als in een virusscanner. Dat die data doorstuurd vindt ik ook prima. In zover is hier ook nog niks mis met het verhaal van Apple, ze beschermen je tegen virii en malware.

Nu komt echter het laatste stukje, de kill switch. Bij een virusscanner krijg ik netjes de melding dat er een virus is gevonden. De virusscanner stelt me voor wat te doen, echter moet IK op die knop drukken. Ik kies er voor om hem te verwijderen of niet.

Nu naar de iPhone. Wat ik er van vindt kan meneer Jobs geen reet schelen. hij drukt op die knop en weg is het. Zijn wil is wet. En daar ligt mij het punt.
Ik snap niet helemaal hoe dit anders is dan Java apps die je nu al kan downloaden voor Windows Mobile / SE en Nokia.

Je zit op tweakers en je vind dat je geen zicht hebt op wat voor software op je iPhone komt? Je download toch alles zelf op dat ding neem ik aan.. Als je tegen jezelf beschermd moet worden kun je beter de beveiliging in de iPhone aanzetten zodat je geen apps kunt installeren. Anderszijds geeft het niet de indruk dat je veel vertrouwen hebt in Apple en die hele store.

Het is al eerder gezegd, als Microsoft een telefoon of OS zou uitbrengen waar ze op afstand software van konden verwijderen zou de wereld te klein zijn. Grappig om te zien dat de fanboys dit gewoon goedpraten :)
Je mist het punt een beetje 'van die eerste posts'. En het gaat niet zomaar om 'automatische update functie'...
Het ging om "phone home". Het doet het helemaal niet stiekum, het is al bekend sinds de appstore live is. Dat het artikel dit als "stiekum" in de titel bestempelt, is jammer.
Vraag iemand op straat of hij weet dat de iPhone naar huis belt en dat Apple op afstand software kan verwijderen. ik denk dat 99.9% niet weet dat dit gebeurd, je krijgt geen melding, er is geen goedkeuring etc. Dat noemen de meeste mensen 'stiekem', zeker als je dan nog software kan verwijderen ook.
Als de iPhone op gezette tijden contact maakt met Apple zou dat toch eigenlijk op de rekening op moeten vallen?
het betreft een internet verbinding en die worden niet gespecificeerd maar vallen in de data bundel.
En stel dat je bijvoorbeeld zelf geen verbinding met het internet hebt gemaakt, maar in een bepaalde periode alleen maar gebeld hebt. Dan zie je op je rekening een paar keer verkeer van een paar kb.

Of controleert de iPhone op die manier ook meteen op updates? Dan zou het natuurlijk wat minder opvallen.

[Reactie gewijzigd door cxavier op 11 augustus 2008 17:29]

zoals ik al zei je krijgt geen specificatie van de kb op je rekening. al het internet verkeer valt binnen de databundel.
En indien men geen databundel heeft, bv in België waar je de de iPhone los kan kopen, wat hoofdzakelijk gebeurt.
Stel je voor dat je op reis gaat en wanneer je thuiskomt, vindt je een dikke roaming rekening omdat je iPhone naar huis belt. Doorsturen naar
1 Infinite Loop
Cupertino, CA 95014?
De iPhone heeft een setting waar je roaming mee aan en uit zet. Hij verzend dan dus geen data. Standaard staat deze zelfs op 'uit'. Je kunt dus nooit zomaar een hoge rekening krijgen voor dataverkeer in het buitenland.
Man, man, man, wat lees ik sommige reacties met m'n mond open van verbazing. Alsof er hier een oorlog wordt uitgevochten, tussen de nerds van het pc-kamp en het Mac-kamp. Ik las ergens iets als "kijken hoe de fanboys dit gaan goedpraten" en "waar zijn de Mac-fanboys nou met hun grote mond", nou sorry maar kom op jongens, hoe oud zijn we nou allemaal? 15? 16? Zo voer je natuurlijk geen discussie he..

Ten eerste is het natuurlijk niet gek dat de iPhone "naar huis belt". Er is al een tijdje bekend dat de iPhone contact onderhoudt met de servers voor Apple, oa met de push notification service. Dat klinkt natuurlijk heel erg eng, maar in de praktijk stelt het niks voor. Er wordt geen persoonlijke informatie naar Apple verstuurd (dat mag niet eens!). In dit geval worden alleen je programma's getoetst aan de blacklist van Apple. In wezen dus niks anders als wat een virusscanner doet met virusdefinities. Nu zou je dat misschien ook privacy-gevoelige informatie kunnen vinden, maar voor Apple is het niks nieuws want zij weten toch al wat je allemaal via de AppStore hebt binnengehaald.

Ten tweede weet Apple niet waar je bent. De iPhone stuurt niet je locatie door naar Apple. Het enige is dat de iPhone een programma toetst aan een blacklist wanneer dat programma je locatie wil weten. Ze weten dus niet waar je bent, ze proberen er juist voor te zorgen dat niemand dat weet.

En nee, je hoeft niet bang te zijn dat grote boze Steve opeens met een druk op de knop al je spelletjes blokkeert want je kan ervan uit gaan dat Apple deze mogelijkheid alleen in de grootste nood zal toepassen. Apple blijft een bedrijf met een winstoogmerk en zal geen stommiteiten uithalen met als risico het verliezen van heel veel klanten.
Zolang apple deze functionaliteit gebruikt om malafide software uit te schakelen zoals virussen en spyware (welke voor de iphone natuurlijk ontwikkeld gaan worden) zie ik er niks verkeerds in.

Ze zouden er alleen melding van moeten maken in de handleiding, want zo komt het wel verdacht over natuurlijk
Ik zie er eerlijk gezegd wel wat verkeerds in. Want apple gaat bepalen of iets malafide is of niet. Progs die daadwerkelijk schade toebrengen aan je telefoon zijn niet goed. Dat kan iedereen bepalen.
Maar hoe zit het met een mobile torrentclient? of een prog dat het mogelijk maakt om de GPS van het toestel volledig te gebruiken (iets dat Apple niet wilde hebben geloof ik). Dan zal Apple mogelijk ook daar een stokje voor steken, en dat is imho gewoon een foute manier van bedrijfsvoeren.

Als ik een product koop, dan wil ik ermee doen wat ik ermee wil doen. Daar heeft een verkoper/fabrikant achteraf weinig over te zeggen.
Die mobiele torrentclient of een GPS programma, wordt in de appstore zel al geweigerd naar aanleiding van de voorwaarden die ze zelf opgeven.
Dat jij dan toch zo'n programma wilt maken voor de iPhone doe dat dan voor een gejailbreakte, daarbij zal die namelijk vast niet werken.

Verder als je en product maakt met in de voorwaarden wat wel/niet kan, is dat toch normaal? De applicaties die nu door apple uit de store zijn gehaald achteraf, omdat ze niet voldeden aan de voorwaarden, werden ook niet van de iPhones teruggetrokken.
Eveneens natuurlijk de jailbreaks en de software die daarmee geinstalleerd wordt vind je natuurlijk niet erg dat deze geblokkeerd wordt? En misschien later mensen die via een alternatieve (lees gratis zonder tussenkomst van iTunes) iets installeren mede worden geblokkeerd vind je niet erg?
Imo zou zoiets gewoon niet mogelijk moeten zijn en door het goed te praten onder het motto van ´dit is in het voordeel van de gebruiker´ zonder dat ze er uberhaubt van op de hoogte zijn gaat er imo ook niet in. Sterker nog al zou het wel kenbaar zijn dan zou deze op z´n minst default op uit moeten staan en optie moeten geven tot aanzetten.
Jailbreaks worden niet geblokkeerd. Ze worden alleen ongedaan gemaakt als de gebruiker de software update gebruikt. De blacklist is, en dat is voor sommigen hier maar moeilijk te bevatten, alleen om de gebruiker die zich aan de spelregels houdt te beschermen. Waarom? Puur om juridische redenen. Als jij je iPhone jailbreakt dan heeft Apple niks meer met jou te maken, dan heb jij de overeenkomst overtreden en vervalt je garantie. Klaar.

Echter, als jij in de App Store een malafide app hebt aangeschaft (in het uitzonderlijke geval dat daar een slechte app binnen weet te komen), dan móet Apple ingrijpen. Want anders gaat de iPhone volgens de spelregels kapot, en moeten zijn jou op basis van garantievoorwaarden helpen. Daarvoor neemt Apple zichzelf in bescherming.

Voor de gebruiker is dit ook gunstiger. Jammer als je ¤7,99 voor een gevaarlijke App hebt betaald, en die zomaar van je iPhone verdwijnt. Maar beter dat dan dat je iPhone het niet meer doet. Bovendien krijg je natuurlijk je geld terug!

Nogmaals. Het is spijtig dat zoveel mensen hier - gezien de comments - kennelijk zitten te wachten op het misstapje van Apple. Dit is um niet. Zij die denken van wel zijn iets te kortzichtig in het nadenken waarom Apple iets doet, en waarom niet. Ben je niet zo kortzichtig, dan zie je wel in dat deze blacklist geen hond kwaad doet. Voor de pessimisten: in elk geval nog niet zo lang er niks op staat.
Het moet idd voor deze zaken gebruikt worden, hoewel het eigenlijk door hun appstore al opgevangen zou moeten worden, maar die checks zijn nog niet zo heel goed gezien het feit dat er al applicaties zijn teruggetrokken door Apple uit deze appstore.

Ik verwacht niet dat Apple het kwaadwillig zou inzetten, verder denk ik dat als je een app koopt welke zo teruggehaald wordt, je het geld ook teruggestort krijgt (of een tegoed).

Eigenlijk heb ik dit liever dan dat de mogelijkheid er niet is, mocht er software uitkomen die mijn smsjes (ik noem waar wat) doorstuurd naar een server zonder dat ik dit doorheb, dan is het toch erg fijn als dit door Apple wordt opgelost?
(heb trouwens geen iPhone).

Voor tweakers niet zo intressant, maar voor "huis-tuin-keuken-gebruikers" is dit wel top. Beetje in zelfde categorie als de Vista meldingen...
Zoals ook al in het artikel wordt gezegd, Apple kan met deze "killswitch" alleen maar applicaties disablen die misbruik maken van Core Location. Kortom applicaties die bizzare dingen doen met de GPS functionaliteit in de telefoon. Dus het zal alleen de Core Location functionaliteit in een App disablen niets meer niet minder.

Verder lijkt het erop dat het enige wat je iPhone dus doet is een HTTP GET, het is dus alleen van de site naar je iPhone.

Of dit erg is... ja ach hangt ervan af wat je wilt met je iPhone.
HTTP GET is alleen van de site naar je iPhone? Net niet. Een GET stuurt net gegevens naar de site. Het verschilt alleen van POST in de zin dat de gegevens in de url worden verstuurd ipv als metadata.

als ik stuur index.php?user=bluppfisk&pass=r4tzinger&location=Belgium, dan leest het php script dat ernaar gebouwd is gewoon dat jouw username bluppfisk is, je pass r4tzinger en dat je in België zit. Moet het script het gewoon nog even in een database opslaan en dan krijg je een mooi overzicht met gegevens van die gebruiker.

Enfin, om maar te zeggen dat een GET niet wil zeggen dat het van de site naar je foon is.
Wel leuk, iemand schrijft een open source navigator voor de iPhone. Apple vindt het niks want verdient geen geld, dus open source app wordt toegevoegd aan te killen toepassingen. Kortom Apple bepaald wat jij op jouw phone kan installeren en gebruiken.
als apple het niks vindt komt het niet op de app store, en als het niet op de app store staat komt het niet op een genuine iphone. dus dan heeft het ook totaal geen zin meer om "de app toe te voegen aan de te killen toepassingen".

en heel veel apps op de app store zijn gratis dus daar verdient apple geen geld aan maar die kosten alleen maar geld (als je er kortzichtig naar kijkt want de populariteit van die gratis apps verkoopt natuurlijk wel meer iphones, dat is het truukje dat apple gebruikt en dat ga je pas zien als je het doorhebt). dus die argument dat "anders apple geen geld verdient" klopt ook niet.

die hypothetische open source navigator die niet door apple gewenst is (!) kun je altijd nog op een geunlockte iphone installeren. maar dat is wel voor je eigen verantwoording en niet supported door apple.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 11 augustus 2008 17:31]

Mwa, "I am rich" kwam ook door de "kwaliteitscontrole" heen.....
Omdat het technisch een prima appje was... bij nadere inspectie bleek dat het niets voorstelde.
Apple moet leren hun kindje te laten gaan. Op gegeven moment worden ze volwassen en moet je ze los laten. Daarna is de gebruiker die er niet zo'n beetje voor betaald zelf verantwoordelijk voor wat hij/zij ermee doet.

Vooral het feit dat ze weten waar ik me met mijn iPhone bevindt lijkt mij een zeer kwalijke zaak.
Je provider weet al waar je je bevind, de Amerikaanse regering vast ook wel aan de hand van je GPS chip, TomTom weet regelmatig waar je zit, Google weet waar je zit / woont (Google maps, huisadres in een account enz.) nog even en de NS en de Nederlandse overheid weet sowieso waar je bent (ov-chipkaart / rekeningrijden) en nu zal Apple het dan ook misschien weten.

Wanneer zij er in ruil voor het eventueel kunnen bezitten van die informatie voor zorgen dat er niet nog meer derden kunnen weten waar je zit heb ik dat er graag voor over. Begrijp me niet verkeerd, het is inderdaad een slechte zaak om backdoors in te bouwen zonder dit kenbaar te maken, maar het één en ander mag zo nu en dan best wel met iets meer nuance worden gezien.
Het enige dat ik aan probeer te geven is dat zelfs al zouden ze je GPS locatie weten, dan zijn zij absoluut niet de enige en heb ik dat er eigenlijk graag voor over als ze er dan voor zorgen dat derden daar geen misbruik van kunnen maken.
Dus eigenlijk beweer je hier dat het niet uitmaakt dat ze jou lokatie weten want anderen weten het toch al...

Dat klopt niet helemaal natuurlijk. Als je een beetje nadenkt zou het dus precies anders moeten. Al die andere organisaties horen jou locatie niet te kunnen bepalen en Apple dus ook niet. Probeer het niet goed te praten met dieandere 100 weten het toch al, iedere instantie is wat dat betreft één teveel.
Nee, ik beweer dat wanneer apple jouw locatie al zou kennen, wat op geen enkele manier is aangetoond en dus ook puur speculeren is, dan nog zou het minder erg zijn dan dat men hier beweert. Al helemaal wanneer apple er op die manier voor zorgt dat andere partijen geen toegang tot jouw locatie hebben.
Dat weten ze niet.
De reacties zijn over het algemeen wel wat overdreven. De iPhone of iTunes checkt regelmatig (bij elke sync?) of er geen applicaties op je iPhone staan van de zwarte lijst. Dit zou dan malware moeten zijn. Aangezien Apple ook al de distributie van applicaties volledig beheerst (App Store) is hier dus weinig spannends aan.

Apple heeft hier nooit geheimzinnig over gedaan. Ze hebben vanaf het begin gesteld dat de iPhone een hele beschermde omgeving bied. Er zijn immers andere eisen te stellen aan telefoons dan aan computers. Dit specifieke onderdeel is ook gewoon op de WWDC al openbaar gemaakt. Dat daar dan nu weer zo'n ophef ver is, snap ik eerlijk gezegd niet :)
Right, dus als het een telefoon is mag het opeens wel? Dit is net zo erg als afluisteren in "The war on terror". Omdat het om terroristische dreiging zou gaan mag het opeens wel 8)7

Een telefoonsmartphone is vandaag de dag niks anders als een compacte computer die ook gewoon het internet op gaat. Een product waarbij ik gewoon eis dat ik er mee kan doen wat ik wil na aankoop. Een product waar ik van verlang dat mijn privacy gewaarborgd blijft.

Nu hoeft dat laatste niet te gebeuren bij Apple. Maar het idee alleen al dat ze kunnen doen met je software wat ze willen bevalt me niet. Om nog maar te zwijgen over de vraag: "waar eindigt het?". Alles we dit toestaan is de volgende actie dat Apple of Company X mag zien wat je doet op het internet om het downloaden van maware te voorkomen. Daarna mogen ze die data opslaan. Vervolgens afluisteren omdat je er ook terroristische plannen mee kan hebben 8)7

Nee dankje. :r . Je kan dit als Apple aanhanger nog zo willen goedpraten, het kan gewoon niet. We moeten de streep trekken en hier gewoon massaal tegen in opstand komen. Als we dat niet doen gaan we als samenleving alles pikken tot we letterlijk slaven zijn van de producenten zijn waar we onze producten kopen.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 11 augustus 2008 18:58]

Dit is eerder om je privacy te beschermen. Als er inderdaad een app zou zijn die privacy gevoelige informatie verzamelt dan kan Apple die op de zwarte lijst zetten. Je vergelijking loopt daar ook nogal mank. Er wordt namelijk voor dit systeem helemaal geen informatie vestuurd naar Apple. De telefoon controleert het immers zelf.

Je kunt inderdaad een smartphone en een PC vergelijken. Maar het grootste verschil is toch wel dat een smartphone maar beperkte resources heeft. Dan kun je wel virusscanners e.d. gaan draaien, maar dan heb ik liever een meer besloten omgeving die goed wordt gecontroleerd (ook achteraf) in de vorm van de App Store. Het is daardoor inderdaad beperkter, maar een slaaf ben je dan natuurlijk ook niet.

Natuurlijk wil niet iedereen dat, maar daarom zijn er ook verschillende platformen, elk met hun voor en nadelen. Maar om nu Apple meteen af te schieten, om hun manier om de iPhone een stabiel en veilig platform te houden vind ik echt te ver gaan :)
Het gaat me ook niet om het scannen van de phone zelf, dat door Apple is ingebouwd. Het gaat me om het idee dat Apple zelf, zonder mijn toestemming, iets aan mijn telefoon zou kunnen veranderen.

Sterker nog, ik heb geen problemen dat Apple deze info krijgt, net als bij een virusscanner. Het grote verschil zit hem echter in het feit dat Apple hier kan besluiten wat ze met mijn telefoon doen.

Als ik een virus heb krijg ik een melding of ik het wil verwijderen of niet. Als ik adware meekrijg dan krijg ik van Windows Defender een melding dat het slecht is. Echter kan ik zelf bepalen of ik dat ook vindt.

Had Apple dit zo ook geďmplementeerd, dan had ik het prima gevonden, sterker nog, een hartstikke goed iets. In de huidige vorm echter niet. Apple heeft de kill switch in handen en kan zelf bepalen wat ze doen.

Ook al mochten ze die nooit gebruiken, dan nog vindt ik het verontrustend dat dit ingebouwd zit.
Het gaat me om het idee dat Apple zelf, zonder mijn toestemming, iets aan mijn telefoon zou kunnen veranderen.
Ze zitten zoiezo niet aan de telefoon zelf, maar aan de software op de telefoon. De software van een ander, geschreven door een ander. Als je ervoor betaald heb dan is dat enkel voor het gebruik van de software, het is nog niet jouw eigendom. En bovendien is het vaak ook niet eens gemaakt door apple zelf, en ook daar kan vanalles in de codes verstopt staan. Daar heb ik geen controle over, sterker nog daar heb ik niet eens rechten over. Het zijn mijn codes niet. Kortom er is niks waar ze aan zitten dat daadwerkelijk van jouw is.

Software dat verwijderd zou kunnen worden daarvan zijn al veel voorbeelden genoemd nu. En zoals ik al eerder zei wil Apple daadwerkelijk iets verwijderen zonder melding, dan moet er wel iets heel goed mis mee zijn en dan mag je blij zijn dat het weg is.

En daarmee komen we op het punt van Jobs.
"Hopelijk hoeven we die mogelijkheid nooit te gebruiken, maar het zou onverantwoordelijk zijn om niet over die mogelijkheid te beschikken"
Meer hoef je er niet van te maken. Dit alles word weer onnodig opgeblazen.
Dude, relax, de hele tijd met punten als "bidden tot Steve", "Als MS..." etc. maakt je statements nu niet echt serieus. Probeer gewoon goede argumenten te blijven verzinnen, daar hebben we meer aan in discussies.
Nee dankje. :r . Je kan dit als Apple aanhanger nog zo willen goedpraten, het kan gewoon niet. We moeten de streep trekken en hier gewoon massaal tegen in opstand komen. Als we dat niet doen gaan we als samenleving alles pikken tot we letterlijk slaven zijn van de producenten zijn waar we onze producten kopen.
Zijn we toch al jaren ...
Ik vind het schandalig dat Apple uberhaupt de mogelijkheid heeft om applicaties op de iFoons van klanten te deactiveren.

Wat dit mij zegt is dat mr jobs er ongeveer zo over denkt:
* Mr. jobs denkt: de massa is vee, en vroeg of laat zijn ze rijp voor de slachting. MHUAHAHAHAH.

Natuurlijk kan ik hem niet compleet ongelijk geven als hun vrijheid de massa ook na deze bekendmaking te weinig kan schelen om dit apparaat massaal te boycotten. :/

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 11 augustus 2008 16:12]

Jongen doe niet zo aanstellerig. Als jij liever ziet dat jij een app in de App Store aanschaft, die op je iPhone zet en die blijkt je iPhone onbruikbaar te maken, be my guest.

Ik geef de voorkeur aan een extra controle. Dat-ie voordat ik de app opstart nog even voor de zekerheid nagaat of niet inmiddels al door een andere gebruiker is gebleken dat de app malafide is.

Dát is waar Apple de tool voor gebruikt. Om apps die ten onrechte de App Store in zijn gekomen én een gevaar zijn voor de iPhone tegen te kunnen houden 'als het al te laat is'. Niet meer, niet minder. Puur en alleen om hun eigen fouten (namelijk het ten onrechte toelaten van die app in de appstore) goed te maken, voor het kwaad geschied is. Dat kán toch geen probleem zijn?
En wat noem jij dan die hele situatie rond Tomtom dan? Die hebben al een complete app voor de iPhone klaarliggen, alleen mogen ze 'm niet uitrollen omdat Apple dat aangeeft.
Mobiele apparaatjes zijn tegenwoordig geen telefoons meer, maar krachtig genoeg om miniatuur computers genoemd te worden die ook nog eens kunnen bellen. Behandel ze dan ook als zodanig (dat houdt dus in dat er niet 1 centrale entiteit is die voor je beslist of je iets wel of niet mag installeren/ gebruiken). De huidige situatie heeft aardig wat trekjes van censuur, en dat is voor mij en iedereen die er een beetje over nadenkt reden genoeg om 'm niet te kopen.

Jij vindt dat Apple het doet om hun fouten goed te maken. Geloof je nou serieus dat er nu geen exploitbare fouten in de software van de Apps in de App store zitten?? Als je dat wel gelooft ben je behoorlijk naief (er bestaat geen foutloze code), en als je het niet gelooft haal je je eigen argument onderuit.
Fouten kunnen goed worden gemaakt op exact dezelfde wijze als bij de rest van de software in de wereld: door een patch vrij te geven die het probleem oplost. Met wifi en 3G support op dat apparaat zou dat geen probleem mogen zijn.
Jouw argument is dat mobiele apparaten (zoals de iPhone) eigenlijk meer computers zijn, dus moeten ze vrijgegeven worden en niet beperkt zoals de iPhone. Je vergeet daarbij alleen dat er een verschil is tussen wat je graag zou willen en wat er moet.

Er zijn legio voorbeelden van apparaten die veel meer kunnen dan je er als gebruiker uit krijgt. Voorbeeld: de DVR die je bij UPC krijgt, kan veel meer dan je als gebruiker via de interface kunt. De gemiddelde thuis-router kan veel meer dan met de standaard firmware. Sommige wasmachines hebben alle software in zich om met timers te werken maar het knopje is weggelaten van de voorkant. Enzovoort.

Het aanbieden van een bepaalde feature set is gewoon onderdeel van handel drijven. In de IT bestaan er trucs om daar omheen te komen: nieuwe firmware op je router, jailbreaken van je iPhone. Als je niet tevreden bent en je vind het niet erg om wat risico te lopen, dan doe je dat toch lekker?

"Censuur" vind ik een verkeerde term want het impliceert dat er een vrijheid ingeperkt wordt waar je recht op hebt. Als koper van een product heb je geen recht op meer dan wat er aangeboden wordt. Als het aangeboden product je niet aanstaat koop je het niet.

Wat betreft patchen: natuurlijk kan dat. En dat gebeurt ook met de firmware van de iPhone om fouten op te lossen. En ook op applicatie niveau bij 3rd party developers.
Eigen DNS server draaien op je WLAN netwerk, iphone-services.apple.com verwijzen naar je eigen pagina en zo alle programma's van de iPhone afgooien. Seems funny to me!

Volgens mij zijn er juist protocollen hiervoor uitgevonden die iig een extra beveiligings laag aanbrengen
Eigenlijk wel een goed punt, wat als je met je iphone op een malafide wifi-accespoint terechtkomt, waar ze hun DNS zo aangepast hebben dat iphone-services.apple.com naar iets van zichzelf?
Als je zomaar connect met wildvreemde untrusted netwerken, dan verdien je het sowieso al om bruut gehacked te worden.

Daarnaast ga ik er wel vanuit dat er een bepaalde vorm van encryptie/authenticatie aanwezig is als er ge-phonehome'd gaat worden, en dat dat dus niet zomaar gefaked kan worden.
Jouw telefoon (sterker, zeker een telefoon) zou zodanig beschermd moeten zijn dat er niet op ingebroken kan worden, maw, elk netwerk zou veilig moeten zijn (minus het verkeer dat je creert).

Echter, ik hoop ook dat ze het degelijk in elkaar hebben steken want met de onlangs algemeen bekend geworden DNS aanvallen is het zelfs nog makkelijker dan hierboven beschreven.
Tenzij je te goed van vertrouwen bent verbinden de meeste mobiel communicerende mensen met wildvreemde untrusted netwerken. Elke WIFI-verbinding is potentieel gevaarlijk (je buurman kan een AP opgezet hebben die jouw AP nadoet). De veiligheid van GSM en UMTS masten is ook maar de vraag, en zo zijn er wel meer netwerken die niet veilig zijn.
De veiligheid die je in de non-apple wereld nog hebt is dat je als gebruiker kan controleren waar je machine mee verbind en wat daarmee gebeurt.
Om maar een voorbeeld te noemen: een gratis spelletje of een "vind de dichtstbijzijnde pizzaria" app, die ondertussen stiekum jouw locatie naar de maker stuurt. Als je dan een keer niet thuis bent komen ze langs om je huis leeg te halen.

Ik vind het heel verstandig dat Apple een mogelijkheid heeft om in zo'n geval die app te 'killen'. Anders is het wachten op de eerste app die op de achtergrond nare dingen uithaalt. Apple zou daar dan niets aan kunnen doen en DAT zou pas een afgang zijn.

Apple heeft zo'n 'high profile' dat ze het echt niet kunnen maken om zomaar apps te gaan killen als die hen niet aanstaan. Ook het idee dat het gebruikt zou worden om jailbraken tegen te gaan geloof ik niet. Zeker met het huidige verkoop-model van de iPhone maakt het Apple geen **** uit of je dat doet of niet. Ze gaan echt niet een berg negatieve publiciteit over zich heen halen door jailbrakers aan te pakken.
Aardig voorbeeld maar zo'n app zou natuurlijk helemaal niet via de Appstore te koop moeten zijn. Een van de argumenten voor die winkel was immers dat men zo het kaf van het koren kon scheiden.
Jobs gaf aan dat een 'kill switch' gebruikt zou kunnen worden om toepassingen die via de Apple Store worden verkocht te verwijderen.
Dit lijkt me bizar. Het is niet van Apple, het is van de koper. Krijg je dan ook je geld terug? Het is immers aangeschaft in het vertrouwen dat het door Apple is gescreened.

Beter zou zijn om gewoon een mailtje naar alle kopers te sturen met "Bij nader inzien betreft het hier malware, wij adviseren u om dit programma te verwijderen". Of eventueel: "Zullen wij dit programma voor u verwijderen? Ja/Nee".
Nee dat zou inderdaad niet zo moeten zijn. Maar het is zeer moeilijk (eigenlijk onmogelijk) om dat vooraf zeker te kunnen weten. En als een app eenmaal op een telefoon staat en verkeerde dingen doet, is het heel moeilijk om daar nog wat aan te doen. Vandaar deze mogelijkheid van Apple.

Overigens, over de uitvoering is nog helemaal niets bekend. Het enige wat die man heeft gevonden, is dat er een url wordt opgevraagd met een lijst van 'malware'. Wat er vervolgens gebeurt dat is helemaal niet bekend. Het lijkt me waarschijnlijk dat je een melding krijgt, want het zou niet in de lijn van Apple liggen om iets te wissen zonder een melding te geven daarover. En wie weet geven ze dan ook wel geld terug (en starten ze een rechtszaak tegen de betreffende softwarebouwer om het weer van hém terug te vorderen). Allemaal onbekend.
Das natuurlijk complete onzin, je bent zelf verantwoordelijk en als je rotzooi erop zet kan je het er ook weer afkrijgen al dan niet met behulp van extra software (die je gratis kan downloaden via wifi/pc etc).

Dat er in de phone een soort blacklist/rotzooiscanner zit ok (die je uit kan zetten), maar een kill switch en gps verkllikker vind ik erg kwalijk.

Was sowieso al niet van plan het ding te kopen, maar nu zal ik het iedereen ook afraden.

Eigenlijk is het wachten op Krakers die misbruik gaan maken van dit poortje.

Valt nog mee dat er niet een klein stukje semtex inzit om de telefoon + eigenaar op te blazen mits hij iets illegaals doet. (tipje voor de volgende I(kill)Phone)
Dat van die gps verklikker is (om met jouw woorden te spreken) natuurlijk complete onzin. Het enige wat bekend is is inderdaad die blacklist. Wat er precies gebeurt als er iets gevonden wordt, is pure speculatie. En dat er gps data naar Apple zou worden gestuurd is al helemáál een gerucht.

Wat betreft 'eigen verantwoordelijkheid' heb je wel een puntje. Maar je kunt toch als gebruiker moeilijk weten dat er een stuk malware in een applicatie zit. Als jij vindt dat Apple de gebruikers daar niet tegen moet beschermen, dan is dat je goed recht. Maar ik heb bijvoorbeeld wél zo'n ding en ik zou graag hebben dat ze een programma zo snel mogelijk blokkeren als blijkt dat een ontwikkelaar en rotzooi in geprogrammeerd heeft!
Je hebt helemaal gelijk maar het zou wel leuk zijn als van het begin af aan dit vermeld werd bij de introductie, nu komt het mij wat stiekem over van Apple. Gewoon effe (zoals hierboven vermeld) een mededeling op het scherm zou ook goed zijn in het geval er een onveilig iets op je GSM staat. En de mogelijkheid om dit uit te schakelen, beter nog, om het zelf in te schakelen.
Hoe weet je dat zo zeker van die GPS-data?

Ik verdenk alle IT-giganten er wel van een soort dubbele agenda te hebben; Google weet waar het meest op wordt gezocht en welke 'businesses' op die manier 'hot' zijn, gps-data van je iPhone naar Apple of een andere belanghebbende en zakenmensen zoals Annemarie van Gaal (die heeft er ook dacht ik) heeft haar positie verraden, abbo met ser.nr./IMEI vergelijken, positie bepalen, hey toevallig, Rusland- blablabla-zakencenter, Google maps erbij, plattegrondje. gebouw inzoomen...hey wacht...is dat niet het gebouw van xxxxxx??? Zou ze daar zaken gedaan hebben? Even de koersen in de gaten houden...hmmm zou die persoon chantabel kunnen zijn, dat zal die xxxxxx-partner leuk vinden, dat ze daar zaken doet...

En zo kan je nog wel meer bedenken, die in mijn optiek echt geen Sci-fi meer zijn, ooit "Enemy of the State" gezien? :Y)

Ik ben eigenlijk niet zo verrast door de originele nieuwspost en de wijze waarop Jobs reageerd, maar goedkeuren doe ik het niet.
Ik ben ook wel benieuw hoe dit juridisch dichtgetimmerd is naar de klant en van de provider naar de klant (dat is uiteindelijk toch de enige met wie de klant een binding heeft, op de reparatiegarantie na, maar ook dat gaat in principe via de provider toch?)

BIG BROTHER is watching... ;)
Ik weet dat natuurlijk niet 100% zeker. Maar als je er even logisch over nadenkt kom je denk ik ook wel tot de conclusie dat Apple geen gps data zal afluisteren. Het is namelijk heel makkelijk te traceren of dat gebeurt. Je kunt het uitgaande netwerkverkeer monitoren en je kunt ook vrij eenvoudig meten of de gps chip in werking is of niet. Het is dus voor onderzoekers eenvoudig om na te gaan of de gps chip ongevraagd gebruikt wordt (normaal staat die altijd uit ivm. power consumptie) en ook om te zien of er data naar Apple gestuurd wordt.

Denk eens aan de rel die er zou zijn als Apple inderdaad deze zeer privacy gevoelige informatie zou verzamelen. Dat is van een heel andere orde dan 'naar huis bellen' om een blacklist op te halen, of zelfs om licentie gegevens te controleren zoals bij veel andere software gebeurt.

Ik ben het helemaal met je eens dat gps-data een enorm belang zou kunnen vertegenwoordigen. Maar ik denk dus dat Apple zich daar verre van zal houden. Weet je wat veel gevaarlijker is? Google maps. Om de kaarten op te halen MOET die applicatie je locatie wel weten EN doorgeven aan de server om de juiste plaatjes op te zoeken. DAT is de plek waar het risico zit.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True