Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 102 reacties

Opera Mini is naar de iPhone geport, maar omdat de software functionaliteit dupliceert die al op de telefoon aanwezig is in de vorm van Safari, kan Opera Mini niet in Apples App Store worden opgenomen.

Opera logoRecent liet Opera-ceo Jon Stephenson von Tetzchner aan de New York Times weten dat Opera Mini, een browser voor smartphones, naar het iPhone-platform geport was. Ook vertelde hij dat de browser niet via de App Store kan worden verspreid. Apples regels voor de softwarewinkel stellen namelijk dat applicaties die kernfunctionaliteiten van de iPhone of de iPod Touch dupliceren, niet in de App Store kunnen komen.

Het is niet voor het eerst dat Apple applicaties afwijst omdat ze functionaliteit uit de standaardapplicaties kopiëren. Eerder al werd de podcast-afspeelsoftware Podcaster afgewezen omdat het een vervanger voor iTunes zou zijn, terwijl Apples mediasoftware voor de iPhone en de iPod Touch op dit moment geen podcasts kan afspelen. Geruchten gaan echter dat versie 2.2 van de iPhone-software deze mogelijkheid toevoegt.

Volgens David Adams van Osnews zou Apple er beter aan doen de toelatingsregels van de App Store te versoepelen. Een dergelijke beslissing zou weliswaar betekenen dat Apple mogelijk inkomsten verliest aan andere partijen, maar daar staat tegenover dat de volledige creativiteit van de ontwikkelgemeenschap aangeboord kan worden, wat uiteindelijk meer en betere applicaties zal opleveren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (102)

Toch wel typisch, op het moment dat Microsoft een browser integreert die je niet hoeft te gebruiken schreeuwt iedereen moord en brand.

Op het moment dat Apple andere browsers op deze manier uitsluit komt het argument dat toch niemand erop aan het wachten is.
Moet zeggen dat ik de stelling van Terw_Dan volledig volg.

Microsoft wordt veroordeeld omdat MediaPlayer in Windows zit en iedereen juicht die veroordeling toe. Ik zeg niet dat de veroordeling helemaal onterecht is. Maar iedereen was vrij om andere software te installeren.

In dit geval is de apple store de enige officiele bron van software en daar weigeren ze software die dezelfde functionaliteit heeft.

Stel je eens voor dat Microsoft enkel maar software toelaat die bij hen gekocht is. Denk dat er hier in twee minuten tijd honderden berichten zouden geplaatst worden.

Je ziet hier dan reacties in de aard van "Apple heeft geen monopolie" en "staat het je niet aan, je kan iets anders kiezen". Apple heeft IMHO wel degelijk een monopolie op diverse soorten software voor op de Iphone aangezien je niet vrij bent om niet bij apple gekochte software te gebruiken. En toen Microsoft veroordeeld werd voor monopolie kon je ook zeggen van "staat het je niet aan, kies een ander platform" En niet afkomen dat er geen keuze is. Er zijn diverse linux installaties.

Korte samenvatting:

Microsoft installeert hulpprogramma's zoals MediaPlayer, Internet Explorer, ... maar de installatie van andere software blijft mogelijk -> veroordeling
Apple weigert software in hun apple store en bepaalt op deze manier helemaal alleen welke software er kan gebruikt worden -> helemaal terecht

klopt iets niet
Ik denk dat je hele opvatting dat mensen moord en brand schreeuwen over IE en Mediaplayer die erin zaten gewoon onzin is, zelfs mensen niet zo'n fan van MS's producten zijn waren het daar wel over eens. De versie zonder mediaplayer is niet voor niets zo slecht verkocht.

Je vergelijkt nu een desktop OS met een mobiel OS. Windows Mobile heeft ook gewoon IE en Mediaplayer, dus je korte samenvatting en verhaaltje gaat niet op en het klopt wel gewoon. Het zijn gewoon twee business models, Apple wil controle hebben over de iPhone, welke software erop komt, kan betere stabiliteit garanderen (en ja, Applicatie nr. 1532 zal heus wel eens crashen) en heeft een goed distributie systeem maar minder vrijheid. Microsoft heeft gekozen om alles open te houden met alle consequenties die we ondertussen wel kennen. Het staat gewoon beschreven en als je hun policy niet aan staat koop je het gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door Kura op 31 oktober 2008 14:16]

Met mensen bedoel ik bijvoorbeeld bezoekers van deze site. Als je gewoon eens zoekt op berichten over Microsoft, dan zal je genoeg "moord- en brandschreeuwers" tegenkomen.

De N-versie van Windows verkocht slecht omdat ze nooit aangeboden werd. Als ze al te verkrijgen was, was het voor dezelfde prijs als de gewone versie. Redelijk normaal dat de verkoop niet erg hoog lag.
Apple wil controle hebben over de iPhone
Euhm, dat is nu net het probleem. Controle over de iPhone betekent ook controle over hoe de mensen hun toestel mogen gebruiken.

Hun policy staat mij niet aan en daarom koop ik geen Apple producten. En zolang hun policy zo blijft, zal ik er niet aan denken om ook maar één euro uit te geven aan Apple producten hoewel ik het verre van slechte computers vind.

Maar het punt van mijn betoog is dat de ene firma een boete moet betalen omdat ze iets aanbieden dat men kan gebruiken met de nodige vrijheid terwijl een andere firma alle vrijheid wegneemt en dat dat met de mantel der liefde wordt bedekt (hoewel ik aan vele reply's zie dat die mantel toch niet zo groot is)
Apple heeft IMHO wel degelijk een monopolie op diverse soorten software voor op de Iphone aangezien je niet vrij bent om niet bij apple gekochte software te gebruiken. En toen Microsoft veroordeeld werd voor monopolie kon je ook zeggen van "staat het je niet aan, kies een ander platform" En niet afkomen dat er geen keuze is. Er zijn diverse linux installaties.
Probleem is dat je appels (:P) met peren vergelijkt, hoe zeer je het misschien ook wil: apple heeft geen monopolie en dus worden ze terecht anders behandeld, je verliest geen functionaliteit en compatibiliteit als je voor een andere smartphone kies, applicaties zijn in 9 van de 10 gevallen multiplatform (of java) op de telefoonmarkt, en dat is NIET het geval op de pc markt, iets wat de keuze daar in hoge mate bemoeilijkt (en wat door microsoft vaak ook nog eens wordt versterkt)

Wat apple doet mag dan niet netjes zijn, het heeft geen effect op de markt en dus mag het.

Bovendien heeft apple imho alleen zichzelf ermee omdat hun product daarvoor glans verliest (ik koop bijv geen iphone vanwege het gebrek aan vrijheid, zelfde reden waarom ik geen wm koop: dat vind ik namelijk een achterhaald stukje baggersoftware, op de telefoonmarkt heb ik die keuze zonder dat dat veel effect heeft op de functionaliteit van de telefoon die ik koop)

persoonlijk erger ik me aan beide, mensen die apple de hemel in prijzen maar ook de horde ms-fans die alles aangrijpen om te QQ-en over hoe oneerlijk ms wel niet behandeld wordt als ze de consument weer eens naaien

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 31 oktober 2008 16:37]

Naast botweg beschermen van eigen waren door Apple is er nog een andere reden waarom Opera misschien is geweigerd. Het staat namelijk duidelijk in de voorwaarden voor developers dat je niet een applicatie mag maken die code interpreteert en uitvoert. Als Opera javascript kan uitvoeren, zou dat dus de reden kunnen zijn dat het niet mag.

Achtergrond waarom dit zo is, is makkelijk te begrijpen: als je een programma zou maken dat andere programma's kan interpreteren/uitvoeren, zou je in principe heel makkelijk een "portal" applicatie kunnen maken die vervolgens toegang biedt tot een alternatieve App store, een alternatieve iTunes store, enzovoort. Je zou in feite een soort OS-in-een-OS kunnen maken en dat wil Apple natuurlijk voorkomen.

[Reactie gewijzigd door mddd op 31 oktober 2008 13:14]

Interessant theorie, echter kan Safari ook natuurlijk gewoon javascript uitvoeren. En dan kan je wel zeggen dat Apple daar de controle over heeft en dan die urls gaat blokkeren maar dat lijkt mij vrij zinloos aangezien het aantal domeinen vrij onbeperkt is ;)
Volgens mij zit niemand hier ook op te wachten daar Safari op de Iphone prima voldoet. Zelfs beter voldoet dan welke mobiele browser op andere telefoons dan ook.
Toch wel typisch, op het moment dat Microsoft een browser integreert die je niet hoeft te gebruiken schreeuwt iedereen moord en brand.

Op het moment dat Apple andere browsers op deze manier uitsluit komt het argument dat toch niemand erop aan het wachten is.

Ergens is het jammer dat Apple dit niet toelaat, geen concurrentie is doorgaans niet echt goed te noemen voor de ontwikkeling van nieuwe software. Wat dat betreft heeft Apple geluk dat ze de Iphone goed gehypt hebben gekregen en mensen het toch wel kopen, maar ik denk dat de onmogelijkheid om alternatieve software op een gemakkelijke manier te kopen wel een reden kan zijn voor veel mensen om zo'n telefoon links te laten liggen.
De reden dat er in het geval van Microsoft moord en brand geschreeuwd werd (en dat oa de EU maatregelen nam) is dat Microsoft met Windows een zeer groot marktaandeel had en daarmee misbruik maakte van zijn positie.

In het geval van Apple is dat niet aan de hand: Apple heeft op de mobiele markt bij lange na geen overwegend marktaandeel.
Toch vindt ik het in dit geval wel discutabel worden. Standaard installeren is één, maar het botweg niet toelaten van concurrerende software is toch wel een flinke stap verder. Het is allang duidelijk dat het gedrag van Apple geen schoonheidsprijs verdient, en dat als ze de kans zouden krijgen, ze zich waarschijnlijk precies zo monopolistisch zouden gedragen als Microsoft bijvoorbeeld doet.
Als je echt Opera wenst kan je 101 andere toestellen kopen. De iPhone is geen martleider, en er zijn voldoende telefoons waarop het virtueel onmogelijk is om bijkomende software te installeren.
Maar die onmogelijkheid geldt voor alle software, niet voor specifieke software. Dat is een behoorlijk verschil. Natuurlijk kan ik op mijn simpele telefoon niet makkelijk andere software zetten, maar dan ook van helemaal niemand. Ook op mijn wasmachine (ja, daar zit ook software in) kan dat niet zomaar. Maar de iPhone adverteert zelf met de functie dat je er nieuwe software op kan zetten, en heeft daar zelfs een hele infrastructuur voor opgetuigd. Totdat je daar gebruik van wil maken, dan blijkt ineens dat als Apple vindt dat een applicatie concurreert met een eigen Apple applicatie (of dat zou kunnen gaan doen met een toekomstige versie; zie iTunes vs. Podcaster) je specifiek deze software niet mag gebruiken.

Als je third parties de kans geeft (zelfs aanmoedigd) om software te maken voor de iPhone, dan vind ik het niet redelijk om dat te beperken op deze gronden.
Dus dat geeft ze de volledige vrijheid om alles te blokkeren wat ze niet aanstaat? Vreemde redenaties houdt jij er op na...
Ja, dat betekend het eigenlijk wel ja.. Tenzij jij een wet kan vinden waarin het tegendeel bewezen wordt..
In het geval van Apple is dat niet aan de hand: Apple heeft op de mobiele markt bij lange na geen overwegend marktaandeel.
MS wel met Windows Mobile dan? Nee. Dus als MS het onmogelijk maakt om Opera/Firefox/whatever browser op WM telefoons te installeren dan vind je dat ook prima?

Het monopolie argument is naar mijn mening toch irrelevant. Concurrentie is goed voor de consument, of de fabrikant nu een monopolie positie heeft of niet.

Apple is gewoon geen haar beter dan MS, het wordt tijd dat sommige mensen hun Apple bril eens afzetten.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 31 oktober 2008 13:29]

Apple is gewoon geen haar beter dan MS, het wordt tijd dat sommige mensen hun Apple bril eens afzetten.
Het verschil is dat het de markt weinig beinvloed, itt MS, wiens marktaandeel gecombineerd met hun misbruik ook mensen negatief beinvloed die niet voor ms willen kiezen.

Zodra apple in dezelfde situatie komt zullen ze als ze dit doorzetten zeker last gaan krijgen met neelie (in de eu tenminste, in de vs kennen ze het begrip vrije markt niet eens meer)

Ik gebruik zelf een mac (linux/osx) en ik zal zeker niet voor de iphone kiezen (al is het een mooi apparaat), maar eerder voor een meer open oplossing (ws android/openmoko) gaan.
Nogmaals, heeft MS een monopolie op de mobiele markt?...
Leuk argument. Juridisch staat Apple waarschijnlijk wel in haar recht.

Maar voor software developers is de iPhone echt een ramp. Eerst geen 3th party software. Toen een SDK maar Adobe mag geen flash uitbrengen en Sun geen J2ME. Nu blijkt ook dat zodra je applicatie ook maar enigszins concurrerent is met de standaard Apple applicaties je software ook weer niet verspreid wordt. O, en je mag er nog niet eens over klagen als gevolg van de NDA die bij de SDK hoort.

Nu maar hopen dat China Mobile de iPhone weer afwijst. Misschien leert Apple dan eindelijk de iPhone onder normale voorwaarden op de markt te brengen.
Toch wel typisch, op het moment dat Microsoft een browser integreert die je niet hoeft te gebruiken schreeuwt iedereen moord en brand.

Op het moment dat Apple andere browsers op deze manier uitsluit komt het argument dat toch niemand erop aan het wachten is.


Ze sluiten Opera natuurlijk niet uit, al proberen ze het Opera natuurlijk zo moeilijk mogelijk te maken. Belangrijker in dit geval is, dat je geen Iphone nodig hebt om met andere mensen te kunnen communiceren, nog om muziek af te spelen, foto's te maken, video's te bekijken etc etc. Buiten de Iphone is er een scala aan keus voor andere slimme mobieltjes.

Los van dit alles, is het op zich wel jammer dat Apple zich zo laat kennen om het de concurentie voor software zo moeilijk mogelijk te maken. Uiteindelijk is de kans namelijk alleen maar groter dat op deze manier meer en meer instabiele applicaties hun weg vinden naar de Iphone, wat de naam uiteindelijk ook geen goed zou kunnen doen.
Ik heb nooit een probleem gehad met de ingebakken brakke internet explorer of media speler in welke versie van WIndows dan ook. Sterker nog toen ik nog Windows gebruikte heb ik er altijd dankbaar gebruik van gemaakt.

Apple heeft de iPhone niet gehypt, dat hebben de gebruikers zelf gedaan. En of je het nu geloofd of niet, de meeste mensen zitten niet te wachten op alternatieve software voor hun telefoontje. Wat dat betreft is de App Store al een marktdoorbraak.

De tweakers die echter wel vrijwel onbeperkt met hun telefoon willen aanrommelen, daarvoor zijn er genoeg Windows Mobile of Symbian telefoons. Ik heb voor mijn Symbian telefoon enkele app gedownload waaronder Safari Mini omdat de versie die er op stond niet naar wens was. Verder heb ik er eigenlijk bijzonder weinig apps voor gedownload.
Ik heb nooit een probleem gehad met de ingebakken brakke internet explorer of media speler in welke versie van WIndows dan ook. Sterker nog toen ik nog Windows gebruikte heb ik er altijd dankbaar gebruik van gemaakt.
Ik wel, Internet Explorer was overgeïntegreerd in het OS. De shell, Explorer, en de browser, Internet Explorer, waren zo verweefd in elkaar dat beveilingslekken in IE automatisch ook je OS kwetsbaar(der) maakte.
Nou, dan moeten die meeste gebruikers die er volgens jou niet op wachten het niet kopen. Ik koop ook niet elk stuk software dat ik tegenkom hoor, daar ben ik nog altijd zelf bij.
En of je het nu geloofd of niet, de meeste mensen zitten niet te wachten op alternatieve software voor hun telefoontje. Wat dat betreft is de App Store al een marktdoorbraak.
Dat is het hele punt niet, er word bedoeld dat het niet eerlijk is dat programma''s worden uitgesloten.
Boeiend... dat doen zoveel bedrijven met hun producten.
Is gewoon een (nieuwe) manier van reclame maken.

Als Apple het doet (en nog op een goede/slimme manier) zit altijd iedereen te zeuren maar als een ander bedrijf dit doet zegt niemand er van.

Valt me op dat mensen zo vaak iets tegen Apple hebben. Jammer. Maar af en toe wel begrijpelijk want Apple aanhangers zijn wel redelijk fanatiek.

Ik weet niet waarom het komt dat veel mensen iets tegen Apple hebben misschien jaloezie...

Voor de gene die het afvragen.. Ik werk idd met Mac maar ook met MS. Het zijn beide erg goede systemen. Al vind ik dat Mac beter is voor consumenten (eenvoud, veiligheid etc) maar op zakelijk gebied (beheer, software etc) is MS weer een stuk beter. Alle producten hebben hun goede en slechte kanten.
Volgens mij zit niemand hier ook op te wachten
Ik zit niet direkt te wachten op een andere browser ... wel op een goede keuze tussen verschillende applicaties die ik _mag_ draaien zonder daarvoor mn iPod te moeten jailbreaken..

Bovendien kan concurrentie tussen applicaties verdere ontwikkeling hiervan garanderen en voorkomen dat een fabrikant support voor oudere (en dus weinig geld opbrengende) producten snel laat vallen en de gebruikers ervan in de kou laat staan onder het mom: 'koop maar en nieuw apparaat'
Als niemand erop zit te wachten, dan zouden ze het ook niet hoeven te weren, aangezien dan toch niemand het zou downloaden. Ik denk echter dat dat dus absoluut niet het geval zal zijn.
Ze zijn bang dat ze marktaandeel verliezen tov Firefox en Opera. Juist omdat er dus gebruikers zijn die dat simpelweg betere browsers vinden. Als Safari toch zoveel beter is, bewijs het dan zou ik zeggen. Laat ze andere browsers uitbrengen en toon aan dat ze niet eens in de buurt komen van hun superieure Safari.

Voor de rest is het wel grappig dat mensen nog steeds elke beperking van Apple stellig op de meest kromme manieren blijven verdedigen. Zeer selectief exclusieve contracten maken met netwerken? *Ja dan kunnen ze de kwaliteit garanderen*. Want T-Mobile is natuurlijk verreweg het beste netwerk in Nederland.

Idem voor het weren van applicaties. Als je honderden euro's lapt voor een toestel is het in mijn ogen belachelijk dat je er niet volledig gebruik van kunt maken omdat Apple dat niet toestaat. Net zoals ze een Pull-my-finger app niet toestonden.

En mensen willen niet zelf bepalen wat ze draaien? Ja, daarom zijn ze al sinds dag 1 van de iPhone bezig met het jailbreaken van dat ding.
Volgens John Gruber van Daring Fireball heeft het er mee te maken dat in de EULA van de iPhone SDK staat dat je niet eigen jave-interperter mag maken voor de iPhone. Laat de iPhone nu juist dat doen. De 1 zou zeggen dat de reden is dat Apple graag vanwege veiligheidsredenen dit doet, de ander misschien omdat Apple geen concurrentie dult. Dat laatste is twijvelachtig aangezien er in de App Store genoeg landscape mail-clients te vinden.

De daring fireball link:
http://daringfireball.net/linked/2008/10/30/opera-iphone
En dat weet jij omdat jij opera op je iPhone hebt gedraait? Beetje ongefundeerd hoor.
Ah vandaar dat Safari geen Flash ondersteund en Opera Mobile wel..
Of is het misschien dat Safari in elke test door Opera Mini wordt ingehaald qua snelheid?

http://www.youtube.com/watch?v=nlgnkdw3_Ns

http://www.crunchgear.com...ones-safari-winner-opera/

Blijkt dus dat dit jou mening is. Feiten wijzen er toch op dat Safari NIET beter werkt dan alle andere browsers op andere telefoons. Niet zo gek dus dat veel iPhone bezitters graag een degelijke browser willen.
Dit is danweer wel Opera Mini, niet Mobile. Mobile zou leuker zijn als die geport was, want dan had je inderdaad flash ondersteuning gehad als op de HTC touch Diamond/Pro/HD/3G etc.

Mini heeft weer het voordeel dat 'ie met een server werkt die comprimeert en hierdoor meer pagina's correct rendered en perfect aanpast aan de lage resolutie van de iphone. Ook de snelheid is bij mini vele malen hoger dan bij welke andere mobiele browser dan ook omdat de telefoon nietmeer de hele pagina hoeft te downloaden. Perfect om te browsen op GPRS snelheid, wat bij de iphone geen overbodige luxe is, zeker in amerika niet, waar EDGE ook niet overal goed werkt.
Met 3G laden de pagina's prima, en opera mini is zeker niet te vergelijken met safari qua bediening (het is wel de beste browser die ik ben tegengekomen op windows mobile).

De nieuwe opera mobile beta beloofd ook wat moois te worden, alleen crasht nu nog erg vaak.
IE6 voldeed ook om te surfen op het web, waarom heeft men dan in godsnaam firefox ontwikkeld?

safari voldoet, en daarmee zeg je zelf al genoeg, het is niet omdat iets voldoet dat er geen ruimte is voor innovatie of verbetering.
precies ;)
safari werkt trouwens lang niet zo snel als opera zowel in theorie als in praktijk :)
Je mixt nu wel desktop en mobiele browsers door elkaar, ook gaat het niet om Opera Mobile, maar om Opera Mini, dat is een heel ander beest.
Ehm sorry hoor dat zijn wel erge oude tests. En is alleen de eerste link voor mobile browsers, de rest hoort hier niet thuis.

Verder zijn er grote vraagtekens bij die eerste te zetten: Hoe hebben ze Safari getest; lijkt er toch op dat niet op dezelfde hardware is gebeurd!
IE6 voldeed al ruime tijd niet meer, iedere rationele webdeveloper had rond het uitkomen van firefox al door dat IE6 een te kleine subset van bepaalde standaarden ondersteunden en dat die ondersteuning meestal nog brak was ook.
Vreemd dat IE ondanks zijn tekortkomingen toch nog steeds stevig marktleider is.
Onder webdevelopers of consumenten die hun nooit bijgewerkte, via koppelverkoop verkochte Windows XP SP1 met IE6 gebruiken?
En Apple doet precies hetzelfde nu met Safari. Die staat standaard al op de iPhone en je mag er geen andere browser op installeren. Dat is ook een vorm van koppelverkoop toch?
Dat heeft een hele andere oorzaak... Microsoft die het bundelt waardoor de meeste leken geen moeite doen om een andere browser te installeren. Hetzelfde geldt voor Windows Media Player.
het zelfde geld nog erger voor opera mini op iphone.

Hoe mensen een zo verschillende bril kunnen op zetten als het over apple gaat blijft mij verbazen.
Dat Safari op de iPhone beter werkt dan alle andere browsers op andere telefoons
nog steeds ongefundeerd..
Ik gebruik Safari alleen op mijn iPhone...ja, het voldoet en werkt heel fijn...dat neemt niet weg dat ik andere browsers ook wel zou willen proberen.

Dat Opera het zaakje maar via Cydia verspreid!
@ Thorgrem

En Internet Explorer opent ook alle pagina's ja...

wat is je punt?

Wat ik bedoel is: het is nooit slecht om alternatieve keuzes te hebben

[Reactie gewijzigd door melihmarquez op 31 oktober 2008 13:16]

Jammer dat je nooit Opera (mini) hebt gebruikt, dit laadt lekker snel omdat de pagina's gecomprimeerd worden op een server van Opera. Op mijn oude iPhone (1G) maakt dit wel degelijk uit!
mjah.. in dat geval zit ook niemand met windows te wachten op firefox of opera... want:

1. MSIE staat al geinstalleerd en voldoet prima voor de 95% van de gebruikers
2. door punt 1 waarschijnlijk niemand zit te wachten op een andere browser
3. msie op vista/xp beter werkt dan alle andere browsers op andere pc's
Safari voldoet bij mij absoluut niet. Het crasht om de haverklap, zelfs als ik op Apple's feedback pagina van de iPhone een tekstvak aan het invullen ben, crasht het al. Te slecht gewoon en het zal maar beter gefixed zijn in 2.2 als ze geen Opera toelaten.
Met punt 2 bedoel je Opera toch ?
Safari is absoluut niet beter dan opera.

Ik zou graag een betere browser hebben op mijn iphone, en hopelijk is opera die, misschien crasht die niet zoveel , flash?
Google MAPS zit ook al op de iphone/touch maar Google EARTH mag dan wel ?? Is tenslotte vergelijkbaar met meer functies .... net als een andere browser wellicht vergelijkbaar met meer/andere functies ....

Lijkt me een beetje krom ...
Tja, maar op windows 'voldoet' IE ook dus waarom zouden andere browsers dan nodig zijn?
Je kunt hier lang en kort over discussieren, maar zolang Apple geen monopolie-positie met de iPhone heeft, zijn er bij mijn weten geen regels tegen de beperkingen die Apple aan hun eigen winkeltje kan stellen.

Het staat inderdaad mogelijke applicaties met interessante features wel in de weg, maar zolang niet iedereen een iPhone heeft en men dus ook kan kiezen uit andere smartphones, kunnen we weinig anders dan ofwel Apple's grillen slikken, ofwel een andere smartphone kiezen.

Dus... Niet allemaal meteen naar Neelie rennen. Money talks, als je het er niet mee eens bent, kies een ander platform, en hoop dat Apple het ooit door gaat krijgen, zou ik zeggen.

Wellicht ligt de reden wat dieper dan we op het eerste gezicht denken... 3rd party apps kunnen nooit bepaalde functies van Apple's eigen apps hebben, zoals in de achtergrond draaien. Een mailapp zou bijvoorbeeld nooit in de achtergrond op nieuwe mail kunnen checken. Zouden ze bang zijn dat een dergelijke 3rd party app daardoor nooit zo goed kan zijn als hun eigen app, waardoor ze mogelijk de naam krijgen dat het een inflexibel platform is of zo?

[Reactie gewijzigd door 19339 op 31 oktober 2008 12:54]

Volgens mij heeft Microsoft met WM ook geen monopolie in de slimme telefoon industrie. Dus zou Microsoft ook mogen weigeren dat er geen WM onderdelen gedupliceerd mogen worden in 3e partij applicaties?

Wat Apple doet zal wel mogen volgens de regels, maar zuivere koffie is het ook niet. Vind het maar jammer wat Apple doet, en dit weerhoud mij tot op de dag van vandaag een iPhone te kopen.

Bovendien gaat niet enkel om hun winkeltje, kan je ergens anders applicaties kopen die je zonder hacks op je iPhone kan zetten? Want hun winkeltje is wel de enige winkel waar je applicaties kan kopen.

[Reactie gewijzigd door 230385 op 31 oktober 2008 15:11]

Microsoft kijkt wel uit met dat soort akties. Mozilla is al geruime tijd bezig met een WM6 versie van Firefox. Microsoft gebruikt Firefox zelfs een beetje om te zorgen dat het wel een zeer groot marktaandeel heeft, maar net niet zo groot dat het een monopolie wordt..

Als Microsoft in de voorwaarden zou opnemen dat core onderdelen niet gedupliceerd mogen worden is dat inderdaad toegestaan. Er zijn weinig bedrijven die ten opzichte van hunzelf kunnen blijven innoveren. Innoveren c.q. verbeteren ten opzicht van een andere partij is dan veel gemakkelijker en daarom wordt ook vaak gezegd dat concurrentie innovaties oplevert.

Maar op basis van willekeur applicaties weigeren is ook door Apple niet toegestaan.
Betwijfel het denk dat het eerder hun eigen "markt" beschermen is. kleine onnozele apps mogen a vollonte maar deftige die op het terrein van de apps van apple zelf komen worden geweerd.
Je kunt hier lang en kort over discussieren, maar zolang Apple geen monopolie-positie met de iPhone heeft, zijn er bij mijn weten geen regels tegen de beperkingen die Apple aan hun eigen winkeltje kan stellen.
Inmiddels zijn er voor Windows en Office ook meer dan voldoende alternatieven. Er is dus geen sprake meer van een monopoliepositie. Ik denk dat het tijd wordt om de regels voor MS ook weer te versoepelen 8)7

Ik lees regelmatig dat Apple met de iPhone inmiddels een marktaandeel van 25% heeft in smartphone land. Dat begint toch aanzienlijke vormen aan te nemen.

Ik vind dat sommige mensen echt hun oogkleppen af moeten gaan doen hoor!
Eeuh, veel alternatieven != geen monopolipositie.. Monopolipositie heeft enkel en alleen te maken met marktaandeel, hoeveel spelers er op de markt zijn maakt niet uit.

Verder heeft Apple een marktaandeel van idd een procent of 25 van de smartphones in de states, echter, dat zijn alleen de verkochte telefoons van vorig kwartaal, dus niet alle smartphones die rond zwerven in de VS. Verder is 25% ook geen monopolie.. dat is het pas vanaf 85%.. hoewel je als je meer dan 50% natuurlijk ook wel eens problemen kan krijgen.

En oogkleppen of niet, voor zover bekend is wat Apple doet niet tegen de regels. Denk je daar anders over, kan je natuurlijk een rechtzaak beginnen, maar ik geef je weinig kans. Dat het niet netjes is van Apple, dat is een heel ander punt.
Sorry maar ik snap niet waarom hier niemand wat aan doet?
Microsoft moest zijn media player weg halen bij de installatie van windows
zodat andere players ook een kans maken.

ze kregen er nog een giga boete voor.

en apple doet er alles aan om het de concurentie zo moeilijk mogelijk te maken, als niet onmogelijk, en niemand die er wat aan doet?!

misschien is microsoft wel marktleider, maar apple is geen klein bedrijfje.
ik vind dit echt belachelijk.als je het mij vraagt
Omdat de iPhone geen marktleider is met meer dan 90%. Er zijn voldoende alternatieven. Wat Apple doet is helemaal niet illegaal, of het een faire zaak is, is iets anders. Hun manier van werken wekt heel wat woede op bij vele mensen die mooie apps willen ontwikkellen maar niet kunnen.
Ik vind het onzin om te zeggen dat de 1 het wel mag en de ander niet omdat de een marktleider is.

Apple is een speler op de markt die steeds groter word.
zowel bij computers als in telefoons.

en regel is toch een regel?
als je concurentie mogelijk moet maken, dan geldt zoiets toch voor iedereen die iets inhoud op de markt?
Ik begrijp je standpunt maar je hebt ongelijk. Dat er verschil gemaakt wordt, is juist onderdeel van de regels.

Om een voorbeeld te geven: KPN is verplicht om andere bedrijven gebruik te laten maken van hun telefoonlijnen. Als KPN opeens iedereen zou verbieden om hun draadjes te gebruiken, zou half Nederland geen adsl meer hebben. Ze zouden dan dus veel te veel misbruik kunnen maken van hun marktpositie. Een klein telecombedrijfje, dat maar weinig kabels heeft liggen, mag waarschijnlijk hun kabels wel of niet verhuren aan wie ze maar willen; ze hebben weinig kracht in de markt en kunnen die daarom ook niet makkelijk misbruiken.

Daarom is er dus verschil tussen grote en kleine bedrijven, wat ze wel en niet mogen.
Een regel is idd een regel, alleen is de regel dat je geen misbruik mag maken van je marktpositie, en is de regel niet, dat je alles en iedereen moet toelaten tot je platform..

Kijk, aan de ene kant moet concurentie gestimuleerd worden, maar wat veel mensen vergeten, is dat bepaalde producten, of innovaties, ook beschermd moeten kunnen worden door producenten. Stel, jij maakt een fantastisch programma, die iedereen graag wil hebben.. maar iemand anders neemt jou idee over, en gebruikt dezelfde techniek en UI als jou, maar biedt deze app voor de helft van de prijs aan.. Dan heb je idd wel leuke concurentie, en is het op korte termijn ook goed voor de consument (zij kunnen immers de app voor het halve geld krijgen), maar jij als producent hebt geld gestopt in het bedenken van de app, en goed nagedacht over de UI.. Nu jij geen geld meer krijgt, kan je ook geen geld stoppen in het maken van een nieuwe coole app.. het gevolg, de innovatie stopt..

Er zal dus altijd een afweging gemaakt moeten worden tussen de rechten van de consument, en die van de producent.. Maar het is dus niet zo zwart-wit als jij het schetst.. (gelukkig niet). Want zonder enige vorm van intelectual property bescherming (patenten ed.), zou de iPhone er helemaal niet geweest zijn.. evenals alle andere smartphones.
Microsoft is via anti-monopoly wetgeving aangepakt en doordat Apple niet als monopolist te klassificeren valt gaat dat hier niet op.

Vanuit apple perspectief vind ik het wel logisch dat ze geen zin hebben de concurrent zijn product via hun retail kanaal aan omzet te helpen. Zou ik ook niet doen.
maar omdat de software functionaliteit dupliceert die al op de telefoon aanwezig is in de vorm van Safari, kan Opera Mini niet in Apples App Store worden opgenomen.
Wat een l*lverhaal zeg! Apple staat dus kennelijk niet open voor toepassingen die functionaliteit weliswaar dupliceren, maar misschien wel verbeteren? Je zou als iPhone bezitter toch zelf moeten kunnen kiezen welke browser je draait?

Ik heb geen iPhone, en met dit soort policies ga ik er geen kopen ook. Ik denk dat Apple zich hiermee in de vingers snijd: Er zijn mensen die dit niet leuk vinden, en een manier uitvogelen om buiten de apps-store om, programma's werkend te krijgen op de iPhone. Apple loopt dan inkomsten en bezoekers mis. Daarnaast geven ze hiermee aan dat alles wat Apple gemaakt heeft, door niemand verbeterd kan worden. Althans, dat ze daar niet in geloven, want ze willen die programmatuur niet aanbieden.

Jakkes.
Apple begint microsoft te worden? Apple is altijd al zo geweest. De tweaker zal zeggen: "Jakkes, ik wil zelf alles kunnen tweaken want ik zou het best eens beter kunnen."

Een normale gebruiker zou zeggen: "Als het maar werkt. Ik wil ook niet iedere keer een nieuwe browser te hoeven installeren. Of mijn bookmarks te hoeven overzetten van safari naar x browser of weer terug."

Aangezien Apple producten niet voor tweakers zijn zullen de meeste tweakers niet zo'n ding kopen.

Ondertussen heeft Apple één van de meest tevreden klanten ten opzichte van alle andere telefoon maatschappijen. Onderstussen zitten een handje vol mensen te klagen dat dit juist de reden is dat ze geen iPhone gaan kopen. Werkt WM zo veel beter dan OS X mobile? Nee. Werkt Symbian zoveel beter dan OS X mobile? Nee. Android moeten we nog zien.

Ook is het nog zo dat Apple alleen nog maar soepeler kan worden en dan meer klanten zal trekken. I.pv. beginnen met heel soepel zijn en later met allerlei moeilijke trucjes uithalen om een aantal dingen weer recht te zetten of je reputatie weer wat positiever te maken.

Beide heeft zijn voor- en nadelen. Tot nu toe heeft Apple het grootste voordeel. We zullen zien wat er in de toekomst gebeurd.
Slaat eigenlijk nergens op dat applicaties die hetzelfde doen als de default applicaties geweigerd worden. Apple verdient toch niets extra's aan het gebruik van de default applicaties (of er moeten al Ads in zitten).

Je kan nog stellen dat een 3rd party app nooit zo mooi integreerd als de eigen app, maar dat is de keuze van de gebruiker, zou ik denken.
Ik begrijp niet wat het probleem van Apple is. Laat Opera mini toch lekker een poging doen om een browser op de iPhone te krijgen die beter is dan Safari. Dat zorgt toch voor een verbetering van de iPhone?

Als de app echt zo slecht is als de gewone mobiele browsers (IE, Firefox, Opera mini ) voor alle andere handhelds zijn dan zal toch niemand het in zijn hoofd halen om deze te gebruiken. Is de app beter dan geeft dit meerwaarde aan de iPhone.

Dat Safari op de iPhone op moment van schrijven beter werkt dan alle andere mobiele browsers is een feit.

@ Parabellum: je kunt met Java alle gebruikte functies van Safari toch wel namaken dus dat is niet echt een argument.

[Reactie gewijzigd door eerdepeer op 31 oktober 2008 13:17]

Waarom heeft Opera dat ding sowieso geport? Er was toch al lang en breed bekend dat je geen applicaties mocht ontwikkelen die de al aanwezige functionaliteit dupliceerden?
Misschien om druk te zetten op Apple om die absurde beperking te laten varen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True