Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties

Ontwikkelaars die applicaties voor de iPhone hebben ontwikkeld, hoeven niet langer over hun werk te zwijgen. Per 1 oktober heeft Apple de veelbekritiseerde geheimhoudingsplicht voor iPhone-ontwikkelaars gedeeltelijk ingetrokken.

In een boodschap die op 1 oktober op Apples ontwikkelaarssite verscheen, zegt Apple dat de nda niet meer van toepassing is op applicaties die voor de iPhone zijn ontwikkeld. In de verklaring zegt de iPhone-fabrikant de nda destijds te hebben ingesteld om zijn uitvindingen en innovaties te beschermen, 'zodat anderen ons werk niet stelen. Dat is eerder gebeurd'. Apple erkent echter dat de nda een zware last betekende voor veel ontwikkelaars, auteurs en anderen die hebben meegewerkt aan het succes van de iPhone, en om die reden heeft Apple de nda nu laten vallen. Apple stuurt de betrokken ontwikkelaars binnen enkele dagen een aangepaste ontwikkelovereenkomst. Applicaties blijven wel onder een nda vallen zolang ze nog in ontwikkeling zijn.

Met de stap buigt Apple voor de grote hoeveelheid kritiek die iPhone-ontwikkelaars op de nda hadden. Velen zagen de nda als veel te streng en te beperkend. Ontwikkelaars die wilden communiceren over hun werk voor de iPhone, mochten dat alleen doen na uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van Apple, hetgeen tot grote onvrede leidde. De uitgever van 'The iPhone Developer's Cookbook: Building Applications with the iPhone SDK' zag zich dit jaar bijvoorbeeld gedwongen het boek van de schappen te halen uit angst voor juridische aanvaringen met Apple wegens het schenden van de nda, zo berichtte The Register afgelopen maand. In de ontwikkelaarsgemeenschap rond de iPhone werd 'nda' daarom meer dan eens vertaald met 'never develop apps'.

De geheimhoudingsplicht blijft wťl van toepassing op applicaties die door de App Store, het enige officiŽle verkoopkanaal voor iPhone-applicaties van derden, zijn of worden geweigerd. Daarmee blijft Apple de mogelijkheid houden om niet alleen onwelgevallige applicaties buiten de deur te houden, maar ook om te voorkomen dat de misschien goede gedachten en technieken die achter de geweigerde applicaties zitten, ingang in de iPhone-ontwikkelaarsgemeenschap vinden.

iPhone
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Apple nodigt ontwikkelaars niet echt uit om aan de slag te gaan (mij in elk geval niet). Een verbod op het delen van informatie lijkt me historisch gezien enigzins achterhaald en ook niet praktisch wanneer Apple binnenkort concurrentie krijgt van het "open" Android. Als Android-developer wordt je daarbij vergeleken met open armen ontvangen. Microsoft doet het met Windows Mobile wat dat betreft ook prima door geen barrieres op te werpen en veel informatie en documentatie te delen. Helaas sluit Symbian met z'n rare Sign policy een hoop developers buiten. Met geheimhouding , verboden en ander machtsvertoon kom je er volgens mij niet in deze eeuw.
Ook microsoft heeft een sign policy net zoals Java. En Apple gaat dus nog een stuk verder. Ik ben benieuwd hoe Android het gaat doen maar ik weet dat een hele hoop operators niet blij zijn als er allerlei ongecontroleerde troep op telefoons terecht komt. En ik denk ook niet dat gebruikers staan te juichen als iemand een programmaatje maakt wat automatisch smsjes naar een shortcode gaat sturen of je telefoon laat crashen als je 112 intikt.

Een controle van applicaties voor mobiele telefoons is vanuit de Operators gezien zeker aan te bevelen en ik verwacht dat ook Android daar aan zal moeten geloven. Al is het maar om je applicatie in de Android store te krijgen.
Over alle niet-beta Apple software mag je nu dus juist WEL praten. Er is weliswaar veel te lang een NDA geweest, maar die is nu voor alle ge-releasede Apple software opgeheven.

Dat ontwikkelaars toch graag voor de iPhone ontwikkelen ligt (afgezien van de 'koelheid' van het platform) in de lucratieviteit van een goede app. Zo heeft het spelletje Trism (ontwikkelteam: 1 persoon) de ontwikkelaar in twee maanden tijd $250.000 opgeleverd.

Trism Makes $250,000 Since Release

Trism Developer Refuses Android over iPhone
Daarmee blijft Apple de mogelijkheid houden om niet alleen onwelgevallige applicaties buiten de deur te houden, maar ook om te voorkomen dat de misschien goede gedachten en technieken die achter de geweigerde applicaties zitten, ingang in de iPhone-ontwikkelaarsgemeenschap vinden.
We weigeren de applicatie, omdat je idee zo goed is dat we het zelf willen gebruiken? :? De App store lijkt zo wel een innovatiehoekje van Apple: ideeŽn die ergens anders bedacht worden kunnen dan door hun benut worden.
De reden is dat de app heel goed kan zijn maar bedreigend voor Apple. Hiermee voorkomen ze stemmingmakerij. Stel iemand heeft een voice toepassing gemaakt waarmee je via een sip over Internet (UMTS/GPRS/Wifi) kan bellen vanaf je iPhone. Apple wil dat niet omdat het de providers inkomsten kost. Dus Apple zal het weigeren.
Nu zegt de ontwikkelaar, ik heb deze toepassing en die is door Apple geweigerd, dan zal de markt gaan stijgeren.

Kortom het is bedoeld om te voorkomen dat het bekend wordt dat Apple ook goede toepassingen tegen houd vanwege finianciŽle motieven.
Apple wil het niet omdat de providers dan de deal opzeggen en Apple geen iPhones meer via telco's verkocht krijgt. Niet zo heel erg handig als je een business model hebt waarin je juist alleen maar via telco's verkoopt. Apple is overigens niet de enige die dit soort software weert, zijn er meer van en vaak genoeg is het ook de telco die het onmogelijk probeert te maken op technisch vlak. Jammer genoeg valt je hele beredenatie in duigen omdat er in de app store gewoon diverse voip applicaties staan waarvan zelfs eentje freeware is. Aan de andere kant staan ze dan weer wel een applicatie als Mediashare toe die eigenlijk net datgene doet wat al die platenmelkerts op tegen zijn (en waarom de iTunes Music Store drm toepast).

Als je nou eens al die sites bekijkt die netjes een lijst hebben gemaakt van redenen waarom een applicatie is afgewezen dan kom je er achter dat er niet bepaald een duidelijke guideline achter zit en dat ze nogal zoekende zijn bij Apple. Je leuke samenzweringstheorie dat Apple apps de store uit schopt omdat ze concurrerend zijn is je reinste nonsens. Temeer omdat er ook zat apps in de store staan die toch wel heel erg concurrerend zijn, zoals diverse agenda applicaties. Kijk alleen al in de categorie Business, zat zaken die concurrerend zijn met dat van Apple. Sms applicaties, filesharing applicaties, agena applicaties, contacten applicaties, de gehele weather categorie is een concurrent voor de weather applicatie, etc. etc. etc.
Jammer genoeg valt je hele beredenatie in duigen omdat er in de app store gewoon diverse voip applicaties staan waarvan zelfs eentje freeware is
Nee, de beredenatie blijft grotendeels staan omdat het is toegestaan VoIP applicaties voor de iPhone te bouwen die gebruiken maken van de Wifi zender. Het is niet toegestaan een app te bouwen die dat doet via de UMTS / GPRS zender. (vanwege telco's die bang zijn voor het mislopen van inkomsten).

Daarom zie je ook die freeware VoIP app, als je goed kijkt naar dat ding, kun je zien dat hij uitsluitend via de Wifi tranceiver werkt, en niet via het 3G deel.

ergens terecht, ergens onterecht.
Een leuke redenering, maar klopt dus niet aangezien de NDA dus niet geldt voor apps van derden, maar voor de iPhone software (de SDK dus) van Apple zelf.
Kortom het is bedoeld om te voorkomen dat het bekend wordt dat Apple ook goede toepassingen tegen houd vanwege finianciŽle motieven.
Dit is dus niet van toepassing en pertinent onmogelijk, niet ter sprake en irrelevant.
En wie zegt dat dŠt de reden is om geweigerde apps onder de NDA te houden? Alsjeblieft zeg, zo kan je achter alles wel een dubbel motief zoeken...
Of dat de reden is maakt niet heel erg veel uit. Dit kunnen ze nu doen.

Veel bedrijven weigeren om ideeen die zo maar opgestuurd worden in behandeling te nemen. Ze zijn bang om een rechtzaak tegen hun te krijgen voor het stelen van ideeen.

Apple lijkt hier dus niet bang voor, wat heel dom van hun is gezien de amerikaanse instelling van iedereen voor de rechter slepen.
En waar precies haalt men het idee vandaan dat de NDA voor je eigen apps geldt? Hoe wil Apple jou verbieden over je eigen code te praten, en waarom zouden ze dat in godsnaam willen? Zoals in het oorspronkelijke bericht te lezen valt was de reden van de NDA het beschermen van Apple's eigen iPhone software. Dit heeft niks te maken met software van derden.

Ter verduidelijking: de NDA hield in dat je niet over de iPhone SDK mocht praten. Dat heeft dus niks te maken met je eigen code, tenzij die code dus iets uit de iPhone SDK bevat. Je mag nu wťl over de iPhone SDK praten. En dus ook nog steeds over je eigen code. En dus ook als die code iets uit de iPhone SDK bevat. Je mag alleen niet praten over software en features die nog niet door Apple zijn uitgebracht. Als jij dus met een app bezig bent en het wil niet lukken, kan je er gerust over praten, zonder problemen. Maar als Apple een nieuwe beta van het iPhone OS seed aan iPhone developers waar nieuwe features inzitten, mag je daar dus nŪet over praten.
Humor, je zit vast met een probleem in je app, maar je kan niemand iets vragen omdat je app nog niet klaar is...
Dit klopt dus niet.
Deze restrictie komt te vervallen voor apps die in de appstore te vinden zijn, maar dus niet voor apps in ontwikkeling of afgekeurde apps. Een NDA over je eigen werk dus.
Dit ook niet.
Voor zover ik kan opmaken uit het bericht gaat dit om programma's die worden ontwikkeld voor de iPhone met de SDK van apple. Dus als jij een programma schrijft voor de iPhone met behulp van de SDK mag je er niets over publiceren of zeggen totdat het programma is goedgekeurd voor de appstore.
En dit ook niet.
Apple probeert dus gewoon te zorgen dat de iPhone ontwikkel gemeenschap niet al te veel kennis kan delen en zo zwakke plekken in de iPhone beveiliging en het ontwerp eerder zal vinden.
Dit ook niet...
We weigeren de applicatie, omdat je idee zo goed is dat we het zelf willen gebruiken? De App store lijkt zo wel een innovatiehoekje van Apple: ideeŽn die ergens anders bedacht worden kunnen dan door hun benut worden.
Deze post is ook nergens op gebaseerd.
Mijn probleem zit 'm in het feit dat je als ontwikkelaar niet over je werk mag communiceren met anderen. Als jij een geniaal idee hebt voor een app en 't ding aan het bouwen bent mag je dat met niemand delen. Als je een probleem hebt tijdens het ontwikkelen mag je aan niemand om hulp vragen. Als je app af is en hij wordt geweigerd voor de appstore mag je je idee en code niet openbaar maken. Sterker nog, je mag aan niemand vertellen dat je die app gemaakt hebt. Dus als Apple er later met jouw idee/code vandoor zou gaan (verwacht ik niet hoor), heb je geen poot om op te staan.
Dit klopt dus ook niet.

Overigens hebben bovenstaande posts stuk voor stuk een +1 meerwaarde gekregen.

[Reactie gewijzigd door Boris Jeltsin op 2 oktober 2008 16:56]

Of het nu juridisch (exact) conform NDA is of niet:
Developers durfden niet vrijelijk over hun programmeerproblemen te spreken onder de NDA (zie: http://www.webmonkey.com/...d__Muzzled_By_Apple_s_NDA).

Nu mag je dus spreken over je app, als hij gereleased is in de store. Dat is niet wat je zoekt. Je wilt kunnen praten over je problemen. Of je progsel dan op de markt is, doet minder ter zaken. Juist bij een progsel in de store, heb je blijkbaar zelf je problemen al kunnen oplossen.
Nee, dat is niet waar.. je moet altijd wel de bronnen lezen, en het liefst, het origineel.. Dat sommige sites, waaronder tweakers, de text van Apple verkeerd begrijpen, veroorzaakt nogal wat misverstanden..

In de OFFICIELE text van Apple staat dat de NDA van released iPhone SOFTWARE vervalt.. Naar mijn mening, doelen ze hier op het iPhone OS, en NIET op de Apps uit de Appstore.. Apple noemt namelijk programma's van derden geen software, maar Apps.. dus volgens mij geld het helemaal niet voor beta Apps, maar alleen voor beta Software (lees: het OS).

bron: http://developer.apple.com/iphone/program/
Dit klopt dus. Eťn groot misverstand hiero.
Nu mag je dus spreken over je app, als hij gereleased is in de store. Dat is niet wat je zoekt. Je wilt kunnen praten over je problemen. Of je progsel dan op de markt is, doet minder ter zaken. Juist bij een progsel in de store, heb je blijkbaar zelf je problemen al kunnen oplossen.
Geef hier dan eens een bron voor....
Ik snap het berichtje ook niet helemaal.
Als het geheimhouding over de SDK of apple eigen technologie en pps betreft, kan ik dat snappen. Als het gaat om je eigen maaksel, dan vind ik dit nogal hard tegen het verkeerde been schoppen.
Dat ze alles zelf checken en pas live laten gaan via de app store als het zeker goed werkt vind ik ook een goed pluspunt. Nu nog even leren beter te testen.
Ach, apple, heb het niet en hoef het niet. Meer omdat ik hun producten en stijl over het algemeen niet prettig vind. En de iphone is eenleuke gadget, maar prijs/prestatie en mijn voorkeuren zijn er gewoon niet goed in verwerkt ( voor mij )
Zodra de hype over is zal het platform wel snel doodbloeden als Apple zich zo gaat opstellen. Mensen die functionaliteit op hun telefoon willen kunnen kiezen uit WM, Symbian en straks Android. Voldoende keus lijkt me.
Gezien de vele afbrand reacties over Android en het feit dat je daar heel veel dingen niet mee kunt wat de rest wel kan lijkt het me zeer sterk dat je dat OS zou moeten nemen als je functionaliteit wil. Dan zou ik het toch eerder mikken op Windows Mobile, Symbian en Linux. Met name een device zoals de Openmoko Freerunner is pas echt iets voor mensen die van functionaliteit houden. Doordat het ding bijna compleet open source is (software en hardware) kun je er vanalles en nog wat mee doen wat je zou willen. Nadeel is dat het op dit moment nog niet op het niveau zit dat het super geweldig werkt als telefoon zijnde. Het is nog teveel een gadget voor mensen die van knutselen houden.

Apple heeft nu wel laten zien dat ze de programmers en users wel serieus neemt. Als ze die houding nou gewoon eens volhouden en meer verbeteringen op licentietechnisch gebied e.d. doorvoeren dan denk ik dat het succesvol zal zijn...voor zover het dat al niet is. Je kunt namelijk met een jailbreak al heel wat software draaien en er zijn zat developers die software ontwikkelen die je met een jailbreak kunt gebruiken. Voor een aantal mensen is dat zelfs bepalend om een iPhone wel of niet aan te schaffen.
Denk het niet hoor, de iPhone is gewoon een erg sterk produkt. Bij consumenten zie ik de 'hype' voorlopig nog niet weggaan. Voor ontwikkelaars lijkt het me echter wel verstandig om heel goed na te denken wat voor produkt je voor de iPhone / iPod Touch ontwikkeld, gezien je liever niet in Apple's vaarwater wil zitten, maar afgezien daarvan zijn er nog zat applicaties mogelijk waar geld aan te verdienen is.

Zelf ben ik ook al een tijdje met een iPhone applicatie bezig en opmerkelijk genoeg heb ik toch antwoorden kunnen vinden op internet voor veel problemen die ik ben tegen gekomen. Een erg leuke site om mee te beginnen is bijvoorbeeld: http://icodeblog.com/

Deze mensen waren ook al voor de opheffing van de NDA bezig met het maken van tutorials, ze waren beslist niet de enigen :)
Denk het niet. er zal altijd vraag zijn naar apps. de groei zal idd wel afvlakken maar niet geheel..

Zo is de distrubutie van Apple Software gewoon geniaal. Symbian software moet ik afen toe toch erg goed zoeken eer dat ik de juiste app heb gevonden..
zelfde geld voor de MS Mobile Apps, van Android kan ik nog niets overzeggen. aangezien ik alleen hier op T-net nog wat heb gelezen en Nu.nl maar verder hoor/zie ik weinig.

dit is een mijn mening..

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 2 oktober 2008 15:48]

Apple probeert dus gewoon te zorgen dat de iPhone ontwikkel gemeenschap niet al te veel kennis kan delen en zo zwakke plekken in de iPhone beveiliging en het ontwerp eerder zal vinden.

Apple is eigenlijk gewoon zich zelf heel erg aan het beschadigen, door de ontwikkel gemeenschap zo dwars te zitten zullen veel developers liever niet voor een iPhone ontwikkelen en anderen zullen al snel de iPhone de rug toe keren.

Ik snap de rede van Apple wel het is nu eenmaal hun bedrijfs model; 1 device dat geheel gesloten is en waar alleen door Apple goed gekeurde applicaties op draaien, dus super stabiel en heel weinig crashes of andere problemen.

Ik weet alleen niet of het ook blijft werken, natuurlijk is een Apple een fijn stukje techniek dat goed werkt, maar het is ook een heel erg beperkt stukje techniek dat erg duur is juist door dat Apple alles in eigen hand bijft houden.
Ik denk niet dat het gaat om zwakke plekken van de iPhone want die komen toch wel aan het licht. Er zijn zat hackers die er mee bezig zijn en niet aan die NDA zijn gebonden. Het zou heel erg naÔef zijn als je met een NDA voor ontwikkelaars dat soort dingen kunt stoppen. Zo naÔef is Apple nou ook weer niet (getuige dat ze die NDA nu versoepelen door de vele kritiek). Het klinkt gewoon als het beschermen van al die patenten waar ze zo vaak mee te koop lopen (wat vrij normaal is voor een bedrijf uit de USA).

Ik denk dat het voor Apple nu ook aardig aftasten is wat ze wel/niet kunnen met dat nieuwe platform van ze: zowel technisch als licentietechnisch. We zullen nog wel meer wijzigingen op licentietechnisch gebied gaan zien de komende tijd verwacht ik.
Wil apple het gaan redden mogen ze zich wel eens wat meer open gaan stellen.
Vroeger was apple underground voor veelal ontwerpers.
Nu pietje ook een apple koopt omdat het 'hip' is zullen ze zeker wel meer klachten gaan krijgen over hun software en hardware.
Ik vind het nogsteeds een halfgare oplossing, want je mag er pas open over spreken zodra apple zegt dat dit mag.

Ik ben blij dat ik die appelmeuk niet in huis heb, en dat het voorlopig zeker nog niet gaat gebeuren.
De geslotenheid is juist een voordeel. Hierdoor kan Apple zelf de kwaliteit van de applicaties in de gaten houden, wat een erg groot minpunt is van WM en Symbian in mijn ogen. Je kunt niet ontkennen dat het zoeken en aanschaffen en installeren van een iPhone-applicatie veel en veel simpeler is dan op andere platformen.

Daarnaast blijft het gemakkelijk voor de kleine ontwikkelaar om software te maken en er wat aan te verdienen, want Apple regelt de verkoop voor je.

Enerzijds is geslotenheid natuurlijk nooit goed, anderzijds zorgt het er wel voor dat de iPhone het succes is wat het nu is geworden. En als veel mensen een iPhone hebben en vraag hebben naar applicaties, zijn er (al dan niet kleine) ontwikkelaars die aan die vraag gaan voldoen omdat ze er geld mee kunnen verdienen.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 2 oktober 2008 14:55]

Ik vind het Apples goes recht om zelf te bepalen wat wel en niet in de appstore komt. iPhone-eigenaren moeten hierover niet miepen, ze wisten vantevoren dat de iPhone geen open systeem is (als je je aan Apple's regels houdt).

Mijn probleem zit 'm in het feit dat je als ontwikkelaar niet over je werk mag communiceren met anderen. Als jij een geniaal idee hebt voor een app en 't ding aan het bouwen bent mag je dat met niemand delen. Als je een probleem hebt tijdens het ontwikkelen mag je aan niemand om hulp vragen. Als je app af is en hij wordt geweigerd voor de appstore mag je je idee en code niet openbaar maken. Sterker nog, je mag aan niemand vertellen dat je die app gemaakt hebt. Dus als Apple er later met jouw idee/code vandoor zou gaan (verwacht ik niet hoor), heb je geen poot om op te staan.
Dat laatste is betwistbaar trouwens. Wetgeving gaat namelijk nog altijd boven iets als een NDA. Het wordt dan een lastige kwestie omdat je een stuk wetgeving hebt in de vorm van auteursrecht, dan heb je nog dingen als patenten/octrooien en je hebt die NDA. Qua bewijslast heb je natuurlijk je gehele communicatie met Apple m.b.t. het submitten van je applicatie voor in de app store. Het zal wel voor beide partijen peentjes zweten worden als ze het juridisch gaan uitvechten.
Er staat een boel troep in de appstore. Dus die kwaliteit is niet altijd gewaarborgt met apps als "flashlight" en consorten ;)

Voor de rest ben ik het wel met je eens.

@netblade

Over het meer openstellen van apple.... er wordt een boel opensource in osx gebruikt (apache,cups,etcetc). En niet iedereen koopt apple omdat het hip is of een hype maar gewoon omdat hij/zij het fijn vindt werken. Moeilijk voor te stellen?

Overigens is een NDA niks vreemds. Tot een paar dagen terug was er bv ook een NDA voor gears of war 2.

Beide zijn dus inmiddels (gedeeltelijk) opgeheven ;)
Het gaat niet om wat de applicatie doet, het gaat er alleen om dat ie ook doet wat ie zegt dat ie doet ;)

Zo zijn bij de iPhone bijna alle apps die ik heb gezien uiterst gebruiksvriendelijk en valt hun bediening goed bij de iPhone, niet zoals bij apps op WM waar je opeens knoppen nodig hebt die niet op je toestel zitten, of halvegare virus apps.

Doordat alles in de App Store wordt verkocht blijven de prijzen ook laag, kijk naar bijvoorbeeld MobileChat dat 2,59§ (uit mn hoofd) kost, iedereen was gelijk aan het klagen toen BeejiveIM 15,99$ vroeg terwijl je voor IM+ op WM gewoon 40$ betaald.

(behalve als t Apple of een van de partners geld kost zoals het iPhone modem enzo uiteraard, wat voor de gebruikes het enige minpunt is)

[Reactie gewijzigd door Dutch_Razor op 2 oktober 2008 18:11]

Er is wel een groot verschil met GoW2 dat pas binnen een maand uitkomt en waar miljoenen marketing achter schuilgaat. Apple kan enkel geld winnen met meer developers aan te trekken ipv weg te jagen.
Ik zocht enkele uurtjes geleden een applicatie om bij beter te waarschuwen bij bepaalde mails (dus van afzender A blijven ringen en lawaai maken tot ik reageer en van afzenderB gewoon niks doen) na 5 minuten watchflag gevonden. geinstaleerd en na 15 minuten geien dat dit perfect werkt, gekocht en geinstaleerd op 3 smartphone (WM5 en6) werk perfect .

Het enige verschil is dat windows applicaties grotendeels op het internet te vinden zijn en de iphone makkelijker in de apple store van windows mobile vind je dan wel veel meer terug .

Zo is het met de meeste verschillen tussen de 2 wm veel uitgebreider maar je moet er wat moeite voor doen.

Het is dus volgens mij niet die applicaties die het verschil maakte maar de eenvoudig van de iphone zelf.
"Please note that unreleased software and features will remain under NDA until they are released."

Humor, je zit vast met een probleem in je app, maar je kan niemand iets vragen omdat je app nog niet klaar is... 8)7

Sinds ik een Iphone heb is de mythe van Apple in mijn ogen razendsnel ingezakt. Microsoft zou eens moeten proberen om windows mobile programmeurs om de oren te slaan met nda's, de wereld zou op zijn kop staan. Apple is dan wel niet zo groot, maar de dictatoriale neigingen overstijgen Microsoft wel behoorlijk.
Dit gaat om unreleased software van Apple zelf.. dus een beta versie van de SDK bijv.. ook features gaat over nieuwe features in beta software updates.. dit gaat dus NIET om apps van developers.
Wat je zegt klopt niet. Apple's NDA has infuriated developers and frustrated authors and book publishers. The NDA has stopped individuals on Apple's developer program from publicly discussing what they are building, how it works with the iPhone, and what techniques they are using.
bron: http://www.theregister.co...1/apple_kills_iphone_nda/

Deze restrictie komt te vervallen voor apps die in de appstore te vinden zijn, maar dus niet voor apps in ontwikkeling of afgekeurde apps. Een NDA over je eigen werk dus.

[Reactie gewijzigd door Bundin op 2 oktober 2008 15:35]

Eeuh, zoals ik het officiele bericht leest, gaat het over software van de iPhone, en hebben ze het niet over "Apps", zoals ze altijd de 3rd party software noemen. Ik denk dat hierdoor wat verwarring is ontstaan, want sommige websites zeggen dat de hele NDA dus in principe weg is, maar dat er dus nog wel een NDA is voor beta software van Apple, en andere sites zeggen weer dat hij alleen vervalt voor released Apps van 3rd parties.

"We have decided to drop the non-disclosure agreement (NDA) for released iPhone software."
bron:http://developer.apple.com/iphone/program/

Het is dus maar zoals je het leest, of wil lezen.. maar volgens mij bedoelt Apple dat de NDA vervalt voor alle released software van hun (Dus SDK, software updates ed.).
Voor zover ik kan opmaken uit het bericht gaat dit om programma's die worden ontwikkeld voor de iPhone met de SDK van apple. Dus als jij een programma schrijft voor de iPhone met behulp van de SDK mag je er niets over publiceren of zeggen totdat het programma is goedgekeurd voor de appstore.

Bevestigd voor mij weer dat Apple een merk is waar ik niets van wil hebben of mee te maken wil hebben.
De beperkingen die ze je opleggen op je eigen werk gaan mij vele stappen te ver.
Andere kant ben ik best blij dat Apple de touwtjes zelf in handen wilt houden. Ik heb er geen problemen mee
Dus je bent tegen opensource of je vind het kunnen dat een bedrijf een SDK vrijgeeft maar je mag er eens geen boeken over maken of andere mensen helpen?
Dat klinkt toch heel erg als de GPL trouwens. Je mag er mee programmeren wat je wilt maar dan moet je het wel publiek beschikbaar maken. Je mag het niet zomaar in je product proppen, er mee verder gaan ontwikkelen, etc. Kun je als ontwikkelaar/bedrijf dus ook niet bepalen wat je er mee mag doen/laten.

Uiteraard is het belachelijk dat je met programmeren niet iemand zou kunnen helpen of er een boek over schrijven. Dat mag je echter met de GPL ook niet zomaar aangezien alle broncode dan ook weer onder de GPL moet komen, kort door de bocht gezegd. Daarom zitten er bij dat soort boeken ook altijd een aantal pagina's achterin met daarin de gehele GPL (ook zo'n verplichting, al wel heel wat beter dan dat van Apple though). Bescherming voor gebruikers gaat bij de GPL ook aardig ver, eigenlijk net zo ver als dat Apple nu bezig is met die iPhone. Beide gevallen zijn niet bepaald wenselijk.

Gelukkig zijn er heel wat open source licenties en vormen. Zal er altijd wel eentje bij zitten waar je wel de nodige vrijheid van hebt.

[Reactie gewijzigd door ppl op 2 oktober 2008 19:48]

Wat ik erg raar vindt is dat er nog steeds geen NavMan of TomTom op de iPhone te installeren is. Dit is al aangekondigd (wat NaMan betreft, en TomTom heeft al een werkende iPhone versie laten zien).
Zou dit iets te maken hebben met die NDA die geldt op die extra api's die Apple nog aan de GPS gingen hangen en waarover dus ook niets mag worden vertelt (en dat NavMan en TomTom zich nog verder in stilte hullen). Ik had trouwens gedacht dat die al in firmware versie 2.1 zouden zitten.
De NDA geldt voor de SDK zoals jan en alleman die kan bestellen bij Apple.

Als bedrijven zoals NavMan, TomTom of anderen 'grotere' applicaties willen gaan publishen (en dus niet het spul wat je nu in de AppStore vindt), dan zullen die vast wel andere voorwaarden met Apple bekokstoven.

Verkijk je ook niet op de ontwikkeltijd die nodig is voor dergelijke applicaties. De SDK is pas relatief kort op de markt, en ook al heeft TomTom (volgens de geruchten) een werkend prototype van hun software, er is nog een lange weg te gaan van prototype tot uiteindelijk produkt.

Zowiezo zullen er nog allerlei accesoires gemaakt moeten worden zoals een carkit met lader, want de accuduur van de iPhone is niet genoeg voor de autotochten waar ik navigatie bij nodig heb.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True