Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 147 reacties

Apple duldt geen torrentapplicaties in zijn App Store. Het bedrijf wees onlangs een applicatie af waarmee gebruikers een torrentclient op de pc kunnen bedienen, omdat hiermee de rechten van derden zouden kunnen worden geschonden.

Drivetrain-torrentapplicatie voor de iPhone De geweigerde applicatie betreft het door Maza Digital ontwikkelde Drivetrain, dat van een iPhone of iPod Touch een afstandbediening maakt om de torrentapplicatie Transmission van het bedrijf te bedienen.

In eerste instantie meldde Apple de softwaremaker dat de beoordeling van Drivetrain was vertraagd omdat daar 'onverwacht meer tijd' voor nodig was, maar uiteindelijk kreeg Maza een mail waarin stond dat er geen plaats was voor de applicatie in de App Store, aldus iLounge.

"Deze categorie van applicaties wordt vaak gebruikt om de rechten van derde parijen te schenden. We hebben besloten om dit soort programma's niet in de App Store te publiceren", aldus Apple in zijn motivatie.

Maza noemt de afwijzing belachelijk, en stelt dat met het gebruikte Bittorrent-protocol helemaal geen auteursrecht kan worden geschonden. Bovendien downloadt Drivetrain zelf helemaal niets: het is enkel bedoeld om de torrentclient op de pc van de gebruiker te bedienen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (147)

Eerst willen ze dat ik enkel mijn iPhone met iTunes synchroniseer, nu zullen ze nog gaan beslissen welke applicaties ik erop zet ook. Ik heb het wel gehad met Apple.
inderdaad boehoe, en Microsoft eist van me dat ik Activesync gebruik.

Je weet vantevoren dat je iTunes (wat een heerlijk programma <3) moet gebruiken om je iPhone of iPod te synchroniseren.

Bij de nokia's krijg je 'nokia suite' oid. En die ben je dan ook 'verplicht' te gebruiken. Dus dit is natuurlijk het grootste non-argument welke telkens weer bovengehaald wordt.
De nokia suite hoef je alleen te gebruiken als je een firmware update doet.
De rest kan je allemaal met verkenner doen daar heb je de hele suite niet voor nodig, probeer jij dat maar eens op de ipod/iphone is mij nog niet gelukt (heb een ipod nano)

Ik vind itunes een ramp op xp, traag en installeerd allerlij extra troep erbij als ik het deinstalleer werkt mijn reverse dns lookup niet meer (nee heerlijk programma lekker dat bonjour).

Ik vind dat apple veels te ver gaat in het bepaalen wat wel en niet op de iphone mag komen, (geen browser er zit al safarie op etc) dat was voor mij de reden om niet voor de iphone te gaan.
De rest kan je allemaal met verkenner doen daar heb je de hele suite niet voor nodig, probeer jij dat maar eens op de ipod/iphone is mij nog niet gelukt (heb een ipod nano)
Nee, dat zou ik niet eens willen, steeds weer mijn hele muziek collectie heen en weer slepen? Nee doe dan maar automatisch de meest gedraaide of best gerated nummers. Nee, dat kan jij niet met je verkenner he.
(nee heerlijk programma lekker dat bonjour).
Inderdaad, alle services en devices zijn meteen bekend binnen het netwerk, is er een nieuwe netwerkprinter? Hoppa, het OS vind hem voor je en kan de juiste drivers installeren.
(geen browser er zit al safarie op etc)
Er zijn andere browsers in de App-store beschikbaar welke niet gebasseerd zijn op de Safari engine. Maar erm.. waarom zou je de veruit beste mobiele browser op de markt willen inruilen voor een andere?

Nee de echte reden dat je niet voor een iPhone hebt gekozen is omdat je zo en zo al een afkeer hebt van Apple.
inderdaad boehoe, en Microsoft eist van me dat ik Activesync gebruik.
Als ik bestanden naar m'n telefoon over zet maak ik anders geen gebruik van ActiveSync en kopieer ik dat gewoon via de verkenner. Daarbij komt ook nog dat ActiveSync niet door slechts 1 applicatie gebruikt kan worden.
Vreemde beslissing, sowieso omdat wederom torrent gelijk weer het illegaal downloaden in de schoenen krijgt geschoven. Torrent kan voor zoveel doeleinden worden gebruikt, buiten illegaal downloaden om. Het is iets wat ik bij Apple steeds vaker bespeur, ze worden mijn inziens de laatste tijd steeds conservatiever in hun opvattingen.

Ik vind het bijvoorbeeld de ideale oplossing om vakantiefoto's met vrienden en familie te delen, ik stuur iedereen een torrent bestandje van een paar KB en terwijl ik aan het werk ben kan iedereen die geinteresseerd is de foto's binnenhalen. Een vriend van mij zet zo zijn mixtapes online om zijn eigen krappe verbinding wat lucht te geven bij meerdere downloaders. Ik ken geen ander medium wat het delen van je eigen bestanden makkelijker maakt voor de gemiddelde gebruiker, online zetten en je hoeft er niet meer naar om te kijken, het werkt helemaal vanzelf.
Raar dat ze bij apple nu opeens vantevoren "weten" wat wel/niet kan: een game waarin het de bedoeling was een baby door elkaar te schudden vonden ze namelijk wel OK (en haalden ze pas weg na protesten):

http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/8015705.stm
http://news.cnet.com/8301-13579_3-10226232-37.html
Dit is een flauwe en slechte vergelijking die geen hout snijd. Apple heeft toegegeven dat ze een fout hebben gemaakt bij het toelaten van Baby Shaker. Apple heeft zelfs (dit is opvallend voor Apple) openlijk haar excuses aangeboden.

Dus ik snap niet dat je dit voorbeeld er bij de haren bij sleept. Dat was gewoon een waardeloze app, enkel gemaakt om te shockeren. Deze app is gemaakt als nuttig iets, dus ik zie daarbij ook meer verschillen dan overeenkomsten.

Ontopic: Aan de ene kant is het natuurlijk raar dat zo'n app niet wordt toegelaten door Apple, terwijl het eigenlijk per definitie geen "foute" app is. Maar bekijk het eens door de ogen van Apple, die zich waarschijnlijk wil vrijwaren van claims van de RIAA en andere instellingen. En ik denk dat iedereen het er wel mee eens is dat de RIAA in staat is Apple hiervoor aan te klagen, en misschien ook nog wel zo'n zaak zou gaan winnen (in de VS).
Wat was er dan mis met die babyshaker? Je mag toch best virtuele mensen iets aandoen? Anders kunnen alle shooters wel meteen geweerd worden. Of zit de hysterische bende die ook heksenjachten op kinderpornodownloaders organiseert hier achter?
En die 'game' was schadelijk voor wie precies??
Het wordt steeds gekker!

Geld dan niet hetzelfde voor de iTunes app waarmee ik iTunes kan bedienen op mijn PC? Want daarmee kan ik ook auteursrechten schenden door illegaal verkregen muziek af te spelen...
Afspelen van gedownloade muziek is geen schending van rechten.. het downloaden van muziek echter wel.. en dat doe je niet met iTunes..

Wel kan je stellen dat Safari gebruikt wordt om rechten van derder te schenden.. Maar iTunes is gewoon een slecht voorbeeld..
feit is wel dat bittorrent verkeer merendeel illegaal is zoals software, films en muziek. het illegaal downloaden van muziek, spelletjes en films is behoorlijk ingeburgerd aan het raken.

mensen reageren verontwaardigd als men dit feit constateert en wringen zich in allerlei gezochte juridische constructies om het goed te praten.

wat mij betreft dus een begrijpelijk keuze van apple, hoewel het strict juridisch gezien niet noodzakelijk is waardeer ik de oprechte en eerlijk houding van apple in deze want hypocrisie en bittorrent zijn net zo onlosmakelijk met elkaar verbonden als bittorent en illegale downloads.

goeie move om in elk geval een nieuw os zoals iphone os vrij te houden van dit soort praktijken.

edit:

en voor torrent download fans is er altijd de mogelijkheid om de iphone te jailbreaken en er zelf software op te zetten. je hoeft dan je apps ook niet meer te kopen bij de app store; je kunt ze gewoon extra-gratis (en illegaal) downloaden via de bekende torrent sites. inclusief deze torrentsoftware app.

als je het zo bekijkt is het eigenlijk een hele logische move van apple. de normale betalende gebruiker koopt zijn software toch wel en heeft geen torrent client nodig. de torrent gebruiker zal waarschijnlijk zijn iphone al gejailbreaked hebben en voor hem speelt de app store toelatings policy dus helemaal niet.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 12 mei 2009 10:02]

feit is wel dat bittorrent verkeer merendeel illegaal is zoals software, films en muziek. het illegaal downloaden van muziek, spelletjes en films is behoorlijk ingeburgerd aan het raken.
En als we in een democratie zouden leven zou het dus niet lang illegaal zijn (overigens is het download stuk dat in Nederland ook niet wat betreft films en muziek). Met enig geluk komt dat wel in de toekomst, als de generatie die downloaden als normaal heeft leren ervaren de kunstmatige schaarste afschaft of minstens terugdringt.
Weer een reden om niet voor Apple te kiezen. Volgens mij beslis ik zelf wel wat ik kan en mag doen op MIJN telefoon.Sloop dan ook elke optie om MP3's/ films te bekijken op je iphone. Stel je voor dat ze gebruikt worden om illegale zooi af te spelen, want Apple is ook echt aansprakelijk wat gebruikers doen met hun telefoon |:( :X
dat beslis je nu toch ook ? Maar apple mag ook beslissen wat zij wel of niet beschikbaar stellen in HUN store ...

De overweging is trouwens niet of het illegaal gebruik mogelijk maakt maar vermoedelijk eerder in hoeverre het daadwerkelijk voor illegaal gebruik wordt toegepast en torrents zijn hoofdzakelijk illegale downloads, daarbij botst het nogal nadrukkelijk met hun eigen businessmodel (itunesstore) dus is het niet meer dan een logische keuze.

De browser bv. beperken ze niet omdat het merendeel van de handelingen legaal gebruik zijn of legaal gebruik faciliteren. Lijkt me nogal een duidelijke overweging die ze hebben toegepast waarbij mensen hier het maar een beetje in het belachelijke proberen te trekken terwijl ze zelf verdomd goed weten hoe het in elkaar zit.
Als er andere mogelijkheden waren om op normale wijze apps op je iPhone te zetten, dan mogen ze inderdaad apps in hun store weigeren. Echter, vermits hun store de enige mogelijkheid is om dit (normaal) te doen, en zo een veel te grote greep houden op wat gebruikers met hun aangeschaft apparaat mogen doen, vind ik het toch niet meer kunnen. Apple beslist in deze wat je al dan niet mag doen met jouw apparaat.
bullshit, jij wist dat het zo was op het moment dat je het ding ging kopen, op voorhand zelfs al, leer ermee leven.

En jij mag met JOUW apparaat doen wat je wil, echter HUN os heb JIJ slechts een GEBRUIKSRECHT op.

Hoe je het ook draait of keert het is hun goed recht om dit te doen als je dat niet wil dan laat je die iphone lekker links liggen (mooi he, die kracht van de consument, gebruik hem dan ook) en koop je een googlephone of openmoko
Maar apple mag ook beslissen wat zij wel of niet beschikbaar stellen in HUN store ...
Best hoor, als ze andermans gekochte iPhone maar toestaan om elders apps te downloaden. Omdat ze dit niet doen krijgen ze nu dus extra kritiek op dit soort besluiten. Als straks MS of Nokia met hun shopt software gaan weigeren is dat niet zo'n punt, dan download je ze gewoon elders.
maar als jij een nokiatelefoon koopt terwijl je weet dat je eigen software wil installeren erop of de mogelijkheid hebben tot, je weet dat nokia dat niet wil en je koopt hem toch, wie is dan dom ? In mijn ogen de koper van die nokia ...

Het was echt geen geheim dat Apple er niet al te vrij mee zou zijn en het is logisch dat ze hun eigen zakenrelaties gaan proberen te beschermen (Dat doet iedereen).

Als jij iets koopt wil het niet perse zeggen dat je er volledig zeggenschap over krijgt opeens. In het geval van een OS koop je nog eens het os niet, maar een gebruiksrecht en niets meer.
Inderdaad, en dat is een combinatie van twee werelden hier, het houden van Apple bashen ('anti-apple-posts' halen hier op de FP altijd veruit de meeste reacties). En het goed praten van piraterij.

Van 'oe maar ik kan het OOK voor linux gebruiken' yeah right, 90% van de mensen hier zou het OOK voor piraterij gebruiken.

En daar is waar naar gekeken is. Als de overgrote meerderheid het het grootste deel van de tijd het gebruikt om illegale handelingen mee te verichten. Dan wordt hij geblokkeerd. Simple as that.
Eindelijk! Iemand die wel fatsoenlijk nadenkt!

Net als de meeste hier vind ik het een beetje raar dat Apple een remote control applicatie weigert, ongeacht hetgeen wat het moet besturen. Maar daarentegen ben ik het wel eens met het feit dat Apple prima kan bepalen wat ze in hun eigen winkel op voorraad hebben en wat niet. Het argument dat ze limiteren wat je met je iPhone kan doen is vrij ongegrond.

Gaat elke Tweaker hier die het tegendeel beweert ook bij het supermarkt management klagen over het feit dat ze geen (roep eens iets) schildpadvlees hebben? Het is niet alsof je andere mogelijkheden hebt.
dat beslis je nu toch ook ? Maar apple mag ook beslissen wat zij wel of niet beschikbaar stellen in HUN store ...
Echter beslist Apple ook voor jou dat je enkel en alleen via HUN store legaal software kan krijgen voor JOUW telefoon.
Als het aan Apple ligt kan je ook alleen maar met drm beveiligde bestanden afspelen die je zelf in de itunes store gekocht hebt maar ja ander koopt niemand meer een ipod/jesusphone.
Wat een flauwe kul, als er een bedrijf achter DRM vrije tracks staat is het Apple wel zeker! Apple is heel lang tegengewerkt door de platenmaatschappijen.
Apple is heel lang tegengewerkt door de platenmaatschappijen.
Er zijn nog altijd 2 partijen nodig om een overeenkomst te sluiten. In dat geval heeft Apple zich _laten_ tegenwerken.
Vreemd dan dat ze, zogauw dat toegelaten werd door de studios, DRM-vrije versies van hun muziek zijn gaan aanbieden :?
Het gaat hier in de reacties toch helemaal niet over feiten of onderbouwde meningen?
Apple zelf is nooit voorstander van DRM geweest, maar hebben het onder druk van de platenbazen toe moeten voegen. Sinds april vn ditjaar zou het zo moeten zijn dat alle muziek met hogere kwaliteit en DRM vrij te koop is. Apple heeft zelf op een gegeven moment een openbare brief geplaatst waarin wat ik hier boven gezegd heb, hebben gezegd en toegelicht en kort daarna is een persbericht uit gegaan waarin ze zeggen dat ze met EMI DRM vrije muziek aan gingen bieden.

Daar naast mogen ze prima een muziek winkel hebben, daar heb je geen iPod of iPhone voor nodig, en andersom ook niet. Het is alleen vanuit je bedrijf gezien slim om die dingen proberen in elkaar te vlechten.
Dit is toch geen nieuws.

IMO is het puur in de lijn van de verwachting.

Nieuws zijn zijn geweest: Apple staat P2P software toe in in App Store of Apple staat TomTom op de iPhone toe,

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 12 mei 2009 08:50]

Hoe bedoel je?

Er bestaan al turn by turn navigatie software pakketten voor de iPhone
zoals?

nu zit er bij de SDK namelijk een restrictie dat dat dus niet mag.
Turn by Turn apps mogen van iPhone OS3. Dus TomTom zal er zeker wel komen. Het is alleen wel "bring your own maps" wat met TomTom dus niets in de weg legt met hun bezit van TeleAtlas.
Alleen is dit geen p2p app, maar een remote control app die een p2p app aan kan sturen. Je zou op dezelfde manier een online routeplanner kunnen benaderen, bijvoorbeeld via de browser - je hebt de app niet op je foon, maar je kunt het wel gebruiken.
Ondanks dat een ongekend groot aandeel van het bittorrent-verkeer inderdaad 'misbruikt' wordt voor torrents, lijkt mij dit een slechte stap. Het is niet per definitie zo, dus het is niet per definitie slecht. Anders kun je de telefoonfunctionaliteit ook wel schrappen, want dat kan gebruikt worden om terroristische aanslagen te plannen :o

Al hoewel ik vermoed dat Apple wel een afweging heeft gemaakt tussen de mate waarin bovenstaande 2 problemen voorkomen. Illegale bittorrents komen vaker voor dan terrorische aanslagen, gelukkig.

@sanderev66: foutje inderdaad. Ik bedoel voor torrents waarbij auteursrechten worden geschonden.

[Reactie gewijzigd door blackangel op 12 mei 2009 09:26]

Gezien het belang dat Apple heeft bij de steun van de muziekindustrie, en de mate waarin diezelfde industrie tegen bittorrent vecht, vind ik het helemaal niet verbazend dat Apple deze applicatie niet aanbiedt.

Gelukkig zijn er ook concurrerende platformen.
een ongekend groot aandeel van het bittorrent-verkeer inderdaad 'misbruikt' wordt voor torrents
Ik snap deze niet? Hoe wil je anders dan met torrents gebruik maken van het bittorrent protocol? :s Dat het grootste aandeel van de torrent bestanden linken naar illegale bestanden klopt weer wel. Maar als ik (bv) Ubuntu torrent, gebruik ik net zo goed een torrent op het bittorrent protocol.
Het verschil is wel dat het meeste gebruik van het torrent protocol voor het illegaal verspreiden van auteursrechterlijk materiaal wordt gebruikt. Bij de telefoon is een verwaarloosbaar aantal voor terroristische aanslagen te plannen.
Messen worden bijna uitsluitend gebruikt om etenswaren te snijden, geweren om dieren en mensen dood te kunnen schieten. Daarom moet je geen vergunning hebben voor een keukenmes.
dan moet apple ook hun apple remote blocken omdat je daarmee ook je illegale mp3's kan laten afspelen in itunes. O-)
lekker meten met 2 maten in eigen voordeel.

[Reactie gewijzigd door 151407 op 12 mei 2009 08:48]

van de platenmaatschappijen krijgen ze grote zakken geld en distributieovereenkomsten voor itunes. de inkomsten van de maker van deze app kunnen niet op tegen de inkomsten van nog maar 1 populair nummer.

er is dus maar 1 maat: meer geld = meer vrijheid
Daarnaast heeft Apple volgens mij ook behoorlijk wat muziekrechten.
Volgens mij bedoel je Apple Records, de platenmaatschappij van de Beatles.
We hebben het hier over Apple Inc, (voorheen Apple Computer Inc).
Ik dacht niet dat Apple Inc muziekrechten had.
Apple Inc. mag die zelfs niet eens hebben vanwege een overeenkomst mat Apple Records. Anders zouden ze problemen hebben gekregen met hun handelsnaam omdat Apple Records al bestond voordat Apple computers begon te maken.
In theorie zou Apple ook hun Iphone/Ipod en vooral desktops/laptops niet meer mogen verkopen uit het oogpunt van:
Deze categorie van applicaties wordt vaak gebruikt om de rechten van derde parijen te schenden.
Aangezien de Ipod/Ipone gewone Mp3tjes kan afspelen (welliswaar gecodeerd) en deze zijn grotendeels illegaal gedownload. En vooral hun laptops en dekstops, aangezien derden deze kunnen gebruiken om rechten te schenden (wat trouwens wss geen uitzondering is).

Het is gewoon lekker hypocriet van Apple, ok dat het nummer 1 doeleind van torrent programma's illegaal content downloaden is, wil nog niet zeggen dat het programma daar voor gemaakt is! Net zoals een PC niet alleen voor porno (of illegaal downloaden) bedoeld is en een MP3 Speler niet alleen bedoel is om illegaal verkregen liedjes af te spelen.
Ja, lekker appels met peren vergelijken...
Hoe iTunes z'n muziek afhaalt van het net is volkomen legaal. Bij torrents is dit niet altijd het geval, vaak eigenlijk niet. De zooi die al op je pc staat, kan itunes weliswaar wel importeren, maar daarmee zal je het nog niet kunnen verspreiden over het net.
Ja, lekker appels met peren vergelijken...
Hoe iTunes z'n muziek afhaalt van het net is volkomen legaal. Bij torrents is dit niet altijd het geval, vaak eigenlijk niet. De zooi die al op je pc staat, kan itunes weliswaar wel importeren, maar daarmee zal je het nog niet kunnen verspreiden over het net.
Hoezo?
Het bedrijf wees onlangs een applicatie af waarmee gebruikers een torrentclient op de pc te kunnen bedienen, omdat hiermee de rechten van derden zouden kunnen worden geschonden.
Het gaat hier alleen maar om het op afstand bedienen van een programma, iets wat met een Remote Desktop client of een web browser ook kan.

Dit is dus een nadeel van de iPhone: zelf geen controle hebben over wat je erop draait, tenzij je (buiten de garantie om) het apparaat gaat modificeren.
In principe klopt dat ja, maar aan de andere kant kan het dus wel zoals je zegt. Ik snap dat het hier meer om het principe gaat, want ik zie nu ook weer niet het grote nut van een op afstand bedienbare torrent-client...
Ik wel, met name het op m'n werk inzetten van downloads thuis lijkt mij best handig. Ik vind wat leuks, dit ga ik niet op m'n werk zitten downloaden maar wel thuis.

Voorbeeld (ookal is het dan misschien illegaal):
Collega zegt:"he heb je die en die film al gezien?! Is 'n aanradertje.."
*pakt zijn iPhone met app, zet download in thuis. Komt thuis en kan filmpje kijken..

Lijkt mij eerlijk gezegd wel heel erg handig!
in de Transmission instellingen kan je de webbased client aanzetten ;) en yup tis cross-platform
Op zich best handig, maar eerder een luxe-probleem zou ik zeggen. Ik start dan namelijk gewoon m'n remote-desktop op.
Volgens mij valt er zo een torrent beheer tool ook vast wel te maken voor de iPhone i.c.m. Safari op de iPhone. Lekker webbased, moet niet zo heel moeilijk zijn.

Verder is dit gewoon een grijs gebied, en daar heeft Apple de keus hoe hiermee om te gaan. Ik denk dat ze hun naam willen beschermen hiermee.
Zit standaard al in transmission of utorrent (beiden hebben een web interface en 1 is geoptimaliseerd voor de iphone volgens mij of het betrefde alleen een preview... weet het niet exact meer)
Voorbeeld (ookal is het dan misschien illegaal):
Collega zegt:"he heb je die en die film al gezien?! Is 'n aanradertje.."
*pakt zijn iPhone met app, zet download in thuis. Komt thuis en kan filmpje kijken..
Tja, met zo'n dichtgezette iPhona gaat dat dus niet, maar als je iets anders draait is dat geen probleem hoor:

*pakt zijn Java enabled phone met MobileMule, zet download in thuis. Komt thuis en kan filmpje kijken..

of anders:

*pakt zijn Symbian phone met Symtorrent, zet mobiele download aan. Kan in de pauze filmpje kijken.
als je linux draait is torrentflux-b4rt een aanrader, een php based schil om verschillende torrentclients.

ik draai het ook op mjn thuisserver, ik vind het ideaal :) (aleen heb je een stel grote schijven nodig na een tijdje flink downloaden :D )
HellaNZB is ook zo'n programma. Maar ik geef persoonlijk de voorkeur aan een Synology cube met wat harddisks erin :) lekker stil en zuinig.

Ontopic: Hoewel het Apple natuurlijk is toegestaan zelf dingen te weigeren is deze op zich opmerkelijk. Dat een bittorrent app wordt geblokkeerd zou ik dan nog kunnen plaatsen, maar een afstandsbediening?
Als je deze redenering doortrekt is zo ongeveer alles verboden.
Hella NZB is een nieuwsgroep/usenet leecher op basis van NZB files (die deze ook un-rarred als je dat wil). Ook daar zijn PHP-based front-ends voor (zoals Zussaweb) inderdaad, maar is (voor zover ik weet) geen torrent client.

http://www.hellanzb.com/trac/

http://sourceforge.net/projects/zussaweb

(Was bedoelt als reactie op RoBBS)

ON-TOPIC: wat wil Apple doen aan mensen die een web-based frontend gebruiken op hun thuis-server? Dat kunnen ze moeilijk blokken, aangezien dit gewoon een site is (hmmm bij nader inzien, misschien willen ze het niet perse blokken, maar willen ze gewoon geen tools aanbieden die het expliciet faciliteerd, ivm. het imago wat er aan vast kleeft, als het echt om principiele reden zou gaan dan zouden i.d.d. ook browsers moeten verbieden omdat je daarmee... etc. :P )

[Reactie gewijzigd door Crugster op 12 mei 2009 10:50]

Ik wens te betwijfelen of dat buiten de garantie om is( nou ja de hardware garantie dan ;)).

Verder is het inderdaad onzin. Met google kunnen ook de auteursrechten geschonden worden. eigenlijk met internet kunnen rechten geschonden worden. Dus dat moet je dan ook maar verbieden.
Het maakt mij niet uit, maar het feit is de meeste troep altijd van bittorrent of newsgroups vandaan komt. Er zullen wel tevens juridische aspecten aanzitten.
nope..die "troep" komt van mensen die het daar op zetten...
Via een internet browser kun je ook copyrighted materiaal naar andere mensen versturen. Dus zou apple ook geen browser op hun apparaten moeten willen hebben als je dezelfde logica blijft toepassen. Inderdaad met twee maten meten dus.
Ik kan ook prima mijn illegaal verkregen mp3's afspelen in iTunes. Ik kan ze ook downloaden met Safari, versturen met Mail.app of via iChat, bewerken met Garageband, etc. Dit is weer een kwestie van het medium verbieden omdat je er 'illegale' dingen mee kan doen.
Precies, laten we alle openbare wegen ook maar sluiten omdat er af en toe overvallers, dieven enz. zijn die er gebruik van maken om te vluchten.
Bij torrents is dit niet altijd het geval, vaak eigenlijk niet.
Onzin. Torrent heeft niks te maken met illegale downloads. Torrent is een transfer protocol, net als http, ftp of zelfs ssh (scp). Als ze gaan zeiken over torrents moeten ze ook web browsers en ftp programma's verbieden, want daarmee kun je ook illegale zooi downloaden.
De enige reden dat torrent zo populair is voor warez is omdat je geen centrale server nodig hebt, en het daarom niet af te sluiten is. Zelfs als je de tracker af zou kunnen sluiten, gaat de torrent nog steeds door (door features als distributed trackers enzo). Dat maakt het nog niet ineens een illegaal protocol. Het wordt vaak gebruikt om het bandbreedte verbruik voor de aanbieder binnen de perken te houden bij populaire downloads. Een paar voorbeelden zijn linux iso's en world of warcraft updates.
Ja precies, verbied dan ook gelijk hardeschijven/flash disks, want hierop kan illegale (verkregen) data op komen te staan.
of verbied benzine want hiermee kun je mensen in de fik steken.
of je verbied tauto's want hiermee kun je op menigtes inrijden
of je verbiedt vliegtuigen want hiermee kan je in gebouwen rammen.
enz..

Beetje slechte redenering die apple geeft om die apps te blokkeren.
Maar eens ben ik het wel eens dat torrents worden bijna altijd gebruikt voor illegale praktijken.
Naar mij mening erg raar, de applicatie download zelf namelijk niks. Daarnaast moet iedereen zelf weten wat hij download.

Ze gaan toch ook niet stoppen met het produceren van afstandsbedieningen voor de TV, omdat er illegaal gedownloade films mee gekeken kunnen worden.

Het moet niet gekker worden hoor.
Kijken en downloaden zijn 2 hele andere dingen.. ze kunnen het beter 'proberen' te voorkomen dan dat ze aangeven dat het mag, jij weet net als geen ander dat het niet tegen te houden is.
Kijken en downloaden is inderdaad iets anders, maar er wordt helemaal niks gedownload. Het is slechts een afstandsbediening voor de pc om de download te starten.
ja maar let wel, het is een afstandbediening om downloads op een Apple computer te starten. Apple heeft heel veel vriendjes in de muziek, film en game industrie. Waarschijnlijk hadden die niet over deze app gevallen, maar Apple heeft het aangepakt om een gebaar te maken. Waar wij dus allemaal zitten te stomen en het een schande vinden, zijn er nu een hoop 'pakken' die dit erg waarderen.

Op zich helemaal niet erg. Slimme bedrijfsvoering, en niemand mist nu functionaliteit, omdat Transmission al via safari benaderd kan worden en er meerdere VNC clients zijn voor de iPhone.

De vraag is wel: wat zal een mp3tje of een film kosten in iTunes als helemaal niemand meer illegaal download? Als Apple echt zo begaan is tegen het dowloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal, laat ze dan het legaal verkrijgen van deze content goedkoper en beschikbaar maken. Zolang ik geen films legaal kan downloaden, voor een redelijke prijs (paar euro) ga ik vandaag de dag echt niet meer naar de videotheek.

Apple heeft al laten zien dat de prijs voor software en games een stuk goedkoper kan wanneer je het online distribueerd. Games voor de iPhone zijn een stuk goedkoper dan voor de DS en de PSP. Muziek is ook een stukje goedkoper dan CD's, maar niet in dezelfde verhouding als de software. Waarom niet? Waarom kan ik geen heel album kopen voor 5-7 euro?

[Reactie gewijzigd door cmegens op 12 mei 2009 11:38]

Muziek is ook een stukje goedkoper dan CD's, maar niet in dezelfde verhouding als de software. Waarom niet? Waarom kan ik geen heel album kopen voor 5-7 euro?
Ik geef je helemaal gelijk. Ik koop mijn applicaties voor de iPhone ook gewoon omdat ik een paar euro voor een goede applicatie niet erg vind. Een heel album kost trouwens vaak ook gewoon 7-14 euro. Al weet ik niet of dit voor alle muziek geldt. Maar ik merk wel dat sommige CD's gewoon veel te duur zijn.
Maar de prijzen van muziek kunnen inderdaad nog een stuk omlaag(denk aan 5 euro voor een album?). De groep die dit echter tegenhoudt is niet Apple maar de platenmaatschappijen. Apple zelf verdient niet eens zo ziek veel met de iTunes Store. De platenmaatschappijen verdienen echter wel erg veel. Natuurlijk hebben die ook veel kosten maar over het algemeen verdienen ze te veel. Eigenlijk zijn ze vooral goed voor promotie van het album tegenwoordig.
Nee, dat is plain normaal. Apple heeft ook een browser op z'n iPhone, daarmee kun je ook illegale zooi bekijken, downloaden, etc. Rapidshare, webhosts, streaming muziek, noem het maar op. En wat dacht je van het apparaat zelf? Die kan muziek afspelen, en daar is het ook heel goed mogelijk dat 'de rechten van derden zouden kunnen worden geschonden'.

Dit is gewoon meten met 2 maten, imho. En Apple doet ook niks aan het besturen van torrentclients via een web-interface zoals met hun browser (en bepaalde torrentclients) ook kan.
Jij beweerd dus dat het gewoon niet mag omdat de bittorent client op de PC toch wel gebruikt zou worden om, volgens sommige regelgevingen, illegaal te downloaden en/of uploaden?

Dat is mensen op voorhand al als crimineel bestempelen.
Jij beweerd dat zo'n programma wel zou moeten kunnen omdat je niet kan bepalen of er illegaal wordt gehandeld? Dat is gewoon plain stupide.
Nee dat is common sense. In mijn wereld is men nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Wat ik raar vind is dat iedereen nog wacht op zo'n applicatie!!

Op bijna elke torrent client ondersteund webacces. Bouw een iPhone interface hierop.
Zo gebruik ik SABnzbd via een web portal!!

apps zijn natuurlijk leuk en er is geld mee te verdienen begrijpelijk :)
En ik MyNZB op de iPhone :-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True