Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 204 reacties

Een ontwikkelaar die een iPhone-applicatie wilde indienen, moet de vermelding van Android in de beschrijving verwijderen. De applicatie was finalist in de Android Developer Challenge, en dat was te lezen in de beschrijving voor in de App Store.

Apple censureert 'Android'Apple was daar niet blij mee, zo meldt PCWorld. Hoewel de  educatieve app SAT* Vocab formeel niet is afgewezen, zegt Apple de verwijzing naar de Android Developer Challenge 'ongepast te vinden'. Het bedrijf verzoekt de developer de verwijzing te verwijderen, 'om een onderbreking in beschikbaarheid te voorkomen'.  De ontwikkelaar, Tim Novikof, verwees naar de Android-ontwikkelwedstrijd omdat hij verwachtte dat dit de verkopen zou stimuleren.

Apple staat bekend om de strenge toelatingseisen voor programma's in de App Store. Zo werd de Uitzending Gemist-app aanvankelijk geweigerd en pas na inmenging van T-Mobile toegelaten. Ook weigerde het bedrijf uit Cupertino de Latitude- en Voice-apps van Google. De afwijzing van dat laatste programma werd zelfs onderzocht door de Amerikaanse telecomwaakhond FCC. Het is voor zover bekend echter de eerste keer dat Apple zich zelfs bemoeit met de beschrijving van een programma.

Ontwikkelaars die apps willen indienen die de interne gps-chip van de iPhone of iPod Touch gebruiken om locatiegebaseerde advertenties te bieden, vangen overigens ook bot, zo meldt InformationWeek. Dat heeft Apple verteld aan ontwikkelaars. Het is onbekend of dat iets te maken heeft met de overname van Quattro Wireless door Apple, begin vorige maand. Dat bedrijf is gespecialiseerd in mobiele advertenties.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (204)

1 2 3 ... 6
Apple doet dit omdat ze het kan. Corporate logica wordt gedreven door rechttoe rechtaan strategische afwegingen. Als gewone sterveling zou je de verwijdering van de verwijzing ter discussie stellen in de trand van "Joh, wat kan zo'n verwijzinkje nu voor kwaad doen".

Waarom doet Apple dit nu zo fanatiek, en zie je dit andere bedrijven minder fanatiek doen? Hoe onderscheidt Apple zich van bedrijven als HP, Dell, Acer? We kunnen vaststellen dat bedrijfsimago bij Apple van grotere invloed is op de uitstraling van zijn producten dan bij Dell, HP en Acer. Producten van die laatste drie bedrijven moeten meer drijven op hun prijsstelling en specificaties.

Een duidelijk verschil, dat wel, maar nog geen verklaring voor bovenbeschreven gedrag. Als je rationaliseert heeft Apple geen enkele reden om bang te zijn voor concurrentie. Apple neemt door zijn imago een unieke positie in op de markt, die volgens mij niet onder druk staat. Apple zorgt dat zij haar produkten op een moment lanceert dat de concurrentie nog geen antwoord heeft. Apple timmert haar eigen domein slim af met eigen bestandsformaten, besturingssystemen en conventies en maakt zich daarmee onaanraakbaar voor concurrentie.

Waarom dan toch die overtrokken reacties op inmennging in het eigen domein, hoe onschuldig ook. Een paar mogelijke antwoorden zijn te verzinnen door diezelfde corporate logica te volgen:
  • Apple is heel erg kwetsbaar, en heeft iedereen tot noch toe effectief zand in de ogen gestrooid door iedere onwaarschijnlijke mogelijkheid tot confrontatie met een ander bedrijf in de kiem te smoren.
  • Apple probeert te voorkomen dat een vergelijking kan worden gemaakt tussen zijn produkten en die van concurrenten. Waarom is dit zo belangrijk voor Apple? Waarom is het bedrijf zo beducht voor een rationele afweging van zijn klanten?
  • De juridische afdeling, of de afdeling corporate identity, is te groot geworden. Dat vergroot de interne concurrentie tussen de medewerkers op de afdeling. Om toch voldoende "events" te scoren schuimt het medewerkerslegioen de media af naar voorvallen die als bedreigend voor Apple zijn uit te leggen. Zo kunnen de uitwassen ontstaan die we nu zien
  • Mede door de in het derde punt genoemde reden vervormt de bedrijfscultuur van Apple in die van een organisatie die overal gevaren ziet. Misschien zijn analogieen te trekken naar hoe totalitaire staten als Noord-Korea en het vroegere Oost-Duitsland worden bestuurd. Door een overmaat van veiligheidsmedewerkers raakten die ook vervormd. Hiermee stel ik Apple dus niet gelijk aan deze totalitaire staten, maar wijs alleen op de parallellen
Laat ik nog even duidelijk maken dat in het bovenstaande een logische gedachtengang wordt afgelopen. Dit zijn dus geen stellingen of waarheden. Ik heb proberen te begrijpen waarom Apple dit nu steeds zo nodig moet doen. Naar mijn (bescheiden) mening is dit een kernvraag die we ons in deze draad moeten stellen.

[Reactie gewijzigd door teacup op 6 februari 2010 17:45]

+1
Ik denk dat je een goed punt hebt. Maar wat is 'te groot geworden', dit zijn keuzes die binnen Apple gemaakt worden. En deze lijken vruchten af te werpen: De iPhone, de iPad, beiden een hype, terwijl er al zoveel telefoons en tablets bestaan. Beiden hardwarematig en softwarematig (naar mijn mening) middenmoot producten met een goede behuizing (heb al 3 jaar een mbp, behuizing is echt goed). Ik vind het knap hoe Apple elke keer met een dooie mus in een coltrui iedereen zo fantastisch weet te bespelen.
Ach ja, als ik naar MS en Balmer kijk of die japanner van Sony begrijp ik het ook wel. Allen verkopen aziatische producten en het is het gezicht van je organisatie waardoor het goed of slecht verkoopt. Vergelijk het met auto's: BMW en Audi staan bekend als goede merken, terwijl als je de bang for buck gaat vergelijken je misschien beter af bent met een Fiat of een Ford.
Mensen weten vaak niet eens wat ze kopen, een klant van mij heeft een Mac Pro met 32" cinema display en begrijpt werkelijk NIKS van Osx (wat extreem irritand is als je er naast zit), waarschijnlijk puur gekocht voor de uitstraling. Zo heeft een vriendin van mij een macbook gekocht 'omdattie wit is!' en draait er nu windows op. Ik denk dat er zo wel talloze voorbeelden zijn.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 6 februari 2010 20:14]

De enige vraag die moet gesteld worden is hoe we die praktijken zo snel mogelijk kunnen stoppen.
Ze laten nergens op de hele wereld of op internet een concurrent van de AppStore toe. En de enige manier om software te gebruiken op je iPhone, staat ook nog eens onder dictatoriaal gezag van Apple.
Kan me niet inbeelden dat ze geen spelregels overtreden. Ze zijn de absolute monopolisten op een financieel onderdeel van de markt en alle elementen bevestigen dat.

Waarom ze zo doen is simpel. Intern is er geen enkel bedrijf waar de concurrentie en competitie zo sterk wordt gedreven. Je vindt een Macintosh uit of je wordt mentaal afgebroken.
Diezelfde filosofie ademen ze ook naar de buitenwereld. Je hoort bij de elite of je bent een loser.
Apple heeft gewoon een andere manier van bedrijfsvoering.
Je hoeft het er niet mee eens te zijn, zolang ze binnen de wet blijven mag het.
Wie weet kijken ze wel verder dan de komende 10 jaar en hebben we nog geen zicht op de redenen waarom ze doen zoals ze doen. (Zie bijvoorbeeld dit.)
En als je het je persoonlijk aantrekt dan koop je toch niets van Apple?

Ik (en met mij vast velen) zie alleen maar degelijke hardware met een gebruiksvriendelijk OS.
DIt is dan onder andere een rede waarom ik geen Iphone zou kopen. Altijd maar aan hunzelf denken. En tja het draait uiteindelijk toch alleen maar om geld.
Ja zeg, een commercieel bedrijf zal toch eens opkomen voor zichzelf ipv dat ze het toestaan dat hun eigen internetwinkel gebruikt wordt voor reclame voor de directe concurrent :Z
En hoe is dit reclame voor de directe concurent? Hoe is het weren van Uitzending gemist of een Google Voice reclame voor een directe concurent? Dat is het in geen van de gevallen.
Het ging om het vermelden van "Android", dat is wel degelijk een directe concurrent. De andere applicaties werden om andere redenen afgewezen!
De andere applicaties werden om andere redenen afgewezen!
misschien handig even te vermelden waarom die precies geweigerd werden:
  • Google Voice - wil direct ingrijpen op het telefonie gedeelte van de iPhone met zaken als call-forwarding. Dat is niet toegestaan, aan geen enkele App. Het is niet alsof het concurrerend is
  • Uitzending gemist - de meeste telco's zijn niet zo blij met Apps die teveel 3G netwerk slurpen, zoals video. Nadat t-mobile had gemeld dat hun netwerk het zonder meer aankan, en er geen enkele reden was wat hun betreft om te weigeren, ging apple direct overstag. (na toevoegen leeftijd rating, NL tv wil nogal eens wat bloot presenteren)
[...]


misschien handig even te vermelden waarom die precies geweigerd werden:

[list]
• Google Voice - wil direct ingrijpen op het telefonie gedeelte van de iPhone met zaken als call-forwarding. Dat is niet toegestaan, aan geen enkele App. Het is niet alsof het concurrerend is
... Niet voor Apple an sich. Wel voor de telco's die spraakverkeer kwijtraken aan gesprekken via Google Voice (en de provisies die Apple weer van de telco's ontvangt). Stom idee, maar dan had je maar geen abonnement met data-aansluiting voor de iPhone moeten verkopen, je biedt IP-connectiviteit aan en dan is het technisch mogelijk dat mensen daar over gaan lopen bellen. Je spraak-abonnement is dan simpelweg overbodig geworden.

Hetzelfde zou zijn als je een ADSL-aansluiting én analoge lijn bij KPN hebt, en KPN daarom al je VOIP verkeer loopt te firewallen. Het is namelijk inkomstenderving, of kunstmatig in leven houden van een achterhaald medium, hoe je het maar net bekijkt.

Als ik een iPhone koop, wil ik gewoon een stuk ijzer in mijn handen hebben waar ik mee kan doen wat ik wil, zonder restricties van Apple omdat ze zonodig hun commerciële interesses hoog willen houden. Als ik naar de Praxis ga en een hamer koop, zou het ook absurd zijn dat er achterop de verpakking staat dat ik er geen Gamma-spijkers mee in mag slaan. Of een BMW die alleen op Shell-benzine loopt.
Als je een Nokia telefoon koopt verwacht je dus dat je er een Samsung batterij in kan stoppen?

Ik snap het niet echt, je wilt heel graag Apple producten kopen maar dan niet op de manier waarop Apple ze aan jou wil verkopen. Wat is er zo bijzonder aan Apple-producten dat je dan niet meteen naar de concurrent loopt?

@hieronder: maar het past dus NIET, en dat bepalen Nokia en Samsung voor jou. Als je daar geen probleem mee hebt, kan je ook moeilijk problemen over Apple maken.

Vergeet bovendien niet dat een telefoon een embedded apparaat is, waarbij hardware en software veel beter op elkaar moeten worden afgestemd en dat bovendien de iPhone ook nog eens een totaalconcept is waardoor de software nog veel nauwer luistert. Ik zou niet weten waarom ik daar problemen mee moet hebben zolang Apple geen monopolie nastreeft.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 9 februari 2010 01:00]

Als je een Nokia telefoon koopt verwacht je dus dat je er een Samsung batterij in kan stoppen?
Als het past, ja. Dan zou ik niet weten waarom niet -- in digitale camera's kun je ook rechargeable AA's stoppen, en op PC's kun je ook ales aansluiten waar een USB stekker aan zit.

Wat nu aan de gang is is (als je het met hardware vergelijkt) hetzelfde als een accessoire die zich met een stukje cryptografie moet ondertekenen om te 'bewijzen' dat het een origineel Apple/Samsung/whatever-accessoire is, en alle ongeoorloofde attachments (lees: die niet aan de originele fabrikant licentiekosten betalen) worden gewoon botweg genegeerd.

Je ooit afgevraagd waarom er onderop een iPod geen 2,1mm DC-jack en een mini-USB zitten, maar een vreemde proprietary connector?
Ik snap het niet echt, je wilt heel graag Apple producten kopen maar dan niet op de manier waarop Apple ze aan jou wil verkopen. Wat is er zo bijzonder aan Apple-producten dat je dan niet meteen naar de concurrent loopt?
Ik zou een Apple niet kopen om het 'Apple'. Wel omdat het vaak goed doordachte producten zijn met een aardig design en een goeie feature-set, zoals iemand ooit zei: "Macs make great PCs."
Je ooit afgevraagd waarom er onderop een iPod geen 2,1mm DC-jack en een mini-USB zitten, maar een vreemde proprietary connector?
Ja hoor. En een belangrijk deel van het antwoord lijkt me dat je wat meer dan dat nodig hebt om audio in, audio out, video out, voeding, USB data, firewire data, playback controls en vast nog wel wat meer door te sluizen.

En als je dan z'n connector gaat ontwerpen ben je wel knap stom als je er niet alle concurrentievoordeel uithaalt dat je er uit kunt halen. Niet echt iets unieks en ook niet bepaald iets om je druk om te maken lijkt me.
je bent aan het speculeren. Die door jouw bedachte redenen zijn niet door Apple genoemd. De hult zijn toelatingsbeleid in nevelen en vooral veel vertraging als er mogelijke concurrentie is.
Als het echt zo simpel ligt, waarom moet het FCC dan nader onderzoek doen? Blijkbaar is alles toch niet zo helder/transparant als je nu denkt te vertellen!
Ik verheug me op je commentaar op de dag dat je met internet explorer niet meer naar apple.com kan surfen.
Waarom zou je

a) Internet Explorer willen gebruiken, en
b) daarmee naar apple.com willen surfen?

Bovendien is ook MS niet vies van browserspecifiek surfen.

Verder gaat de vergelijking tussen een app op een iPhone zetten en met een stuk software naar een site surfen niet echt op. Een iPhone is een embedded device, waarin hardware en software als totaalconcept op elkaar afgestemd zijn dat ook zo gemarket wordt. Dan heeft de maker ervan wel het nodige in de melk te brokkelen lijkt me zo. Als je het er niet mee eens bent, zijn er tientallen even goede of betere concurrenten.

Zo bezien kom ik weer terug op de eerste vraag: waarom zou je IE gebruiken om naar www.apple.com te surfen als je ook met Opera naar www.cherry.de kan surfen, met Firefox naar www.tomado.nl of met Chrome naar www.citroen.fr ?

@cc12: om misverstanden te voorkomen, ik hoef geen applespul in huis en ben al helemaal geen fanboy, maar met hun conceptmarketing opzich heb ik weinig problemen zolang er zo ontzettend veel keuze en concurrentie is.

En tenslotte nog de opmerking over Rizon's voorbeeld: Apple moet het ook hebben van mensen die van MS op hun product overstappen, dus hun site ontoegankelijk maken zouden ze nooit doen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 9 februari 2010 01:05]

Mae-t.net schreef:

Waarom zou je

a) Internet Explorer willen gebruiken, en
b) daarmee naar apple.com willen surfen?



Maar het kan. Dat kan je van de iPhone dus niet zeggen.

Maar goed, Apple fanboys zullen hun merk altijd verdedigen. Het vervelende is dat zij niet meer in staat zijn genuanceerd naar het handelen van dit bedrijf te kijken.
Maar het kan. Dat kan je van de iPhone dus niet zeggen.
Huh? Je kunt met een iPhone prima naar microsoft.com surfen dus de analogie slaat werkelijk nergens op.
Als een programma wat geschreven is voor WM verwijst naar een concurrent dan is dat geen enkel probleem en wordt het programma niet gebanned omdat MS niet zoals Apple bepaalt wat wel en niet mag draaien op de iPhone.

Je zou bijna geloven dat Apple een Chinees overheidsbedrijf is dat bepaalt wat wel en niet mag verschijnen.
Misschien moet Google even flauw terugdoen en in Chrome een redirect inbouwen voor Apple.com :')
Dan nog is het gebruik maken van je marktpositie om de applicaties in de app-store te censureren. Vergelijk het met Microsoft die het niet meer toelaat om Openoffice te installeren. Dat is vergelijkbaar met Google Voice verbieden op de IPhone, en zal waarschijnlijk vroeg of laat wel door de FTA, OPTA, etc herzien worden.
koop hier de app die ook op windows linux een bsd al is verkozen tot beste van allemaal...

ik snap dit niet.... waarom is dit reclame voor windows linux of bsd???

je hebt immers als een apple, en die zul je vast ook niet weg willen doen, en zeker niet nu %app% xyz nu ook gewoon op je apple zal werken, kortom, als je al twijfels had, dan nu toch niet meer (zou ik denken)...

maar het is apple vast veel gelegen aan het idee, dat apple gebruikers niets mogen weten van het bestaan van andere merken, - zij laten liever denken dat ze helemaal zelf de x86 hebben verzonnen, en dat er gewoon niets anders bestaat,

ik vind de Apple doctrine dan ook verwerpelijk, - maar zo lang het verkoopt, doe je er weinig tegen, en zeker omdat ze geen MS heet,

maar goed, blijkbaar is er markt naar, - mij zullen ze iig niet of ten nimmer tot hun klanten rekenen. dan nog liever MS met al z'n fratsen.
Moesten er nu alternatieven zijn voor Apple zou je een punt hebben,. Wat ik daar mee bedoel is dat Apple zijn minpuntjes heeft maar die heeft Microsoft ook. Zo stel ik altijd maar vast dat alle gebreken van Microsoft worden vergoelijkt met het argument dat Microsoft het grootste marktaandeel heeft in computers en het dus wel goed moet zijn. Jaren aan een stuk beloven ze steeds dat er bij de volgende versie geen problemen meer zullen zijn, zijn die er wel dan worden die weggelachen. Brengt Apple een nieuwe versie van zijn OS uit dan roept de Windows gemeenschap in groep "een service pack", maar als Microsoft dan zijn OS fail wil rechtzetten met een SP roept men "een nieuw OS". Microsoft roept ook al jaren dat het de toekomst maakt maar nu die toekomst het verleden is zie je minder en minder Microsoft. Brengt MS een defecte gameconsole op de markt dan vind de achterban dit een geslaagde stap in de hardware markt. en behoort meerdere keren hetzelfde product herstellen tot het summum van service.

Of het nu de Apple doctrine of de Microsoft doctrine is er hangt altijd wel een nadeel aan vast. Bij Apple zijn het de regels en bij Microsoft zijn het de producten
Leef jij in een alternatieve realiteit ofzo?
Zo stel ik altijd maar vast dat alle gebreken van Microsoft worden vergoelijkt met het argument dat Microsoft het grootste marktaandeel heeft in computers en het dus wel goed moet zijn.
In ieder geval van selectieve waarneming. MS wordt te pas en te onpas juist afgebrand OMDAT ze de grootste zijn en er voor hen dus strengere regels (zouden moeten) gelden.
Brengt Apple een nieuwe versie van zijn OS uit dan roept de Windows gemeenschap in groep "een service pack", maar als Microsoft dan zijn OS fail wil rechtzetten met een SP roept men "een nieuw OS".
Serieus, zoek een paar artikelen op over Windows releases en probeer je Apple bril af te zetten. Zodra er een nieuwe versie van Windows is (of alleen maar de aankondiging van een nieuwe release) dan staan mensen al weer klaar om te roepen dat het te vroeg is of dat het gewoon een Service Pack release is, de Apple fanboys voorop.

Dit is al sinds jaar en dag zo, al lang voordat er iPods/iPads/iPhones of zelfs OSX waren. Apple elitisten branden al zover ik me kan herinneren alles af dat geen Apple is, en nu er vanuit de overkant steeds meer kritiek terugkomt is het opeens niet leuk meer en is zelfs het fictieve fenomeen "MS fanboy" in het leven geroepen om een beetje de verongelijkte Apple gebruiker uit te hangen. Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten.
Ik zie niet in waarom dat nou eigenlijk als concurrentie gezien wordt. De gebruiker van de Apple Appstore is in het bezit van een Iphone. Hij gaat nu echt niet ineens overstappen op een Android-foon omdat er toevallig een app geschreven is dat in de finale terecht gekomen is van "één of andere competitie".

Misschien ben ik wel wereldvreemd maar Apple zou het moeten zien als compliment. De ontwikkelaar wil zijn kennis/kunde ook voor hen tentoon spreiden.

Zou Apple er ook moeilijk over doen als deze app 10mln keer wordt gekocht en zij er (b.v.) $1 per keer aan overhouden?

Nee, ik heb het een beetje gehad met Apple. Goed excuus om niets van ze te kopen.
Ach wat dat betreft is Apple nog erger dan M$. Microsoft is van oudsher een zakelijk bedrijf & heeft dat ook altijd uitgestraald met zijn commerciële activiteiten.

Apple daarentegen manipuleert op geniepige wijze de consument door enorme hypes te creëren voor hun zgn. innovatieve produkten. De iPad & iPod zijn nl. nou niet bepaald innovatieve produkten, maar zijn leuk op de markt gezet door het mooie design. En daardoor denkt Apple ten alle tijden de "hoofdprijs" te kunnen vragen voor hun produkten & schermen zeer agressief hun markt af (klonenbouwers aanklagen & apps verbieden)

Ik ben iig blij dat Android-Smartphones een veel beter alternatief vormen voor de veel te dure iPhone.
Apple denkt niet alleen te allen tijde de hoofdprijs te kunnen vragen, ze komen er nog mee weg ook. Niks mis mee, want zoals je zelf al zegt heb je de vrijheid om te kopen wat je wil. In mijn geval een Symbian-telefoon.
M$? Tikfout, of schrijf je Google ook zo: ₲oo₲₤€
hun zgn. innovatieve produkten
Nee Google is lekker innovatief. Ze kopen een bestaande telefoon bij HTC, zetten hun naam er op. Als er van Apple en Google 1 bedrijf is dat absoluut niet innovatief dan is het Google wel. Ik kan me ook niet 1 product van ze bedenken waarin ze uniek waren... ook Google maps niet (MS TerraServer was er eerder).

Google is net zo min een liefdadigheids instelling als Microsoft en Apple. Ook bij Google gaat het om 1 ding namelijk $$
ik vond de zoekmachine die aan de hand van referrals het belang van een website inschatte best revolutionair...
het lef om nagenoeg onbeperkte ruimte te bieden vond ik overigens ook niet geheel 'eenheidsworst' - en dat alles ook nog eens zonder in de zeepbel te trappen die aan hen voorbij is gegaan..

winstbejag is één ding, maar klanten pesten om extra schaarste te creeren vind ik toch echt een brug te ver.
Ik vind het ook belachelijk van Apple.

Maar vergis je niet, bij Android draait het ook enkel om het geld. Google sponsort de ontwikkeling er niet van omwille van ideologische redenen. Het is gewoon een verzekering voor de toekomst: ze willen een zo groot mogelijke schijf van de advertentiemarkt van de toekomst controleren (dat is ook begrijpelijk en daar is niets mis mee, dat is gewoon business).
Dat kan met grotere zekerheid als ze het platform eerst zelf lanceren, gratis laten gebruiken en dan in de richting kunnen duwen die ze zelf willen (let op dat ik "duwen" en niet "controleren" zeg).

Het is naïef om te geloven dat enkel Apple altijd aan zichzelf denkt. Geen enkel bedrijf doet iets waar het zelf geen baat bij heeft. En al zeker niet als er zoveel geld ingepompt wordt als hier.
Voelt Apple zich zo bedreigd door Android, dan?

Ik heb geen iPhone, dus ik weet niet hoe moeilijk het is om iPhone OS te vervangen door Android (en dus App Store door Android Store), maar Apple kennende zullen ze dat wel flink moeilijk hebben gemaakt, lijkt mij? :)
Voelt Apple zich zo bedreigd door Android, dan?
dat lijkt me niet nodig, de nexus one, de eerste google marketed android telefoon heeft (ook weer) tegenvallende verkoopresultaten, net als de motorola droid:
SAN FRANCISCO (Dow Jones)--Google Inc. (GOOG) sold about 80,000 Nexus One mobile phones in its first month on the market, roughly one-eighth the number of units the original Apple Inc. (AAPL) iPhone sold in its debut month, according to analytics group Flurry Inc
emphasis mine
By contrast, Apple's iPhone got off to a very strong start when it debuted in mid-2007, selling an estimated 600,000 units in its first month, according to Flurry.
emphasis mine


Wall Street Journal: First Month Nexus One Sales Slow, Says Analytics Group

en dat ondanks de enorme internet hype rond de nexus one ;)

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 6 februari 2010 17:39]

Ik vind het grappig dat je de Nexus One cijfers vergelijkt met die van de iPhone, maar dat je de Motorola Droid in die vergelijking weg laat. Die doet het namelijk veel beter dan de Nexus One. Kijk maar eens op deze grafiek.

Dat de Nexus One slecht verkoopt is omdat ie niet te koop is in de winkel, met een heel ander business model verkocht wordt dan de meeste amerikaanse gebruikers gewend zijn en er geen offline reclame voor wordt gemaakt.

Er beginnen nu steeds meer goede Android telefoons te komen, en het besturingssysteem zelf wordt volwassen. Het marktaandeel van Android stijgt steeds meer terwijl dat van de iPhone minder wordt (Wallstreet Journal).

Lijkt me toch wel een reden om je bedreigd te voelen.

[Reactie gewijzigd door stefanos1990 op 6 februari 2010 18:59]

Ik denk het eerlijk gezegd niet. Er zijn net voor kerst een aantal Android-telefoons bij gekomen terwijl de iPhone 3GS nog van juni is. Ik voorspel dat de Android-telefoons die er net bij zijn gekomen nu even weer rustiger gaan verkopen en de iPhone zal weer een jump maken in juni als er weer een nieuwe is. (Dit is tot nu toe elk jaar al geweest)
Als echt een sirieuze bedreiging die Apple zomaar uit de markt zal duwen zie ik het niet. Ik denk wel dat Apple het als een bedreiging ziet aangezien het toch wel wat marktaandeel zal afsnoepen.

Ik vind het persoonlijk wel een beetje flauw dat je niet mag aangeven dat de app finalist was in een Android-wedstrijd maar goed dat moet Apple zelf weten. Ik kan het goed begrijpen aangezien Android toch wel een directe concurrent is voor Apple.

[Reactie gewijzigd door Denni op 6 februari 2010 23:18]

Niemand heeft gezegd dat Android Apple uit de markt kan duwen. Er kunnen makkelijk meerdere spelers in de smartphone wereld zijn. Maar wat wel zal gaan gebeuren is dat Android de positie inneemt tov de iPhone die Windows heeft tov Mac OS X.

Waar het om gaat is dat het bestaan van Android er voor zorgt dat Apple minder iPhones verkoopt, en dat vind Apple uiteraard niet leuk.
Ik denk eerder dat beide platforms de smartphone markt nog zullen vergroten ten kosten van de gewone mobieltjes en niet zo zeer ten koste van elkaar.
De smartphone markt groeit hoe dan ook. en dat gaat hoe dan ook ten koste van gewone mobieltjes. En de verkoop van iPhones zal voorlopig ook zeker nog blijven groeien. Maar die groei is wel minder dankzij Android.

Elke verkochte Android telefoon is een klant die misschien een iPhone had kunnen kopen.
Niet te vergeten dat de nexus one pas sinds 2010 beschikbaar is voor het publiek om te kopen, en de Droid al sinds begin november (pre-orders zelfs wat eerder).

En dat je hier geen enkele reclame uiting over de Nexus One ziet (eigenlijk reactie op iets hierboven ergens) lijkt me logisch, aangezien dat ding hier gewoon niet te koop is in NL (toch? :P). De Milestone (Droid) is officieel ook niet te koop hier en zie je ook weinig van hoor.
Echt tegenvallend is dat niet hoor. Voornamelijk de droid doet het heel goed in Amerika.

De cijfers vallen alleen in het niet vergeleken met wat een iPhone doet / deed, maar de makers zijn best blij met de behaalde resultaten.

Ze hoeven niet allemaal gelijk de iPhone records te verbreken
Eerst een hype maken, records breken, waardoor iedereen blijft plakken en de concurrentie er met moeite bijkan... ideaal scenario, waar Apple anders wel goed in is, kijk maar naar de iPod...
Dat was pecies de opmerking die ik wilde maken: of dit tegenvallend is weet je niet. Je kan dat pas hardmaken als je weet waarop Google gerekend had.
Precies, ik vind het erg nette aantallen voor een nieuwe speler. Dat Apple het met de iPhone heel goed gedaan heeft, proficiat voor de marketingafdeling: De Nexus One heb ik nog nergens in een reclame-uiting mogen zien. Dit komt denk ik ook doordat de Nexus One via Google verkocht wordt, dus niet icm abbo (dus ook geen telecombedrijven die de telefoon promoten). Al met al: Ik denk dat dit alles behalve tegenvallend is.
Spot on, de mainstream hype van de iPhone was gigantisch, terwijl de Nexus One (hoewel online geliefd) voor de meeste mensen compleet onbekend is. Nooit is van 'he heb jij de Nexus One al eens gezien?'. Toegegeven, de iPhone was een grotere revolutie op gebied van gebruikersvriendelijkheid op een smartphone dan de Nexus One is, maar het is zeker een heel cool mobieltje.
De Nexus is met en zonder abbonement verkrijgbaar.
Dat bewijst maar eens dat Google het niet boeit of de Nexus One een succes wordt. Helemaal geen reclame op TV of marketing op hun site. Je moet voorstellen wat voor een invloed Google Chrome reclame had op youtube, google.com, Gmail enz.

Het gaat erom dat Nexus One een inspiratiebron en tevens een motivatie is voor andere bedrijven(Motorola, Sony-Ericsson enz.).
Hoe weet jij nu dat ze geen reclame maken, de telefoon is hier niet verkrijgbaar. Google gaat echt geen reclame aanbieden aan bezoekers in Europa als zij de telefoon niet eens kunnen krijgen.
Als je wilt weten of google reclame maakt dan is het echt niet moeilijk om daar achter te komen. In het geval van Sqewie is het inderdaad zo dat hij het niet wist, want er hebben wel degelijk ads op de google homepage gestaan voor de Nexus One (niet in nederland uiteraard). Maar er is geen offline reclame gemaakt voor de Nexus One.
Maar het gaat hier niet om de Nexus One Breezahboy,

het gaat over Android in zijn algemeen, De Nexus one is niet de enige telefoon met Android, het is misschien een van de betere Android Telefoons op dit moment.


Android in zijn algemeen is dus wel een "bedreiging" voor Apple (waarom was Steve Jobs anders boos op Google???).

een van de vele links http://www.telegraaf.nl/d...le_en_Adobe__.html?p=16,1
Gelukkig is de Nexus One erg nieuw en zeker neit de enige Android telefoon. Kijk voor de grap ook eens naar de HTC Hero en zijn verkoopresultaten.
Hype rond de Nexus One oké, maar dat was met de iPhone ook. Ik denk dat het hier niet om de telefoon zelf gaat (iPhone vs. Nexus One), maar om het OS. Een betere vergelijking zou zijn om Android met iPhone OS te vergelijken. Ten slotte zit er op de iPod Touch dezelfde market als op de iPhone, dus die telt dan ook mee.

Ik kan me dan ook zeker voorstellen dat Apple redelijke dreiging ziet. Overigens vind ik dat Apple hier wel gelijk heeft. Naar mijn idee mag Google ook wel wat strikter zijn in z'n app store, zodat er een hogere kwaliteit apps komen.
De hype rondom de iPhone was ook wel even -ietjes- groter dan de hype rondom de Nexus One. Daarnaast was de iPhone natuurlijk zowel qua hardware als qua software een heel ander en nieuw apparaat, terwijl de Nexus One meer voortborduurt op bestaande hard- en software.

Als Apple iets kan, is het wel een hype creeren (met recent de iPad als voorbeeld, die is toch even iets meer in het nieuws geweest dan de Nexus One, ondanks dat het nou niet bepaald een revolutionair apparaat is).
Sorry, maar de iPhone was wel iets minder nieuw dan jij doet voorkomen. Qua software? Ja, compleet. Een OSX met een vanaf de grond voor gebruik met de vinger gebouwde UI, glad en soepel. Dat is waar.

Maar qua hardware was hij een stuk minder nieuw, het enige echt nieuwe was het capacitieve aanraakscherm, dat was echt een 'first' (in ieder geval voor mobiele telefoons). Voor de rest was het qua hardware een 'gewone' full-touch smartphone zoals die al eerder bestonden; ARM11 cpu zoals die in heel veel smartphones te vinden was (en is, helaas), een PowerVR chip die ook niet exlusief iPhone was (en daarnaast zijn er nog veel vergelijkbare chips van zowel dezelfde als andere makers te vinden in smartphones van die tijd).

Het is vooral de software geweest, en de marketing heeft natuurlijk geholpen.
Je zult mij niet horen zeggen dat de iPhone niet vernieuwend is, maar qua hardware was de iPhone niet (of nauwelijks) een revolutie. Het is juist hoe die hardware aan het werk gezet werd, waar de revolutie vandaan kwam.

Daarnaast kan je (in mijn ogen) ook best stellen dat Google met Android niet 'voortborduurt op bestaande software'.
heb jij het artikel gelezen?

SAT* Vocab was finalist in de Android Developer Challenge en dat had de maker bij de beschrijving van de iPhone versie gezet, en Apple werd kwaad omdat ze het concurrerende OS niet mogen noemen... verwacht dit programma in een cydia repo
Dit is nu toch echt wel overdreven... Je zou gaan denken dat Apple staat voor het tegenovergestelde van open-source... Bij Apple mogen zelfs de ontwikkelaars niet kiezen hoe ze hun programma willen omschrijven... Puur censuur... Je zou bijna gaan denken dat Apple een dictatuur wilt...
Je moet gewoon aan een aantal regels voldoen wil je een app aanbieden in de appstore. Stel je voor dat iedereen maar gewoon een omschrijving zou plaatsen die bv niks met het programma te maken zou hebben….

Ik vind de 2e alinea sterk overdreven. Het aantal programmas wat afgekeurd wordt staat in schril contrast met de programma die wel worden toegelaten. Hoe kom je anders aan 150K apps?
Het gaat er volgens mij niet om hoeveel apps er afgekeurd worden, maar waarop Apple dit doet en hoever ze daar wel niet in gaan. En ver gaan ze, veel te ver volgens mij.

Ik vraag me af waarom ze dit doen, het kost ze veel meer aan imagoschade dat dit bekend wordt, dan dat ze zullen verliezen doordat er ergens een referentie naar android gemaakt wordt lijkt me....
Waarom gaan ze dan volgens jou te ver? Er worden massas apps dagelijks goedgekeurd (waar je uiteraard niets over hoort). Je moet aangezien je van de apples diensten gebruik maakt en om je eventuele klanten zon goed mogelijke ervaring te bieden aan een aantal regels voldoen.

Het zijn altijd de negatieve uitschieters die worden opgeblazen in de media en aangrepen worden door de "haters" om te laten zien hoe evil apple wel niet is.

Apples app store heeft een aantal negatieve punten maar… ja dat heeft android market ook olvi des te meer en ga zo maar door. Ik snap niet dat mensen daar met een wat nuchtere blik op kunnen kijken.
Waarom gaan ze dan volgens jou te ver?
Moet ik dat hier nog uitleggen ? De voorbeelden zijn al genoemd. (Voice apps, uitzending gemist, en nu deze weer) En dat er veel apps wel goedgekeurd worden is, nogmaals, niet zo relevant IMHO.
En ja, het zijn de excessen die in de pers komen, maar ook dat lijkt me geen nieuws. Ze mogen het doen, ze kunnen het doen, maar soms is het gewoon niet handig om voor zulke kleinigheden de Big Brother uit te gaan hangen.
Ik snap niet waarom jij uberhaupt als informatief wordt beoordeeld. De argument dat eventuele klanten zo een goed mogelijk ervaring horen te krijgen, is zeker niet de standpunt die Apple neemt. Want waarom zou de verwijzing naar Android een slechtere klant ervaring geven?

Dit is dus een pro-Apple statement. Objectief gezien heeft dit niets met de klant te maken, maar de mening van Apple. De argument dat andere webwinkels ook negatieve dingen hebben, lijkt net alsof de fouten van Apple dan ineens OK zijn.

Dat ze het in de media schreeuwen vind ik op zich wel overdreven, maar het heeft het bestaan hiervan wel doen leven. Dus op zich ben ik wel blij dat ik hier van af weet.

Ach ja, dit zal toch niet meer worden gelezen. Soms snap ik de informatieve beoordeelde posts echt niet, als ze niet objectief zijn.

[Reactie gewijzigd door PrinceXEvil op 8 februari 2010 18:49]

Natuurlijk mogen de omschrijvingen gecontroleerd worden om bepaalde dingen te filteren. Maar dan voornamelijk strafbare of onwenselijke dingen, zoals racisme, aanzet tot haat en andere dingen. Dit gaat om een verwijzing naar een concurrent, wat wel HEEL erg overdreven is.
Je mag dus niet in je omschrijving meedelen dat hij ook op Android, WM of Symbian draait of dat hij daar succesvol is (?).
ze hebben dus een regel van geen verwijzingen naar Android! dan kan ik goed voorstellen dat dit kapsones ten top is.

"Stel je voor dat iedereen maar gewoon een omschrijving zou plaatsen die bv niks met het programma te maken zou hebben…."

Een beschrijving van een award winning ap for Android heeft echt wel met het programma te maken hoor.
In dit geval heeft het wel met het programma te maken..
Waarom zou je niet mogen aangeven dat de applicatie die je aanbied meegedongen heeft in een wedstrijd en daar vrij hoog eindigde?? Dat is verkoop van je applicatie. En dat die wedstrijd dan toevallig de naam Android erin heeft staan, tja..
Dus jij dacht dat dat bij andere app stores niet zo is? Elke app store heeft zo zijn regeltjes, en daar heb je je maar aan te houden
Ik bezit momenteel geen iProduct en zou dus niet weten hoe het werkt, maar is er geen alternatief voor de Appstore? Dat sou toch niet zo moeilijk moeten zijn om te ontwikkelen? Als Apple zich dan zo moeilijk opstelt dan rent toch iedereen naar de alternatieve store? Lijkt me een kwestie van marktwerking. Of is dit om de een of andere reden niet mogelijk?
Alleen mogelijk door een iPhone te "jailbreaken" , iets dat volgens Apple niet mag, en wat ze met elke firmware-versie weer proberen te dwarsbomen.
Ik ben bekend met het jailbreak fenomeen, maar waarom kun je niet via een browser een alternatieve Appstore beginnen?
Ik heb geen iPhone maar bij android kun je een instelling wijzigen waarmee je applicaties uit andere bronnen toestaat. Doe je dit niet dan kun je in de applicatiemanager alleen de aplicaties uit de android store installeren. Het lijkt me dat Apple ook zoiets doet, maar hoe precies (en of hoe je het omzeilt) weet ik niet.
Het lijkt me dat Apple ook zoiets doet
Het verschil is dat een iPhone zo'n optie niet kent. Daarvoor moet je hem dus jailbreaken.
Bedoel je een webwinkel met webapps? Want anders zit het gewoon dichtgetimmerd... En webapps schiet je niet zo veel mee op: Geen toegang tot het filesystem en beperkte toegang tot de hardware (denk aan GPS, accellerometer, 3d).
Apple laat geen enkele alternatieve manier toe om software te installeren. Ook software waarmee je webapps zou kunnen draaien (die dan wel gratis zijn) wordt ook geblokkeerd.
Dus je kan niets doen behalve jailbreaken als je een andere manier wil vinden. Developers hebben dus ook geen enkele manier om een applicatie gratis te maken voor iPhonegebruikers.
Uiteraard zit dit ook dichtgetimmerd. Ze zouden wel gek zijn deze support te leveren :).

(Jailbreak niet meegerekend uiteraard)
So, Google is IMO nog kinderachtiger, ik wou net een Adword advertentie aanmaken met itunes in de keywords en volgens Google is "iTunes" een "Unacceptable Business practice". Maar dit zal waarschijnlijk geen probleem zijn voor iedereen hier, een bedrijf dat dure gesloten maar degelijke producten aanbiedt is natuurlijk vele malen erger dan een bedrijf dat sinds lang de privacy schend van al zijn gebruikers en dat elk bedrijf gaat beconcurreren in elke sector hoe onschuldig dan ook in de hoop daar ook reclamegeld uit te slaan.

Je moet het gewoon aanvaarden dat deze twee met modder naar elkaar zullen blijven gooien en zolang het op deze manier kan is er voor mij geen probleem. In mijn ogen is het nog steeds aanvaardbaar, je beslist als fabrikant nog steeds wat je je klanten aanbiedt. En als de klanten daarmee niet akkoord zijn dan moeten ze maar naar de concurrentie gaan.

Trouwens ik wist dit al lang. Ofwel loopt tweakers wat achter en gaat dit om hetzelfde ofwel is dit een nieuw geval, maar een tijdje geleden was er ook al een App geweigerd in de App Store omdat deze Android vermelde. Dit was wel een app die geheel gebouwd was rond Android, leek meer op een advertentie dan op een app, daar kon Apple nog steeds zeggen dat ze kwalitatief niet aan de eisen voldeed.

[Reactie gewijzigd door ykrsdn op 6 februari 2010 18:51]

>volgens Google is "iTunes" een "Unacceptable Business practice"
volgens mij heeft dat betrekking op de site waarna vervolgens verwezen wordt en niet naar het Apple product. Google cencureert het "iTunes" keyword an sich niet maar wil misbruik daarvan voorkomen. Dus in feite komt Google hier op voor het Apple product.
Je mag de naam iTunes dan ook niet zomaar gebruiken voor commerciële doeleinden. AdWords is commercieel gebruik.

Je zal dus eerst rechten bij Apple moeten kopen.
<tirade>

ik heb ooit een ipod touch gekocht... grote fout. Na aankoop van een apple product werpt apple zich op als een soort dictator. Wij, Apple, zijn geweldig en bieden geweldige producten aan aan onze gebruikers. maar als je ook maar een woord over jailbreaks, android of voip - apps spreekt laten we je vallen. en dan ook nog eens op de markt durven komen met een oversized iphone á 500 bucks. en 10 euro vragen voor een firmware upgrade. gatverdamme wat heb ik een hekel aan dat bedrijf.

</tirade>

... :X
tja want apple werd erg blij van de rechtzaken toen ze gratis firmware uitbrachten, volgens (amerikaanse?) wet mogen ze geen extra functies toevoegen. (zonder kosten)
Maar hoe verhaal je dat dan op mijn 3G van toen? Die kon eerst niet knippen en plakken. Maar bij OS 3 opeens wel. En het was geheel gratis, snap dit excuus dus niet helemaal.
Het schijnt dus dat het als je bij je toestel een abonnement hebt, in de US of A wordt hij dus met abonnement verkocht, en de iPod wordt zonder verkocht.

Ik heb de regel niet verzonnen, heb het hier enkel meerdere keren voorbij zien komen.

Daarnaast was is 7 euro voor een nieuw OS. Want er zijn nieuwe features bij gekomen, en wil je het niet, hij gaat niet stuk als je niet upgraded.
klopt wat je zegt. Toch wel gemakkelijk van Apple, want in Europa hebben we die wet niet. Ik vind de opmerking van prototype wel kort door de bocht, want ik ben wel erg nieuwsgierig welke mp3-speler hij nu heeft. Ik ben van mijn touch naar een classic gegaan, want uiteindelijk is de touch erg onhandig als mp3-speler (geen blind bedienen, weinig opslag). Maar mijn moeder vind hem fantastisch, tv-kabeltje eraan en lekker uitzendinggemist kijken, lekker mail lezen en internetten op de bank.
Denk je dat Apple het erg vindt geld te vragen voor dingen? Ze gebruiken die wet als een excuus, niet als iets dat hen echt opgelegd wordt en iets wat hen frustreert.

Als dat wel zo was dan zouden ze daar geen geld voor hoeven vragen in Europa, wat ze wel doen.
Suggereer je nou echt dat ze moeten proberen om een federale wet te ontduiken, en hopen dat niemand het door heeft?

Het zit je wel diep, he?
Sorry, wat?

Dat ze het doen in Amerika is hun pakkie-an, maar hun kan niet worden opgelegd hetzelfde te doen in Europa. Dus waar jij het ontduiken van federale wetten vandaan haalt is mij een vraag, want zoiets heb ik helemaal niet gesuggereerd (maar ik kan me wel voorstellen dat je dat dacht, maar ik bedoelde te zeggen dat ze het niet per se in Europa hoeven te doen: daar is geen wet die hen dat oplegd)
Nu heb je gelukkig een betere,
waarvoor nooit firmware upgrades uitkomen!
toch?
Want geen enkel ander bedrijf brengt updates uit. Ongelooflijk hoe mensen de leugenaars bij Apple willen blijven geloven.
Natuurlijk brengen sommige andere bedrijven ook firmware updates uit, maar er zijn zat toestellen waar nooit een goedwerkende firmware voor is uitgebracht en waar vervolgens de support gewoon voor gestopt is.

Mijn SE W950 bijvoorbeeld was toentertijd top of the line, maar is één groot bugfest en er is nooit een goede firmware voor gepubliceerd. Ik zal nooit meer iets van SE of een ander Symbian toestel kopen.

Ik heb nu een iPhone en inderdaad, sommige functies zijn pas later toegevoegd, maar ze WERKEN tenminste allemaal goed! Liever een telefoon die 20 dingen goed kan dan één die 50 dingen kan maar waarvan je maar moet afwachten of de functie die je wilt gebruiken vandaag werkt.
Gevolg van de Sarbanes-Oxley Act. Niet helemaal Apple's schuld, sorry.
Dit is wel heel erg belachelijk. Om die redenen heb ik nog nooit iets van Apple gekocht en zal ik dat ook nooit gaan doen. Dit is wel heel erg evil.

Het is onvoorstelbaar dat gebruikers en developers dit pikken en voor de iPhone blijven ontwikkelen.
Gebruikers pikken dit omdat het gebruikers niets uitmaakt. Developers pikken dit omdat gebruikers dit pikken. Simpele centenkwestie.

Edit: OK, zo simpel eigenlijk ook niet. Het is wel zo dat Apple behoorlijk draconische eisen kan stellen aan toepassingen (en 30% van de winst in eigen zak kan steken) omdat ze iets leveren dat gebruikers bevalt. Developers gaan erin mee omdat de 70% die je verdient aan een App Store toepassing niet te versmaden is met de gebruikersgroep die de iPhone heeft.

Moet je daar als developer blij mee zijn? Nee, natuurlijk niet, maar je kunt er weinig aan doen tenzij je het niet om het geld hoeft te doen (in welk geval je een hobbyist bent en geen beroepsontwikkelaar). Je moet als developer dan goed bij jezelf te rade gaan of je je werk volledig naar de pijpen van Apple's idee van de gebruiker laat dansen (niet eens van de gebruiker zelf) of dat je liever ontwikkelt in een context waarin jouw app en niet Apple's infrastructuur voorop staat.

Het is een beetje een angstaanjagende gedachte, maar dit is wel waar software naar toe gaat, zeker mobiel. Was eerst de hardware toonaangevend in de vroegere jaren, daarna werd de software toonaangevend toen de hardware algemeen werd (PC), en nu wordt het steeds meer dienstgericht: je ontwikkelt software om in bestaande infrastructuren in te passen die door de grote jongens beheerd worden. De open source initiatieven doen daar niets aan af, aangezien die infrastructuren op gesloten netwerken draaien.

[Reactie gewijzigd door MneoreJ op 6 februari 2010 17:27]

30 procent winst in eigen zak draconisch? Het is de distributeur. Wel eens een spijkerbroek of een pizza gekocht? die steken wel 70% in eigen zak! OMG!
De eisen zijn draconisch, niet de winst die Apple afroomt. Ik weet niet genoeg van de economische verhoudingen om daar een zinvolle uitspraak over te doen. Wel weet ik dat als je de software zelf verkoopt, en dat door middel van een download doet, je waarschijnlijk minder dan 30% kwijt bent aan tussenpersonen -- iets wat met een spijkerbroek wat minder makkelijk kan.
Wel weet ik dat als je de software zelf verkoopt, en dat door middel van een download doet, je waarschijnlijk minder dan 30% kwijt bent aan tussenpersonen
Heb je hier een bron, of een voorbeeld van?

Paar maanden terug heb ik gelezen dat 30% niet abnormaal is, andere software-distributie-sites hanteren ook dergelijke percentages.

En voor 30% ga je niet zelf een site opzetten met creditcard- en andere gemakkelijke betaalmethoden.

Ik weet dat Apple-bashen onderdeel van de T.net-cultuur is, maar helaas is 30% niet hoog.
Niet altijd hoor, apps MOETEN niet in de market :) kan je gewoon buiten de market om downloaden gratis en google hoeft de app niet eens te kennen of gezien te hebben :)
Dan vergeet je even dat de helft van de spijkerbroeken niet verkocht wordt vanwege 'niet mooi' en 'niet mijn maat'. Pizza hetzelfde verhaal: Als er weinig klanten komen, kan je je inkopen weggooien. Bij downloads is er geen sprake van 'inkopen', Apple koopt niet een bepaald aantal downloads in, en daar loopt jou vergelijking scheef.
Stel MS zou 30% vragen voor ieder stukje software dat verkocht wordt, dan zijn de rapen gaar.
Overigens is programmeren voor Android (imo) een stuk makkelijker dan voor de iPhone (ja ervaring). Bij Android is het zelfs zo makkelijk dat ik nu 3 apps heb geschreven om mezelf het leven makkelijker te maken :)
(ja ervaring).
'T is maar wat je gewent bent, iemand die voor OSX al programmeerde vind het voor de iPhone weer makkelijker. De syntax van de taal is voor de 'normale' c of c++ programmeurs inderdaad wennen. Maar dat zal visa versa ook zo zijn.
Inderdaad ook een reden voor mij om nooit geen Apple product aan te schaffen. Een bedrijf dat zulke vreemde regels er op na houd maakt bij mij geen kans.

Ik denk dat ze dit ook nog een keer flink gaan voellen als een grote krant of een televisieprogramma eens een leuke 'compilatie' maakt met alle dingen die niet worden toegestaan in de app store.
Omdat het de winkel is van Apple is. !!!

AH staat ook geen C1000/Super de Boer huismerk toe in haar winkels.
Nike staat ook geen Puma toe in haar winkels.
Microsoft staat ook geen iPods toe in haar winkel.
Je kan ook nieuwe Saab kopen bij de Peugeot dealer.
Je kan ook geen Vodafone abbo afsluiten bij de Hi Winkel.
Je kan ook geen T-Mobile telefoon kopen bij de Vodafone Winkel.
Etc etc etc.

Altijd dat geflame elke keer bij Apple.
Moe wordt je ervan.

Het is NIET "onze winkel" , het is de App Store, en je dient een aanvraag in, en als die volgens de Apple Spelregels is, is het goed.
En er worden elke dag honderden apps ingediend, en volgens mij sinds vorig jaar 220.000 apps, er maar een enkeling geweigerd.
0,0001% !
Een ziekenhuis zou blij zijn met zulke afwijkingen.
:(

En misschien heeft Apple met Google overlegd, en die wilde het misschien niet.
Je weet het niet.
Of zijn de reaguurders van T.Net betrokken bij het Apple goedkeuringsproces?

(Ja, kom maar op met Fanboy reacties. Just being real.
En wat heeft de iPad hiermee te maken?!)

[Reactie gewijzigd door weeraanmelden op 6 februari 2010 17:21]

Je hebt in principe gelijk.. Alleen je voorbeeld is niet helemaal correct.

Een ander voorbeeld:
In de AH zie je geen Coca-Cola staan met op het etiket "Dit product is bij C1000 ook te koop voor maar 0,99". Het lijkt me toch compleet logisch dat Apple in haar eigen store geen reclame wil hebben voor een concurrent? Mensen die hier niet mee kunnen leven moeten maar snel naar een communistisch land verhuizen.. daar heb je er geen last van.
Aan de andere kant verkoopt AH waarschijnlijk wel tijdschriften die zijn volgeplakt met reclames van andere supermarkten.

Persoonlijk vindt ik dat Apple hierin te ver gaat, ik denk dat het voor een gemiddelde consument wel duidelijk is wat een titel betekend en inhoud.

Ries
De vergelijking blijft krom.
Het zou moeten zijn:

"CocaCola - Winnaar beste cola 2009 in grote colatest van C1000!"

En ik denk niet dat de AH daar bezwaar tegen heeft ;)
Dat zou denk ik serieus echt niet in de winkel van AH komen te staan, hooguit. 'Winnaar grote cola-test' dus zonder de c1000, als de persoon hier in kwestie dat ook zo doet, wordt hij waarschijnlijk ook direct toegelaten.
Ik blijf er op hameren, maar AH koopt cola in. Apple maakt slechts een -flinke- marge, terwijl de investering bij de developer ligt.
Je kunt ophouden er op te hameren
want dat verschil tussen wel of niet inkopen heeft er niets mee te maken.
Was C1000 niet van de AH?

Maar nee, ik denk dat de AH dit niet op de flessen wenst. Immers: de concurrent bestaat niet. Vraag maar eens of ze in een willekeurige computerzaak iets wat ze niet hebben, en vraag dan of ze weten waar je het dan kunt krijgen. Ook al weten ze dat het bij de buren te krijgen is, ze zullen je er nooit heen sturen. Of het moet al handjeklap zijn :P
Mijn locale computerwinkel verwijst wél naar buren. Erger nog, er zijn 2 winkels recht over 1, en ik vraag in m'n favoriete of ze het hebben, en zij zeggen "nee, misschien hier rechtover en anders bij X in Y. (X = naam, Y=plaats in België)...
En miss een nog iets beter voorbeeld: in de intertoys ligt de geweldige [speelgoed] op die [speelgoed] staat Met de Bartsmit game van het jaar prijs!
Waarom is iedereen hier zo goed in het maken van compleet kromme vergelijkingen?
Er zijn tal van spellen waar bij staat dat ze ook verkrijgbaar zijn voor PC terwijl het een PS3-game is. En die zijn ook gewoon te koop in een online-store van Sony voor de PS3.
Er staat niet "Oeh, je hebt een iPhone. Je kan wel beter een Android-phone kopen voor deze app hoor".
alleen gaat het niet om de applicatie, maar de winkel.
Daar gaat het juist wel om!
Argh wat een kromme redenaties.
Het is inderdaad de winkel van Apple, maar er zou niet zo veel ophef over gemaakt worden als Apple die winkel niet verplicht maakt als je apps voor een iPhone/iPod aan wil schaffen. Er is geen alternatief omdat de firmware gewoon niet toelaat dat je apps van buiten de store installeert.
En intussen is het ook de enige shop waarin bezitters van een iUnit kunnen shoppen. Kennelijk stond dit niet in de "spelregels". Dat er zo weinig applicaties worden afgewezen; zou dat niet kunnen komen omdat mensen die regeltjes kennelijk heel redelijk doorlezen om te voorkomen dat het fruitbedrijf de applicatie waar ze zoveel tijd in hebben geinvesteerd gewoon maar afschieten? Zoiets als na het invoeren van een regel waarbij bij elke snelheidsovertreding de auto door de schredder gaat zeggen dat bijna niemand dit een probleem vindt, omdat je ziet dat bijna nooit meer iemand een snelheidsovertreding begaat. 8)7
AH staat ook geen C1000/Super de Boer huismerk toe in haar winkels.
Nike staat ook geen Puma toe in haar winkels.
Microsoft staat ook geen iPods toe in haar winkel.
Je kan ook nieuwe Saab kopen bij de Peugeot dealer.
Je kan ook geen Vodafone abbo afsluiten bij de Hi Winkel.
Je kan ook geen T-Mobile telefoon kopen bij de Vodafone Winkel.
Al deze vergelijkingen zijn krom. Ik begrijp niet dat je dit niet inziet.

Jij vergelijkt het verkopen van andere merken in een winkel. Er wordt hier geen merk verkocht.
Als je jouw vergelijkingen zou doortrekken naar deze kwestie dan zou het erop neer komen dat Google Android toestellen zou verkopen in de appstore of een app zou plaatsen die als enkel doel het promoten van Android heeft.
Altijd dat geflame elke keer bij Apple.
Moe wordt je ervan.
Vervelend is dat he als mensen een andere mening hebben? Oh maar nee, dat zijn dan geen meningen, maar flames...yawn
En misschien heeft Apple met Google overlegd, en die wilde het misschien niet.
Wat heeft Google er _in hemelsnaam_ mee te maken?! Google heeft niets van doen met deze app. Helemaal niets! Nada! Dus al zou Google die wens hebben dan zouden ze er niets over te zeggen hebben...
Bovendien, in de Android Market staan diverse apps van ontwikkelaars die in de toelichting aangeven dat de app ook voor de iphone verkrijgbaar is.

Sommigen zouden echt even twee seconden langer moeten doordenken...

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 7 februari 2010 14:50]

Een beetje misinformatie daarnaast;
developers mogen gewoon locatiegebaseerde ads implementeren, maar deze mogen geen exacte gps coördinaten naar de adbedrijven doorsturen, echter wel gewoon tot op 100 meter nauwkeurige cell triangulation-info.
Dat is dus niet met gebruik van de GPS-chip, maar via triangulation. precies wat het artikel ook zegt.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True