Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 239 reacties

Google steunt HTC in de patentzaak tegen Apple, zo heeft het bedrijf laten weten. De patenten waar HTC volgens Apple inbreuk op maakt, zouden mogelijk met het Android-besturingssysteem door Google worden geschonden.

HTC Hero met iPhone-interfaceApple liet dinsdag weten telefoonfabrikant HTC aan te klagen voor het schenden van twintig patenten. Google heeft in een reactie laten weten achter HTC te staan: het bedrijf geeft aan geen partij te zijn in de zaak, maar zegt partners van het Android-besturingssysteem te willen ondersteunen. Googles samenwerking met HTC leidde onder andere tot het ontwikkelen van de Nexus One. De Taiwanese smartphone-maker liet zelf weten verbaasd te zijn door de aanklacht: volgens een woordvoerder van het bedrijf is er nog geen dagvaarding van Apple ontvangen.

De patenten die HTC zou schenden, hebben betrekking op de interface, de architectuur en de hardware van de iPhone. Onder andere bij het lockscreen en de notificaties zou HTC technologie van Apple gebruiken. Notificaties zijn een belangrijk onderdeel van het Android-OS, zodat Google de aanklacht tegen HTC mogelijk als een bedreiging voor de ontwikkeling van Android ziet. Ook activeerde Google in de Nexus One onlangs multitouch, een techniek waar Apple een omvangrijk patent op bezit. Overigens is Apple ook met Nokia in een patentzaak verwikkeld, en ook hier zouden iPhone-patenten geschonden worden.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (41)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (239)

Vindt het wel grappig. Zowel Steve Jobs en Bill Gates hebben hun ideeen zelf 'gekopieerd' van Xerox.

Xerox ontwikkelde de basis van de pc en de grafische interface, maar zag er zelf geen brood in. Steve Jobs kopieerde gelijk het grafische systeem en Bill Gates is er via MS Dos er met het andere deel van doorgegaan.

linkje

Dus zo schoon zijn hun eigen handen echt niet.

Maar goed hier komt weer het vreemde Amerika naar voren waar je de meest vreemde patenten kan neerzetten. Daar moet toch eens iemand nuchter naar kijken. Straks is de volgende patent de manier waarop je je telefoon in de hand houdt....
Apple heeft het toen gewoon netjes gekocht van Xerox (die zagen er toen geen brood in)
Microsoft heeft toen voor windows 1 één of andere licentie bij Apple genomen, daarna is het wat verkeerd gegaan hoe de afspraken precies lagen.
Als ik nu het nieuws lees en alle feitjes verzamel, likt het me zeer waarschijnlijk dat HTC een importverbod krijgt in de VS. Einde verhaal voor de Nexus One en andere toestellen met het Google Android besturingssysteem in de VS welke in het buitenland gefabriceerd worden.

Ouch.

Persoonlijk vind ik het ook niet meer dan normaal, HTC en Google hadden moeten innoveren en niet copy-paste plus mentaliteit erop na moeten houden. Dit is de zoveelste nekslag voor Google in de VS met betrekking tot Google Android. Denk ook bijvoorbeeld aan multitouch en de tegenvallende verkoop van de Nexus One.
Copy-paste mentaliteit, tsjonge jonge. Lees eerst eens goed de bronnen door, dan zul je zien dat dit absoluut niet het geval is. Het gaat om zulk een triviale patenten en aspecten van de iPhone OS dat het bijna belachelijk is. Als je ooit een telefoon met Android-Sense gebruikt hebt zie je meteen dat de GUI in niets lijkt op de iPhone OS. Sense werkt met interactieve widgets in tegenstelling tot statische icoontjes bij de iPhone en de hele 'feel' is anders. Het enige aspect is misschien het slide to unlock gedeelte, maar bij Sense slide je verticaal en niet horizontaal, bovendien waren er allang toestellen die slide to unlock hadden vóór de iPhone.

Daarbij, HTC en Google hebben de laatste maand al meer innovaties gebracht dan Apple in de drie jaar iPhone-dominantie. Zo zijn bijvoorbeeld de sociale netwerken bij HTC perfect geïntegreerd in de UI, in tegenstelling tot verschillende apps bij de iPhone.

Google brengt innovatie, gebruiksgemak én vrijheid, en daar wordt Apple bang van. En terecht, want Android ligt op stoom. Er zijn zo'n 20-30 Android toestellen beschikbaar variërend van 200E tot 600E, voor ieder wat wils dus. Android is in zijn eerste jaar harder gegroeid dan de iPhone in zijn eerste jaar, en als ze zo door gaan zijn er binnen een jaar méér android-telefoons dan iPhone's in omloop. Deze hele rechtszaak is ook niet zozeer bedoeld om HTC aan te pakken, als wel om andere (mogelijke) producenten van Android-smartphones af te schrikken. HTC verloor op de dag van de lawsuit van Apple meteen 2% marktaandeel, en de kans bestaat dat die verder gaan dalen. Voor een (relatief) kleine producent als HTC is dit natuurlijk een zware slag.

Misschien kom ik niet zo over, maar ik vind de Apple iPhone (3GS) een schitterend product. Persoonlijk wil ik iets meer vrijheid (heb wel een iPhone gehad, maar ben inmiddels overgestapt op WinMo en binnenkort Android) maar voor de consument die dat niet nodig heeft is het natuurlijk een perfect apparaat. Echter het is niet goed wat Apple hier probeert te doen, namelijk een monopoliepositie creëren op het gebied van touch-smartphones. Eerlijke concurrentie bevordert de vooruitgang, dus als Apple hier wint, en HTC misschien een import-verbod krijgt in de VS, is dat in mijn ogen een verlies voor de innovatie.

[Reactie gewijzigd door Tev op 3 maart 2010 23:50]

Het is niet triviaal. Apple heeft een nieuw soort van telefoon uitgevonden. Een telefoon met een aanraakscherm dat je met je vingers kan bedienen. Dat was toen nooit gezien. Zij hebben die telefoon gepatenteerd en dat is enkel mogelijk door het stuk stuk voor stuk vast te leggen hoe je tot zo'n telefoon komt.

Afzonderlijk zijn het misschien triviale patenten maar als je die niet vervolgt kom je snel tot een kopie van de iPhone want wie de iPhone 100% kopieert kan dan aantonen dat Apple de concurrentie die ook patenten van de iPhone schaadt niet vervolgt.

Iedereen kijkt steeds naar de triviale patenten maar het is het volledig plaatje dat je moet bekijken.
Apple is zeker niet degene die touchscreen telefoons heeft uitgevonden. Die bestaan al een eeuwigheid (begin jaren '90, vorige eeuw dus) zie ook: http://www.esato.com/board/viewtopic.php?topic=176138
Voor het geval je mocht doelen op capactive touchscreens, ook daar was Apple niet de eerste, dat was LG met de Prada http://www.trustedreviews...apacitive-Touchscreens/p1
Zoals je al eerder hebt laten blijken in dit topic, bekijk jij alles met een Apple-bril. Je zegt daarbij dat je het totale plaatje moet bekijken, maar wanneer je dat analyseert blijft er niks anders over dan wat triviale patenten, terwijl de rest allemaal eerder is gedaan alleen heeft Apple het beter gedaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Apple_iPhone
http://en.wikipedia.org/wiki/LG_Prada_%28KE850%29

De LG was later pas officieel aangekondigd, geloof 10 dagen later dan de iPhone. Dat er veel geruchten rondgingen in December, wil niet zeggen dat ze eerder waren.
Als je dan links post, post er dan die je gelijk bewijzen.... De laatste zin van de eerste alinea over de LG Prada zegt namelijk: "It was the first mobile phone with a capacitive touchscreen." Daarnaast staat er ook nog: "It was first announced 12 december 2006" en in het artikel over de Iphone staat "9 januari 2007"

Waar ik het slechtst tegen kan is dat mensen alles van Apple als de heilige graal beschouwen met Steve Jobs in een soort functie als plaatsvervanger van onze lieve heer op aarde. Dat ze een goed product hebben geleverd, zeker. Maar elke vorm van kritiek wordt terzijde geschoven alsof het niet bestaat of alsof Apple het expres zo bedoelt heeft en dat anderen niet in staat zijn goede producten te maken. Iphone bezitters zijn doorgaans ook erg verbaasd wanneer je zegt dat een ander toestel op een bepaald gebied een betere functionaliteit heeft. Want dat kan niet, weet je wel dat je het over een ipone hebt?! Wanneer je er zo over denkt heb je naar mijn mening een erg beperkt blikveld.
Lol ja Apple heeft die telefoon natuurlijk in één maand gekopieerd van LG? Hoeveel iPad klonen hebben we niet zien opduiken in aanloop naar de introductie van die iPad? MS speelde het zelfs klaar om als eerste de "Slate" te introduceren nadat er geruchten opdoken dat de tablet van Apple iSlate zou heten.

Waar ik het van krijg is van al die Apple bashers die niet kunnen toegeven dat Apple de markt stuwt.

Hier is de press release van LG gedateerd op 18 January 2007

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk op 4 maart 2010 18:47]

Je leest selectief. Ik heb Apple niet beschuligd van kopiëren. Jij hebt het doen voorkomen alsof Apple een Nobelprijswaarige uitvinding heeft gedaan terwijl ik aangeef dat ze niet eens de eerste waren. Verschillende bronnen geven daar verschllende antwoorden op. Feit blijft dat er meerdere partijen tegelijkertijd mee bezig waren. En, om het nog een keer duidelijk te stellen, zo uniek was het dus niet op een telefoon op de markt te brengen die je met je vingers kan bedienen. Dat het een goed product is, ja zeker. Maar eindeloos ophemelen vind ik wat overtrokken.
Wat heb je liever 1 plaatje of meerdere? En met losse patenten kan je die stuk voor stuk aanpakken, en daar koos Apple blijkbaar voor :)

Maak voor de grap een plaatje (letterlijk) van 1000x1000 pixels en maak de achtergrond blauw, maak er dan nog 1 ook helemaal blauw, maar 1 hoek van 100x100 pixels maak je groen... Vergelijk je op het hele plaatje, heb je dan 2 verschillende plaatjes toch! Maak je meerdere patenten aan (waar Apple dus voor koos) kan je ook niet meer 1000x1000 vergelijken maar bijv. in hokjes van 100x100 pixels, nu is 90% van het plaatje gelijk en dus in overtreding, enkel het groene vlak overtreed geen patent!

Beter kan ik het niet uitleggen ;) Ben wel trots op je dat je toegeeft dat het triviale patenten zijn ;)

(ze hebben dus GEEN totaalpakket gepatenteerd maar LOS staande pakketjes)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 4 maart 2010 11:44]

Waarom is het toch steeds dat als apple iets kopieert van een minder bekend bedrijf dat ze gelijk worden erkend als de eerste!?!?
@Bazilfunk
Het is niet triviaal. Apple heeft een nieuw soort van telefoon uitgevonden. Een telefoon met een aanraakscherm dat je met je vingers kan bedienen. Dat was toen nooit gezien.

LG prada anyone?? haha :+
Die werd 9 dagen na de iPhone gelanceerd

De iPhone werd geïntroduceerd op 9 jan 2007

De LG Prada pas op 18 januari 2007 press release
En op welke concrete manier wil Google Htc gaan steunen dan?
Enige dat ik mij kan bedenken zijn financiële middelen. Altijd fijn maar ik denk persoonlijk niet dat Htc deze nodig zal hebben?!
Google kan druk zetten door te dreigen youtube e.d. af te sluiten voor de Iphones?
Dan pak je meer de gebruikers dan Apple in mij ogen...
Ja, en denk je niet dat Apple dat zal voelen als Google zulke besluiten zou nemen?
- Geen youtube
- Geen gmail
- Geen google
- Geen google maps
- Geen blogspot
- Geen enkele verwijzing meer naar apple binnen de google services
- Geen ...

Google heeft zo'n aanzienlijk deel van het web in handen, dat als Google het echt hard wil spelen Apple als redelijk kleine partij vrijwel niets anders kan dan meegaan. Of ze zullen gewoon de gebruikers welk getroffen worden verliezen doordat een groot deel van deze waarschijnlijk wel over zal stappen naar een alternatief welk dit allemaal wel ondersteunt.

Alhoewel het natuurlijk uiterst onwaarschijnlijk is dat Google ook maar iets zal afsluiten, gezien hun opinie op netneutraliteit.


Ik denk eerder dat Google met hun leger aan advocaten en deskundigen van dit moment nog eens gebruik willen maken tot goed lobbyen om toch een mogelijke stap dichterbij de doodsteek van het huidige, belachelijke, Amerikaanse patent systeem te komen.

Want patenten op zaken als lockscreen of iets zo voor de hand liggend als multitouch is gewoon belachelijk.
Google staat onder streng toezicht van allerlei toezichthouders op gebied van dingen als mededinging. Zodra Google ook maar een poging doet tot zo'n blokkade is een klacht naar zo'n waakhond genoeg om de slapende honden wakker te schudden. Google snijdt zich met die houding dus fiks in de vingers en ontketenen daarmee waarschijnlijk ook een hele reeks aan strafrechtelijke onderzoeken en ongetwijfeld ook rechtszaken vanwege concurrentie vervalsing. Al helemaal omdat ze met Android zelf ook al actief zijn in het smartphone segment en op diverse punten een aardig monopolie hebben weten te verwerven.

Apple zal het misschien wel wat voelen maar Google voelt er nog het meeste van. Vergeet niet dat men bij Microsoft ook niet stil zit en daar inmiddels ook al aardige vervangers heeft voor o.a. maps en de google searchengine. Verder hebben ze een samenwerking met Yahoo lopen. Apple zelf heeft MobileMe waardoor iets als gmail al helemaal geen probleem meer is. Sterker nog, volgens mij gebruikt het leeuwendeel van de mensen niet-Google diensten op dit gebied met name door MobileMe en de integratie van Exchange in iPhone OS en Snow Leopard. M.a.w. Google krijgt niet alleen de waakhonden over zich heen maar verliest ook aardig wat marktaandeel omdat Apple dan noodgedwongen naar de concurrentie moet en zal stappen. Dat zijn twee zaken waar Google niet bepaald op zit te wachten. Het is leuk dreigen maar meer dan dat is dit hele verhaal niet. Gewoon weer een zet in het touwtrek spelletje tussen Google en Apple. Apple is groot en nukkig en hebben al diverse malen andere reuzen een glashard "nee" weten te verkopen. Je moet niet verwachten dat het bij Google ineens anders is. Dat zie je nu ook al in de concurrentiestrijd die de twee partijen inmiddels zijn aangegaan; geen van beiden geeft toe.

Btw, YouTube is druk bezig met html5 waarbij ze gebruik maken van h.264 als codec. En welk bedrijf zat er ook alweer achter die codec? Apple! Dus wat zal er dan gebeuren met YouTube in zo'n conflict?

Patenten op gebied van lockscreen en multitouch zijn niet per definitie voor de hand liggend, dat kunnen hele specifieke toepassingen en dus ook hele specifieke patenten zijn. Exact zoals het bij patenten eigenlijk de bedoeling is. Je gaat wat dit punt betreft nogal met forse vooroordelen van start.

Leuk bedacht verhaal maar inhoudelijk klopt er echt geen hout van, je reactie is verre van informatief.
Effe toch iets toelichten bij je verhaal. h.264 is geen product van Apple. Ze zaten wel mee achter de ontwikkeling maar het is geen Apple product. Het is niet zo dat Apple google kan verbieden om h.264 te gebruiken.
Die van hem lijkt in ieder geval minder gekleurd dan die van jou.

h.264 codec discussie is nog lang niet gesloten.

Google heeft meer invloed dan Apple, dat staat vast. Vergeet ook niet dat Apple en Google ook nog is verweven met de ex-CEO. (Nu niet meer dus). Dat Apple keihard nee kan zeggen, leuk, maar als Google dat doet, dan heb je een groter probleem.

Ja hij maakt hele grote vooroordelen over de patenten, maar die vooroordelen zijn over "multi-touch" in geheel, dus hij heeft het niet over iets specifieks. Jij maakt het specifiek, en dus is jou argument over iets specifieks. Appels en peren.

Zijn argument dat Google mogelijk/eventueel de patent systeem in Amerika de das om doet, lijkt mij het beste alternatief. Maar ja, dat ben ik, ik ben Google niet.
Andersom zal Google het wellicht ook voelen. [url=http://www.iphoneclub.nl/46996/iphone-goed-voor-zestig-procent-van-nederlands-mobiel-internetverkeer/]60%[/ur] van het mobiele dataverkeer komt van de iPhone. Hoeveel gebruikers daarvan zoeken niet iets via Google? (Ik in ieder geval vaak). Als Google dreigt apps voor de iPhone niet meer te ondersteunen, kan Apple gaan dreigen om bv Bing als standaardzoekmachine in te stellen op de iPhone. Dat scheelt toch een hoop inkomsten voor Google.
En hoe groot denk je nou werkelijk dat het aandeel Iphone gebruikers is, die google gebruikt t.o.v. de rest van alle internetgebruikers die google gebruiken?
Inderdaad, nada
Het gaat hem niet over hoeveel iPhone gebruikers er zijn (het zijn er trouwens toch miljoenen) maar hoeveel marktaandeel die bezitten op de mobiele markt. Het gros van het mobiel data verkeer gaat via de iPhone. Als er geld valt te verdienen op de mobiele markt moet het dus momenteel nog wel via de iPhone.
@Bazilfunk, woensdag 3 maart 2010 19:09

Miljoenen zijn op het wereldwijde gebruik van internet en gebruik van google peanuts.
Bovendien ziet google niet direct inkomsten terug voor het gebruik van google via mobiel internet van Iphone gebruikers.
Dit zijn de providers die het mobiel internet aanbieden, maar voor hen maakt het overigens niet uit of je dan Google of Bing bezoekt, zolang je maar data verstookt.

[Reactie gewijzigd door Your Grandma op 3 maart 2010 19:15]

Tuurlijk verdient Google wel direct inkomsten aan mobiel internet, als je maar genoeg geld meebrengt kan je nu al een ad-campaign op specifieke devices gaan richten.

Als jij een jamba oid bent, waar adverteer je dan liever op :
- Alle internet gebruikers of
- Mobiele internet gebruikers
Hier heb je zeker een punt in, maar google wil 'de' zoekbrowser worden op alle platformen hier hoort zeker de iphone ook bij....
Ja en het zijn wel miljoenen mensen die anders een alternatief aangeboden krijgen. Denk je echt dat Google miljoenen gebruikers wil kwijtspelen? Ik denk echt niet dat je beseft wat voor een reclamecampgane het zou zijn voor de alternatieven die dan aangeboden worden. Waar firefox indertijd de mensen 1 per 1 moest overtuigen om IE te droppen zouden plots miljoenen mensen automatisch een alternatief aangeboden krijgen. Je moet altijd het grote plaatje bekijken. Miljoenen mensen die mond aan mond reclame maken zijn wel een pak effectiever dan de FF campagne van destijds

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk op 3 maart 2010 19:43]

Dus iedereen die nu gmail van google heeft zal direct overstappen op de alternatieven? Ik denk dat er dan eerst bij google geklaagd zal worden en zodra het besef komt dat het apple's schuld is zal Apple het zwaar krijgen.
Waarom niet? Zou best kunnen eigenlijk als Apple een alternatief zou hebben, zo populair is gmail nu ook weer niet.

Maar het verwijderen van Gmail van de iPhone is gewoon onzin. De iPhone gebruikt een emal client geen gmail app. Gmail zal altijd bereikbaar zijn op de iPhone.
Het afsluiten van concurrenten in bepaalde marktgebieden past totaal niet bij de bedrijfsfilosofie van Google. Dit zal dus ook echt niet gaan gebeuren.

Ga er maar vanuit dat Google gewoon juridische steun geeft indien nodig.
@Ypho,

Wacht maar tot android het data verkeer overneemt ;) Daar zit genoeg google op geloof ik.
Komaan zeg, hoe kom je op dit idee. Google heeft geen enkel belang in een zwaar conflict met Apple, en vice versa. Om maar eens je rijtje af te lopen:

-Google is bezig youtube te porten naar html5 (beta reeds beschikbaar) om zo zelf onafhankelijker te zijn van flash. 3x raden welk bedrijf ook liever html5 dan flash ziet.

- Waarom zou je in godsnaam je gmail niet meer kunnen benaderen op je iPhone/Mac. Je kan hem gewoon binnehalen via POP3 of via webmail bekijken. Lijkt me wel sterk dit te proberen te blokkeren. En als ze daar al in zouden slagen snijden ze ook in hun eigen vingers, want zulke moves kunnen het imago zwaar schaden en gebruikers zullen overstappen op andere systemen.

-Google zelf: Een simpele search engine, een simpele webpagina, hoe gaan we dat blokkeren op de iPhone/Mac. Ook daarmee zouden ze ook in hun eigen vingers snijden want dan zal de iPhone community andere search engines gebruiken -> minder inkomsten. Het volgende kan ik niet met zekerheid zeggen maar als je ziet hoeveel Mozilla ontvangt om google als default startpagina te hebben kan ik me wel voorstellen dat Apple daar ook wat voor krijgt.

-Idem voor blogspot en maps: Het lijkt wel of je gewoon het rijtje langer wil door allemaal google gerelateerde websites op te sommen. Waarom zou je in godsnaam deze niet meer kunnen bereiken met iPhone/Mac en welk belang zou Google daar bij hebben.

Google heeft gewoon eens goed zijn mening gezegd over het belachelijke patentsysteem in Amerika, en het feit dat Apple er aan mee doet. Maar alhoewel ze op meerdere vlakken concurreren tegenwoordig, kan noch Google noch Apple elkaar zware obstakels voorzetten zonder zichzelf in de financiële vingers te snijden. Technisch misschien half, financieel zeker niet.
-Google is bezig youtube te porten naar html5 (beta reeds beschikbaar) om zo zelf onafhankelijker te zijn van flash. 3x raden welk bedrijf ook liever html5 dan flash ziet.

Je kunt google allang in HTML5 zien. En ik ben wel voorstander van HTML5.
Maar je moet 1 ding GOED onthouden HTML5 is niet Flash.
Het zijn gewoon 2 apparte dingen. Ze overlappen hier en daar wel. Maar lang niet overal.
Als Google Apple zou afsluiten van diensten waarin ze dominante marktleiderzijn dan heeft Google meteen de antitrust wetten overtreden.

Dus Google kan helemaal niemand afsluiten van Google, Google maps of Youtube en al zeker geen concurrent.

Elke suggestie in die richting is onzin.
Misschien kan Google hun apps uit de Aple amrketplace terugtrekken die het makkelijker maken deze diensten te gebruiken. Ik denk niet dat ze dat doen.

Bij Bing zouden ze zich helemaal ziek lachen
Ja, als Google dat zou doen weet ook iedereen gelijk dat hun "do no evil" slogan bullshit is. (Wat natuurlijk wel blijkt omdat ze gewoon, willens en wetens, gepatenteerde technologie in hun software gebruiken.)

Dat Google dit allemaal zou kunnen doen geeft al aan dat veel te groot en machtig zijn geworden.

Maar gelukkig is er nog Yahoo! Is er Bing maps, hotmail, MobileMe en andere mail diensten.

Denk dat Google hier toch echt in zijn eigen voet schiet. Dan komen ook minder mensen op hun servers om naar advertenties te kijken. En dat is hun handel.

Trouwens, als ik jou redenatie even volg zou MS er dus ook gewoon voor kunnen kiezen in een volgende servicepack gewoon alle Google diensten te kunnen blokkeren in hun ip-stack. Dan is Mr. Balmer ook gelijk van Google verlost. Is Google binnen 2 maanden ten gronde. Zullen we hem even op dit idee brengen? Dan zou men er schande van streken als MS dat doet. Dat keert dan direct tegen je. Hetzelfde zou gebeuren als Google zijn diensten dicht zou gooien voor Apple producten.

"Apple een redelijk kleine partij" 8)7 Je hebt werkelijk geen idee. Sla er eerst maar eens wat financiële cijfers op na. Als Apple het echt zat is kunnen ze er altijd nog voor kiezen om Google gewoon over te nemen en dat hele Android project te killen.

Patenten zijn goed voor innovatie. Alleen maar producten klonen van de concurrent en het goedkoper in de winkel zetten (omdat je de R&D kosten niet hoeft af te schrijven) is weinig vernieuwend. Op een of andere manier hebben bedrijven een prikkeling nodig. Patenten zijn niet ideaal, maar zonder wordt het ook niks. Het is het minst slechte wat we hebben.

Als multitouch zo voor de hand liggend is, waarom heb ik dan 15 jaar van die shit telefoons gehad die het niet hadden? En waarom wil iedereen het nu dan ineens wel hebben (als het zo triviaal is)?
Google overnemen?
En ik wil het niet hebben ;)

Er wordt niks gekilled, het zijn alleen patenten om de juridische waarde, niet omdat apple ze zelf uitgevonden heeft. Zo werkt de wereld en dat maakt van Apple voor mij geen toonaangevende ontwikkelaar maar een beetje een botte firma.

Niks voor mij, doe mij maar lekker open Google met een advertentie model.
"Apple een redelijk kleine partij" 8)7 Je hebt werkelijk geen idee. Sla er eerst maar eens wat financiële cijfers op na. Als Apple het echt zat is kunnen ze er altijd nog voor kiezen om Google gewoon over te nemen en dat hele Android project te killen.
Zelf ook al gedaan? 7,4 Miljard winst tov 6.5 miljard lijkt me nu niet zo'n enorm verschil. (de rest van de cijfertjes liggen ook niet ver uiteen)
"Apple een redelijk kleine partij" Je hebt werkelijk geen idee. Sla er eerst maar eens wat financiële cijfers op na. Als Apple het echt zat is kunnen ze er altijd nog voor kiezen om Google gewoon over te nemen en dat hele Android project te killen.

Bron?

Volgens mij zijn google en apple ongeveer even groot.. Maar dat waren mijn bevindingen.
Ik bedacht me ineens dat ik een maandje terug een post van je had gelezen in een topic over Apple die Nokia aanklaagde.
Apple doet dit als reactie op Nokia. Die een verbod op bijna alle Apple producten wil afdwingen (december vorig jaar).

Dus, ja heel zwak van Nokia. En ze zijn zeker bang voor de concurrentie van Apple waar ze nu al drie jaar geen antwoord op hebben.

If you can't beat them, sue them. Als dat de nokia taktiek is dan staat ons nog wat te wachten want Nokia's marktaandeel kan alleen nog maar naar benden. (iPhone, Android, WM7)

Nokia mag dat patenten hebben voor draadloze netwerken waar ze al heel in zitten. Apple heeft er veel op computer en software gebied, waar zo ook al een tijd inzitten. En in de huidige telefoons komen die elkaar tegen. Denk dat nokia graag wat patenten van Apple wil gebruiken maar daar niet gewoon om kan vragen.
Doet Apple dit dan niet omdat ze bang zijn voor de concurrentie van Google/Android?

Aanvulling:
Als Apple net zo zou gaan zwaaien met zijn patenten als nokia dat doet zouden heel wat apparaten uit de winkels kunnen worden gehaald.

Het ene bedrijf heeft patenten om zich in te dekken tegen allerlei claims en andere bedrijven (de kleuters) gebruiken het om anderen draws te zitten of een poot uit te draaien.

En in dit geval is Nokia hier de kleuter. Voor mij no-kia meer.

[Reactie gewijzigd door Framoes op 3 maart 2010 20:41]

Klopt, ik denk dat Apple ook bang is (geworden) van Google door Android. Denk ook dat dat Android vijanden van de twee "vrienden" heeft gemaakt.

We zullen wel merken of het zover zal komen dat er apparaten uit de schappen gehaald zullen worden omdat Apple andere bedrijven geen licenties wil verlenen op hun patenten. Dat ze nu zover gaan om die patenten in te zetten is een bewijs dat ze Android zeker als bedreiging zien.

Wel is de situatie Apple - Nokia een andere is dan Apple - HTC/Google.
Zoals het er nu naar uit ziet wilde Nokia Apples patenten via een licentieovereenkomst gaan gebruiken maar heeft Apple geweigerd. Daarom is Nokia met patenten gaan gooien om toch hun zin te krijgen. (Patenten die al worden al afgedekt doordat Apple al netjes licentiegelden betaald.)

HTC/Google is een simpele patentschending.
Niet helemaal, bij Nokia is het het ene woord tegen het andere, Apple wilde wel voor de patenten betalen, maar Nokia vroeg een veel hoger bedrag aan Apple dan ze aan andere partijen vroegen, plus toegang tot een gedeelte van de patenten die Apple al heeft.

En de uitkomst daarvan, moet nog komen dmv de rechtgang.
En hoe groot denk je nou werkelijk dat het aandeel Iphone gebruikers is, die google gebruikt t.o.v. de rest van alle internetgebruikers die google gebruiken?
Inderdaad, nada
Misschien is het aandeel van de iphone niet groot.
Maar dat betekend niet dat die aandeel niet belangrijk is.

Vergelijking:
Een groep van 10% shopaholics.
Of een groep van 60% smartbuyers.
Als winkel eigenaar zou je liever meer info willen over de shophaholics.

Misschien is de aandeel iphone bezitters niet groot maar ze maken wel relatief meer gebruik van het net. Informatie die google toch graag wilt.

Daarbij kan googe wel driegen wat ze nooit zullen doen want alternatieve zat.
Youtube - Dailymotion
Gmail - Live.com
Google - Bing
Google maps - Nav4all
Blogspot - Blogger
Geen enkele verwijzing meer naar apple binnen de google services -
Geen enkele verwijzing meer naar google binnen de apple services

En als ze dreigen alles is vrij toegangelijk.
Maar als de gebruikers niet meer op Youtube zouden kunnen, kan dat wel degelijk hun Iphone pret drukken.

Stel dat concurrenten dat wel kunnen zou het kunnen dat de nog niet helemaal verliefde Apple gebruikers voor een concurrerend model kiezen.

Persoonlijk denk ik niet dat Google het zo ver zal opdrijven. Ze snijden dan ook een groep bezoekers uit hun business plan. Misschien dat dit zelfs een counterbeweging kan opwekken en dat er een vervanging komt voor Youtube...

De gebruikers van Iphone hebben inmiddels wel bewezen zeer gedreven te zijn met het product. Kijk maar naar alle apps.
Dan vult Apple toch gewoon dat gat op en het verleden heeft al uitgewezen dat dat slecht afloopt voor de boycotter. Zo boycotte MS indertijd IE op OSX. Zo vertikte ze het van IE voor Mac (de enige mac browser toen) up to date te houden met het internet. Resultaat was dat iedereen zelf browsers begon te maken en het resultaat is dat die browseroorlog naar het eigen platform van MS is overgeslagen.

Apple kan Youtube gemakkelijk bestrijden door upload capaciteit toe te voegen aan iTunes. Een eigen search engine is in de maak en GPS bedrijven staan toch in de uitverkoop dus ...
Ik weet niet hoe het zit met de gemiddelde gebruiker, maar geef mij toch maar louter een browser nodig hebben i.p.v. iTunes (ik ben nooit gek ervan geweest).
En dat is ook niet echt vergelijkbaar, dat en de tijden zijn veranderd t.o.v. toen.

En het gaat ook over de bezoekersaantallen.
Als je kijkt hoeveel mensen enkel maar wat kunnen surfen denk ik niet dat we moeten verwachten dat teveel mensen zomaar iTunes installeren. (de gemiddelde tiener natuurlijk wel, maar de wat oudere mensen...)
Je kan iTunes ook via browser gebruiken hoor ;--)

Voorbeeld

Werkt wel enkel via een browser als je iTunes niet hebt geïnstalleerd.

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk op 3 maart 2010 20:04]

Als je iTunes wel hebt geïnstalleerd werkt het ook, alleen word dan ook nog is de bijhorende pagina in iTunes zelf geopend.

Maar als ik het goed heb moet je QuickTime geïnstalleerd hebben om de voorbeelden af te spelen of niet?
Toch een rare versie van de geschiedenis die jij hier stelt hoor.

MS heeft bijna vanaf het begin een IE for mac gehad. Ergens in 96 of zoiets. Ze hebben die geupdate tot nadat ze die browserwar "gewonnen" hadden.
Ik zal je geheugen dan maar even opfrissen. Ten eerste is OSX pas op de markt gekomen in 2000 - 2001 (exacte datum weet ik niet meer) Ik had het dus niet over de versies tot en met MacOS9 want inderdaad die oorlog heeft MS gewonnen van Netscape.

De eerste versies van OSX werden enkel geleverd met de IE browser en zelfs enkel een Outlook variant voor surfen en mail. Microsoft heeft nooit enige moeite gedaan om IE en outlook voor OSX up te daten, het internet werd zelfs bijna onbruikbaar omdat IE de helft van de sites niet ondersteunde. Toen zijn projecten als camino van de grond gekomen en later Firefox. Die hebben zo lelijk huis gehouden op de Mac dat het marktaandeel van IE in een jaar tijd slonk als sneeuw in de zon. Microsoft heeft die browser oorlog verloren, IE voor Mac bestaat zelfs niet meer.
Ja en dan kopen ze meteen een HTC ??? Echt niet, het gross heeft een abo van +/- 2 jaar. Om er alleen voor dat soort dingen een 2de toestel bij te nemen.
Kan je wel je Iphone te koop zetten maar de waarde is dan al flink gedaald.

Het kan ook de andere kant op werken, dat Google op het zonde bok bankje wordt gezet. Wie gaat er dan inkomsten missen ???
Dan loopt er iemand naar de kluist met een kruiwagen, schept hem vol, strooien dat wat over de boze menigte buiten uit en hoppa ze zijn weer hot ;)

Maar serieus, een paar promoties en mensen zijn het weer vergeten... Daarbij zie je tussen android versies best wel wat verschillen (naja 1.5 & 1.6 uiterlijk is nagenoeg gelijk, en zo hebben 2.0 & 2.1 ook wel wat meer gemeen met elkaar) dus wat er nu in zit is er zo uit als het echt moet, daar verzint google wel wat leuks op ;).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 maart 2010 18:49]

Het grappigs is dat ( mischien niet op dit forum ). Maar in het echt reageren Iphone gebruikers heel verbaasd over android toestellen. En veel ervan zeggen ook na hun 2 jarig abbo een android telefoon te willen. Ze vinden de homescreen met widgets leuk en hoe je alles zelf kan aanpassen. En natuurlijk wat ze gewend zijn aan de iphone dat het redelijk soepel loopt ( met de nadruk op redelijk ).
Dit zijn dan geen tweakers maar de gemiddelde consument die niks af weet van snapdragons and jailbreaken en die vaak de iphone gekocht hebben vanwege de looks en er positieve dingen over gehoord hebben.
En als je dan verteld wat je er allemaal mee kan worden ze alleen blijer.
( Het gaat hier over de htc hero ).
Mensen nog meer zulke ervaringen?
Mensen nog meer zulke ervaringen?
Nee, totaal niet eigenlijk. Ik heb sinds gisteren een iPhone na lang wikken en wegen en wachten op de N1, veel gespeeld met de Hero van mijn broer, en uiteindelijk besloten om toch voor de iPhone te gaan. Simpelweg omdat alles net ff iets lekkerder en sneller werkt met minder gezeik, omdat er zo ontzettend veel applicaties beschikbaar zijn en omdat je je toestel niet hoeft te rooten om er apps voor te ontwikkelen. Het toestel komt veel en veel sneller op me over dan bijvoorbeeld de Hero. Een aantal van de huidige Android phones zijn echt supermooi maar de stelling dat je er zo van onder de indruk bent dat je er eentje wilt als je al een iPhone hebt gehad is in mijn belevingswereld precies omgekeerd.
Tja wat is sneller? Omdat iets 'smoother' aan voelt zegt dat niks over de snelheid...

Ik bedoel zoek op je iphone een zo LANG mogelijke internet pagina uit, (30/40x zo lang als je scherm aan kan), ga dan maar is naar de onderkant scrollen... Mag je wel 15/20 vegen met je vinger geven waar android met 1 veeg al over de helft komt (harde veeg is ver/hard scrollen)... Komt op me android mobiel wel choppier over maar wel degelijk superveel sneller ;)

En tja meningen verschillend vandaar ook de andere bevindingen per persoon ;)
ja, ik en een vriendin hadden hetzelfde:
van 3g naar hero overgestapt

.. ik had na 2 maanden genoeg ervan en zij na 4
En daardoor dus Apple, want die loopt inkomsten mis door minder verkopen. En wellicht door klanten die geld terug eisen.
En daardoor dus Apple, want die loopt inkomsten mis door minder verkopen. En wellicht door klanten die geld terug eisen.
ik denk dat je eerder klanten zult zien die google aanklagen wegens machtsmisbruik, discriminatie.

Nee, google is veel te slim om zichzelf zo in de voet te schieten.
klopt maar ik kan mij voorstellen dat de gemiddelde youtube gebruiker minder blij van wordt als, youtube googlemaps, google search en zo verdwijven van de iphone. persoonlijk zou ik dat ook minder grapig vinden
Dat zou heel dom zijn van Google; alsof bedrijven zich niet nog meer gaan bedenken over de macht van google als ze dit soort conflicten door middel van boycotten gaan oplossen!

Als Google helpt zal het door middel van financien, expertise, getuigenissen of een eigen patenten potfolio zijn.
En wat gebeurt er dan denk je? Apple weet echt wel waar het mee bezig is, ze hebben niet voor niets een serverfarm opgericht. Ze richten gewoon YouTunes op en gaan de strijd met Youtube aan. Dat Apple aan een eigen search engine werkt is ook al geen publiek geheim meer.

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk op 3 maart 2010 20:12]

Zo makkelijk zal dat niet gaan, ik neem aan dat Apple daar wel een contractje voor afsluit ;)
Google heeft de mogelijkheid de iPhone te reduceren tot dure baksteen met een schermpje door de iPhone af te sluiten voor hun API's. Daarnaast heeft Google de mogelijkheid een enorme berg geld in te zetten om een leger advocaten op de zaak te zetten.
Dat is in mijn ogen onzin.
Google heeft genoeg redenen om van de software op de iPhone af te blijven.
Ze zouden hun naam heel erg kwetsen als ze miljoenen iPhone (en alle iPod Touch) gebruikers zouden dwarsbomen door software van de iPhone af te halen. Heb volgens mij op Tweakers gelezen dat Google veel geld betaald aan Apple om de standaard zoekmachine te zijn. Ik denk dat er genoeg andere bedrijven staan te springen om alle Google software van de iPhone te vervangen.

Ik denk dat ze HTC vooral willen helpen met het vormen van een juridische basis waarom het een ongeldige aanklacht is.
Ik vind het wel te snel geoordeeld van mensen om te zeggen dat het een schande is dat Apple aanklacht over patent-inbreuk. Ik denk niet dat iemand heeft uitgezocht om welke patenten het gaat. Achteraf is het altijd makkelijk te zeggen dat multitouch bewegingen te basis zijn, maar Apple heeft er jaren op ontwikkeld, het is niet meer dan logisch dat je dat niet even mag kopieren. Hoe simpel iets ook kan lijken.
(Als er iets mis is, is het dat gehele verouderde patentensysteem..)

[Reactie gewijzigd door Anuskriebel op 3 maart 2010 18:23]

ik weet het niet zeker meer, maar volgens mij was toch al toen dat patent aangevraagd was, er al anderen ook gebruik van maakten, dus dan valt dit onder prior use en is het wel schandelijk dat ze het toch patenteren.

en multitouch is niet door apple ontwikkeld, maar door hardware bedrijven, zij hebben misschien een software implementatie gemaakt, maar ze hebben het echt niet uitgevonden
Ja klopt, is oorspronkelijk ontwikkeld door fingerworks. En je voelt hem al aan komen......

Is opgekocht door Apple. Had je werkelijk gedacht dat Apple met patenten gaat zwaaien die waardeloos zouden zijn?
Eerste punt heb je in principe gelijk in. Het tweede heb je zelf niet onderzicht. Het gaat namelijk om patenten als het unlocken van een telefoon met een veegbeweging over het scherm. Lekker triviaal dus. Ook powermanagement in een mobile foto device is er één van. Werkelijk de meest idiote en basale dingen zijn gepatenteerd door Apple.
Hij heeft niet "in principe gelijk", hij heeft gewoon gelijk. Punt. Kijk eens naar de lock-in situatie die Google zichzelf heeft aangemeten? De diverse toezichthouders houdt ze als een gek in de gaten. Zodra Google iets raars doet of iemand loopt over hun te klagen dan wordt Google besprongen. Daarnaast zijn er ook erg veel concurrenten voor Google waaronder Apple zelf. Als je een grote speler als Apple naar de concurrentie drukt door zulk gedrag heb je het niet over een beetje marktaandeel wat je dan kwijt bent maar over een substantieel deel.

Het tweede klopt ook wel aardig. Er zijn een aantal hele specifieke patenten door Apple aangevraagd en verkregen op gebied van dingen als multitouch. Hierbij gaat het absoluut niet alleen om het unlocken van een telefoon met een veegbeweging. Die manier van unlocken heeft overigens niets met multitouch te maken omdat dit maar met 1 vinger werkt ;) Dit had dus ook al sinds jaar en dag toegepast kunnen worden door diverse andere fabrikanten die heel wat patenten hebben op gebied van touch en multitouch (denk aan Palm). Apple patenteert dus niet werkelijk de meest idiote en basale dingen. Overigens is dit niet per definitie de schuld van Apple. De USPTO behoort zulke idiote en basale patentdingen unaniem en per direct naar de prullenbak te verwijzen maar laat dit na. Daardoor is er in de USA een situatie ontstaan waarbij diverse bedrijven als Qualcomm en Nokia uiterst twijfelachtige patenten hebben kunnen verkrijgen. Deze patenten worden gelukkig vandaag de dag strikter bekeken en bij een rechtszaak ook vaak genoeg ongeldig verklaard. Het is dus werkelijk idioot en nogal basaal qua denken om dan zo eventjes met het vingertje naar Apple te wijzen. Het probleem omtrent patenten is toch heel wat structureler dan welgeteld 1 bedrijf. Stap nou gewoon eens een keer af van dat anti-Apple gebeuren en bekijk de zaken eens zoals ze zijn, kortom wees objectief.
idd. wanneer google besluit de iphone te weren op google.com, youtube af te sluiten, gmail niet meer mogelijk te maken via de iphone en alle apple gerelateerde zaken niet meer op google weer te geven.

in zo'n geval bestaat Apple simpelweg op internet niet meer.... (daar google door meer dan 90% van de mensen wordt gebruikt)

Dit geeft ook een beetje de macht aan die google heeft en kan misbruiken indien ze dit willen.

[Reactie gewijzigd door MazeWing op 3 maart 2010 18:29]

Waarom in vredesnaam zou Google zich verlagen tot chantage ? Dit is tevens illegaal. Nadenken! :+
Het is geen chantage. Immers, bedrijven zijn niet verplicht aan iedereen te leveren die daarom vraagt (inclusief Google), een winkelier mag ook besluiten om jou niks te verkopen, dat is zijn goed recht.

En daar is niks illegaals aan hoor.
Neen, dat mag niet. Je mag niemand weigeren jouw producten te kunnen aankopen. je mag wel weigeren om het rechtstreeks te verkopen, maar een potentiele klant moet je producten kunnen kopen.
Bron?

Je bent als winkelier echt niet verplicht te verkopen aan wie je wilt hoor. Als jij als groentenwinkel-uitbater besluit om alleen bij elke 5e klant die bij je binnenkomt iets te verkopen mag dat gewoon. Of het slim is, is een tweede uiteraard...

Je mag alleen niet op oneigenlijke gronden dat weigeren, dus als je alleen aan blanken iets verkoopt, en dat ook als reden gebruikt, dát mag idd niet. Maar van zoiets is hier geen sprake.

Je kan het, bij een eventueel importverbod, immers nog steeds kopen, zei het illegaal (grijze import etc).

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 3 maart 2010 19:22]

Bron: wetgeving :)
De wet zegt dat je niet mag discrimineren, dat je geen misbruik mag maken van je monopoliepositie, dat je geen concurrentievervalsing mag toepassen, etc. Hier zitten echter wel een aantal zaken bij waardoor Google onder verscherpt toezicht staat van diverse toezichthouders wereldwijd en waarom deze toezichthouders ook onderzoek doen. Afgezien daarvan is het ook een kwestie van contracten naleven, als je dat niet doet pleeg je gewoon contractbreuk en dat mag ook niet.

Het is dus helemaal niet zo simplistisch als jij het hier nu voorspiegelt. Kijk maar eens naar de situatie van Microsoft binnen de EU. Die ballot screen in IE zit er niet voor niets in. Dat is namelijk een directe verplichting vanuit de wetgeving aan Microsoft om wel aan iedereen te verkopen en niemand uit te sluiten (alleen is het hier eigenlijk andersom: met die ballot screen moet de gebruiker kiezen welke browser hij wil gebruiken).
Immers, bedrijven zijn niet verplicht aan iedereen te leveren die daarom vraagt (inclusief Google),
Dominante marktpartijen (en zeker degenen die in de gaten gehouden worden door de anti-trust autoriteiten) zijn dat wel.
Men kan dreigen alle samenwerking met Apple op te zeggen totdat ze de beschuldiging van tafel halen. Men kan miljoenen doneren aan het advocaten-team van HTC.

Men kan bepaalde (of alle) Google-apps (tijdelijk) blokkeren voor Apple-devices bijvoorbeeld.

Genoeg mogelijkheden lijkt me.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 3 maart 2010 18:08]

Google heeft een contract met Apple, waarbij Google Apple betaalt om oa google search engine te gebruiken. Indien ze dat doen plegen ze contractbreuk.
Maar Google heeft géén contract met de gebruikers van de iPhones waarop die search engines default gemaakt zijn.

Aangezien hij nog steeds als default staat ingesteld, is er dus van contractbreuk ook geen sprake.

De gebruikers moeten dan klagen bij Apple, niet bij Google. Het is immers door een actie van Apple dat Google genoodzaakt zou kunnen zijn om bepaalde maatregelen te nemen, mocht het zover komen.
Even aannemende dat zo'n contract daadwerkelijk bestaat en dat dit ook de inhoud is (dat weten we dus niet) dan het volgende: Als je een contract hebt waarin staat dat jij je services beschikbaar maakt op de iPhone dan pleeg je contractbreuk als je op wat voor manier dan ook deze services voor iPhone gebruikers moedwillig ontoegankelijk maakt. Er is in dat geval dus wel degelijk sprake van contractbreuk. Een man in vrouwenkleding is nog immer geen vrouw en zo geldt dat ook in dit geval.
Dat lijkt me al meer op chantage en dat is verboden toch?
Wat ik nu zie gebeuren is dat Apple 'in het nauw' komt door de opkomst van Andriod, en dat ze daar wat aan willen gaan doen.

In het verleden was Microsoft altijd de grote boosdoener, maar die zijn *en* bijgedraaid in hun gedrag, *en* geen grote speler meer/nooit geweest op de mobiele OS-markt.

Waar Google en Apple ooit dikke vrienden waren zie je deze relatie nu bekoelen. Google komt met een eigen mobiel-OS, met eigen telefoons en heeft zelfs plannen voor een eigen mobiele dienst binnen de US; de thuismarkt voor de iPhone.

HTC is een partner van Google. Slim om die eerst "aan te pakken", als een soort openingszet om te zien hoe de rechters dit ontvangen (HTC is immers geen US fabrikant maar Aziatisch). Daarna kan Apple eventueel een zaak tegen Google rechtstreeks beginnen...
Ik weet niet of dit nu echt zo slim is, HTC maakt toestellen voor zowel Google als Microsoft en om nu in een klap allebei de gordijnen in te jagen is mischien niet het slimste plan ter wereld.
zal google zelf niet meer ervaring, betere advocaten en meer geld hebben dan HTC?
dat zijn zo al 3 punten waarmee ze kunnen helpen.
Er is een vierde punt. Google heeft zichzelf een zeer machtige lobbyist gemaakt.
Financiële steun maar hoogstwaarschijnlijk ook juridische, google heeft volgens mij wel 'n leger advocaten die goed op de hoogte zijn van IT wetgeving, patenten, ... die kunnen gerust HTC bijstaan, en dan is er nog de samenwerking met Apple op verscheidene fronten als youtube bv.

Ik denk dat Apple beter eens goed nadenkt of ze hier wel mee willen doorgaan, Google wil per se z'n android doen slagen en heeft daar wel wat voor over, ook een heilige oorlog met Apple denk ik.
Idd, HTC is aangeklaagd voor de FTC, die o.a. de import van buitenlandse producten kan 'stoppen'. Zowel Apple als Google hebben - als Amerikaanse partijen - ervaring met de FTC en regelingen op dit vlak. HTC waarschijnlijk minder.
Waarschijnlijk kan HTC gebruik maken van juridische medewerkers en kennis van Google. Ook zou financiële steun niet onduidelijk zijn.
verder steunt Google, HTC al door deze uitspraak te doen.
Ik denk niet alleen financieel, Google zal ook wel een paar goede advocaten hebben met kennis van patenten, die uit kunnen gaan zoeken of de combinatie HTC en Google problemen gaat vormen voor 1 of beiden.

Het is in het belang van Google dat ze er dicht op zitten om geen informatie, die later weer van belang kan zijn, te missen. Het is natuurlijk wel voor Apple een teken aan de wand, die zullen zoiets hebben van: "Google helpt ze?. Dan zullen ze er wel iets mee te maken hebben of voelen de regenbui aankomen, laten we ook even kijken of Android iets schendt".
ik vind Apple een beetje kinderachtig reageren.. altijd die strijd om patenten maar goed ik zal het wel niet snappen :X
Het is verreweg van kinderachtig, de media is dit aan het opkloppen. Je bent verplicht om je patenten te beschermen, anders vervallen ze
Hoe idioot kan het dan ook zijn? Persoonlijk vind ik het een echte schande dat Apple maar in wildeweg iedereen ligt aan te klagen omdat ze een of ander patent hebben op zoiets simpel als het Bounce-effect. Hebben ze nu echt niets beters te doen?

Ik vind het dan ook helemaal niet zo gek dat bedrijven hun krachten (ook al is het gedeeltelijk) bundelen om die absurditeit tegen te gaan.
Ik vind het dan ook helemaal niet zo gek dat bedrijven hun krachten (ook al is het gedeeltelijk) bundelen om die absurditeit tegen te gaan.
Ze moeten wel, als sense met z'n lockscreen overtreed gaan ze daarna google aanklagen, verwijzen naar de rechtszaak met HTC dat ze die hebben gewonnen en dat dat er iets minder op lijkt zelfs als het lockscreen van android zelf... Oftewel als sense patenten gebruikt van Apple dan doet android dat zeker en is dat makkelijker aan te tonen als je eerste de kleine pakt en schuldig laat bevinden ;) (rechters/advokaten halen vaak oude uitspraken erbij)

(en het gaat natuurlijk niet enkel om het lockscreen maar dat is het simpelste voorbeeld wat ik heb)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 maart 2010 18:13]

Oftewel als sense patenten gebruikt van Apple dan doet android dat zeker en is dat makkelijker aan te tonen als je eerste de kleine pakt en schuldig laat bevinden
en buiten dat, htc is een grootte speler als het gaat om android telefoons.
hero, g1, magic, enz.
als htc moeilijk heden krijgt, en daardoor minder android telefoons gaat ontwikkelen,
dan kan android minder snel uitgroeien.
Je moet vet betalen voor patenten te krijgen, dat moet terug verdiend worden. Daar komt bij dat als 'jij' het niet doet, iemand anders het wel bij jouw doet. En als je die patenten hebt, dan moet je ze wel verdedigen. Patenten zijn ook erg belangrijk bij onderhandelingen, ik gebruik patent a+b+c van jou, dan gebruik jij patent x+y+z van mij.

De enige manier dat je dit soort situaties niet meer hebt is als de regeringen het hele patenten systeem afschaffen, zolang dat niet gebeurt zijn bedrijven toch wel 'geforceerd' om hier aan mee te blijven doen.

Vergeet ook niet dat een bedrijf een persoon is, het is zo schitzo als het maar kan, afhankelijk van wie er de meeste invloed kan uitoefenen op dat moment. Een CEO blijft alleen maar CEO als de investeerders deze goed vind presteren.
Zo erg is het nu ook weer niet,

-Ten eerste kan men 'softwarepatenten' / 'handels-methode patenten' verbieden en alle andere patenten laten bestaan. De patent conventie van Munchen probeerde dit, alleen de scheidslijn is nog steeds niet helder en BSA (Apple + Microsoft & Co) proberen afdwingbaarheid in de EU er nog steeds doorheen te drukken.

-Ten tweede zal men als het op een rechtzaak aankomt moeten gaan beoordelen of deze patenten geldig en afdwingbaar zijn.

De claims van het 'multitouch' patent van Apple zijn WC papier nog niet waardig.
Immers, het stelt o.a. dat als iemand zijn vinger in een hoek van 6 graden beweegt waarschijnlijk 'verticaal' bedoelde.
Dat is van een dusdanig triviale aard dat het niet voldoet aan de innovatieve stap (iedere 'sukkel' kan dit bedenken), triviaal is en mogelijk ook al eerder 'uitgevonden'. Het zijn dus geen implementaties maar ideeen, en die zouden niet patent-waardig moeten zijn, dus een of ander "suf USPTO-pak" had geen tijd / wilde geen tijd maken om fatsoenlijk te lezen / zijn werk te doen en heeft deze idioterie goedgekeurd waar het afgekeurd had moeten worden.

Dat wil niet zeggen dat heel het patentsysteem waardeloos is, de 'intellectuele oorlog' in de software-industrie die alle innovatie lamlegt valt moeilijk te vergelijken met de situatie in de farmacie.
Patenten hoef je niet te verdedigen, alleen trade mark moet je verdedigen.
Verder zijn de kosten voor een patent zeer laag. De meeste kosten zit in R&D, de kosten van een patent valt daarbij in het niet.
Het bounce effect vindt ik dan nog wel een beetje orgineel, maar ze hebben bv. ook een patent op dat de camera zichzelf uitschakeld als hij niet wordt gebruikt. En dat de cpu een standje lager gaat als de telefoon op stand-by staat.

Hier is een (zwaar) versimpeld rijtje van de (imho) onterechte patenten, de (imho) wellicht terechte staan er niet bij :p :
The_Double in 'nieuws: Apple klaagt HTC aan wegens patentinbreuk'

[Reactie gewijzigd door The_Double op 3 maart 2010 18:14]

Eeuh, dit is 1 van de eerste keren dat Apple een ander bedrijf aanklaagt voor patenten mbt de iPhone.. Alle andere zaken zijn counter-sues, dat is gewoon een manier van verdedigen.
Als HTC verliest, is Google misschien de volgende die aangepakt wordt. Mocht Apple in het gelijk gesteld worden, dan zou dat kunnen betekenen dat Android (in de huidige vorm) niet meer verkocht mag worden, en dat zou Google veel geld kosten en reputatieschade opleveren. Google heeft er dus alle belang bij om HTC hiermee te helpen.
Ik begrijp alleen niet dat Apple niet direct de claim bij Google neergelegd heeft, of hebben de patenten betrekking op onderdelen van de Sense interface die HTC op zijn toestellen installeert ?
Hoe dan ook, Apple is weer lekker bezig. Dat patenteren van software (en optische effecten ed) zou eens verboden mooeten worden, dit gaat veel te ver.
Verschil is dat Android zelf natuurlijk nog door andere fabrikanten worden gebruikt, denk niet dat Apple zover durft te gaan om ook tegen hun de aanval in te zetten.

Maar, afaik, zijn dit enkel amerikaanse patenten, dus weet niet tot hoeverre europa hier last van gaat krijgen. Maar een patent op multi-touch, hiermee hou je gewoon de evolutie van de techniek tegen als Apple alles en iedereen gaat aanklagen (Nokia al gehad, nu HTC/Google, wat straks? Microsoft voor WM7?)
HTC dient gewoon als voorbeeldfunctie. Kies er één uit en ga naar de rechtbank, win je dan zullen anderen snel ingrijpen om niet naar de rechtbank te moeten.
HTC is een 'kleinere' speler op de markt dan Google. Wanneer Apple in het gelijk wordt gesteld in de zaak tegen HTC is het uiteindelijk makkelijker om een zaak aan te spannen tegen Google (met de verwijzing naar de zaak tegen HTC).

Apple is inderdaad weer lekker bezig, ze leggen nog net geen patent op verschillende kleurstellingen. :+
Ik begrijp alleen niet dat Apple niet direct de claim bij Google neergelegd heeft
HTC is een kleiner bedrijf en bovendien Koreaans, wat betekent dat de telefoons die HTC maakt in Amerika geimporteerd moeten worden. Deze import kan Apple tegenhouden als de aanklacht bij de FTC aanvaard wordt, lopende het onderzoek. Hiermee heeft Apple dus een drukkingsmiddel, om HTC te overtuigen toch maar te schikken.

Met een dergelijke schikking in de achterzak kan Apple dan vervolgens Google aanklagen m.b.t. Android, omdat dat dan als een soort precedent kan gelden. Hiermee heeft Apple dan dus een grotere kans van slagen tegenover Google.

Het is dan ook niet zo verbazingwekkend dat Google zich nu onmiddelijk in de strijd gooit en HTC probeert te helpen via legale wegen en middelen.
Euhm Taiwanees en niet Koreaans ... en zo klein is HTC helemaal niet. Maar verder heb je wel gelijk waarom Apple per se HTC aanklaagd i.p.v. Google -> namelijk import ban
kom nou. Apple moet ook goed gek zijn wil je een mede-multinational als Google aanklagen. HTC is ook niet de kleinste, maar ach..


in het artikel zag ik trouwens wat raars: Google wilt geen partij kiezen, maar ze ondersteunen wel degene die het Android systeem gebruikt. aangezien dat alleen maar HTC kan zijn in dit verhaal, betekent dat dan niet dat je toch partij kiest (al dan verkapt)?
Apple zal wel flink betalen om voor die 'onzin'-dingen een patent te krijgen, of kan dat gewoon in Amerika?
Ene kant wel slim, maar denk dat Apple toch niet zo ver zal gaan. Youtube e.d. worden door miljoenen mensen gebruikt zo ook op de Iphone. Als Google wil sluiten ze Apple gewoon af voor deze diensten.
Ik denk dat Apple echt wel 2x na zal denken voordat ze überhaupt Google aan gaan klagen.
Lol alsof Apple geen strategie zou hebben. Alleen al het feit dat ze HTC aanklagen duidt er op dat ze totaal geen schrik van Google hebben, want ze vallen natuurlijk niet enkel HTC aan, ze vallen gewoon Android aan, maar een rechtszaak tegen HTC zal minder lang duren dan tegen Google.

Doet Google te lastig dan gaat Apple de concurrentie aan met Google zo simpel zit het.
Doet Apple dat, kan Google zo veel maatregelen nemen dat Apple daar spijt van krijgt.
Als is het maar iets kleins.
Nee Apple is m.i. gewoon dom bezig.
Tuurlijk Google zal dit niet doen zonder aanleiding, maar als Apple zover gaat of wilt gaan zie ik ze het nog wel eens doen.
Welke maatregelen zou Google ooit tegen Apple kunnen nemen? Geen enkele zonder dat Apple een tegenzet kan doen. Apple is dan wel een hardware fabrikant maar als het op software aankomt staan ze ook aan de top dus ik vraag me echt af wat in hemelsnaam Google zou kunnen doen tegen Apple?
Wat voor invloed heeft apple met hun software? OSX, en wat nog meer?
Google heeft Google, Gmail, Youtube en nog wat meer dingen. Die door Apple worden gebruikt. Google zou deze diensten dus kunnen blokkeren als Apple moeilijk zou gaan doen. En ja dat mag, net zoals een eigenaar van een tv winkel jou geen tv hoeft te verkopen als ie dat niet wilt :)
Wat voor invloed heeft Apple met zijn software? Wel met zijn software heeft het bijvoorbeeld de muziek industrie gered. Met OSX heeft het mobiel data verkeer in de hoogte gestuurd. Met OSX heeft het de lat hoog gelegd voor MS, Gmail? Sorry maar ik gebruik MobileMe van Apple.

Het enige dat Apple momenteel niet heeft dat Google wel heeft is een search engine.

Als een eigenaar van een TV winkel mij geen TV wil verkopen dan gaat die daar zware boetes voor krijgen want zo iets heet discriminatie. Je mag niemand verbieden iets in je winkel te kopen.
Oftewel wat is de iphone zonder maps en youtube en search?
Oja en niet te vergeten mail....
Helemaal vanwege het feit dat je hotmail accounts niet zonder een extern programma in je email programma kan gebruiken. Wat gmail dus een must maakt.
een iPhone zonder maps en youtube wordt gewoon een iPhone met iMaps en YouTunes.

Mail? Mail is enkel een client hoor, je kan kiezen welke mailprovider je gebruikt.
De iPhone heeft zelfs exchance. Ik gebruik voor mail de MobileMe dienst van Apple.
Net alsof Google de enige searchengine is, Bing en Yahoo zijn even bruikbaar (ik heb zelf liever Bing dan google).....

Net alsof er geen andere maps of video-site is die maar wat graag de miljoenen iphone gebruikers wil bedienen.....

En dat van die email is onzin, mijn hotmail werkt al vanaf dag 1 dat ik een iphone heb probleemloos in de standaard mailclient.

Google gaat heus niet bewust miljoenen gebruikers naar concurrenten toe drijven, gewoon omdat de diensten van google helemaal niet beter zijn dan de diensten van anderen, alleen bekender.
De gekkigheid begint natuurlijk bij de patenten zelf, zijn die er en goedgekeurd dan moet er gewoon gelapt worden. Die hele patentenhandel is gewoon verouderd en remt de vooruitgang (als er met een patent niets gedaan wordt, dan binnen 5jaar verlopen lijkt me eerlijk bv, en met niets bedoel ik de potentie er niet uithalen).
De hele oliehandel heeft hier ook een handje van en het zou echt niet moeten kunnen.
Je hebt gelijk dat het de vooruitgang remt, maar bekijk het van de andere kant.
Je investeert een flinke som geld in een techniek, en iedereen kan die dan zomaar gebruiken/stelen. Dan is het toch niet meer rendabel om nieuwe dingen te onderzoeken. Want R&D kost handen vol geld, want niet elk onderzocht onderwerp leid tot een nieuwe innovatie, dus dat is sowieso verloren.
Het is gewoon een manier om geld te verdienen, en je eigen spul te beschermen.

PS: Hier mee wil ik je ook geen ongelijk geven dat het de ontwikkeling remt, maar jij zou ook niet je miljoenen project zomaar gratis weg geven ;-)
Apple heeft allerlei triviale ideeen gepatenteerd waar geen enkel onderzoek voor nodig was, deze patenten zijn de naam "R&D" niet waardig.

Dit soort ideeen zijn binnen een paar dagen in brainstorm-sessies te bedenken en kosten bijna geen enkele investering. Behalve een paar vaten bier en een paar ons wiet, en de dag erna in sobere toestand na liters koffie bekijken wat de moeite waard was. Vervolgens zijn die ideeen binnen een week om te zetten in software (o.a. optimalisatie-implementaties voor multi-touch zijn vrij recht toe recht aan). Kortom, de 'innovatieve stap' die een gemiddeld iemand uit het vakgebied niet zou kunnen bedenken ontbreekt en het patent had niet verleend mogen worden.

Vergelijk dat met het ontwikkelen / testen van monoklonale antilichamen ('biological' medicijnen), het maken van een alternatief voor lithografie m.b.v. elektronenbundels e.d. waar jaren aan onderzoek in zit en men ziet dat de bewering van 'onderzoek' gewoonweg belachelijk is.

Nog een leuk voorbeeldje: Microsoft besteed zogenaamd 5 miljard aan R&D. Maar door boekhoudkundige regels zit 'marketing' daar ook bij, dus geclaimde R&D uitgaven van softwarebedrijven kan men het beste door 5 delen om een echt beeld te krijgen.
Ik ben het wel met Apple eens en ergens begrijp ik het ook wel. Alles aan de interface van de Apple is lang over nagedacht, gesleuteld, etc. Ik vind het plaatje ook wel erg lijken op een iPhone (of fake plaatje?). Lijken en doen is als 1 en 2 maar niet vanzelfsprekend. Ik heb zelf ook een iPhone en echt nog geen enkel probleem mee gehad, alles werkt vlekkeloos (behalve dat zuig iTunes en QuickTime dan), maar het apparaat doet het erg goed (geen vastlopers etc). Het blijft een gesloten merk maar dat kan ook de reden zijn waarom het zo goed werkt en dat het goed blijft werken.

Het enige bezwaar wat ik hierin kan opmerken is dat er mogelijk geen licentie op genomen kan worden, ook dat is op z'n Apple's. Er zijn veel bedrijven die een licentie van en ander toepassen op producten van het bedrijf zelf, en zie ook hier, het ene product is het andere niet. Kijk maar DVD-spelers/recorders e.d. Hier riekt het een beetje naar alleenheerschappij en dat is wel minder. Met een licentie kan Apple hier iets mee verdienen in lengte van jaren, maar aan de andere kant is het ook wel weer gek....want....

Hoe zit het dan met je toetsenbord bijvoorbeeld, een invoerapparaat van IBM. Of een knopje op je laptop dat rechts staat en blauw verlicht is want dat is handig voor rechtshandige mensen (en handig in het donker), of neem over het algemeen het idee van de computer.... waar begint het en waar eindigt het? Een heleboel zaken komen overeen met elkaar maar zijn door en met eigen middelen gefabriceerd. Dus van echt "stelen" is geen sprake, volgens mij, het is misschien wel een beetje afgekeken maar met eigen code gefabriceerd. Als exact dezelfde code zou zijn gebruikt, dus een 1 op 1 kopie dan is het een ander verhaal. Of zit ik er nou naast?
Ik ben het wel met Apple eens en ergens begrijp ik het ook wel
Het is natuurlijk wel een beetje hypocriet van apple, gezien het feit dat de iphone GSM technologie gebruikt zonder dat apple een licentie voor een aantal GSM patenten heeft. Althans, dat is toch wat Nokia beweert in de rechtszaak van Nokia tegen Apple.

Mischien is de hele strategie dus wel dat Apple een cross-licentie deal wil afdwingen met HTC, zodat ze alle nodige licenties met betrekking tot de GSM technologie in handen krijgen.

[Reactie gewijzigd door awulms op 3 maart 2010 20:22]

Dat lijkt me niet, lijkt me niet dat als een bedrijf x een licentie heeft bij bedrijf y (voor welk bedrag dan ook) je als bedrijf z bij bedrijf x kan aankloppen voor een 'cross-licentie' zodat je ook de licenties krijgt van bedrijf y.
Toch verbaasd het mij dat mensen hier zo pro-Google lijken. Niet dat ik zo fan ben van al die patenten-sues, maar zo'n grootmacht als Google is toch ook wel eng aan het worden of ligt dat dan aan mij. Ze kunnen inderdaad als ze willen zoveel dingen afsluiten dat de iPhone-gebruikers dat wel degelijk gaan merken. Zeker als je ook bijvoorbeeld Gmail gebruikt. Maar dat gegeven dat er er zoveel macht bij een organisatie ligt, is toch helemaal niet wenselijk.

Ik zie menigeen in bovenstaande reageren met iets in de trant van ach, Apple moet niet zeuren als Google wil.... maar das toch helemaal niet fijn om te weten dat Google dat kan. Maar goed... ik krijg sowieso wat de kriebels van die immense organisaties die vrijwel de hele markt domineren.

Hoewel ik niet echt de indruk heb dat Google misbruik maakt van zijn gegevens, vind ik de wijze waarop ze gegevens koppelen toch niet fijn. Voor mij een reden geweest om mijn Gmail vaarwel te zeggen.
ja, zo kun je bezig blijven natuurlijk. Googlvan hun machtige positie. dat mensen hierover speculeren is natuurlijk een heel ander verhaal.

Ik denk overigens dat dit meer een wannhoopsdaad van Apple is om de opmars van Android te vertragen. Apple klaagt een belangrijke speler in de productie van Android-telefoons aan om een signaal af te geven. Zo hopen ze HTC en andere bedrijven ervan te weerhouden Android-telefoons te produceren. Het feit dat Apple met een belachelijk statement komt als; "We klagen HTC en niet Google aan want HTC is verantwoordelijk voor het eindproduct." zegt natuurlijk eigenlijk wel genoeg.
Dat vind ik best nobel van je. Maar als je kijkt hoe Apple hun software en hardware aan bied en wat voor behoorlijke controle die daarop uitvoeren, dan mogen we momenteel blij zijn met Google. Ik krijg eerder nachtmerries wanneer Apple beleid op Google producten zou worden uitgevoerd met Jobs aan het roer... :/

Google mag ook helemaal niet zomaar dingen af sluiten, en dat gaan ze ook niet doen. Het is natuurlijk ook niet zo zwart/wit als menigeen je wil laten geloven.

En vergis je niet, want dit is natuurlijk niet een groot nobel gebaar van Apple naar de rest van de wereld toe om ons te bevrijden van de grote boze Google.
Het is een patentenzaak tegen HTC, en de achterliggende gedachte voor Apple is maar één ding: geld verdienen. En gezien de grote hoeveelheid kosten wat dat met zich mee brengt is het uiteindelijk alleen maar nadelig voor de consument.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True