Apple verkrijgt omvangrijk patent op multitouch voor iPhone

Apple heeft een omvangrijk patent verkregen dat de multitouch-bediening van de iPhone beschrijft. Het patent vermeldt echter ook methodieken waarover de huidige iPhone niet beschikt. Mogelijk maakt de Pre van Palm inbreuk op het patent.

Het patent omvat 358 pagina's en beschrijft het touchscreen, de grafische gebruikersinterface en andere elementen die verband houden met de bediening van de iPhone. Een groot deel van het patent beschrijft werkingsonderdelen van de multitouch-bediening, bijvoorbeeld het slepen met een vinger, het draaien met twee duimen en het bepalen welk object geselecteerd moet worden als twee elementen tegelijkertijd aangeraakt lijken te worden.

Het patent beschrijft ook enkele eigenschappen en werkingswijzen die de huidige iPhone niet heeft, constateert Apple Insider. Zo rept het patent van een aanraakgevoelig gedeelte zonder grafische weergave dat al dan niet onderdeel van het scherm uitmaakt. Er zijn al fabrikanten die dit in hun toestellen hebben geïntegreerd. Zo heeft onder meer de nieuwe smartphone van Palm, de Pre, een aanraakgevoelig deel voor navigatie dat niet tot het scherm behoort. Ook de Nokia 5800 Xpress Music heeft een dergelijk gedeelte.

De toewijzing van het patent krijgt mogelijk gevolgen voor Palm. In antwoord op een vraag over Palms Pre en zijn multitouchbediening liet de coo en waarnemend ceo van Apple, Tim Cook, vorige week woensdag weten dat Apple niet zal toestaan dat zijn intellectueel eigendom door derden gebruikt wordt. Cook deed die uitspraak een dag na de toewijzing van het multitouch-patent, zonder direct naar Palm te verwijzen.

Reacties (111)

[Dark Angel 58]

Ik heb een goede vraag... zijn Amerikaanse patenten ook voor andere landen geldig?*

Bijv. Als Samsung Apple's techniek of methode in Samsung's apparaturen gebruiken, dan weet Samsung dat ze het niet in Amerika mogen verkopen, maar wel in andere landen?

Dus als Apple in Zuid Korea Samsung aanklaagt, dan vertelt een rechter aan Apple: "sorry, je patent is niet geldig in Korea". Is dat zo?

En als Apple in Amerika Samsung aanklaagt, dan vertelt een rechter aan Apple: "sorry, het heeft geen zin, want Samsung gaat de producten met jouw techniek of methode niet in Amerika verkopen". Klopt ook?

Ik hoop van wel dat beide wel kloppen...

* Volgens mij bestaat er nog geen een internationale patentbureau. Ik hoop dat het nooit zal komen, want dan valt er niet zo veel te ontwikkelen, niet waar? Dat zou een complete ramp voor hele wereld! Stel je voor dat bijv Apple internationale patent op touchscreen heeft verkregen, dan mogen geen andere bedrijven uit verschillende landen geen monitors met touchscreen mogen ontwikkelen en of fabriceren...
DAT IS ZOOOOO ONEERLIJK!!!!!!

EDIT: @rocco2 en Bright010957.... touch of multitouch... whatever , maar begrijp mijn punt...

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 22 juli 2024 16:51]

[keslr]

Nee, amerikaanse patenten zijn niet geldig in de rest van de wereld. Patenten moeten per land/regio worden aangevraagd.

Als samsung inbreuk maakt op een patent van Apple in de USA, dan mogen ze hun producten daar nog best verkopen. Alleen moeten ze dan een vergoeding betalen aan Apple. En alleen over de producten die de USA verkocht worden.

[Dark Angel 58]

Nee, amerikaanse patenten zijn niet geldig in de rest van de wereld. Patenten moeten per land/regio worden aangevraagd.

goddank...
maar patenten in iedere landen aanvragen... gebeurt dat vaak?
bijv producten in 50 landen verkopen, dus 50 hetzelfde patenten aanvragen in 50 landen?
Heeft dat wel zin? Volgens mij hebben iedere patentbureau's verschillende regels, dus het zal vast en zeker veel werk kosten voor de patentaanvragers. Het kan best dat ze daar helemaal geen zin in hebben.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 22 juli 2024 16:51]

[Verwijderd]

Amerikaanse patenten zijn alleen in Amerika geldig. Meestal worden patent echter in meerdere landen gelijk aangevraagd.

Er zijn wel degelijk internationaal patent bureaus. Voor Europa heet dat de EPO.
Voor nagenoeg de hele wereld heet dat de WIPO. WIPO geeft echter geen patenten af, maar stelt het recht veilig om binnen 30 maanden in aangesloten landen alsnog een patent aan te kunnen vragen.

Dit Apple patent is ook bij WIPO aangevraagd.

Van oneerlijkheid is trouwens geen sprake. Dit patent van Apple heeft enkel betrekking op een zeer nauwe vorm van multitouch waar makkelijk omheen te ontwikkelen valt. Het is zeker geen patent dat iedere vorm van multi-touch patenteert (omdat dat al lang bestond).

Het recht op een patent verschilt verder per land. In Europa geldt het recht van de eerste aanvrager. In de VS het recht van de eerste uitvinder. De regels voor wat geldt als prior art zijn omvangrijk en hier niet zo makkelijk in zijn geheel samen te vatten. Zeer grof gezegd geldt echter dat je geen recht op een patent hebt als een ander dezelfde uitvinding heeft beschreven, als de uitvinding al breed bekend is of als de uitvindig al in gebruik is voordat je het aanvraagt. Je hebt ook geen recht op een patent als je uitvinding een voor de hand liggende combinatie van bekende zaken is of de combinatie niets innovatief toevoegt.

Het is altijd grappig als IT-ers over patenten beginnen, want in de regel klopt er weinig tot niets van de gedane uitspraken. Deze thread is daarop geen uitzondering.

[JordyOnrust]

Lees het artikel goed. Het gaat niet om Touch maar om MultiTouch. Hier zit een heel groot verschil tussen. Touch bestaat al veel langer, maar echt de toepassing van multi touch zie je nu veel meer komen.

En de Iphone is daar een goed voorbeeld van, maar er zijn meerdere voorbeelden.

Over je vraag hoe het zit met patent rechten, kan ik je geen antwoord op geven.

[jordy2811]

De ''patentdrang/noodzaak'' lijkt steeds gekker te worden. Sommige dingen zijn gewoon zo'n gemeengoed dat je er simpelweg geen eigenaar aan kunt koppelen. Neem nou het slepen met de vinger, een logische stap als de muis ontbreekt en er een touchscreen aanwezig is. Hier is geen echte ''bedenker'' voor nodig, dit is een logisch gevolg.

Aan de andere kant halen bedrijven enorme opbrengsten uit deze patenten en de bijbehorende rechten. Opbrengsten die ontwikkeling van nieuwe technieken stimuleren, ook deze nieuwe technieken zullen worden gepatenteerd, en zo is de cirkel rond.

[Reactie gewijzigd door jordy2811 op 22 juli 2024 16:51]

[torp]

Neem nou het slepen met de vinger, een logische stap als de muis ontbreekt en er een touchscreen aanwezig is. Hier is geen echte ''bedenker'' voor nodig, dit is een logisch gevolg.

Dat is wijsheid achteraf. Eerst moet er iemand op het idee komen om een touchscreen te gebruiken, en dan moet je op het idee komen dat een pennetje ook niet nodig is. En dan... moet je de geniale ingeving krijgen om meerdere vingers te gebruiken.

Die ingeving kreeg de firma FingerWorks die in 2005 werd overgenomen door Apple. In 2006 werd ook een verbluffende demonstratie met zo'n interface gegeven door Jeff Han die daarna Perceptive Pixel oprichtte. Hun techniek werd door CNN gebruikt tijdens Super Tuesday, en dook opnieuw op bij de inauguratie van Obama toen ze The Moment demonstreerden. Daarbij werkte CNN ook samen met Microsoft, maar hoe de relatie tussen Perceptive Pixel en Microsoft is, weet ik niet.

[Reactie gewijzigd door torp op 22 juli 2024 16:51]

[bigbadbull]

heb anders wel jaren mijn ipaq gebruikt zonder pennetje.
zoo specatculair was dat nu ook weer niet.
en het slepen met de handen werd al in 2002 (en 2001) evoor gedemonstreed in the minority report.

[Rob Coops]

Het is inderdaad een rare zaak dat Apple meteen al roept dat zij het gebruik van "hun" technieken door derde niet toe gaan staan. Wat heeft Apple uit gevonden dan? Dat je met je vinger op een toutch screen een muis kan imiteren en op die manier kan slepen? Dat lijkt me toch niet dat is geen vinding dat is heel normaal, als je aan een kind van vier verteld dat jij dat hebt uitgevonden lachen ze je hard uit... omdat je van die rare dingen zegt.

Apple heeft ook multi toutch niet uit gevonden dat hebben de hardware leveranciers gedaan die inplaats van een fout melding de posities van de twee vingers doro geven. Waar een oud scherm nog in de problemen zou komen en of de een of de andere locatie door zou geven geeft het schermpje dat apple gebruikt bijde locaties door. Dat je daar als software bouwer gebruik van maakt is logisch en zou niet een uitvinding genoemt mogen worden.
Dat je toutch knopjes gebruikt op een telefoon of een ander electrisch apparaat is ook al geen uitvinding al jaren zijn er apparaten op de markt met en een scherm en een toutch interface voor de bediening, en als Apple gaat roepen dat het een vinding is om dat te combineeren met een toutch scherm dan denk ik dat ik maar eens patent moet gaan aan vragen op de combinatie van brood en kaas en brood en ham en....

Apple is niets anders aan het doen dan alle andere grote bedrijven al jaren doen en dat is misbruik maken van alle mogenlijke wetgeving om op die manier concurenten het leven onmogenlijk te maken en ze de markt uit te drukken. Apple bediend zich van de zelfde vieze truckjes als waar hun supporters Microsoft altijd zo om verafschuwde, namelijk op smerige wijze hun concurenten uit de markt proberen te drukken. Als deze zelfde mensen consistent zijn stappen ze nu over op een ander merk, maar dat zal maar weinig gebeuren want voor veel mensen is Apple nog altijd heilig.

Ik geef Apple geen ongelijk ik zou ze dom noemen als ze het niet zouden doen maar dat betekend niet dat ik blij ben om te zien dat ook Apple zich zo als te ver wachten was gewoon schuldig maakt aan dit soort praktijken.

[Whieee]

En toch, bij de meeste touchscreens die er tot nu toe zijn, is de interactie beperkt gebleven tot 'drukken', niet 'slepen'. Apple is redelijk baanbrekend geweest als het gaat om interactie met een grafische interface met een touchscreen.

[The Zep Man]

En toch, bij de meeste touchscreens die er tot nu toe zijn, is de interactie beperkt gebleven tot 'drukken', niet 'slepen'.

Met een 10 jaar oude PocketPC kan je al elementen op het scherm 'slepen'. Zelfs mijn oude PSION Revo Plus kan dat.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 16:51]

[vgroenewold]

"Slepen" ja, maar niet op dezelfde manier en in die mate als in de iPhone.

@jordy: Uiteraard is het een logisch gevolg, maar wat heeft dat te maken met het al dan niet kunnen patenteren? Ieder nieuw idee, welke zo'n grote toepassing krijgt, kan je patenteren. Zou erg stom zijn als je dat niet doet aangezien je dan niet kan verdienen aan jouw idee en iemand anders er vrolijk mee vandoor kan gaan. Heel normaal dus. In Amerika is het vaak erg doorgeschoten, klopt, maar in dit geval vind ik het een vrij normaal patent. Het is niet zoiets als het "buy me now" icoontje patenteren. Als je ook ziet in welke mate de Palm pre, de iPhone nadoet aangaande deze technieken... dan lijkt mij (hoe leuk ik de pre ook vind) het logisch dat Apple hier wat mee gaat doen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 16:51]

[Verwijderd]

Als een idee vanzelfsprekend is voor een gemiddeld expert in het desbetreffende veld, kan het ook niet gepatenteerd worden. Althans; zo zijn de regels in Amerika maar aangezien het patentburo verdient per uitgeschreven patent worden dit soort regels niet erg nageleeft.

[Pozo]

Mijn HTC kan dat ook al vrij aardig, evenals de terminal die we hier op de gang hebben draaien waar we de windows XP muis met 'sleepbewegingen' kunnen bedienen.
HTC zal toch niet zo dom geweest zijn om Apple's techniek te gebruiken?

[Bacchus]

HTC is anders aardig berucht om het gebruik van door anderen (lokaal) gepatenteerde technieken. In de VS worden patenten vrij gemakkelijk toegewezen. Ze worden pas getest als het tot een rechtszaak komt, wat niet lang hoeft te duren als ik die reactie van Apple lees.

[Verwijderd]

Naar mijn weten is HTC enkel aangeklaagt, niet schuldig bevonden. Dus zou graag willen weten over welke technieken jij het hebt, dat HTC zo berucht heeft gemaakt.

[ph4ge]

volgens mij geef je Apple hier iets teveel krediet, slepen was echt niet nieuw of bijzonder, hooguit past Apple het iets anders toe.

[vgroenewold]

En de mate van toepassing en het gebruik van het idee, dat is waar het volgens mij dan ook om gaat. In het stenen tijdperk sleepte men ook met steentjes (iconen) om informatie aan te geven, het idee op zich is al zo oud als de mensheid.

[MrSnowflake]

Multitouch wordt al gebruikt van de jaren 80. Waarschijnlijk meestal in academische omgevingen, maar toch. Dan gaat ge mij niet vertellen dat het grootste deel van dit patent nog nooit eerder uitgevoerd werd he.

Bv het draaien van een foto met duim en wijsvinger. Meestal worden foto's gescaled en rotated met 2 wijsvingers, maar op een klein scherm kan dit natuurlijk met 1 hand, is dit dan een uitvinding van Apple? Dat alleen al zou genoeg moeten zijn om het patent in deze vorm ongeldig te laten verklaren.

Let op, ik zeg niks over de algoritmen die ze beschrijven erin, ik heb het alleen over de meeste acties die de iPhone mogelijk maakt.

[Die Bruine]

Het remt ook de ontwikkelingen. Apple staat gebruik niet toe. Dat is gewoon belachelijk. Ik kan mij helemaal niet vinden in het beleid van Apple. Altijd wijzen naar Windows en nu dezelfde koers varen. De koers van monopolie en doen zoals wij dat willen is die ik bedoel.

Patent, ok. Maar er mag van mij ook wel een wetgeving komen (hoe onwaarschijnlijk en moeilijk dan ook) die het redelijk beschikbaar stellen van een vergunning verplicht. Dan heb je tenminste nog wat aan uitvindingen.

[Verwijderd]

Andere bedrijven mogen het gerust gebruiken. Alleen moet er betaald worden voor de licentie, om het te mogen gebruiken. Als jij iets baanbrekend bedenkt, wil jij precies hetzelfde, dat mensen jouw betalen voor dat geniale idee.

[ATS]

Tenzij Apple inderdaad gebruik door derden niet toestaat, en dus geen licenties uit wil geven.

[MrBlueEyes]

Apple gebruikt patenten zodat ze het zelf alleen kunnen gebruiken. Daar heeft Apple namelijk veel meer aan. Zo kiezen mensen voor de iPhone voor alle touchfuncties die op andere toestellen niet zitten. Dus dan verkoopt apple ook niet licenties anders zouden ze dit voordeel verliezen.

[keslr]

De patentwetgeving staat dat niet toe. Ook niet in de USA. Een patent is namelijk geen verbod op het gebruik van een vinding. Een patent geeft je alleen maar het recht om een vergoeding te vragen voor het gebruik door derden.

Die vergoeding mag ook niet onredelijk hoog zijn. De rechter bepaalt wat onredelijk is.

Als een fabrikant die vergoeding niet wil betalen, dan is de consequentie dat het product van de markt gehaald moet worden. Verder zal er waarschijnlijk een vergoeding/boete betaald moeten worden voor de producten die al buiten staan.

Als Apple zegt dat ze niet toestaat dat intellectueel eigendom door derden gebruikt wordt, dan hoort daarachter: "zonder te betalen".

[Sluuz]

Dan heeft de uitvinder er juist minder aan. Moet je zelf maar zo slim zijn om iets te bedenken. Snap je wel, dat het dan gemeengoed wordt enz, maar dat is uiteindelijk voor de uitvinder minder (financieel) aantrekkelijk. Zeker in het geval van Apple.

[digifan]

De bedoeling van een patent is om de uitvinder in de gelegenheid te stellen een voorsprong op te bouwen, zijn uitvinding te laten fabriceren en hier geld aan te verdienen.
Op de hoeveelheid voorsprong die men krijgt, strandt de goede intentie.
Ik vindt nl. dat men totaal is doorgeschoten en dat patenten te lang geldig zijn.
Helaas zijn auteursrechten en copyrights nog langer geldig.
Dit alles belemmerd natuurlijk de vooruitgang.
Apple heeft al de nodige jaren geprofiteerd van "haar" uitvinding.

Gaat het om aanraakgevoeligheid bij niet grafische gebieden op het scherm is Palm in het voordeel omdat het graffity gedeelte al veel veel langer bestond.

[Keypunchie]

Of het patent terecht is (niet-triviaal, geen prior art) of niet, daar wil ik me hier niet over uitlaten, maar ik wil wel een heel duidelijk onderscheid tussen Apple en al die 'patent trolls' aangeven:

Apple heeft wel degelijk een apparaat gemaakt waarin het patent geimplementeerd is en dat willen ze uitbaten. Die 'patent trolls' produceren helemaal niks.

Dus of Apple het patent zou moeten krijgen of niet, een vinding+produkt als deze is juist waar het patent-systeem ooit voor is opgezet, om de bedenkers en ontwikkelaars voor een vaste tijd te beschermen zodat ze de vruchten van hun vinding kunnen plukken, zonder door goedkope na-apers zonder ontwikkelkosten te worden gedwarsboomd.

Uiteindelijk weten we allemaal toch al hoe het afloopt: Palm & Apple sluiten een dealtje, waarbij Palm verdere rechtszaken afkoopt, zonder licentie of toe te geven dat ze inbreuk maken op intellectueel eigendom, maar wel een dikke smak geld aan Apple geven.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 16:51]

[Verwijderd]

Ik vraag me af wat het nu uiteindelijk in de Smartphone markt gaat worden.
Want Palm zit met het multitouch en mijn Blackberry Storm heeft het ook.

Als apple zijn ''uitvinding'' niet wil delen met 3rd parties ben ik bang dat mijn blackberry softwarematig multitouch locked wordt...

Ze zullen ''denk ik'' nu alle andere fabrikanten hier over op aanspreken en natuurlijk willen cashen. Zo niet, zij hebben de patent ervoor dus kunnen ze hun een rechtszaak gaan aanspannen en dan zullen de fabrikanten of op hun kant gaan of software matig aanpassen of betalen.

Al met al is dit niet goed want technologie is bedoeld om eerlijk te delen met anderen.
Nu mag Ford wel de eerste auto zijn bij wijze van, maar moeten ze een monopolie postitie daarom hebben?

Ik vind het ook erg van Tim Cook om het niet te delen. Hij mag wel een beetje goodwill tonen want Apple produceert echt niet alles zelf qua systemen en assemblage etc...

Hopelijk zullen ze het inzien, zo niet hoop ik op een wereldwijde boycot van Apple om te beginnen met de Iphone vanwege het niet verwijderbare accu....

[Verwijderd]

weet je wie de eerste personal computer met een muis introduceerde? weet je wie één van de eerste draadloze routers introduceerde? weet je wie USB, Firewire, 802.11b/g en 802.11n, bluetooth, multitouch aanraakvlakken en ingebouwde webcams tot 'standaard' heeft gemaakt?

Ehm ja dat weet ik, de eerste was een Dec, en die hele interface heeft apple van Xerox Palo Alto gecopieerd.

En de rest was hetvoornamelijk Asus die als eerste nieuwe technieken op zijn notebooks tot standaard vehief.

Alleen de goede onderseuning van Firewire is werkelijk Apple eigen, der rest liepen z toch echt achter de PC boeren aan.


En nu proberen ze inderdaad Prior Art te patenteren, gelukkig dat Obama ook daar de bezem doorheen wil halen, en al die PatentPushers die het zo te zien alleen maar om de centen gaat terug te verwijzen naar het bankje...


Apple heeft ernstige monopolieneigingen, en probeert daarbij zelfs zaken die al tientallen jaren gemeengoed zijn te "patenteren", een in mijn ogen uiterst verwerpelijk en schadelijk voor de ontwikkeling zijnde houding.


Alleen al het feit dat je i-Tunes officieel alleen op Apple spelers mag afluisteren zegt toch al genoeg? Dat is pure koppelverkoop.
http://www.nmanet.nl/nede...omische_machtspositie.asp

[MrBlueEyes]

Ze krijgen nu een patent over een technologie die andere bedrijven al eerder hebben toegepast. Is dat mogelijk dan?

[Verwijderd]

Nee. Het is alleen mogelijk om een patent te krijgen op een idee dat nog niet eerder door iemand is gepubliceerd of gebruikt.

Stel er heeft nooit iemand bij stil gestaan om de autoband te patenteren en nu staat er een slimmerik op, die een patent vraagt op een rond geval van rubber dat je kan vullen met lucht, dan zal dit patent niet worden toegewezen.

Publicatie van het idee moet je trouwens heel erg breed zien in dit verband. Terwijl ook het toepassingsgebied voor het aantonen dat een patent onterecht is verkregen nogal breed wordt bekeken.

Stel ik heb het bovenstaande idee (van dat ronde rubber ding) gepatenteerd en er heeft nog nooit iemand een zwemband op de markt gebracht. Ik klaag op basis van mijn patent dan een slimmerik aan, ook in dat geval zal de rechter zeggen dat het idee al bestond.

Om te bepalen of het patent wordt toegewezen, zijn er een aantal dingen van belang. Vroeger was men heel streng en kreeg je alleen patent als na onderzoek, zeker was dat je idee nieuw en uniek was. Tegenwoordig krijg je een patent vrijwel altijd, tenzij vrijwel gelijk duidelijk is dat je patent niet uniek en nieuw is.

Het patent van Apple is dus waarschijnlijk geldig, in ieder geval op onderdelen.
Als Apple nu Palm aanklaagt in verband met de mogelijke patent schending van de Pre, is de kans groot dat de rechter dat deel van het patent nietig verklaart.
Daarvoor moet Palm aantonen dat de ontwikkeling van dit onderdeel van de Pre is gestart VOOR het indienen van de patent aanvraag van Apple.

Zoals al uit het stuk blijkt, bevat de patent aanvraag een aantal onderdelen. Het feit dat Apple dit patent heeft gekregen, betekent zeker NIET dat nu alle beschreven onderdelen onder het patent vallen of zullen blijven vallen.

Als er morgen iemand aan kan tonen dat er voordat Apple de patent aanvraag indiende, een apparaat op de markt was dat multitouch aanraak gevoelige schermen gebruikte, dan is ook dat deel van het patent te vernietigen.
(n.b. dat kan in dit geval wellicht zelfs op basis van de Iphone, tenminste als de multitouch feature van de Iphone wijdverbreid bekend was voor de patent aanvraag.)

[Verwijderd]

Ja, omdat het patent is aangevraagd voor de andere bedrijven de technologie hebben beginnen gebruiken. Indien dit niet het geval is, zal die bewuste technologie nooit gepatenteerd worden in voordeel van apple

[arjankoole]

Indien dit niet het geval is, zal die bewuste technologie nooit gepatenteerd worden in voordeel van apple

Dat is niet waar, een van de problemen met het US patenten systeem is dat een aanvraag heel vaak goedgekeurd wordt. Simpelweg omdat de ambtenaren daar niet in staat zijn een aanvraag intensief te beoordelen. (het duurt al zo'n 6 jaar voor het ding wordt toegekend, dus er is flink wat backlog)

MAAR als het aangeklaagde bedrijf kan aantonen dat er prior-art van toepassing is (daar hebben ze al eens versie 1.0 van de FreeBSD servers voor geplukt) wordt het hele patent overboord gesmeten. Oh, en de aanklager draait op voor de kosten.

[xaveriussmet]

De aanvraag voor dit patent was 2 jaar geleden al ingediend... toen waren er nog geen bedrijven die deze (of gelijkaardige) technologie al in ontwikkeling hadden. Apple was dus wel degelijk eerst.

[PuzzleSolver]

Van wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Multitouch

History

Multi-touch technology dates back to 1982, when the University of Toronto developed the first finger pressure multi-touch display. The same year, Bell Labs at Murray Hill published what is believed to be the first paper[citation needed] discussing touch-screen based interfaces.


Bell Labs

In 1984 Bell Labs engineered a touch screen that could change images with more than one hand. The group at the University of Toronto stopped working on hardware and moved on to software and interfaces, expecting that they would have access to the Bell Labs work.

A breakthrough occurred in 1991, when Pierre Wellner published a paper on his multi-touch Digital Desk;, which supported multi-finger and pinching motions.


Fingerworks

In 1999, Fingerworks, a Newark-based company run by University of Delaware academics John Elias and Wayne Westerman, produced a line of multi-touch products including the iGesture Pad and the TouchStream keyboard.[6] Westerman published a dissertation in 1999 on the subject. In 2005, after years of maintaining a niche line of keyboards and touchpads, Fingerworks was acquired by Apple Inc..

Dergelijke technieken bestaan dus al vrij lang

[vgroenewold]

Heeft Bell Labs iets wat er dan ook echt op lijkt en gepatenteerd? Men is ermee gestopt en dan blijft het bij een idee. Fingerworks is ook gekocht en diens ideeen zijn toegepast, ook dan is het geen prior-art, want het is nu 1 en hetzelfde bedrijf.

[Verwijderd]

Voor een patent hoef je niets te produceren, je moet het enkel kunnen omschrijven.
Als Bell Labs dat idee gepubliceerd heeft, geld dat ook als prior-art.

[k7of9]

Wat doet het er toe of het gepatenteerd is of niet door Bell?
De stelling was dat Apple met het idee is gekomen. Dat is niet het geval.

[beantherio]

Dat kan. Volgens mij is het niet gezegd dat je de dingen die je patenteert ook meteen moet implementeren. En in te tussentijd kan een concurrent er vandoor gaan met jouw patent: na indiening van een patent-verzoek is deze namelijk door iedereen in te zien.

[-=bas=-]

Dat kan dan niet. Dat heet prior-art geloof ik.
Je kan niet iets patenteren wat een ander bedrijf/persoon heeft bedacht en gepubliseerd

[Verwijderd]

Er kan heel wat tijd verlopen tussen het indienen van het patent en de toewijzing ervan. Wanneer je het toegewezen krijgt en een concurrent heeft het intussen reeds geïmplementeerd maakt die inbreuk en dient een licentie gekocht te worden. Immers, je hebt je hele idee en de implementatie ervan publiek gemaakt bij het indienen en wanneer het geldig is mag een ander dat niet zomaar overnemen.

Als echter blijkt dat vóór het indienen van het patent de uitvinding reeds bestond dan is er sprake van prior art en is het patent ongeldig en verkrijgt de schrijver ervan ook geen rechten daarop. Maar een patent omsluit meestal meerdere claims dus het komt vaak voor dat patenten deels wel en deels niet toegewezen worden.

[TD-er]

Nou dan duurt het tussen indienen en toekennen wel heel erg lang, want de Palm Pilot 1.0 uit 1990 (?) had ook al een touch-gevoelig deel buiten het scherm waarop je kon schrijven. Oftewel een deel van de bediening.
Dat is al langer geleden dan dat een patent gemiddeld geldig is zeg maar

[bolleh]

het gaat niet om touch bediening, maar multi-touch. Dus zoomen, roteren, switchen met 2 vingers etc in een bepaalde beweging. Dat is gepatenteerd

[g4wx3]

eigenlijk dus de MB(P) trackpad

[arjankoole]

ja, maar het zat eerst in de iPhone 2G / iPod touch, en daarna pas in de MB(P)

[Jeanpaul145]

Het is alleen prior-art wanneer het door anderen is toegepast voordat de aanvraag is gedaan. Als de andere producten zijn ontwikkeld en op de markt zijn gezet in de periode tussen aanvraag en toekenning wordt t een beetje grijs gebied, met een redelijk sterke voorkeur naar inbreuk geloof ik.

[arjandijk162]

Nee, maar een patent wordt minsten een jaar ingediend voordat deze openbaar wordt. Mar als palm kan aantonen dat ze de techniek al gebruikten voor de aanvraag is het patent niet geldig, want dan is het niet nieuw

[Carbon]

Probleem is alleen dat je daarvoor naar de rechter moet.

En zeker in het geval van patenten kan dat een zeer langdurige en kostbare procedure worden.

[Verwijderd]

Probleem is alleen dat je daarvoor naar de rechter moet.

Zo snel gaat het meestal niet. Ofwel kan men aantonen dat er sprake is van prior art en geeft Apple dat toe zonder de kosten van een rechtzaak te moeten dragen. In het andere geval koopt Palm zoals het hoort een licentie. Een derde oplossing is het uitwisselen van patenten. Alleen wanneer er sterke discussie is en ze allebei denken te kunnen winnen zal er naar de rechtbank gestapt worden.

Het probleem met patenten is echter dat bovenstaand beeld enkel opgaat voor even grote partijen. Kleine bedrijven, die juist het meest te winnen/verliezen hebben met een patentzaak kunnen vaak niet op tegen grote bedrijven. Een groot bedrijf kan dus met een rechtzaak dreigen die het kleine bedrijf door lange en dure procedures niet kan volhouden, waardoor vaak een compromis aanvaard wordt die nadeliger is voor het kleine bedrijf.

In Europa springen we voorzichtiger om met het toewijzen van patenten en is het dacht ik aan de patenthouder om de geldigheid te bewijzen. Er wordt dus niet zomaar op eender wat een patent aangevraagd.

[watercoolertje]

Nee het van de markt halen van een telefoon waar miljoenen kosten in zitten is wel voordelig Als je weet/vind dat je in je recht staat moet je er zeker voor gaan (kosten voor de verliezer)...

[Verwijderd]

Nee hoor de zaken die gepatenteerd zijn werden nog niet toegepast op handheld devices wanneer het patent werd uitgereikt. Let goed op de bewoordingen in het patent men spreekt steeds over handheld device.

Het is dat net wat de iPhone zo innovatief maakt. Andere bedrijven hadden deze ook al kunnen toepassen maar bleven koppig vasthouden aan het toetsenbord/schermpje model waar nu plots elke fabrikant vanaf wil.

[SinergyX]

Maar als palm dit niet mag, dat betekend dus uiteindelijk ook Nokia, SE, LG, HTC etc op al hun smartphones.

Lomp gezegd, Apple heeft nu de toekomst van multi-touch in handen?

Patenten waren leuk, handig, maar met zulke baggerdingen hou je gewoon de technologie tegen, in plaats van te helpen.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 22 juli 2024 16:51]

[vgroenewold]

Nee, maar het zou kunnen dat je nu een licentie moet betalen, meer niet. En als het patent in de rechtzaal blijft staan, is het idee dus officieel van Apple.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 16:51]

[Eswip]

misschien moet je eerst het pattent even doorlezen voordat je met zulk ongegrond commentaar komt.. Patenten hebben het meestal over technieken die gebruikt worden, lang niet altijd over een bepaald concept.

Veel mensen die hier reageren denken dat Apple patent heeft op een touchscreen dat met meerdere vingers kan werken, in werkelijkheid zit het allemaal wel iets anders in elkaar. Alles is veel gedetailleerder beschreven, anders zouden ze ook nooit het patent krijgen.

[SinergyX]

Van een apple fan had ik ook niet echt een ander antwoord verwacht

Als je de summery van het patent doorleest, kan je daar random apparaat invullen en het klopt. Ook wordt er in elk mogelijke vorm 'het apparaat' omschreven, maar dat zal ik dan wel verkeerd lezen.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 22 juli 2024 16:51]

[Fireshade]

Mogelijk maakt de Pre van Palm inbreuk op het patent.

Voeg daar maar HTC en Nokia toe (o.a. "bladeren door met de vinger over het scherm te schuiven").
Mocht Apple een zaak beginnen tegen Palm, dan heeft Palm al aangegeven dat zij ook zullen schermen met hun (rijke) patentportfolio op het gebied van PDA's.
Dit worden smerige rechtszaken zo. Helaas.

het bepalen welk object geselecteerd moet worden als twee elementen tegelijkertijd aangeraakt lijken te worden.

Palm heeft dit al jaren in hardwarevorm voor hun minieme qwerty toetsenbordjes. Zou dat tellen als prior art?

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 22 juli 2024 16:51]

[Gamo]

Volgens mij is het "bladeren door schuiven" een single-touch techniek, en maakt dus geen inbreuk op het multitouch patent.
Ook je tweede reactie beschrijft een hardwarevorm, en geen multitouch techniek zoals in het patent beschreven.

[Fireshade]

Ik kwoot het patent:

5. The computing device of claim 1, wherein, in one heuristic of the one or more heuristics, a contact comprising a moving finger gesture that initially moves within a predefined range of angles corresponds to the two-dimensional screen translation command.

6. The computing device of claim 1, wherein, in one heuristic of the one or more heuristics, a contact comprising a finger swipe gesture that initially moves within a predetermined angle of being perfectly horizontal with respect to the touch screen display corresponds to a one-dimensional horizontal screen scrolling command rather than the two-dimensional screen translation command.

c.q.: dus ook voor 1 vingergebruik.

Het patent staat of valt dus niet met het gebruik van "multitouch". In het patent wordt voornamelijk geclaimd dat de acties tot stand komen door het gebruik van bepaalde heuristics. Multitouch maakt het wel makkelijker, maar het patent claimt dat niet.

Re hardware toetsenbord vs schermtoetsenbord
Omdat Apple zo de nadruk leggen op heuristiek, kan je je afvragen in hoeverre dit nieuw is, omdat Palm ook een heuristiek gebruikt om te bepalen welke toets wordt ingedrukt bij hun hardware keyboards.

[Gamo]

Ze hebben dus een patent gekregen op bepaalde (standaard) heuristics? Dat is een zware klap voor de touchscreen markt. Vooral omdat ze zeggen dat het gebruik van hun gepatenteerde technieken, door derden, niet zal worden toegestaan.

[Reactie gewijzigd door Gamo op 22 juli 2024 16:51]

[cmegens]

Mag jij mij vertellen wat er standaard was aan de multitouch gebaren voordat de iPhone er was? Apple heeft gewoon een vernieuwende interface ontworpen gebaseerd op interactie, technologie en software. Hier verdienen zij krediet voor en daar zijn patenten voor. Apple kan nu zelf beslissen hoe dat krediet te ontvangen, door ofwel de licenties te verkopen, of als enige dit idee te vertalen in producten en deze te verkopen. Apple kiest het laatste, niks mis mee volgens mij...

[Verwijderd]

Dan ga je krijgen dat bepaalde HTC modellen alleen in Europa en Azie verkrijgbaar zijn omdat het Amerikaanse patent systeem daar geen rechtsgeldigheid heeft. Viel me al op dat b.v. in Singapore en Maleisie een boel "vage" merken te koop zijn, die je hier kan vinden. Dat zal in China, Hong-Kong en Taiwan nog wel "erger" zijn.Voor Apple is de Amerikaanse markt misschien wel erg belangerijk maar dat geld lang niet voor alle producenten natuurlijk.

[mashell]

Dit worden smerige rechtszaken zo. Helaas

Nee joh, dat wordt na wat gebakkelei schikkingen zonder dat er grote bedragen aan te pas komen..

[Barres B.]

Ook de microsoft Surface heeft toch zulke handelingen. Zelfs multitouch, microsoft zal dan ook wel problemen krijgen. Ik denk dat het niet echt goed is dat deze handelingen aan apple toegewezen zijn, zullen ze na mijn inzien een wat te veel monopolie positie krijgen in het touchgebeuren.

Zelfs mijn compal laptop van een jaar oud heeft een soort van multitouch. Als ik met 2 vingers druk dan krijg ik een scrollballetje op mijn scherm(als of je het scrollballetje van je muis indrukt).
En met 3 vingers drukken werkt als een rechtermuisknop voor mij. Hier kwam ik laatst toevallig ook achter.

[Reactie gewijzigd door Barres B. op 22 juli 2024 16:51]

[Speedpete]

Nee, Microsoft krijgt geen problemen omdat hun implementatie anders is. Zover ik weet is dat bij de bekendmaking van Surface ook al gemeld door Microsoft.

Er zijn al tientallen jaren multitouch-technieken en Apple zal heus niet zo dom zijn dat ze het hele verhaal algemeen opstellen, want dan is er erg veel prior-art.

[Kura]

Het zou ook prima kunnen dat ze dit patent genomen hebben om rechtzaken richting hunzelf te voorkomen. Er zijn ondertussen wel meer multi-touch apparaten op de markt en daar zijn ze nooit over begonnen. Apple is geen bedrijf wat geld wil verdienen aan patenten.

[alt-92]

Apple is geen bedrijf wat geld wil verdienen aan patenten.

Nee inderdaad, Apple is een bedrijf wat geld wil verdienen (period).
Niks mis mee overigens hoor - ik ken slechts weinig filantropische commerciële bedrijven.

[Verwijderd]

Waarom laat men dit soort onzin toe? Dan kan je net zo goed touchscreens en mp3 spelers patenteren. Hierdoor belemmer je andere bedrijven met verbeteren van hun technologie. Multitouch is gewoon een verbetering op het touchscreen, niet iets dat specifiek van apple is. Dat ze dat niet inzien.
Ik hoop serieus dat apple ten onder gaat.

[sjuk425]

Een patent is natuurlijk wel even meer dat die enkele plaatjes die hier altijd gepost worden. Het is een complexe en unieke beschrijving een ontwikkeling.
Dat veel patenten erg op elkaar lijken is daarom niet te vermijden.

Ik snap best dat er bedrijven zijn die patenten vastleggen en de ontwikkeling nooit doorzetten. Dat is ook niet de bedoeling van een patent.
Maar als je een patent op een eigen ontwikkeling (leest niet uitvinding) niet eens normaal vast zou mogen leggen is natuurlijk belachelijk.

Apple gebruikt in de iPhone/iPodwel tig patenten waarvan er denk ik al een stuk of 12 alleen in het touchscreen zitten.
Ook zullen ze vast zelf ook genoeg betalen voor patenten die niet van hunzelf zijn.

in mijn optiek bevorderen bepaalde patenten juist de ontwikkelingen naar nieuwe technologien. Belemmering is in dit geval juist een uitdaging, technologie moet niet stilstaan.