Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 99 reacties

Het Amerikaanse patentbureau heeft eerder deze maand een patent verleend op een techniek om 3d-beelden te produceren en deze met een videobril aan de gebruiker te presenteren. De bril zou geschikt zijn voor iPhones.

Apple diende de patentaanvraag voor de videobril al eind 2008 in, maar het Amerikaanse patentbureau Uspto wees het pas in april aan Apple toe. In het patent beschrijft Apple een videobril die door de gebruiker wordt gedragen en die 3d-beelden projecteert. De videocontent zou afkomstig zijn van een iPhone, iPod of ander apparaat dat in de bril wordt geschoven. Een speciale lens splitst de video in twee stereoscopische beelden, een voor het linker- en een voor het rechteroog.

Volgens de patentaanvraag moet de bril een hd-beeld afleveren. Sensors moeten de ogen van de gebruiker traceren om het beeld op de juiste plek te kunnen projecteren. Het geluid zou door ingebouwde speakers ten gehore worden gebracht; het patent beschrijft een Oakley-achtige constructie. De bril zou door hoofdbewegingen of door de stem van de gebruiker worden bediend.

Een kleine camera en andere sensors zouden de omgeving van de gebruiker moeten waarnemen, zodat de omgeving in een apart, kleiner scherm kan worden getoond. Zo is de gebruiker niet volledig van de buitenwereld afgesloten en zou de drempel om een dergelijke bril op te zetten worden verlaagd.

Apple 3d-bril
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (99)

ook apple komt al met een 3d bril?!
ik zie mezelf al niet met een bril op voor de TV zitten laat staan voor een telefoon...

Omdat deze van apple is kan ik me wel voorstellen dat veel apple fanboys zoiets aan zouden schaffen.
Jaaa, maar Apple gaat 3D dan natuurlijk veel beter usable maken, en iedereen gaat dan het nut ervan in zien! </sarcasme>

Ik ben een Apple fanboi, just trolling :p

Verder zegt een patent natuurlijk helemaal niks, dat heet indekken tegen concurrentie, en valse ideeŽn op de markt brengen..
Een strategie van bedrijven is om geruchten los te laten, en dan te kijken welke het best opgepakt word, en -dat- te gaan maken. Gewoon negeren dus :)

Inhoudelijk: er zal een flinke lens in die bril moeten zitten, want zo dichtbij kunnen je ogen niet focussen?
En ook: 2 camera's erin op HD resolutie, en we hebben Layar 2.0 ? :D

[Reactie gewijzigd door Aelthar op 16 april 2010 14:48]

Op de tekening ziet het er ook nog wel charmant uit, maar dwars door de neus lijkt mij een iPhone niet echt lekker zitten. Hij zal in werkelijkheid veel verder naar voren zitten, waardoor je volgens mij haast weerhaken achter je oren moet doen om hem niet van je neus te laten vallen. :D

[Reactie gewijzigd door Roamor op 16 april 2010 14:41]

Ja, op de tekening lijkt het bijna alsof er twee kleine iPhoontjes in moeten, niet echt heel duidelijk.
Dit lijkt me een zeer oncomfortabele bril
Dit lijkt me een zeer oncomfortabele bril
het is dan ook een concept tekening, niet het eindproduct :)
Naam suggestie: iSight

;)
hoe denk je dat de webcam's van apple heten ?
Ik snap het plaatje niet; je schuift de iPhone door je neus heen om hem voor twee ogen te houden? Of is het stereo 3D met 1 oog? :P

Verder, hoe kan dit geen prior art zijn als je kijkt naar een HMD? Een beeldscherm direct voor je ogen. Wat maakt het nou uit wat voor beeldscherm het precies is. Je kan jaren terug al van die "tv-kijk-brillen" kopen, goedkope hmd's met een beeldschermpje in je bril.

Dat belachelijke patentsysteem weer... kijk ook eens naar de omvang van zo'n patent en de taal waar het in is geschreven. Ze hadden het ook in een regel op kunnen schrijven: je iphone als hmd gebruiken. Nou, wat patent-waardig, echt weer een innovatie die in honderden paginas beschreven moet worden. Als je dit zou submitten naar een VR conferentie zou het waarschijnlijk niet eens geaccepteerd worden: "unfortunately, the paper lacks a truly novel contribution and should not be considered for publication."

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 16 april 2010 17:50]

Eerst snap je het plaatje niet en wil je extra opheldering, daarna vind je de documentatie te uitgebreid. Het is niet snel goed, he?

Patenten zijn er om alles eenduidig vast te leggen, dus dat gebeurt erg gedetailleerd.
ja een 3d bril voor de apple daar zit vast de hele wereld op te wachten.
kom op zeg het is een telefoon. een voor bellen heb je geen 3d bril nodig

[Reactie gewijzigd door Esxca op 16 april 2010 14:45]

Tsja, het is flauw, maar ik bel eigenlijk steeds minder, het concept 'telefoon' is ook wat achterhaald.
Toch moet ik het ergens met Esxca eens zijn, natuurlijk hij schetst het wel erg symplistisch. Ik vind het toch handig om te kunnen messagen, msn'n en internetten en muziek te luisteren op mijn mobieltje.
Maar ik vraag me af of veel mensen zitten te wachten op een bril voor je telefoon. Ga je in de trein zitten met zo'n bril op? Voor in de bioscoop of desnoods in de huiskamer kan ik me nog best voorstellen dat dit wel doorbreekt uiteindelijk.
Maar voor mobiel gebruik? Ik wil juist zo weinig mogelijk met spullen slepen.

Aan de andere kant ben ik wellicht niet representatief voor de gemiddelde consument. We zullen het neem ik aan wel gaan zien in de toekomst.
In de trein zitten met zo'n bril op... Ja misschien, waarom niet?

Elke keer als er wat nieuws komt zijn er weer mensen die "het nut er niet van inzien". Zit zal altijd zo blijven. Dit melden voegt alleen niks toe.

Niet elk product wat op de markt komt is bedoeld om 100% van de markt te bedienen. Er zijn talloze niches. Verder heeft niemand enig idee over waar deze technologische vernieuwing uiteindelijk naar zal leiden.

Degene die de eerste mobiele telefoon bedacht (die gigantische dingen) werd ook vast uitgelachen omdat het onpraktisch groot en zwaar was. Dat het ooit zou transformeren in een uitgebreid internet/social networking/navigatie apparaat had niemand toen kunnen bedenken.

Conclusie: Makkelijk om het nu als overbodig weg te zetten, maar probeer het eens in een breder context te plaatsen.
Ja ik had inderdaad wat meer tijd kunnen nemen om het te beargumenteren.
maar na de zoveelste *iets wat in mijn beleving vreemde ontwikkeling (voor dat er weer mensen boos worden XD)
Morten bregreep precies waar ik op doelde _/-\o_ . inderdaad het woord telefoon is dan wel niet meer echt van toepassing. Ik gebruik zelf ook een semi computer als telefoon. Maar ik vind toch dat ergens een streep getrokken moet worden.
Ik zie de koptekst voorpagina nieuws al voor me. automobilisten om het leven door 3d bril handsfree en vision free bellen.

Mensen een bril waar je je telefoon in stopt echt waar?
Wat wel erg cool was geweest als ze een bril met een soot info vizor systeem maakten waar als er een beller is rechts onder in zicht staat wie, en opgenomen kan worden via de bril bij wijs van spreken net als het mislukte concept mp3 bril.

Een bril is om te lezen.
een telefoon om mee te bellen,sms,en ja alle andere PDA toepassingen.

het is msichien een leuk concept maar ik denk dat het niet ongevaarlijk is
quote morten: "Ik wil juist zo weinig mogelijk met spullen slepen."

Als je nu een mobieltje koopt is deze net zo krachtig als je Pentium I van 10 jaar geleden. Als je zegt: wat moet ik nou met 3d of {{vul maar wat in}} met dat mobieltje van me, dan zeg je net zoiets als "wat moet ik nou met {{wat je net zei}} op mijn PC". Maar dan 10 jaar geleden.

Ik weet nog goed dat ik in het jaar 2000 al deze dingen wou op mijn PC-tje die nog een rebels kabaal maakte. Nu hebben we van die ultra kleine dingen die geruisloos zijn (totdat mijn schoonmoeder belt:) en net zo krachtig -- of wellicht meer mogelijkheden scheppen -- zijn als die dingen van toen.

Extrapoleer die wetenschap van het verleden nou eens, en durf dan nog eens te zeggen dat je niet inziet hoe deze technologie gebruikt kan worden...

'640K of memory should be enough for anybody.'
-- Bill Gates

(ach, hij heeft zijn schaapjes op het droge, dus het is prima dat hij dat soort foutjes heeft gemaakt)
sinds ik een samsung jet heb bel ik steeds meer. Man man man wat een pauper telefoon.
Ik moet je toch een beetje gelijk geven, tis de laatste tijd schering en inslag over de berichtgeving, maar wat wil je ook tis een technologische nieuwssite. Dan kun je elk appel nieuwtje niet ongemoeid laten.

Ontopic: dus als ik het goed snap wordt de iPhone dan een doorgeef luik, aan de voorkant is het echt beeld wat opgevangen wordt door sensors / camera, en het display projecteerd het beeld dan naar de ogen van de gebruiker toe?

In dit geval vraag ik me af hoe goed dat voor de ogen is? Als je de hele tijd met een scherm op 2 a 3 centimeter van je ogen zit

[Reactie gewijzigd door loewie1984 op 16 april 2010 15:25]

Als je de hele tijd met een laptop scherm op 2 a 3 centimeter van je ogen zit
Het patent beschrijft een lens, dus het lijkt niet alsof je de telefoon 2 a 3 cm voor je ogen houdt. Daar is ook onmogelijk op te focussen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 16 april 2010 15:29]

dat is het sowieso, de iphone focust voor je.
nee: de lens in deze bril (zie artikel ;) ) focust voor je.

of nog preciezer: de lens verbuigt het licht precies zo dat het voor je ogen lijkt alsof je op infinity focust in plaats van op iets net voor je -- da's goed te doen :)
Je bent op een IT nieuwssite aan het verkondigen dat een smartphone alleen bedoeld is om te bellen... Ergens sla je de plank mis...

Waar ik mijn smartphone voor gebruik:

1) Als agenda
2) voor sms berichten
3) voor e-mail
4) voor 24 uurs monitoring
5) navigatie
6) flitspaal en flits detectie
7) browsen
8) usb opslag
9) muziek speler
10) RDP
11) weer voorspelling
12) wekker
13) online betalingen
14) als camera voor mn werk

Een 3d bril waarmee je augmented reality kunt gebruiken is natuurlijk erg intressant.
Kan het niet laten, maar ALLES moet 3d zijn. Kijk hier maar eens.

[Reactie gewijzigd door spaanplaat1 op 16 april 2010 15:56]

1 die bril gaat in combi met een iphone op je neus erg zwaar worden
2 je moet dan bijna scheel gaan kijken wil je nog iets normaal kunnen zien
precies ik heb al moeite de bioscoopbril op m'n neus te houden, deze valt direct van m'n neus...
door de apples het bos niet meer zien :+

Zou er echt iemand zijn die een Iphone/Ipod in een bril schuift en die op zijn hoofd zet?
Lijkt me eerder weer een voorzorgs patent om ooit eens een ander bedrijf dwars te zitten.
Wacht even. iPhone, in de bril geschoven. Zelfs met een toekomstige generatie iPhone zou miniaturisatie wel flink moeten voortschrijden. Afmetingen aanpassen, gewichtsbeperkingen, etc.

Dan lijkt het gedeelte over controle door hoofdbewegingen of stem meer op een patent onderdeel te gebruiken voor nitpicking met eventuele concurrentie.
Apple wilt vermijden dat andere concurrent dergelijk patenten zou indienen zodat Apple niet mogelijkheid heeft om dergelijke producten om de markt te brengen zonder een licentie kost te betalen. Tis een race om zoveel mogelijk patents aan te vragen tegenwoordig voor alles en nog wat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True