Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple krijgt patent op kijkend beeldscherm

Door , 100 reacties

Apple heeft een octrooi toegewezen gekregen op een displaytechnologie waarbij de pixels vergezeld gaan van miniatuurcameraatjes. Na het touchscreen kunnen beeldschermen daarmee op een nieuwe manier inputfuncties krijgen.

Het dinsdag toegekende patent beschrijft een technologie met mogelijk een groot potentieel voor de displaymarkt, namelijk een scherm dat zowel display- als beeldopname-elementen bevat. Deze zijn naast elkaar gerangschikt. Een eenvoudige toepassing hiervan is een digitale spiegel, maar een dergelijk scherm kan bijvoorbeeld ook videoconferencing natuurlijker maken doordat de deelnemers niet meer naast of boven het scherm hoeven te kijken. Het herkennen van gebaren of gezichtsuitdrukkingen is nog een mogelijke toepassing van het scherm; hiermee kunnen nieuwe manieren worden ontsloten om software te bedienen.

Apple-kijkschermpatent Het octrooi noemt verschillende mogelijkheden voor de technische uitvoering van de vinding, waaronder een lcd-scherm waarin ieder beeldelement met een minicameraatje is verbonden, maar er wel van is afschermd om niet door het afgegeven licht te worden gestoord. Bij een andere variant van de technologie wordt het pixellicht juist gebruikt om een object te belichten; in dat geval wordt er dan ook geen beeld getoond.

Apple noemt in het octrooi verschillende gebieden voor de inzet van de vinding, waaronder mobiele telefoons - waarbij het bedrijf opmerkt dat op deze manier de ruimte voor de traditionele camera uitgespaard kan worden - en televisies en computermonitoren. Over een concreet apparaat waarin de technologie op zal duiken is evenwel nog niets bekend, maar mogelijk kan er in juni, wanneer Steve Jobs van ziekteverlof terug zou keren, een aankondiging worden verwacht. Er wordt in ieder geval al druk gespeculeerd over nieuwe iPhones en over een tablet-apparaat, maar of het kijkende beeldscherm daar eventueel in opduikt is nog geheel onzeker.

Overigens kreeg Apple nog vier andere patenten toegewezen. Het betreft octrooien voor de zogeheten Might Mouse, voor een techniek om de grootte van lettertypes en afbeeldingen aan te passen, voor een manier om metadata te doorzoeken, en voor een methode om afspeellijsten op mediaspelers te bewerken.

Door Mick de Neeve

20-05-2009 • 08:51

100 Linkedin Google+

Reacties (100)

Wijzig sortering
Kun je met deze technologie dan bijvoorbeeld ook objecten onzichtbaar maken?
Stel dat je een kubus hebt, met aan alle zijden zo'n scherm. En dat het ene scherm de beelden van de cameras aan de tegenovergestelde zijde laat zien. Dan is de kubus in principe onzichtbaar...
Zo wordt het uitgelegd in James Bond - The world is not enough. Zoals jij het zegt klinkt het logisch. Maar de kubus kan natuurlijk altijd maar 1 kijkhoek tegelijkertijd weergeven dus daarom kan er maar 1 persoon hem "ontzichtbaar" zien. Ook moet die persoon nog is doodstil staan. Het klinkt dus heel simpel, gewoon weergeven wat de andere zijde "ziet", maar je zou nog een soort van tracking software nodig hebben. Maar dan ben je nog steeds aan 1 persoon gebonden.
Dat kan, maar is niet geheel nieuw.

http://en.wikipedia.org/wiki/Active_camouflage

Nieuw zou wel zijn dat deze techniek 2 kanten op werkt. Je ziet aan de voorkant niet alleen wat er aan de achterkant is, maar ook andersom.

In jouw voorbeeld (wat me een ontzettend cool apparaatje lijkt) zit je wel met het probleem dat het alleen 'onzichtbaar' is als je recht voor de kubus zit, want je ziet alleen wat er recht achter de kubus is. Als je er schuin tegenaan kijkt, valt het door de mand.
In jouw voorbeeld (wat me een ontzettend cool apparaatje lijkt) zit je wel met het probleem dat het alleen 'onzichtbaar' is als je recht voor de kubus zit, want je ziet alleen wat er recht achter de kubus is. Als je er schuin tegenaan kijkt, valt het door de mand.
Wat deels zou kunnen worden opgelost door een motion detector, die detecteerd waar iemand kijkt. Al is dit wat vergezocht..
Zo heb ik het me dus ook altijd voorgesteld! :) De enige beperking is dan het formaat van de kubus: als deze te groot is dan zijn de beelden die van de ene kant worden getoond aan de andere kant onrealistisch. Bovendien zou het beeld dan moeten meedraaien als je om de kubus heen loopt. Dat zal niet gebeuren, of in ieder geval niet met meer dan n persoon.

Dus een redelijk kleine kubus (ribben maximaal 25 cm?) met alleen jij erbij, dan zou het naar mijn idee haalbaar moeten zijn. De camera's kunnen door middel van software dan jouw positie bepalen in een virtuele 3D ruimte en aan de hand daarvan het beel aanpassen wat er getoond wordt aan de zijde(n) waar jij zicht op hebt. Erg interessant.

Dan krijg je dus zoiets als dit.
Dit is inderdaad een grote doorbraak voor bijvoorbeeld een Video conferencing systeem zoals dat in Star Trek werkt. Je kijkt elkaar letterlijk aan, en dat zal het allemaal erg natuurlijk maken.
Valt wel mee. Voor desktop-toepassingen is het wel mogelijk een grote stap voorwaards, aangezien je relatief dicht op het scherm/camera zit, en de hoek tussen beeld en camera erg groot is omdat je er zo dicht op zit.

Bij grotere conferencing-opstellingen zoals Cisco's TelePresence zitten er meters tussen scherm/camera en de personen, waardoor deze hoek een heel stuk kleiner wordt, en het al eerder lijkt alsof mensen recht in de camera's kijken.

Daar zal deze techniek eventueel een stuk minder tot z'n recht komen (en wellicht sowieso een stuk duurder zijn om te implementeren ten opzichte van de huidige techniek, gezien de grotere schermen en hogere resoluties).
Leuk een beeldscherm waarmee je anderen kan bespioneren :p
Na de Analoge spiegel, nu de digitale.

Ik wacht op de eerste toepassing waarmee je virtueel kleren kan passen in de H&M :D
Er zijn legio mogelijkheden voor in de digital signage markt. Het voorbeeld wat jij geeft, kleren passen in de winkel en niet in een pashokje is een goed voorbeeld.

Maar voor beeldreclame in etalages, aan muren in winkels en ls muren in winkels is het ook ongelooflijk interessant. Zo kan je interactieve marketing realiseren, wat het veel leuker maakt voor het publiek. En leuke reclame stimuleert de verkoop het meest, zo leert het verleden ons. Can't wait! :)
Bestaat al

http://images.teamsugar.c...rror%20Adidas%20Paris.jpg

Ik kan niet echt een duidelijke link vinden, maar als je op virtual mirror zoekt kan je heus wel meer vinden ^^
Die spiegels zijn nu niet echt draagbaar ...
Neem jij je spiegel nu wel overal mee naartoe dan? Waarom zou hij draagbaar moeten zijn.. Misschien voor als een winkel een make-over krijgt dat ze de spiegels makkelijk kunnen verplaatsen?

Volgens mij kan zo'n toepassing best een beetje log zijn, als het er staat staat het er en hoeft er toch niet mee gesjouwd te worden.
Ik zie de virussen al voor me. Download je een leuke X-rated film, blijkt dat deze dus gewoon gaat recorden en alle data op internet gaat plaatsen...

Andere voorbeelden:

Mijn USB-webcam zit niet in mijn pc als ik deze niet wil gebruiken(Noem me paranoid, ik noem het Sub7) Hoe ga je dat doen met deze monitor?

Iedereen kent de reclame.. "Leuke foto van je moeder" Je zult inderdaad de douche maar uitlopen, met het scherm nog aan.

Manlief die met de babysitter op schoot zit en het toch wel erg gezellig heeft. Vrouwlief zou het maar opnemen..

Je baas die in staat is om te zien wat jij nu precies uitvoert wanneer je aan het werkt bent..

Ik hoop op een hardwarematige "uit"-knop voor de camerafunctie, anders gaat er heel wat privacy geschonden worden.
euhm, in de titel staat toch duidelijk dat Apple het octrooi verkregen heeft?

Ik snap dat het moeilijk te bevatten is voor mensen die niet beter weten, maar er bestaan besturingssystem waar geen virussen voor zijn (overigens niet alleen mac os X).
En als er toevallig wel een keer eentje is dan weet gelijk de hele wereld dat, dus is de kans klein dat jij als enige nog zit te rukken achter je zombied computer.
Er zijn wel virussen die werken op Mac OS X, net als dat er virussen bestaan die linux hun werk kunnen doen. Echter, het is een stuk minder interessant om een virus hiervoor te maken.

Daarnaast zijn die besturingssystemen ook een stuk veiliger opgebouwd, waardoor het schrijven van een virus al veel lastiger word gemaakt.
Ja? Welke OSX virussen komen levend en wel in het wild voor, dan?

Als sinds de introductie van OSX in 2001 (!) roept er om de haverklap iemand dat er nu toch binnenkort wel virussen en malware gaat komen voor OSX. Meestal zijn dat bedrijven die wc-eend ^H^H^H antivirus software verkopen.

Ik heb ze nog steeds niet gezien. Jij wel? Zo ja, dan hoor ik dat graag, dan weet ik nameljik waarvoor ik antivirus software zou moeten aanschaffen...


@Chillie: virussen zijn wat mij betreft beesten waarvan een gerede kans bestaat dat ze mijn systemen kunnen besmetten en beschadigen, en waardoor het zinvol is om (aanvullende) beschermingsmaatregelen te nemen. Tot nu toe zie ik in het osx universum geen virussen die aan dat criterium voldoen.

[Reactie gewijzigd door ebes2 op 20 mei 2009 16:58]

Ligt er aan wat je definitie van een virus is. Als daar trojan etc allemaal onder valt, zou ik toch dit topic eventjes lezen:

http://forum.onemorething.nl/viewtopic.php?p=1982088

Ik had er een interessante discussie met mede forum gangers (lees: die-hard Apple fanboys) die one way or another stug vol bleven houden dat er geen virussen bestaan voor de Mac (lees; alle Macs, niet alleen OSX).
Toen ik dit lijstje voorschotelde werd er stug vol gehouden aan de stelling, want wat ik liet zien waren geen virussen maar trojans.

In ieder geval.. het kan soms een lange discussie worden :)

Ontopic:
Ik hoop dat de nieuwe MB's hiermee uitgerust worden. Lijkt me prettig om mijn gesprekspartner aan te kunnen kijken in z'n ogen in plaats van in z'n neusgaten of op z'n kruin.
Computervirussen, die zich ongemerkt in een computersysteem nestelen en vermenigvuldigen, moeten onderscheiden worden van trojan horses. Trojaanse paarden zijn programma's die andere dingen doen dan ze voorgeven, bijvoorbeeld de computer gemakkelijker toegankelijk maken voor andere virussen. Wormen zijn geen virussen maar worden wel vaak zo genoemd. Het zijn zelfstandige programma's die zich direct over het netwerk verspreiden. Als de schade pas aangebracht wordt op een vooraf bepaald tijdstip, zoals bij een tijdbom, of op het moment dat de software een bepaalde, vooraf vastgelegde, verandering waarneemt, spreekt men van een logic bomb.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Computervirus

Ja macs zijn vatbaar voor Trojan horses, maar dit zijn geen virussen. Daarnaast moet je je wachtwoord invoeren bij installatie ervan en het komt eigenlijk alleen voor in illigale software(wat trouwens alleen ontdekt is door een antivirus-software-schrijver). Toegegeven bij windows zitten de meeste trojans net als voor mac gewoon in illigale downloads. Echter virussen verspreiden zich onder windows razendsnel terwijl dit bij een mac niet mogelijk is.

Maar goed hoeveel % van de mensen plakt zijn webcam af omdat ze bang zijn dat een virus hun beelden over het internet verstuurd? Daarnaast kan ik me ook voorstellen dat apple er wel een lampje op zou zetten die aangeeft dat de "webcam" actief is. (net als nu)

Ook ef ontopic:
Ik hoop ook dat ze het in hun macbooks/phones gaan stoppen maar ik denk dat de productie kosten dan erg hard zullen stijgen. Vooral in het begin zal het wel duur zijn(of alleen in de MB Pro's oid)
Virussen voor OSX? ben je ze tegen gekomen?

Je kan ook niks doen aan je onwetendheid.
Er is namelijk geen virus in het wild voor OSX.

Maar goed dit is verspilde tijd ik hou het kort.
Een MAC is net zo vatbaar. Er worden alleen minder virussen voor geschreven.

De laatste trend die ik gevolgd heb zijn virussen op aplicatieniveau. Die zouden cross-platform moeten zijn.

Neemt niet weg dat je elke nieuwe apple-monitor gewoon aan kunt sluiten op elke x86 en x64 pc(mits deze beschikt over de juiste interface) Ik hoop dat de dataconnectie over USB gaat, en niet geintegreerd is in bijvoorbeeld een HDMI-stekker. Dan is het namelijk lastiger om de camerafunctie te disablen.
Ten eerste: in mijn post praat ik niet over hoe vatbaar het systeem is. ik zei alleen, wat jij ook terecht zei, dat er minder virussen voor zijn. Neem een voorbeeld aan de varkansgriep. Ieder jaar sterven er 10 duizenden mensen wereldwijd aan gewone griep zonder dat met er iets over leest of ziet in het nieuws. maar als er een keer een bijzonder virus uitbreekt en het veroorzaakt een handjevol besmettingen dan is het gelijk wereldnieuws.

Maar als we het toch over vatbaarheid hebben ben ik van mening dat Windows daar ook van nature een stuk vatbaarder voor is dan andere besturingssystemen. Het is namelijk een kwestie van strategie hoe de virussen te lijf te gaan. Vergelijk het weer met normale griep. je kunt er voor kiezen om gewoon met virussen en bacterien in contact te komen en daardoor een goede weerstand opbouwen doordaat kwetsbaarheden van binnen uit worden bestreden. of je kun er voor kiezen jezelf in een zo hermetisch mogelijke omgeving positioneren waarbij alle virussen bij je uit de buurt blijven.

Mijn mening is dat het altijd beter is om de prioriteit bij de eerste strategie te leggen. Alleen dan kun je namelijk echt een sterker individu worden. Een te hygienische leefomgeving zorgt voor een afname van de weerstand.

Microsoft kiest in deze voor de laatste optie. schuift die taak ook nog eens af op anti-virus-software fabrikanten. Microsoft heeft de afgelopen jaren maar mondjesmaat andacht geschonken om Windows van binnenuit meer weerstand te geven. Zonder goede virusscanner dat de boel hermetisch voor je afsluit is windows niets meer dan sitting duck.
er bestaan besturingssystem waar geen virussen voor zijn

Securityfout #1:denken dat je onaantastbaar bent.
100% lame, maar ik heb de manier om ervoor te zorgen dat je nooit een virus krijgt: zorg ervoor dat je geen input kan krijgen...

Zoland er ergens een mens tussenzit wil iemand er misbruik van maken, dat zal altijd zo blijven;

OT: Lijkt me handig, geen last meer om die irritante camera goed te mikken..
er bestaan besturingssystem waar geen virussen voor zijn

Securityfout #1:denken dat je onaantastbaar bent.
nee, het is een feit vaststellen. De fout zou zijn om er vanuit te gaan (assumptions are the mother of all fuckups ) dat dat een constante is, iplv. een variable.
Dat probleem heb je met een webcam in een laptop toch ook, of ben ik raar en zie ik dat verschil niet... Kom op, niet zo paranoia zeg.

Ben het wel met je eens dat een hardware switch handig is.

[Reactie gewijzigd door gsmurf op 20 mei 2009 09:33]

Over die webcam in een laptop kun je desnoods nog tape plakken.
Nu zal vrijwel niemand dat doen omdat iemand die weet dat z'n laptop gecrackt is andere maatregelen gaat nemen, en men uitgaat van andere preventieve maatregelen (firewall etc.) maar het kan wel.

Met een scherm zoals hierboven gaat dat dus niet. Sta je in de winkel kleren te passen voor een digitale spiegel, (waar jij niet de controle over hebt) dan kunnen de beelden dus de hele wereld over gaan zonder dat je er iets aan kunt doen.

Voor een telefoon is het mischien wel nuttig, maar voor veel andere toepassingen is het dus net een stap te ver. Je kunt dan dus geen enkel publiek toegankelijk beeldscherm meer vertrouwen. [paranoia mode] En wie weet heeft die verkoper van die TV met internet-aansluiting wel helemaal niets hierover gezegd en kan straks iedereen via z'n tv bespioneerd worden door AIVD en allerlei andere mogelijke opsporingsdiensten tot en met de door onze overheid als bevriend beschouwde (zoals b.v. de CIA). [/paranoia mode]
Als er ergens een digitale spiegel hangt, heb je nooit de garantie dat de beelden niet over de wereld gaan. Daar heb je niet dit speciale camera-scherm voor nodig...
Dat heb je met een gewone spiegel ook niet. Wie zegt dat het geen two-way mirror is met een camera erachter?
Bij een webcam is er altijd wel een LED'je dat de status laat zien van het ding. Dit is geloof ik hardwarematig geschakeld, dus niet uit te zetten met behulp van een softwarecrackje. Waarom dit dan niet met een spiegelcamera (in laptop's enzo dan)? Ik veronderstel dat dit signaal een aparte kabel zal krijgen naar het moederbord (of weet ik veel, net zoals de webcam's nu).
Wat is het probleem met een 'verstopte' spiegelcamera? Ik denk niet dat dit iets nieuws zou zijn, je hebt al kledingzaken waar er achter sommige spiegels (die dan gewoon voor die sier in de bovenmuren zitten) of geblindeerde glazen een camera zit.

Ik vind dit niet slecht, laat maar komen, alhoewel dat ik nog even met kwaliteitsbedenkingen zit ;) , maar daarvoor heb je de vooruitgang, niet?
bij de webcam op je laptop kan je tenminste nog iets overheen plakken.
Of gewoon uitschakelen in het hardware profiel van Windows (als je dat gebruikt).
Vrijwel elke webcam heeft hardwarematig een ledje aan de webcam zitten welke aan gaat wanneer de webcam in gebruik is... zolang het ledje uit staat maak ik me dus geen zorgen :)
Totdat je ledje kapot is, en jij dat niet in de gaten hebt, omdat je je webcam tijdje niet meer hebt aangehad.. Nah ik heb er een klepje voor en die werkt nog het beste...
Misschien de netwerk kabel eruit trekken? ;)
Als je wifi gebruikt, de NIC uitschakelen.
Tot nu toe is het alleen het zoveelste patent op papier en zal het nog in de praktijk gebracht moeten worden.
Inderdaad.

IMO is dit belachelijk dat ideen die momenteel nog niet geproduceerd kunnen worden gepatenteerd kunnen worden.

Als er geen werkend bruikbaar model is zou het sowieso niet patenteerbaar moeten zijn.
Hoe weet jij dat apple deze techniek nog niet in zijn labs gebouwd heeft?
Dat weet hij niet. Maar wat worldcitizen probeert te zeggen is dat Apple dat bekend moet maken voordat een patent uitgedeeld mag worden.

Wat ik me afvraag is wat voor camera's ze gebruiken. Heb je wel een lens nodig als je een oppervlakte hebt ter grote van hetgeen wat je opneemt?
De Mighty Mouse is een veel leuker patent, het is Apple's wens om een muis te maken met maar een knop. Maar in plaats van alle beperkingen van een muis met een knop wil Apple de knop laten bewegen van links naar rechts en eventuweel ook op en neer om op zo op verschillende plaatsen te kliken en dus meerdere muis knoppen te hebben met een enkele knop.
Het lijkt me een lastig ding om te gebruiken maar het lijkt me wel het proberen waard want de Microsoft muizen met tot wel 7 of 8 knoppen zijn niet echt voor mij, veel te lastig al die knopjes. Maar met een knop ik weet het zo net nog niet...
Klant: "Ik kan niet printen. Iedere keer dat ik het probeer zegt hij: "can't find printer". Ik heb de printer zelfs opgetild en voor de monitor neergezet, maar de computer zegt nog steeds dat hij hem niet kan vinden."

Die vraag wordt straks misschien dan wel minder stom :-)
hahah idd als dit op de markt komt is het hoog tijd voor een nieuwe "internet helpdesk"
Wat een ontwikkeling...ik ben benieuwd wat de resolutie is van die minicameraatjes...ze zullen wel image stitching moeten gebruiken om een fatsoenlijk beeld te krijgen (http://en.wikipedia.org/wiki/Image_stitching)

[Reactie gewijzigd door Mike2k op 20 mei 2009 08:57]

Wel een redelijk versimpelde vorm van image stitching, aangezien je hier precies weet hoeveel elk beeld van elkaar af zit en waar het dus hoort te zitten.
al heeft elke camera maar een resolutie van 1 pixel... in een FullHD scherm zitten dan 1920*1080 van die cameraatjes... kom je toch uit op 2 megapixel. Nu maar hopen dat die cameraatjes degelijke kwaliteit hebben.

Ik vind 't in iedergeval een leuke ontwikkeling. Maar dat vind ik van de meeste ontwikkelingen :+
Hier heb ik volgens mij echt al jaren terug op tweakers al eens over gelezen. :D
Raar dat niemand er toen een patent op nam, zal eens gaan wroeten in de diepe krochten van het tweakers nieuws systeem. :Y)
Leuk, scheelt ruimte op de iPhone, en scheelt een 'lelijke stip' op de voorkant van je toestel, terwijl je wel kan videobellen :)

Zal wel eerst een tijdje duren voordat het op de markt komt. Maar ja.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 20 mei 2009 09:01]

Gaat wel ten koste van je resolutie lijkt me, aangezien die cameras tussen de pixels in zitten, en daar dan dus geen ruimte is voor andere pixels.
Je zegt het inderdaad goed... Camera's misschien door het gebruik van meerdere camera's kunnen ze het wel gelijk houden...

Verder is het alleen speculatie wat heb totaal geen kennis daarover
'videobellen' is imho een van de meest nutteloze bedenksels ooit qua 'toekomst-techniek'...
zeker wat betreft een telefoon die een microfoon-speaker-functie zou moeten hebben en dan normaal op een bepaalde afstand gehouden zou moeten worden, maar voor een videofunctie opeens heel anders vastgehouden zou moeten worden (specifiek op een andere afstand) zal het nooit aanslaan (behalve bij een kleine groep pubermeisjes die nu al graag voor hun camera poseren en graag 'zelf-foto's' maken)....

waarbij overigens de meerwaarde van een 'talking head' erg gering is, niet uitstijgt boven het idee dat je contact op je beeldscherm afgebeeld wordt met een pasfotootje.. het overbrengen van gezihcts-emoties blijkt nauwelijks te lukken, omdat de afgebeelde persoon zelf ook enkel tegen een camera/scherm zit aan te kijken, en het juist redelijk ver afstaat van het 'contact-in-persoon'.


Dit patent zal waarschijnlijk werkelijk enkel bedoelt zijn als alternatieve touchscreen-methode, en warschijnlijk niet eens een verder afstaande brandpunt afstand aankunnen of een lensfunctie missen (om dingen op afstand te kunnen registreren)
Toch ben ik dat niet met je eens. Wellicht wel voor mobiele toepassingen, maar niet voor videoconferencing e.d. Daar helpt het wel degelijk om je gesprekspartners te zien. Zelf heb ik een partner die uit een ver buitenland afkomstig is, en ik vond het maar wat prettig om haar ook te kunnen zien als we met elkaar aan het kletsen waren. Het zou daarbij wel een verbetering zijn als je niet meer in de camera hoeft te kijken maar echt naar het gezicht van de ander om contact te hebben. Anders lijkt het toch alsof de gesprekspartner naar iets anders kijkt dan naar jou, terwijl dat nu juist niet het geval is.
Kan je alleen niet meer goed zien hoe je foto eruit komt te zien, aangezien je het beeld richting het te fotograferen object moet houden 8)7
Dat biedt leuke mogelijkheden :) Kan je echt eens op een goede manier videobellen met je tele(i)foon. Interessante ontwikkeling.... Hopelijk blijft hier niet alleen bij een patent maar komt er ook daadwerkelijk een toepassing :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*