Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 123 reacties

Een aantal door Apple aangevraagde patenten wijzen erop dat het bedrijf aan een methode werkt op iPods en iPhones middels zonne-energie op te laden. Daarnaast zou Apple aan driedimensionale gebaren-input en een parkeerapplicatie werken.

Op de site van het Amerikaanse patentbureau USPTO duiken regelmatig patenten op die door bedrijven werden aangevraagd en vaak zeer generieke omschrijvingen van een techniek betreffen. De aan Apple toegewezen patenten zijn niet zelden onderwerp van speculatie, zoals het geval was met patenten die wezen op functionaliteiten van Apples verwachte tablet. AppleInsider diepte afgelopen week enkele Apple-patenten op die consumenten onder meer moeten helpen parkeren en een muis uitrusten met bewegingsdetectoren.

Volgens een van de aangevraagde patenten zou Apple zijn iPhones en iPods van zonnecellen willen voorzien en zo de interne accu bijladen. De gehele voor- en achterzijde van die apparaten zouden van fotovoltaïsche cellen voorzien kunnen worden, terwijl elektronica moet beslissen of de interne accu middels de zonnecellen moet worden opgeladen of het apparaat een energiebesparende modus moet inschakelen om zo de accu te sparen. De patentaanvraag, Power Management Circuitry and Solar Cells, werd in augustus 2008 ingediend door Michael Rosenblatt en Daniel A. Warren, respectievelijk programmamanager en systeemintegrator bij Apple.

Apple kreeg eveneens patenten toegewezen voor een parkeerapplicatie en een bewegingssensor voor aanwijsapparaten als een muis. De parkeerapplicatie maakt gebruik van geografische informatie om de gebruiker naar een nabij gelegen parkeerplaats te leiden. Het patent, getiteld 'Parking & Location Management Processes & Alerts' helpt gebruikers de goedkoopste en dichtsbijzijnde parkeerlocatie te vinden.

Het patent voor aanwijsapparaten als muizen maakt gebruik van kracht- en bewegingssensoren in een muis, die driedimensionale gebaren mogelijk maken. De bewegingen van de muis kunnen dan naar specifieke handelingen vertaald worden, aldus het patent 'Methods and Apparatus for Processing Combinations of Kinematical Inputs'.

Apple patent: zonnecellen Apple patent: parkeerapplicatie Apple patent: kinematische input

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (123)

De eerste claim (er zijn twee onafhankelijke claims luidt als volgt:

1. A method of powering a portable electronic device using a plurality of solar cells, comprising:determining that a battery of the portable electronic device is drained; andin response to determining the battery is drained, switching the plurality of solar cells to a first operational state that facilitates the generation of a startup voltage to power the portable electronic device.

De tweede onafahnkelijke claim zegt:

6. A method of powering a portable electronic device using a plurality of solar cells, comprising:determining that a battery of the portable electronic device is not drained; andin response to determining the battery is not drained, switching the plurality of solar cells to an operational state that facilitates the generation of a constant preset voltage as long as a subset of the plurality of solar cells is operating.

De noviteit zou erin moeten zitten hoe je de solar power gebruikt: extra stroom voorziening, of batterij opladen. Wel erg mager lijkt me.

Daarentegen is het een patentaanvraag. Het patent is niet toegekend. Je kunt ook een patent aanvragen om zo'n groot mogelijk gebied af te dekken en ervoor te zorgen dat je prior art bent voor eventueel toekomstige patent aanvragen. Ook al wordt de jouwe niet toegekend.
Toch zou ik het niet eerlijk vinden als dit patent wordt toegekend. Dit was namelijk allang bedacht. Er zaten toch al zonnecellen in mijn rekenmachine van het jaar 0. Bovendien lijkt het me beter voor het milieu als iedereen vrij is deze technieken te gebruiken.
Nou, die twee regels zijn gemakkelijk onderuit te halen.
Wat Apple nl. wel kan patenteren is de techniek om de oplaadfunctie te managen door aan en uitschakelen van cellen als deze zijn afgedekt.
Dus het patent zou moeten gaan over de techniek van het laad management niet het bijzetten van meerdere cellen.
Volgens een van de toegewezen patenten zou Apple zijn iPhones en iPods van zonnecellen willen voorzien en zo de interne accu bijladen.
Dit concept is toch niet nieuw, je hebt toch al o.a. de Samsung E1107 Crest Solar die je met zonne-energie kan opladen?

Lijkt me dus een gevalletje 'prior art'? :?
Het patent wordt hier maar half omschreven. Het idee van het patent is dat je om je hele apperaat dus zonnecellen hebt, en aan de hand van sensoren bijhoud hoeveel procent van de oppervlakte bedekt worden door je hand.

Hier wordt dan op ingespeelt door cellen aan en uit te zetten, om zo er voor te zorgen dat er steeds eenzelfde voltage/wattage aan stroom geleverd wordt.

Het patent is dus meer dan een zonnecel op een apperaat.

Waarom dat hier niet vermeld wordt is me onduidelijk.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 24 januari 2010 09:39]

Heeft die dan ook overal rondom de behuizing zonnecellen? Berekend die samsung ook door middel van zonnecellen de stand van je hand?

Dacht je nu echt dat Apple een patent zou indienen voor een simpel concept als opladen via zonneenergie? Samsung heeft totaal geen prior art!
Ik denk zelf dat hij dat echt dacht. In jouw ogen kennelijk helemaal niet terecht (gezien deze retorische vraag), maar om te zeggen dat Samsung totaal geen prior art heeft is ook maar een slecht vervolg van een gepolariseerde discussie. Of wilde je soms een nuance horen? Vraag er dan om ...

[Reactie gewijzigd door amn op 23 januari 2010 23:18]

Waarom dat? Iedereen kan toch wel minstens 10 toepassingen noemen waar een toestel gevoed of opgeladen wordt door zonne-energie. Ik kan me vergissen maar ik denk dat je moeilijk iemand kan vinden die één toepassing kan noemen waar een toestel via zonnecellen beweging detecteert. Vandaar dat ik stel dat samsung totaal geen prior art heeft.
dus als ik een wasknijper uitvind+ patenteer, patenteer jij een rij wasknijpers over een hele waslijn
Met het verschil dat bij de iPhone de hele iPhone een zonnecollector zal worden en bij de Samsung is dat maar 1 area.
De uitvoering is dan anders, het concept/idee hetzelfde. Samsung heeft in dit geval duidelijk prior art. Zie jij een verschil in uitvoering bij een deur met alleen in het bovenste deel glas, of ook in het onderste deel een raam? Je krijgt bij de tweede meer licht, maar je kan alsnog gewoon door de deur heen kijken. Dus of je nou met alleen de achterkant aan het opladen bent, of het niet uitmaakt hoe je 'm legt, het principe blijft hetzelfde.
Nee, er zit een heel groot verschil tussen een 'paar zonnecellen in een telefoon' en 'de hele body is een zonnecel', dat is zelfs nog nooit eerder gedaan voor zover ik weet.
Zou het niet juist van technische vooruitgang getuigen indien er zo min mogelijk celoppervlakte nodig zou zijn?
Jazeker, maar zulke goeie, efficiente cellen bouwen we nog (lang) niet. Het integreren van de zonnecellen in actieve componenten ( want ook het scherm is een zonnecel als ik het patent goed lees) is wel degelijke een enorme stap.
Arjan je zit de boel weer te flessen.
Apple idee is duidelijk prior art. Een patent hoort een nieuwe technische implementatie te zijn, dit is dat verre van. Als op een apparaat al zonnecellen zitten zoals bij de samsung dan gaat het over de techniek HOE de accu wordt opgeladen.
We hebben het bij Apple gewoon over meer zonnecellen gebruiken en niet over de techniek. Dat dan de hele body uit zonnecellen bestaat is dan misschien nog niet bij een telefoon gedaan maar dat is niet van belang.

Ok, las het patent, en zie dat Apple alleen aanspraak kan maken over de manier hoe de cellen de accu aansturen.
Een ander bedrijf zou dus best een telefoon als apple kunnen maken met de hele body bedekt met cellen maar zal de aansturing op een iets andere manier moeten doen.
Dus patent is ten dele terecht. Het nieuwe is het zgn. oplaad controle systeem.

[Reactie gewijzigd door digifan op 25 januari 2010 10:44]

Vandaag heeft OneDayPrice zelfs een iPhone 3G S Solar Charger in de aanbieding. Toegegeven, het zijn geen zonnecellen op de iPhone zelf, maar een patent met zo'n klein verschil van prior art zal niet hard te maken zijn.
Vreemd genoeg bestaan er ook al een aantal Iphone/ Ipod laders op zonne energie...
Kan je eigenlijk patent vragen op iets wat al lang geproduceerd wordt door een ander bedrijf?

Beetje vreemde situatie... Enkele bedrijven produceren al zulke laders maar als Apple dat patent krijgt zullen ze daar mee moeten stoppen of veel geld voor betalen?

Zie bijvoorbeeld hier voor een multifunctionele lader voor oa iPhone/iPod

oeps verkeerd gelezen, ze willen het integreren in de iPod / iPhone

[Reactie gewijzigd door Okki5 op 23 januari 2010 16:16]

is dat niet een "Telefoon"?!
Dat klopt, maar dat is de iPhone ook.

Aangezien het nu al op de markt is, kan je dit toch niet zomaar meer patenteren? Want dan zou Samsung nu opeens royalties moeten afdragen voor alle exemplaren van dit model die ze in het verleden verkocht hebben?

Of kan Apple Samsung daar inderdaad toe dwingen dan? Mag toch hopen dat dat niet zo werkt?
je kunt alles patenteren: ik kan nu naar een patentbureau gaan en als ik wil kan ik het wiel patenteren: om een patent aan te vragen en toegewezen te krijgen moet je namelijk niets maar dan ook niets van bewijs leveren dat het nieuw of van jou is, als je de patentering maar betaalt.
Iemand anders moet jouw patent maar aanvechten en kan het dan nietig laten verklaren

Stel bv dat ik het wiel patenteer en geld van jou vraag, eindigen we in de rechtszaal en win jij op een been :+

Dit is trouwens een van de punten waarop het patentrecht naar mijn mening GRONDIG moet worden hervormd!

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 januari 2010 18:03]

Zoals ik al zei, ik ga patent nemen op 'ademhalen' :+
is dat niet een "Telefoon"?!
Het patent zelf rept over 'portable electronic device', dus prio-art kan wel degelijk opgaan. MITS aantoonbaar is dat samsung dat ding al had voor de aanvraag datum van het patent.

Dit patent is ingediend op: August 5, 2008
Ik ken een rekenmachine van 15 jaar oud die dat ook doet elektronisch en draagbaar.
Ben benieuwd wat dit allemaal op gaat leveren.
Er bestaan reeds iPhonehoesjes met fotocellen. Ik weet niet in hoeverre die werken.

Maargoed; ik zie het al voor me: iPhone 5G. Je legt hem op tafel en hij laadt automatisch op.

Het is overigens altijd aan Apple om concepten bruikbaar toe te passen. Hierna krijg je oneindig veel copycats. Touch, hd, hd2, omnia, omnia hd, omnia hd2, omnia pro, touch pro, arena, arena2, viewty, de ene nog slechter dan de andere..
Allemaal vergeten ze echter wat iphone de koning maakt; het gebruiksgemak en de vloeiendheid is ongeslagen.
Wanneer begrijpen ze eens dat het niet gaat om 5 verus 3 megapixel, hvga vs wvga, etc?
Inmiddels begrijpen ze dat al 3 jaar niet. Maar ik word het ook moe dat apple altijd het beste is met alles. Ze worden lui erdoor.
Ik ben gedeeltelijk met je reactie eens maar ze zijn zeker niet lui. Dat is een meer dan domme en argumentloze uitspraak. Apple heeft enorm veel aandeelhouders die op z'n tijd wat nieuws willen zien. Denk maar niet dat Apple deze aandeelhouders had al ze lui zouden zijn na het ontwikkelen van de 2G, 3G, en 3GS en Ipods.

Wat betreft het onwikkelen van nieuwe technieken ben ik volledig met je eens. Zo denkt Samsung, Nokia, HTC, LG dat meer pixels meer RAM geheugen, meer schrijfruimte en een groter scherm automatisch gerand staat voor een top smartphone maar daar slaan ze de plank gigantish mis.

Apple ontwikkeld altijd nieuwe technieken en kan dit, icm met een grote gebruikersgemak, het publiek altijd doen verrassen. Zo heb ik laatst nog een HTC HD2 in m'n handen gehad die technische sneller moest zijn dan een Apple Iphone. Maar de software hapert en de lettertjes zijn vaak te klein waardoor het gebruikersgemak gewoon weg valt en het op den duur gewoon vervelend word.
Als ze die iPhone dan ook eindelijk eens een echte fotografische lens geven (Schneider-Kreuznach oid.) met xenon flitser, instelbare focus en 5 tot 8 megapixel wordt hij misschien nog ooit interessant voor mij, maar tot die tijd heb ik er echt totaal niks aan. Ik heb nu een LG Renoir die prima werkt, alleen jammer van het eigen OS. In de toekomst zou Sony Ericcson ook nog kunnen, maar verder zijn er niet echt telefoons waarbij niet alleen de megapixels, maar ook de lens en functies zitten. En de iPhone die heeft wel een erg slechte camera, niet alleen geen geweldige lens, maar ook mager met pixels.
OK, serieuze vraag: jouw eisenpakket gaat vooral over de foto-kwaliteit en minder over de telefonie.

Waarom neem je dan geen compacte camera, dan heb je nl. fatsoenlijke optische zoom en een grotere sensor? Volgens mij kan een camera-phone voorlopig nog niet tippen aan een losse camera.

Camera-phones moeten nog steeds veel concessies doen aan de foto-functionaliteit. Natuurlijk is het wel handig dat je met een apparaat in je broekzak alles kunt doen, maar je mag daar geen wonderen van verwachten.

Daarom heb ik ook een iPhone voor kiekjes, een compact-camera voor het serieuzere werk en een spiegelreflex voor als het echt goed moet - een heel gesleep, dat wel ;-)
Wat jij wil kost zo 100 euro duurder + 20 gram zwaarder als iederen zoveel eisen heeft gaat de nieuwe iphone over de duizend euro en mag je wel een slot aan je broekzak hangen
Ik heb één woord voor je: Bluetoothondersteuning...
Dat zit er op? Je kan alleen geen bestandjes naar elkaar sturen. Maar je kan voor de rest elke randapparaat met Bluetooth gewoon vlekkeloos aansluiten hoor.
Dat heet beperkte functionaliteit en maakt voor mij (en velen met mij) het 'concept' onbruikbaar.
Dus jij moet via Bluetooth bestandjes kunnen versturen op een smartphone om conceptueel bruikbaar voor je te zijn?

Via bluetooth in staat zijn om bestandjes te kunnen versturen is een enorm dom concept. Het versturen via bestanden is gewoon in Bluetooth geintegreerd omdat het toevallig kon. En heeft ook nog eens een beperkte verbindsmogelijkheid Bluetooth is daarvoor nooit gebouwd en slechts alleen voor het draadloos aansluiten van randapparaten.

Voor het versturen van bestanden zijn andere communicatie technieken ontwikkeld zoals Wifi en internet.

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 23 januari 2010 16:53]

Zal ik het je uitleggen?

Faust beweert: "Het is overigens altijd aan Apple om concepten bruikbaar toe te passen."

Apple past Bluetooth (lees: concept) toe maar ondersteunt dat maar gedeeltelijk (OBEX ondersteuning in Bluetooth noem ik niet een 'toevalligheid'), en daarmee is voor mij Bluetooth op de iPhone onbruikbaar. Dit heeft niets met het smartphone-concept te maken.

Selectief lezen en/of geen oog hebben voor de context overkomt wel meer Apple-fanboys/girls, het zij je vergeven.

[Reactie gewijzigd door Beelzebassie op 23 januari 2010 17:37]

Die reactie slaat dus helemaal al nergens op en het feit dat jij er geen hebt en toch maar wat uitspraken doet, laat jou reacties al in het niet. Ik ben zeker geen fanboy maar hetgeen dat Apple produceert werkt gewoon altijd en zijn gewoon producten die innovatief zijn. Over dat soort producten ben ik altijd te spreken ook al is het LG, Samsung of wie dan ook.

Maar helaas zie ik de afegelopen tijd niets nieuws van Samsung, Nokia, LG of HTC behalve hetgeen dat er is. En als Apple toevallig diegene is die wel wat nieuws op de markt zet dan ben ik voor de producten van Apple. Helaas zijn er altijd mensen die graag altijd eerst iets schreeuwen zonder dat ze er zelf ervaring mee hebben in mijn ogen is dat heel jammer.

En over de context gesproken; volgens mij moet je mijn reactie hierboven nomaals lezen.
"Het feit dat jij er geen hebt en toch maar wat uitspraken doet, laat jou reacties al in het niet."
"Helaas zijn er altijd mensen die graag altijd eerst iets schreeuwen zonder dat ze er zelf ervaring mee hebben in mijn ogen is dat heel jammer."

Ik heb de mijne van de hand gedaan, dus?
Is dit wat we kunnen verwachten bij de 4G Touch?
Op zonne energie, nou dan kon het in NL wel is geen succes worden :)
Zoveel zon hebben we niet en bellen doen we genoeg...
Of in het huidige seizoen, dan hebben gewoon te weinig licht...

Maar eerlijk, dat soort dingen zijn toch al los te koop om je mobiel via zonnecellen op te laden. En natuurlijk houden ze het patent zo generiek mogelijk om alle mogelijkhenden die erop lijken af te dekken. Hoe globaler, hoe meer je er onder kunt laten vallen...
Ik heb mijn telefoon/Mp3 speler ook altijd in een broekzak/jaszak. Dus als ze nu eens de warmte van je huid gingen gebruiken dan was dit beter voor de markt :)
Zover mij bekend bestaat er geen technologie om daar elektrische energie aan te onttrekken. IRL althans, ik weet dat ze in The Matrix daar wel iets op hebben gevonden. :+

Mocht je een manier vinden om toch een substantiële hoeveelheid energie uit lichaamswarmte te halen, dan ben je èn rijk èn heb je het wereldwijde energieprobleem opgelost. Want dan kan je waarschijnlijk uit alles boven de 0 graden celcius (of misschien zelfs kelvin, in theorie lijkt dat me mogelijk) energie halen. Je zou dan bijna het hele jaar met het grootste gemak megawattuurtjes uit de zee kunnen trekken. Moleculen bewegen bij iedere temperatuur boven de 0 kelvin (dat is dus alle materie op aarde), als je elektrische energie uit die beweging zou kunnen onttrekken dan ga je de geschiedenisboeken in.

Het omzetten van warmte in elektrische energie gaat meestal met turbines (met een dynamo), hiervoor is een temperatuur boven de 100 graden nodig om water in stoom om te zetten. Helaas. Ik vraag me wel af of je turbines kan bouwen met een andere vloeistof die eerder gaat koken en waarom dat niet werkt (want ik ben natuurlijk niet de eerste die dat verzint), het zou interessant zijn als iemand hier dat uit kan leggen. :) Wellicht bestaat zo'n vloeistof wel gewoon niet, ik zou er zo 1-2-3 iig geen weten..

Er zijn wel apparaten met een dynamo die je aan je been/bij je knie kan bevestigen, die kunnen tot wel 50W opwekken. Ook op andere plaatsen op je lichaam (elleboog bijvoorbeeld) zou dat kunnen. Maar modieus is anders natuurlijk. Kinetische energie zoals in sommige horloges kan ook maar levert afaik erg weinig op.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 24 januari 2010 02:48]

De Stirlingmotor kan een temperatuursverschil omzetten in mechanische energie (en daarnaa naruutlijk weer in electrische energie.
Maar je hebt wel een flink temperatuursverschil nodig om een beetje vermogen te krijgen.
ja, en die stirlingmotor moet groot genoeg zijn, die is zelfs te groot om in auto's in te bouwen, en hier gaat het over gsm-technologie...
Bij grote (10° verschil) temperatuursverschillen is het niet moeilijk, dat spreekt voor zich, maar in 2007 hebben onderzoekers aan het Fraunhofer Instituut een methode ontwikkeld om reeds bij 0,5°C (Kelvin, wat je maar wil ;-) ) verschil reeds elektriciteit op te wekken. Plaats een plaatje op het warme lichaam, een plaatje aan de koude omgeving en gaan maar. Dingen als horloges etc. zouden binnen handbereik liggen. Toekomstvisies lagen bij mp3-spelers, gsm's en 'zwaardere' elektronica, hoewel het onderzoek stil lijkt te liggen...

Het einde van innovaties op vlak van energie is nog lang niet in zicht...
Een zonnepaneel werkt ook zonder zon hoor, licht is voldoende, en daar hebben we genoeg van in Nederland ;)

Natuurlijk is hij wel efficiënter in de volle zon, maar nodig is het niet.

En ja, er zijn ook GSM-laders die op zonne-energie werken (zie dit geval bijvoorbeeld), maar die zijn dus extern. Zoals ik het begrijp is in het geval van dit patent het hele apparaat zélf voorzien van zonnepanelen, zodat je geen externe lader meer nodig hebt.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 januari 2010 16:11]

Dus het patent is voor een "muziek apparaat op zonnecellen."
Zou er al een patent zijn voor "zonnecellen waar je muziek mee af kan spelen" ? :Y)

We bellen immers ook al met onze foto-camera's.

Maar om het rijtje af te maken:
We printen met een kopieer-apparaat
We gebruiken een voor spraak bedoelde telefoonlijn om plaatjes te kijken
We luisteren naar de radio(golven) via de kabel aansluiting
Onze wekker heeft radio 538 als 'bel'
We spelen WOW op onze typmachine
Die typmachine is eigenlijk een calculator

Om mijn punt te maken: bestaande technieken combineren en omvormen is evolutie. Op het generieke niveau van die patenten van tegenwoordig is dat wat mij betreft géén uitvinding meer.

Als apple nu een volledig nieuwe zonnecel had uitgevonden die super efficiënt licht kon omzetten in elektriciteit, dan hadden ze een punt. Maar dan zouden ze waarschijnlijk die zonnecel zelf gepatenteerd hebben en niet zo'n vage combi met een iDinges.

Het patentensysteem moet op de schop. Vage patenten moeten niet meer toegestaan worden en uitvindingen en ideeën moeten meer van bestaande technieken afwijken dan nu het geval is.

[Reactie gewijzigd door T-men op 24 januari 2010 00:17]

Goed omschreven. Nou hebben wij in Nederland nog mazzel, waar bij mijn weten geen patenten worden uitgegeven voor software, maar in de VS is dit wel het geval.

Dit is ook de vermoedelijke reden dat de Milstone (telefoon) in europa wél multitouch heeft, maar de droid (zelfde telefoon in de VS) dat niet heeft.

En kijk eens naar de rechtzaken van Apple en Nokia. Beide slaan elkaar maar om de oren met patentzaken, en maken het vrijwel onmogelijk om nieuwe spelers tot de markt toe te laten (een patent op mobiele telefonie maakt het vrij lastig om een nieuw mobieltje te maken).

Mevrouw Kroes, aan het werk alstublieft. Hier in Nederland patenten aanpassen, en inpraten op uw amerikaanse collega!
Echter gaat dit over een hardware patent (Zonne-energie om een Ipod op te laden)

Toen ik de titel van dit artikel las dacht ik van "Opzich logisch, maar dat wil niet zeggen dat andere dit niet kunnen toepassen op haar mp3 spelers, aangezien dit om de Ipod gaat"
Dus gaat dit nu over de Ipod alleen of om de MP3 spelers in het algemeen?
Waar hebben we het over, zonnecellen in hardware is zo '80er / '90er jaren.
De eerste toepassing was bij rekenmachientjes.
Me dunkt dat hier prior art van toepassing is.
Kom zeg als iemand zonnecellen op een telefoon wil plakken is dat niks bijzonders.
Ik laad mijn telefoon en mp3 speler 's zomers al met zonneenergie op. Doe datzelfde met m'n auto accu waar gewoon een zonnepaneel voor de voorruit ligt.
Ik zou zeggen Apple rot op met je patent aanvraag, dit is te triviaal voor woorden.
Copyright op software is er zeer zeker, alleen net iets anders dan in de VS ;-). Let op verschil in patent en software: je patenteert een methode, techniek... geen idee. Evenals bij een copyright: je licenseert een tekst die een algoritme oid dat iets doet, niet wat dat algoritme doet, kan ook software zijn wat dat betreft; voel je de grijze zone al? (neem openoffice vs MS Office als voorbeeld)

Maar verder heb je volledig gelijk hoor!

Ik heb mijn bedenkingen hier wel bij, maakt dit alles het toestel niet onnodig duur voor veel mensen? Of is dit weer geen argument?
Amen!

Overigens is het al zo dat 'vage' patenten niet toegewezen mogen worden. Helaas is de definitie van wat vage patenten zijn zelf enigszins vaag, dus met wat lobbyen en een klein leger patent-recht specialisten komt Apple daar (blijkbaar) doorheen.
dus met wat lobbyen en een klein leger patent-recht specialisten komt Apple daar (blijkbaar) doorheen.
Nee, vrijwel alles komt er per definitie doorheen bij het USPO , ook al heeft iemand exact hetzelfde patent al eerder ingediend, of is er duidelijk zaak van prio-art, of vaagheid. USPTO kan de vele aanvragen domweg niet goed onderzoeken, en hebben daarom een 'shall issue' policy. Vervolgens mag de rechtbank er een echt oordeel over vellen.
Het probleem zit ook ten dele in het feit dat er in de VS 'niet-technische' patenten uitgedeeld mogen worden. Een van de klassieke voorbeelden is Barnes&Nobles die door het 'One-click-to-buy' patent van Amazon juridisch gezien genoodzaakt waren om een tweede klik in het bestel proces in te bouwen, om zo het patent van Amazon niet te schenden.

De gehele discussie m.b.t. patenten en autersrechten is er een die op academisch vlak al jaren uitgevochten wordt, wat al blijkt uit een aantal simpele Google Scholar searches op patent breedte en patenten in gevallen waarbij wat men 'sequential innovation' (dus het gebruik maken van gepatenteerde technieken in nieuwe, 'betere' (lastig definieerbaar begrip), technologisch geavanceerdere innovaties) noemt optreedt, leveren de nodige hits op.

Interessante suggesties die door academici gedaan zijn, zijn o.a. het opnemen van een keuze mogelijkheid kort (lengte) maar breed (techniek/toepassing die het 'dekt') patent versus lang maar smal.

Voor de geïnteresseerden, de eerste 5-6 pdf artikelen zijn zeer interessant.

[Reactie gewijzigd door BoB_HenK op 23 januari 2010 21:52]

ook Gsm's met zonnecellen heb ik al gezien.
Dus ja het bestaat al in het wild.
Maar niet waar de hele cover de cell is, en dat is waar dit patent over gaat.
Ja hoor, lekker spannend, of het nu de hele cover is of een paar cellen, maakt m.i. totaal niet uit. Het gaat om het idee blijkbaar, want de techniek wordt nl al toegepast.
Dit is duidelijk een gevalletje prior art.
en als het donker word gaan bij ons de lichten gewoon aan. Ik vind het wel een vaag patent, vraag ik een patent aan om de n900 op zon op te laden, of geld dit voor alle mobieltjes. Ik denk dat het patent ook niet zolang overeind blijft.
Zonne-energie opwekking geschied door licht om te zetten in energie.

Wil je zeggen dat in Nederland het altijd donker is? Zonne-energie opbrengst is in landen als Nederland wel gemiddels 50% minder dan in de woestijn, maar desalnietemin werkt het wél ;)

Wat het paten betreft: als dat toegewezen wordt moet degene die het afgeeft direct ontslagen worden want blijkbaar is die persoon niet helemaal op de hoogte van de ontwikkelingen van de afgelopen 20 jaar.. Ook een snelle search op dealextreme laat al een hele wiswas aan zonne-energie oplaabare 'gadgets' zien tegenwoordig.
diffuus licht waar jij zo hoog over doet haal mss 5% van de energie die je zou hebben in volle zon. (pointing vector moet loodrecht staan op het oppervlak) Dus verwacht er maar geen spectaculaire resultaten van.

Heb zelf zonnepanelen liggen, in volle zon 3600 watt ! In een weertje zoals vandaag, waarin er licht is uiteraard, 200-300 watt..

[Reactie gewijzigd door flamingworm op 24 januari 2010 11:13]

Vergeet niet dat er een groot verschil is tussen type zonnecel:
De panelen die jij hebt liggen zijn hoogstwaarschijnlijk kristalijn (misschien poly-kristalijn); dat zijn zeg maar de (vlekkerig) blauwe.
De paneeltjes op zo'n apparaatje zijn (bijna) altijd amorf (dunne-film); die zijn meestal egaal zwart of donkerbruinig.

Kristalijn heeft onder de juiste omstandigheden (invalshoek, intensiteit, geen schaduw op de panelen) hoog rendement, maar wanneer de omstandigheden minder optimaal worden, valt het rendement heel snel terug.

Amorf heeft onder optimale omstandigheden een lager rendement dan kristalijn, maar heeft veel minder last van sub-optimale omstandigheden.

Voorbeeldje: paneeltje in een solar rekenmachine is altijd amorf: die doen het namelijk ook gewoon in aanwezig (kunst)licht binnenshuis. Zelfde oppervlakte aan kristalijn zou in die omstandigheden waarschijnlijk niet genoeg vermogen leveren.
50% lol...

Ben wel mee eens dat het voor een mobiel waarschijnlijk wel genoeg is. Maar kvrees dat verschil in opbrengst hier in NL wel meer is dan 50%. :)
Sowieso heb je toch de mobiel 70 procent van de tijd in de zak, dus dan laat die toch niet op neem ik aan...
Tenzij je een 16-jarig MSN meisje bent :P Dan is de telefoon echt vaker buiten dan binnen de broekzak hoor.
Ik snap niet dat je wordt weggemod, want je hebt vreselijk gelijk.
Oplaten met een t is totaal iets anders dan opladen met een d.
Bij de éérste heb je het bijv. over een vlieger (een vlieger oplaten). Groot verschil dacht ik ook.
'T is hier af en toe inderdaad om te huilen wat de nederlandse taal betreft.
Zonnepaneel werkt bij licht niet bij zon.
In de zomer prestert zonnepaneel juist slecht. Hoe warmer oe minder rendement.
dan heb je vast niet zelf zonnepanelen liggen..

diffuus licht brengt amper iets op, in volle zon heb je het meeste vermogen. Hoe warmer hoe minder rendement heb je idd gelijk in, dus in principe zou je je panelen nog kunnen koelen. Maar op een dag als vandaag, bewolkt, geven mijn panelen 200-300 watt terwijl in volle zon in de zomer er makkelijk 3600-3800 watt uitkomt...
Ik zou het erg jammer vinden als het Apple lukt. Daarmee zal de ontwikkeling een stuk trager gaan dan als iedereen het gewoon mag maken en verkopen.

Aan de andere kant lapt China dergelijke patenten gewoon aan zijn laars, ze doen het gewoon...

Accu's met solarpower zijn zeker niet nieuw, al voor de Nokia 1610 (meer dan 10 jaar geleden) was er een solar power batterij te koop. Gezien de prijs (meer dan 400 gulden) was het commercieel niet interessant.

[Reactie gewijzigd door robertwebbe op 23 januari 2010 16:14]

Apple patenteert duizenden ideeen per jaar, maar doet er meestal niets mee. Ze klagen ook geen overtreders aan.

Nokia is daar bvb een uitzondering, om dat zij begonnen zijn Apple aan te klagen. Maar Apple zou perfect bvb HTC kunnen aanklagen, toch doet het dat niet.
Omdat APple weet dat ze dat gaan verliezen. Veel patenten die ze hebben aangevraagd bestaat Prior Art voor. Dat is namelijk het grootste probleem het is meer een dreig middel tegen kleine bedrijven geworden dan tegen de grote.
Lol, het is net Nokia dat de klappen zal krijgen. hun aantijgingen tegen Apple zijn ronduit belachelijk en ze hebben zelfs geen been om op te staan. Het is te hopen voor Nokia dat ze het overleven, maar ik zie Nokia nog opgekocht worden door chinezen voor een prikje.
Kijk, we weten allemaal dat je hevige Apple-fan bent, maar helderziende was nog niet in me opgekomen.

Nokia bezit fundamentele octrooien op gebied van GSM technologieën, Apple bezit octrooien op dingen zoals het bounce effect bij het scrollen door een lijstje. En jij voorspelt hier al dat Nokia de boel gaat verliezen? De uitspraken moeten nog allemaal komen, de rechtzaken moeten nog een aanvang vinden, maar de rabiate Apple-fan heeft al door wat de uiteindelijke uitspraak gaat zijn.
Nou, dat parkeerlocatie patent kunnen ze in Europa in ieder geval al niet meer gebruiken. Navigon heeft dat in de laatste modellen al zitten namelijk:
Slimmer parkeren: wanneer u op zoek bent naar een parkeerplaats, hebt u met Clever Parking zo een plekje gevonden. Daarbij worden niet alleen de parkeermogelijkheden in de buurt aangegeven, maar ontvangt u ook informatie over openingstijden en kosten*.
bron: http://www.navigon.nl/por...eId=14847&produktId=37614
En in Europa heeft een software patent niet echt waarde. Men weet niet eens hoe rechtsgeldig dit is. "Een programma om de dichtsbijzijnde en goedkoopste parkeerplaats te vinden" mag dan al goed klinken in de VS, hier is zoiets niet echt patenteerbaar omdat er geen technische uitwerking achter zit of het te simpel is. Dit zijn typische VS patenten die enkel dienen omdat hun systeem fucked is en anders iemand anders zo'n onnozel patentje aanvraag en miljoenen vraagt.
Hoezo zou er geen technische uitwerking achter zitten? Alleen de globale samenvatting van het patent beslaat al 15 pagina's, laat staan wat het volledige patent allemaal zal bevatten.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 januari 2010 16:41]

prima, maar technisch kan ik zoiets op 1000 manieren uitwerken :)
en dit patent dient niet om die ene manier van hoe hun SQL query in elkaar zit (...) veilig te stellen ;)
Desondanks geld zelfs in de vs nog wel dat een patent ongeldig verklaard kan worden in het geval van prior-art. Het boeit hier niet of het al eens eerder in de states zelf is toegepast, of op mars. Prior-art is prior-art.

Natuurlijk is het hoe obvious het een leek ook lijkt nog steeds een hoop juridisch werk om dit vervolgens aan te tonen.

Natuurlijk is het wel zo dat nu apple het patent heeft aangevraagd andere patent trolls er niet mee vandoor kunnen gaan en zolang apple zelf niet gaat trollen is er 'niks' aan de hand.

Desondanks blijf ik het vreemd vinden dat zoiets als 'een gebaar' patenteerbaar is.
Is dit gedeeltelijk niet nutteloos want als ik muziek luister ga ik m'n hand niet in de lucht houden om mijn batterij op te laden. over het algemeen zit een mp4 speler in je broekzak of zoiets dergelijks. dus dit lijkt me niet echt makkelijk werken.
Je hebt toch een batterij, het apparaat zal het daardoor heus wel doen zelfs als het donker is. De toegevoegde waarde zal zijn dat je speler veel minder snel leeg gaat (of misschien zelfs nooit) omdat hij een paar uur per dag een beetje opgeladen wordt.

Een dag is 24 uur, daarvan zitten de meeste mensen zo'n 16 uur in het licht, ofwel natuurlijk licht ofwel van lampen. Het merendeel van die 16 uur zullen de meeste mensen die speler niet gebruiken en zou hij dus meer kunnen bijladen dan ontladen.

Ik zelf gebruik mijn iPod bijvoorbeeld zo'n twee uur per dag in de metro, de rest van de tijd ligt hij thuis of op m'n werk op m'n bureau en zou hij prima op kunnen laden.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 januari 2010 16:32]

Dat hij telkens oplaad goed en wel, maar ben ik nu de enige die onthouden heeft dat een batterij daar niet echt "beter" van wordt als je hem telkens een beetje oplaad, dan weer ontlaad etc ..etc?

+ dat het aantal laadcycles ook niet oneindig is.. ?!
Wat jij bedoelt is het "geheugeneffect". Dat treed het zwaarst op bij de ouderwetse NiCd-batterijen (Nikkel-Cadmiun), en in minder mate bij de modernere NiMH-batterijen (Nikkel-Methaalhydride).

De meeste telefoons bevatten volgens mij echter Li-ion-batterijen (Lithium-ion), of de verbeterde variant daarvan, de Li-ion polymeer-batterijen.

En de twee laatst genoemden hebben geen last van het geheugeneffect, dus dat is geen probleem.

Het aantal laadcycli is idd niet oneindig, maar ligt afaik wel ruim boven de 1000, dus in de praktijk zal dat geen probleem zijn lijkt me.
Het lijkt me een heel erg flauw patent; Stay1ed heeft gelijkt: er zitten al zonnepanelen op rekenmachines sedert meer dan 20 jaar.
Lezen jullie niet de post ofzo? Het gaat om een techniek die de zonnepanelen reguleert door de hand te herkennen.
Natuurlijk zijn er al jaren zonnepanelen, dat is niets nieuws. Maar deze techniek wel en daar kan je patenten op aanvragen.

Als Apple idd dit op hun apparaten integreren dan is dat wel een mooie vooruitgang!

Het staat nu trouwens op nu.nl. Zo zie je maar hoe erg de apple gekte is, het is maar een gerucht!
@ Mitsjke,

Hoeft niet, de geschiedenis heeft inmiddels wel aangetoond dat apple wel vaker patenten aanvraagd en er vervolgens niets mee doet. Maar het zou wel mooi zijn...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True