Apple vervangt iPad bij defecte accu voor 99 dollar - update

Apple heeft op zijn website bekendgemaakt dat defecte accu's in een iPad niet vervangen zullen worden. In het geval een accu defect raakt, zal de fabrikant de gehele iPad vervangen. Voor deze 'service' rekent het bedrijf 99 dollar.

De batterij in de iPad is niet verwisselbaar, maar het kan op termijn nodig zijn om deze in de tablet te vervangen. Inmiddels heeft Apple meer duidelijkheid gegeven over zijn vervangingsprogramma. Apple benadrukt dat klanten die een nieuwe accu willen, eerst hun data moeten veiligstellen, bijvoorbeeld met behulp van een backup via iTunes.

De fabrikant zal namelijk geen accu's vervangen, maar de klant een geheel nieuwe iPad toezenden. Apple rekent voor deze dienst 99 dollar. Inclusief de verzendkosten komt een Amerikaanse klant uit op 105,95 dollar, exclusief eventuele belastingen. Prijzen in andere valuta dan dollars zijn nog niet bekendgemaakt.

Het is met de geschetste voorwaarden en prijzen van Apple niet ondenkbaar dat er een levendige handel zal ontstaan rondom alternatieve accu's; voor de diverse apparaten van de fabrikant met 'vaste' accu's zijn in ruime mate niet originele batterijen op de markt verkrijgbaar, al dan niet met instructies hoe het apparaat open gemaakt dient te worden.

Update, 15 maart 2010 08.15 uur - Artikel iets aangepast. De 99 dollar wordt in rekening gebracht als service voor het geheel vervangen van de iPad bij een defecte accu.

Reacties (543)

[zero_cool89]

Dus je stuurt je eigen iPad in die je jaren keurig hebt bewaard en waar nog geen krasje op zit en je krijgt een andere iPad terug van iemand die er minder zorgvuldig mee om is gegaan. En daar betaal je dan nog een vermogen voor ook. En je bent hem minsten een week kwijt. Superservice van Apple.

[Rey Nemaattori]

Dus je stuurt je eigen iPad in die je jaren keurig hebt bewaard en waar nog geen krasje op zit en je krijgt een andere iPad terug van iemand die er minder zorgvuldig mee om is gegaan. En daar betaal je dan nog een vermogen voor ook. En je bent hem minsten een week kwijt. Superservice van Apple.

't feit dat er nu al een dergelijke service wordt op gezet nog voor die dingen uberhaupt een beetje op de markt zijn ingeburgerd(laat staan 'jaren keurig bewaard' ), doet al vermoeden dat er brakke batterijen in oploop zijn die t.z.t. een hoop mensen gaan teleur stellen(of opblazen)...

Alleen dát zou al zou ik al 'superservice' noemen

[leagallow]

Je krijgt geen slechte ipad terug, het is of een nieuwe of een refurbisched, en refurbisched kan alleen refurbisched zijn als de vorige eigenaar hem zo goed als nieuw heeft terug gebracht anders neemt apple hem niet terug

[tdw]

En voor elke refurbished iPod/iPad/iPhone/macbook vervang Apple de buitenkant.

[Verwijderd]

en wat nou als je de buitenkant hebt laten graveren voor tientallen euro's?
Zoals Apple destijds bij de iPod enzo gewoon aanbod? Lekker dan

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 15:20]

[Frietsaus]

Bij de iPod wordt dat gewoon opnieuw gedaan indien gewenst.......

4. Will the custom laser engraving on my iPod be preserved?
If your original iPod was personalised by Apple and you choose to use the Online Service Assistant or organize the service by calling Apple Technical Support, you will be asked if you want your replacement iPod to be personalised with the same text. If your original iPod was custom laser engraved by another company, your replacement iPod will not be personalised.

http://www.apple.com/au/support/ipod/service/faq/#repair4

[Verwijderd]

Sweet dat wist ik niet =) Dat is wel netjes van Apple.

Het enige is jammer dat je niet je eigen kan eisen. Stel je had een custom engraved gekregen voor een speciale gelegenheid of van je inmiddels overleden moeder ofzo. Als de accu stuk gaat (dus niet het hele apparaat) krijg je dus nooit de echte terug.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 15:20]

[NemesisWolfe]

Dat is helemaal niet netjes van Apple, het is een goedmakertje.
Erger nog, het is wettelijk in Nederland niet eens toegestaan.

Ze zijn hier ten alle tijden verplicht hetzelfde exemplaar terug te sturen, tenzij je zelf accoord gaat met een ander exemplaar.

[VNA9216]

En aangezien ze in de voorwaarden aangeven dat je een andere terug kan krijgen als je hem opstuurt gaan ze er vanuit dat je akkoord bent. Anders had je hem niet op moeten sturen voor reparatie

[Kevinp]

Je hebt ook geen keuze als je een nieuwe accu wil. Wat dus niks van de voorwaarden heel laat.

[Verwijderd]

Hahaha, en de wet staat boven de voorwaarden en dus kan apple zoveel zeggen via de voorwaarden maar in veel gevallen gaat deze niet op.

Net als wanneer je rookt of wat dan ook en apple zoiets constateert.... je plotseling geen recht meer hebt op garantie. Een dergelijke regel mogen ze hier in Nederland (of je akkoord gaat als consument of niet) nimmer uitvoeren omdat de wetgeving de consument hiervoor behoed.

En volgens mij zegt diezelfde wetgeving ook dat jij als bedrijf met uitdrukkelijke toestemming van de klant, iets mag vervangen en niet eerder. Hoe zou jij het vinden als je, je auto bij een garage brengt voor 4 nieuwe banden en je een zelfde auto krijgt maar wellicht met wat meer kilometers en de teller is teruggedraait?

[PolarBear]

Graag een bron. Voorzover ik weet moet Apple een gelijkwaardig product terugsturen, als dat een zelfde iPad is met dezelfde inscriptie maar een ander serienummer is dat geen probleem.

[Verwijderd]

Nope! Gelijkwaardig product geldt bij aanschaf, eenmaal aangeschaft en normaal functionerend mag dit niet meer want jij bent al reeds eigenaar en zelfs dan geldt nog.... vervanging mag pas na communicatie met de klant en niet eerder die eis kan/mag ook niet via de Algemene Voorwaarden omdat de wet hiertegen beschermd.

[leagallow]

ja maar leg mij maar eens uit waarom je je ouwe terug wilt? kom zeg je krijgt voor 100 euro een gloedje nieuwe! hoeveel denk je wel neit dat het kost als een monteur dat ding open moet schroeven en er moet een nieuwe accu. dan komj eal gauw ronde de 80 euro. doe mij dan maar voor 20 euro een nieuwe zonder krasjes

[Verwijderd]

"Ze zijn hier ten alle tijden verplicht hetzelfde exemplaar terug te sturen, tenzij je zelf accoord gaat met een ander exemplaar."

Geef daar nou eens een bron van. Geloof ik namelijk niets van.

[_Dune_]

@falconhunter: Dat schijnt wel zo te zijn wettelijke quote's zijn hier reeds in deze trhead genoemd, gewoon even alles door lezen. (ook voordat je eenreactie plaatst, anders voeren we 10x dezelfde discussie)

[Verwijderd]

Dat ga je dus zodra je je exemplaar naar hun opstuurt.

[Blokker_1999]

En die laatste zin is er dus te veel aan. Je geeft geld aan personalisatie en speelt dat uiteindelijk kwijt als je het toestel moet laten herstelen of de batterij laat vervangen. Doet me denken aan het verhaal van die 360 die door Bunjie getekend was.

[vgroenewold]

In het geval van gravering wordt dit gewoon opnieuw gedaan als je dat wilt...

[tomthedutch]

Mits het door apple is gedaan . Ik begin het steeds meer en meer oplichters te vinden.

[Donstil]

de iPad kan helemaal niet gegraveerd worden toch?

[SPee]

Ik vraag me ook af of de data die erop stond wordt gewist!
Als iemand anders jouw iPad krijgt, wil je wel zeker zijn dat diegene niet jouw films/documenten/muziek/logins/etc. te zien krijgt. Of dat ie het makkelijk terug kan halen met een recovery programma!

Neemt niet weg dat dit geen service is!!

[Verwijderd]

Want je merkt er ook zo veel van als je een vervangende krijgt waar niks mis mee is. En natuurlijk wissen ze de data wel, ze zitten vast niet te wachten op miljoenenclaims, het is een Amerikaans bedrijf hè...

[Verwijderd]

Nee Apple gaat die data niet wissen.

[BeosBeing]

Had er dan even dit stukje van de conclusie gequote:

Data overwritten once or twice may be recovered by subtracting what is expected to be read from a storage location from what is actually read. Data which is overwritten an arbitrarily large number of times can still be recovered provided that the new data isn't written to the same location as the original data (for magnetic media), or that the recovery attempt is carried out fairly soon after the new data was written (for RAM). For this reason it is effectively impossible to sanitise storage locations by simple overwriting them, no matter how many overwrite passes are made or what data patterns are written.

Maar zodra er een bedrijfsmatig gebruikte iPad terug moet naar de voor een batterijwissel is een claim natuurlijk voor de hand liggend als het originele apparaat niet terug komt. En ja, de iPad is een consumenten-toestel, maar ik weet zeker dat er ook bedrijven zullen zijn die het een nuttig ding gaan vinden.

[Verwijderd]

Wat denk je nu zelf? Ben je echt zo naief te denken dat Apple dit zou doen? Apple scoort al jaren als beste op het gebied van aftersales.

De iPads die je terugkrijgt zijn gerefurbished, en dit is bij Apple ALTIJD een nieuwe achterkant en voorkant, dus krasvrij.

[Verwijderd]

En de emotionele waarde - omdat je het toevallig gekregen hebt van iemand - kopieëren ze ook? No offence, maar ..... als ik iets krijg van iemand of iets koop heeft het voor mij heel veel waarde anders had ik het niet gekocht. Een vervangend exemplaar zal misschien net zo klinken en het net zo goed doen maar is geen excuus voor Apple om het te mogen vervangen "eigendom" weet je wel?

[N3oC]

Ik vraag me af in hoeverre Apple dit kan doen in Nederland, ik meen me te herinneren dat je bij reparatie hier in NL het recht hebt om je eigen product terug te krijgen.. (kan het artikel niet meer vinden )

[tiefschwarz]

Een dergelijke verplichting voor een leverancier bestaat alleen wanneer het om een uniek exemplaar gaat. Hoe erg je ook gehecht kunt zijn aan je iPad, het is en blijft een generiek en dus uitwisselbaar product.

Vervanging van een batterij van een consumentenzaak zal geschieden naar gelang de bepaling in art. 7:17 BW, oftewel het conformiteitsvereiste, wanneer de batterij binnen de redelijkerwijs te verwachten termijn disfunctioneel wordt, of binnen de termijn van de tussen consument en fabrikant overeengekomen voorwaarden indien deze een ruimere garantiebepaling bieden. Het is daarbij niet ondenkbaar, en in de praktijk zelfs gebruikelijk, om een refurbish aan te bieden, zeker wanneer dat voor de duur van de afhandeling wenselijk is.

Bovendien is een tanende batterij niet per definitie een defect waardoor de zaak niet aan de overeenkomst beantwoord. Dat is alleen het geval wanneer dat te snel gebeurd. Wat te snel is of niet zal moeten blijken uit de praktijk van batterijen in het algemeen en dit product in het bijzonder. Wanneer een batterij sneller een substantieel deel van de capaciteit verliest dan je zou mogen verwachten, dan kan Apple ook geen kosten daarvoor in rekening brengen, maar zal reparatie/vervanging kosteloos plaats moeten vinden.

[Reactie gewijzigd door tiefschwarz op 24 juli 2024 15:20]

[Verwijderd]

Dit staat er precies in de wet:

Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
a aflevering van het ontbrekende;

b herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;

c vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.

"Herstel van de afgeleverde zaak", betekent idd jouw eigen iPad en geen vervangend exemplaar...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 10:33]

[SirBlade]

Als je er op aandringt zal je vast je eigen exemplaar wel terug kunnen kijgen, maar dan gaat het veeeeeeeeel langer duren.

[vgroenewold]

haha Kijk, zo zou ik dan ook graag altijd mijn kapotte Xbox 360 terug willen hebben, dit gebeurt ook lang niet altijd... idem voor allerlei anders spul en Apple doet dit al jaren bij iedere iPod. Wat dat betreft is dit gewoon heel logisch.

[Verwijderd]

Sterker nog Nintendo, MS, Sony, noem maar op, sturen altijd een vervangend exemplaar. Vorig jaar was de R-knop van mijn DSi stuk. Heb 'm opgestuurd naar Nintendo, en kreeg een nieuwe DSi van ze terug.

[Grootstyr]

Ik denk eerlijk gezegt dat als ze een refurbished iPad gebruiken ze er een nieuwe body omheen doen en de hardware testen, zodat je het niet eens ziet dat het een gebruikte is, en ook niet merkt want de onderdelen zijn getest.

Een nieuwe body van de iPad kost Apple vast niet veel. Dus de kans dat je een bekraste terug krijgt is klein. Zo gaat het geloof ik ook met de iPhone's en iPod Touch's, gewoon een refurbished met nieuwe body en geteste hardware of gewoon een nieuwe.

[Verwijderd]

Dat denk ik niet. De wet is vrij duidelijk:

Dit staat er precies in de wet:

Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
a aflevering van het ontbrekende;

b herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;

c vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.

"Herstel van de AFGELEVERDE zaak", betekent idd jouw eigen iPad en geen vervangend exemplaar...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 10:33]

[tiefschwarz]

De wet is inderdaad duidelijk. Je refereert aan art. 7:21 BW wat gaat over consumentenkoop, meer specifiek nakoming van de verbintenis aan de zijde van de verkoper. Dit gaat enkel over de levering van een zaak.

Vervanging van een batterij van een consumentenzaak zal geschieden naar gelang de bepaling in art. 7:17 BW, oftewel het conformiteitsvereiste, wanneer de batterij binnen de redelijkerwijs te verwachten termijn disfunctioneel wordt, of binnen de termijn van de tussen consument en fabrikant overeengekomen voorwaarden indien deze een ruimere garantiebepaling bieden. Het is daarbij niet ondenkbaar, en in de praktijk zelfs gebruikelijk, om een refurbish aan te bieden, zeker wanneer dat voor de duur van de afhandeling wenselijk is.

@ O.H.

Inderdaad refereer je aan 7:21. Desalniettemin bestaat een dergelijke verplichting niet bij een generiek product. Het recht verlangt dat niet, omdat dit kan leiden tot onnodige kosten indien een product moeilijk herstelbaar is, en er geen overwegend belangrijke redenen zijn.

Bovendien is een tanende batterij niet per definitie een defect waardoor de zaak niet aan de overeenkomst beantwoord. Dat is alleen het geval wanneer dat te snel gebeurd. Wat te snel is of niet zal moeten blijken uit de praktijk van batterijen in het algemeen en dit product in het bijzonder. Wanneer een batterij sneller een substantieel deel van de capaciteit verliest dan je zou mogen verwachten, dan kan Apple ook geen kosten daarvoor in rekening brengen, maar zal reparatie/vervanging kosteloos plaats moeten vinden.

[Reactie gewijzigd door tiefschwarz op 24 juli 2024 15:20]

[Verwijderd]

Nee ik refereer aan 7:21. En lees eens 1e en 2e lid 7:17 jo. 7:21. Die bepalingen moeten namelijk in samenhang worden gelezen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 15:20]

[Blokker_1999]

Je kan dat idd eisen als je wenst, maar dan zal het veel langer duren en is er nog altijd geen enkele garantie dat ze je data intakt laten.

[Frietsaus]

Klopt inderdaad, zo gaat het al jaren met de iPods en iPhones. Worden inderdaad nieuwe bodies omheen gedaan. Refurbs van Apple voelen en ruiken zelfs als nieuw. Het enige waaraan je kunt zien dat het refurbs zijn is het serienummer.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 24 juli 2024 15:20]

[BeosBeing]

Tja, als consument kun je hem niet openen om de batterij te vervangen, mischien kan Apple dat ook niet zonder beschadigingen en doen ze er daarom gelijk een nieuwe casing omheen, met als voordeel dat het ding er gelijk weer als nieuw uit ziet, maar met ats nadel dat alle uiterlijke personialisatie zoals graveringen, stickers enz er af is.

[donaldo]

Hier heeft iemand zijn huiswerk niet goed gedaan. Accu's van iPads gaan niet vervangen worden. Voor 105,95 dollar krijg je een nieuwe iPad als de batterij ermee ophoudt. Zie ook hier

[Verwijderd]

een nieuwe, of een refurbished? En die $105,95 is ook nog eens exclusief BTW: "and are subject to local tax."..Dus reken in NL nog 19% erbij op de fees van Apple (en 21% in BE).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 15:20]

[Muthas]

Als je kritisch wilt zijn, doe dat dan wel gefundeerd.

Een 8GB iPod nano kost $149,- excl. sales tax of €139,- inclusief btw.

[Verwijderd]

Het gaat hier niet over de iPod Nano, maar over de iPad.

[Muthas]

Ja, dus? Als de prijs van de iPod nano in euro's niet duurder is als die in dollars (gewoon het absolute getal dus), waarom zou dat bij de iPad dan wel zo zijn?

[Verwijderd]

Er is nog niets bekend over de officiële Nederlandse prijs of wel?Dus tot die tijd kun je er beter gewoon van uitgaan dollar = euro, zoals zo vaak.

[Verwijderd]

Bullshit, alweer..

http://store.apple.com/us vs http://store.apple.com/nl

Zie jij ook maar één prijs die gelijk is?

[Verwijderd]

De US store is excl. belasting, terwijl de NL store inclusief belasting is. Dus voor een eerlijke vergelijking tussen beide winkels moet je eigenlijk bij de NL store de BTW er aftrekken. Nu vergelijk je namelijk de prijzen krom 1 op 1 (ex btw vs prijzen incl. btw)

[Verwijderd]

Weet niet wat je punt is, maar dat maakt het verschil tussen de prijzen alleen maar groter. De prijzen zijn in de NL store nu al lager... Dus met de BTW er af nog zo'n 16% lager...

[Verwijderd]

ja precies, maar ik bedoel enkel voor een eerlijke vergelijking is het beter te vergelijken tussen allebei ex btw of allebei incl btw. niet door elkaar =)

[Verwijderd]

Had ik het ergens over BTW? Jij zegt dat de prijzen zo vaak gelijk zijn, en ik wijs je er op dat dit niet waar is.. En nu ga je nog door om iets waar het niet eens over gaat, terwijl dat alleen je ongelijk aantoont.

[BeosBeing]

De euro=dollar vergelijking gaat in veel gevallen wel op, ik denk dat er meer artikelen zijn waar dit wel op gaat als waar het niet op gaat. Als dat bij Apple niet het geval is, is dat eerder de uitzondering die de regel bevestigd. Daarbij is er uiteraard nog het btw-verhaal, zoals Only.Holoris al aangeeft.

[_AvA_]

Het gaat toch niet om dollar of euro? Het is allebei veel geld hoor.

[TheCapK]

Als je goed dat artikel leest dan zie je dat ook in de originele tekst van Apple staat dat je een ander exemplaar terugkrijgt. Hier staat niets over of het een refurbished exemplaar is maar ook Engadget denkt dat dit best wel eens de realiteit zou kunnen zijn zodra er oude exemplaren zijn binnengekomen bij Apple!
Helaas voor jou ben jij dus degene die zijn huiswerk niet goed heeft gedaan!

[donaldo]

Het huiswerk niet goed gedaan sloeg natuurlijk op 'vervangende batterij voor de iPad kost 99 dollar' wat gewoon overeind blijft, de batterij wordt niet vervangen maar de unit. De vraag of het nieuwe, oude of refurbished zijn blijft inderdaad in het midden. Het lijkt me eigenlijk voor de hand liggen dat je iig geen afgetrapt exemplaar krijgt.

[The Realone]

Zo kun je het ook bekijken. Feit is dat dit bij het overgrote deel van RMA's zo gaat. Je krijgt een refurbished model terug dat eerder al door iemand anders opgestuurt is. Vervolgens zal de accu in jouw tablet gewoon vervangen worden en aan iemand anders gegeven worden. Dit om het RMA proces te versnellen.

EDIT: Zie nu pas dat je nieuwe erbij hebt staan, wat denk je zelf...

[Reactie gewijzigd door The Realone op 24 juli 2024 15:20]

[Katsunami]

Er staat dat ze het zullen vervangen (door een ander):

"If your iPad requires service due to the battery's diminished ability to hold an electrical charge, Apple will replace your iPad for a service fee."

Het is niet zeker dat je een nieuwe krijgt. Als ze een nieuwe zouden opsturen had er dit moeten staan, wil je daar zeker van zijn:

"If your iPad requires service due to the battery's diminished ability to hold an electrical charge, Apple will send you a new, unused iPad for a service fee."

[Killemov]

Héél vreemd dat juist dit artikel niet in de gerelateerde content staat:
http://tweakers.net/nieuw...meer-verkopen-update.html

[anandus]

Inderdaad, het eerste wat ik me afvroeg? Zo mag hij niet eens in Europa verkocht worden.

Maar ze waren toch ook niet van plan om de iPad in Nederland te verkopen? Misschien ook niet in Europa?

[^Mo^]

Dat artikel is uit 2008. Naar mijn weten verkoopt T-Mobile nog steeds iPhones vandaag de dag, dus ik denk dat het wel allemaal mee zal vallen met dat verbod

[Blokker_1999]

Het gaat om verwijderbare accus. Een accu moet verwijderd kunnen worden, maar dat is zeker niet hetzelfde als het kunnen vervangen van de batterij.

[Biinjo]

Ik zie nergens reacties over de "green-policy" van Apple?

Ze doen alles om het milieu te sparen en ondertussen is dit natuurlijk een enorme stimulans voor de hoeveelheid "e-waste" die ze genereren. Accu kapot? HOP apparaat vervangen.

Dan maar hopen dat ze met de in beslag genomen iPads wel gaan sleutelen....

[Icekiller2k6]

ze gooien de oude niet weg he slimmie ze vervangen de accu en achterkant, indien nodig.

[Verwijderd]

Hoe maakt dat het minder "groen" dan?

[vgroenewold]

De green policy gaat over de gebruikte materialen o.a. Als de iPad wordt weggegooid komt er relatief weinig zooi in het milieu en het feit dat de rest aluminium en glas is, maakt het voor een groot deel prima recyclebaar.

[Pixeltje]

Ook moeten iPad-bezitters rekening houden met de mogelijkheid dat zij een ander exemplaar van Apple terugkrijgen dan hun oorspronkelijk ingeleverde iPad.

Sorry, maar dit is voor mij echt de druppel; ik kan me niet voorstellen dat het legaal is om een ander apparaat op te sturen? Wat nu als ik heel zuinig ben op dat ding, met een hoes eromheen en een screenprotector? Als ik 'm opstuur omdat er iets met de batterij (of wellicht een ander mankement) is, kan ik de iPad van een ander terugkrijgen. Waar dus krassen op kunnen zitten, deukjes, butsen, wet ik wat. Het is raar dat je op deze manier dus een apparaat terug kunt krijgen wat minder goed is dan het apparaat wat je oorspronkelijk kocht en opstuurde.

Overigens lijkt het me vreemd, want als je 't ding registreert doe je dat op basis van de productcode, die natuurlijk verschilt als je een andere iPad terugkrijgt. Vraag me ook af waarom Apple hiervoor kiest; als ik mijn macbook opstuur voor reparatie krijg ik ook niet een andere terug, dat moet met de iPad dan toch ook kunnen?

[Verwijderd]

Draai het eens om mate. Stel je bent niet zo netjes omgegaan met je iPad. Het is immers een gebruiksartikel en geen etalage artikel. Er zitten wat krasjes op enz. Vervolgens gaat je accu een keer stuk.

Dan is het toch prachtig dat je een ander apparaat kunt terugkrijgen wat misschien nog wel beter is dan jouw 2 jaar gebruikte? Dat je in ene een refurbished iPad krijgt zonder krasjes, weer als nieuw? Of heb je in die gevallen ook liever je oude krasjes iPad gerepareerd terug??

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 15:20]

[Beelzebassie]

In geval van 'schade' wordt er helemaal niets vervangen:
"Note: Your iPad is not eligible for Battery Replacement Service if the product has been damaged, for example, as result of an accident, liquid contact, disassembly, unauthorized service or unauthorized modifications, or if the product is not operating correctly as a result of a component failure. Please review Apple's Repair Terms and Conditions for further details."

Apple bepaalt zélf wel of ze jouw accu tegen een meer dan royale vergoeding vervangen... dat noemt men daar 'service'.

[Verwijderd]

maar 'beschadigd' en gewoon 'gebruikt' zijn verschillende begrippen.

[Beelzebassie]

In geval van garantie zou ik je gelijk geven, maar het gaat hier om het vervangen van de accu; een handeling die de gebruiker zelf uit zou moeten kunnen voeren. Daarbij: 'component failure' kan ook bij 'gewoon gebruik' voorkomen.

[Verwijderd]

Bij de iiPod / Phone kan het in principe ook niet. Toch is het zo'n beetje de best verkopende MP3/Smartphone in de VS. Kennelijk boeit het hen totaal niet.

[Beelzebassie]

"Er zit een barst in uw scherm, dus vervangen we uw accu niet."

Dat is de teneur, snap je nou wel waar de discussie hier over gaat?

[Verwijderd]

]"Er zit een barst in uw scherm, dus vervangen we uw accu niet."
Dat is de teneur, snap je nou wel waar de discussie hier over gaat?"

Uit ervaring. Onzin.

Als je een Apple product met zo een defect opstuurd bellen ze je en vragen wat je wilt. Alleen een nieuwe batterij of ook een reparatie. En ja reparaties zijn stront duur maar daar ging de teneur niet over.

Ik snap het dus niet. Onzin.

[Beelzebassie]

@falconhunter: Je komt dan niet in dit refurbish-traject en zult dus langer je iPad kwijt zijn. Geen idee wat Apple je in dat geval voor zo'n 'reparatie' vraagt--ben wel erg benieuwd wat die accu dan moet kosten.

[Reactie gewijzigd door Beelzebassie op 24 juli 2024 15:20]

[Verwijderd]

Ik snap het heel goed. Jij volgens mij niet helemaal.

Als je door eigen fout de iPad beschadigt (bv een kapot scherm door het laten vallen), zul je hem gewoon moeten gaan laten repareren. Dan kun je dus niet zeggen: "ja m'n accu is stuk, dus ik wil een replacement voor die $99". Heel simpel: dan kun je dus geen beroep doen op die accu replacement regeling (omdat ie beschadigd is), maar natuurlijk kun je hem wel gewoon laten repareren onder de "gewone" reparatie regelingen. Deze service is alleen bedoeld voor defecte accu iPads, niet voor andere defecten. Dat valt gewoon niet onder deze $99 regeling, maar onder de gewone reparatie regelingen.

En krasjes is geen echte beschadiging, dus dat gaat je er natuurlijk niet van weerhouden om de accu te laten vervangen voor die $99. Met beschadigingen bedoelen ze natuurlijk echte schades, niet gebruikssporen als krasjes, vlekjes, verkleuringen of deukjes e.d.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 15:20]

[Beelzebassie]

Ik verlang ook helemaal niet dat, in dit geval, het scherm gerepareerd wordt... ik wil enkel dat de accu vervangen wordt. Voor mij hindert dat euvel niet het gebruik, maar omdat Apple de accu niet kan vervangen zonder mijn iPad te mollen (en dáárom een refurbishment traject opzet) moet ik een lang reparatietraject accepteren voor enkel het vervangen van een accu?

EDIT: Het is hierboven al eerder aangehaald: een moegestreden accu is géén defect.

[Reactie gewijzigd door Beelzebassie op 24 juli 2024 15:20]

[Verwijderd]

""Note: Your iPad is not eligible for Battery Replacement Service if the product has been damaged, for example, as result of an accident, liquid contact, disassembly, unauthorized service or unauthorized modifications, or if the product is not operating correctly as a result of a component failure. Please review Apple's Repair Terms and Conditions for further details."

Apple bepaalt zélf wel of ze jouw accu tegen een meer dan royale vergoeding vervangen... dat noemt men daar 'service'."


Ok, en nu ga je een lijstje met firma's geven die dit ander zien? Mmmmm zal niet meevallen. Big fail noemen we dat.

[Beelzebassie]

Ik ben verder niet bekend met firma's waar ik niet defecte apparatuur aan af moet staan om een accu te vervangen. En ik heb ook geen idee hoe ik dat zou moeten noemen zo dat jij en je vriendjes het ook begrijpen.

[Pixeltje]

Ik heb inderdaad liever mijn eigen exemplaar terug ja. Beschadigd of niet, dat is dan kennelijk hoe ik met mijn apparaten omga. Het gaat er niet om of het een gebruiksartikel is of niet, als ik 600 dollar tegen een iPad aangooi dan is het apparaat van mij. In geval van reparatie wil ik gewoon mijn eigen apparaat terug, is dat nu teveel gevraagd?

[Beelzebassie]

Één reden kan logistiek zijn... maar dat belooft niet veel goeds voor de kopers in spé: door refurbishing is het innemen en uitgeven natuurlijk veel gemakkelijker te leiden dan bij reguliere RMA's. Dus Apple verwacht véél iPad's op de terugreis...

[tdw]

Ja, of gewoon een snelle service...

[Beelzebassie]

Hoezo service? Er is helemaal niets mis met het iPadje zelf.

[zeef]

Was het niet binnenkort verplicht in de EU om accu's verwisselbaar te maken?

[Verwijderd]

enkel voor de fabrikant, niet voor de consument. De fabrikant moet de accu los kunnen vervangen van de rest van het apparaat, maar niet per se dat de consument zelf de accu moet kunnen gaan vervangen. bron

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 15:20]

[Tjebakka]

Goed recyclebaar inderdaad. Accu hoeft voor de consument niet verwijderbaar te zijn, als het allemaal milieuvriendelijk gebeurt zodra het apparaat is afgedankt.

[BeosBeing]

Tja, het milieubelang gaat boven het consumentenbelang en het bedrijfsbelang staat bij de EU daar nog tussen en vaak nog boven het milieubelang.

De groenen zijn voor het milieu
De 'liberalen' zijn voor de bedrijven
De roden zijn voor de belangen van de partij
De christelijke partijen zijn voor de mensen die er op vertrouwen dat God zorgt dat alles goed komt.
En verder zijn er geen anderssoortige partijen meer.

[Blokker_1999]

Verwijderbaar, niet verwisselbaar. Door de consument of een service punt.

[Tharulerz]

De kans bestaat dat je een ander exemplaar terugkrijgt? Dat kan je niet menen... Dat kunnen ze ook niet volhouden, ik wil geen ipad met krassen terug!

[Verwijderd]

Of je krijgt ereen met minder krassen!

Ik heb dit met met 12 iPhones gedaan (zakelijk) en alle zijn terug gekomen als nieuw. Ik denk zelfs dat 11 een niewe outershell hebben gekregen. zeer goede service dus. Ken geen enkele mobiel aanbieder die het beter doet. Voor zover ik heb gezien is er nog geenh poster hier die GEEN goede ervaringen heeft gehad, alleen een hele groep mensen die zonder ervaring of kennis hun mening willen delen. Alle iPhones die ik terug kreeg waren overigens geheel schoon, Zelfs het MC address leek updated.

Tweakers zeiken graag.

[CyBeR]

De kans bestaat dat je een ander exemplaar terugkrijgt? Dat kan je niet menen... Dat kunnen ze ook niet volhouden, ik wil geen ipad met krassen terug!

Sterker nog, je krijgt een nieuwe terug. De kans dat je zelfde terugkrijgt is nul. Waar 't artikel dat vandaan haalt is mij een raadsel.

[Dj Neo Ziggy]

Ik kan niet begrijpen dat de EU hier niet op inspringt. Volgens mij was net namelijk "verboden' om nog apparaten te verkopen in de EU waar de gebruiker zelf de batterij niet kan vervangen.
Dat zou dus ook gelden voor Xbox360 controllers e.d.

[Ackermans1973]

Xbox 360 controller? Daar kan ik gewoon 2 AA's in doen...

[Blokker_1999]

EU heeft helemaal geen probleem met niet verwisselbare batterijen. Ze moeten wel verwijderbaar zijn door de consument of een service punt.

[iDaniel]

Inderdaad je bent volgens mij in de war met de Playstation ofso, daar zitten de batterijen, in tegenstelling tot de Xbox 360, wel ingebouwde batterijen in.