Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 146 reacties

De Europese Commissie heeft gewaarschuwd dat Apple de verkoop van zijn smartphone in Europa zal moeten staken als uit onderzoek blijkt dat recente incidenten met 'ontploffende' iPhones te wijten zijn aan een hardwareprobleem.

Afgelopen maanden meldden een tiental bezitters van iPhones dat hun scherm 'ontplofte'. De meldingen kwamen uit Frankrijk en België. De Europese Commissie en Apple onderzoeken de zaak, maar eurocommissaris Meglena Kuneva waarschuwde maandag dat de Europese Commissie niet zal schromen om een verkoopverbod uit te vaardigen als een lidstaat 'honderd procent zeker' weet dat er gevaar is voor de volksgezondheid door een probleem met de accu.

Apple ontkent dat de iPhone een hardwareprobleem heeft en wijt de recente defecten aan de iPhones, waarbij het scherm in veel gevallen scheurde, aan druk van buitenaf. "De iPhones met een gebroken scherm die we hebben geanalyseerd laten allemaal zien dat het glas is gebroken doordat van buitenaf druk op het toestel was gezet." Apple zei onlangs wel nog onderzoek te doen naar ongeveer tien gevallen.

De accu van de iPhone kan ook nog om een andere reden tot een Europees verkoopverbod leiden. De Europese Commissie heeft voor zover bekend ook nog geen uitsluitsel gegeven of de diverse modellen iPhones en iPods voldoen aan een Europese milieurichtlijn. Consumentenelectronica moet sinds enige tijd een accu hebben die 'readily removed' kan worden. Wat de Commissie daar precies mee bedoelt, is echter onduidelijk.

Gebroken scherm iPhone
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (146)

Dit is naar mijn idee een beetje overdreven. Natuurlijk moet een product voldoen aan veiligheidsrichtlijnen, maar daar zijn allerlei tests voor (zoals het CE/ KEMA KEUR logo) wat de veiligheid van een product moet waarborgen en problemen aan het licht brengt! Het maken van een hardwarefout, zoals wordt gesuggereerd is zo gedaan. Het uitvoeren van een test is mijn inziens het belangrijkste onderdeel van het proces voordat een product op de markt komt. Volgens mij heeft daar iemand zitten slapen.

Bovendien lijkt mij het lastig om de grens te trekken tussen gevaarlijk en niet, want is het gevaarlijk als een telefoon ontploft? Deze hoeft immers niet uit elkaar te knallen zoals vuurwerk dat doet. Andere producten kunnen ook stuk gaan, afbreken of scherpe randen veroorzaken waar een consument zich aan kan verwonden, daar hoor je niets over.

Verwonderlijk is wel dat er nu van de toren geschreeuwd wordt (zo komt het tenminste over) dat Apple een probleem heeft als het onderzoek uitwijst dat Apple een onveilig product heeft. Zoals hierboven ook vermeld wordt, waarom dit ineens wel en Nokia niet?
Er zijn mensen die 'm jailbreaken en dan een applicatie installeren waarmee ze processen op de achtergrond kunnen draaien. Er zijn veel jailbreakers die klagen over een korte accuduur en een apparaat die te warm wordt. Als je dan verder gaat neuzen of ze misschien dat programma hebben waardoor ze dingen op de achtergrond kunt draaien wordt het wel erg duidelijk dat die nogal erg vaak de aanleiding is voor die 2 problemen. Het achteraf uit kunnen voeren van een jailbreak met alle gevolgen van dien zijn natuurlijk nooit onderdeel van al die tests die organisaties als TNO, FCC, TŁV, CE, Kema Keur, etc. Ik denk niet dat je zomaar moet gaan stellen dat er iemand bij zo'n keuringsinstantie heeft zitten slapen. Sterker nog, gezien het feit dat meerdere keuringsdiensten het ding moeten keuren vooraleer het op de markt mag verschijnen lijkt mij juist aan te duiden dat ze er heel erg wakker zijn. Zou er dan iemand moeten slapen dan zou dat bij alle instanties het geval moeten zijn, dan zitten we al in de regionen van complottheorieŽn.

Die iPhone wordt geheel ten onrechte nogal gehyped door diverse mensen (met name de anti-iPhone en anti-Apple mensen gek genoeg) plus de media maar ook deels door Apple (ze riepen zelf dat het voor een evolutie ging zorgen, sja...). Helaas iets wat al sinds het begin gebeurd. Het nadeel daaraan is dat iedere scheet nu uitgebreid wordt uitgemeten in de media. Veel mensen waren en zijn dan ook al heel snel iPhone-moe wat goed is opgepikt door een aantal sites aangezien zij filters aanbieden waarmee die mensen al het iPhone nieuws kunnen verbergen. Ik snap al die ophef niet echt, die iPhone is gewoon een smartphone zoals Palm, Nokia en al die anderen ze ook maken. Wat daar dan nou de hype aan is...
Lijkt mij meer een fout van de gebruikers die de telefoon bijv. in hun broekzak doen waardoor de druk ontstaat. Helemaal wanneer iemand ook nog door zijn knieŽn gaat.
Natuurlijk hebben mensen de telefoon in zijn broekzak..... wie niet? Ik heb mijn telefoon ook altijd in mijn broekzak en ik verwacht dat hij gemaakt is om niet de ontploffen als ik bijvoorbeeld per ongeluk ergens tegen aan bots.........

Ik vindt inderdaad dat hier een onderzoek naar gedaan moet worden, stel je eens voor je kind heeft een iPhone en drukt iets te hard op het scherm en de iPhone ontploft in zijn hand.. is dat juist? Die dingen moeten gemaakt worden om zelfs in extreme gevallen niet te ontploffen.

Ik zou het helemaal niet erg vinden als hij gewoon kapot zou gaan, maar ontploffen? Dat gaat me iets te ver.... dat kan gewoon levens gevaarlijk zijn..
Ik vindt inderdaad dat hier een onderzoek naar gedaan moet worden, stel je eens voor je kind heeft een iPhone en drukt iets te hard op het scherm en de iPhone ontploft in zijn hand.. is dat juist? Die dingen moeten gemaakt worden om zelfs in extreme gevallen niet te ontploffen.
Precies. Het moet niet zo zijn dat als je je iPod laat vallen en deze oppakt en in je broek steekt dat deze dan uit elkaar knalt.
http://www.iphonefootprin...s-on-fire-or-it-explodes/

Of dat je na een val de telefoon even dichter bij je oog hout om te kijken of er een krasje op is gekomen en dat dan de galsplaatversplintert en in je oog terechtkomt ?
In frankrijk was er al iemand die een galssplinter van een iPhone in zijn oog kreeg.
Mja, het riskante van je verhaal is dat je een voorbeeld neemt waarbij er alleen maar 1 versie bestaat: die van de gebruiker zelf. Gezien het feit dat sommige gebruikersgroepen erg ruw met hun spullen omgaat (Fransen staan nou niet echt bekend om hun zuinigheid op hun spullen; tieners ook niet) en dat sommige mensen ook tot alles in staat zijn om fraude te plegen met als redenatie dat het toch een grote arrogante corporatie is moet je daar wel heel erg mee oppassen. Ik zou niet zo snel op dat soort verhalen af gaan omdat de kans nogal groot is dat het iemand betreft die fraude wil plegen en z'n userabuse voor doet komen als schuld van de fabrikant.

Het moet namelijk ook niet zo zijn dat je als gebruiker het ding in je achterzak stopt en er dan op gaat zitten. Dan kun je redelijkerwijs vermoeden dat dingen stuk gaan. Dan kun je dus ook redelijkerwijs vermoeden dat het stuk glas wat er op zit ook stuk kan gaan en uit elkaar kan springen. Het moet niet zo zijn dat alle verantwoordelijkheid bij 1 partij komt te liggen (zowel de fabrikant als de gebruiker dus). In deze geldt er altijd een gedeelde verantwoordelijkheid: de fabrikant is verantwoordelijk voor een deugdelijk apparaat en jij als gebruiker bent verantwoordelijk voor deugdelijk gebruik van het apparaat (ding laten zwemmen, in je achterzak stoppen en erop gaan zitten horen daar dus absoluut niet bij).

Overigens is er qua iPhone maar weinig gevallen bekend van ontplofte iPhones. Voor zover ik weet is er maar eentje hier in Nederland waarbij overduidelijk is dat het ding uit elkaar is geklapt. De rest is niet meer dan kapot glas of een iPhone die te hard kennis heeft gemaakt met de grond. Ik denk dat mensen het als ontploffing ervaren omdat er spanningen in glas zitten en het weg springt als het stuk gaat. Anderzijds zijn er ook gewoon mensen die het overdrijven en het verhaal van een ander overnemen (willens en wetens en soms ook gewoon onbewust omdat zulke verhalen je wel kunnen beÔnvloeden).

Onderzoek is dus zeker een goed plan waarbij je dan wel het gehele verhaal bekijkt dus zowel de fabrikantzijde als ook de gebruikerszijde.

@hieronder: vrij simpel, gewoon eens naar Frankrijk gaan en daar diverse plekken bezoeken en dat dan combineren met de ervaring van diverse andere mensen. Misschien dat het een vooroordeel is maar met wat ik daar heb gezien en wat ik van andere mensen heb gehoord kan ik nou niet bepaald anders constateren dat die Fransen nou niet bepaald bekend staan om hun zuinigheid op hun spullen.

[Reactie gewijzigd door ppl op 29 september 2009 14:00]

Fransen staan nou niet echt bekend om hun zuinigheid op hun spullen

huh? hoe bepaal je dat een bepaald volk niet zuinig omgata met hun spullen?
Heb je ze weleens zien parkeren?
Dat vroeg ik mij ook al af.
Zo is het namelijk ook bekend dat Nederlanders vinden dat Fransen slecht met hun spullen omgaan.
Emmm..... Een telefoon is er om in je broekzak te doen?

Niet alle problemen liggen bij de gebruiker, wanneer die druk al te groot is deugt het ontwerp niet (heb zelf ook een iPhone).
Volgens de garantie voorwaarden van Nokia vervalt de garantie als de telefoon in de broekzak wordt gedragen. Vanwege de druk die erop komt te staan.
In je broekzak doen is een ding.

Er mee gaan sporten in je broekzak, er mee gaan zwemmen in je broekzak, ergens tegen aan lopen met je broekzak of uit je broekzak laten vallen zijn totaal andere dingen.

Laatst een e71 gezien (zeer degelijk toestel) wat in een broekzak had gezeten en welke totaal dubbel was gevouwen. Er staan gewoon grote krachten op een scharnier (heup). En als ik vind dat ik met mijn LCD-TV moet gaan fietsen wil dat niet zeggen dat hij daar tegen kan.
Het is een mobiele telefoon. Het apparaat wordt op een formaat gemaakt zodat je 'm in ieder geval bij je kan dragen en idealiter ook nog eens in je broekzak kan stoppen. Een telefoon in je broekzak stoppen en zo meedragen is gebruik wat binnen verwachting zou moeten vallen van een fabrikant. Het is namelijk al vrij lang een bekend feit dat telefoons in broekzakken worden meegedragen.

Als je als fabrikant geen rekening houdt met zulke zaken, dan heb je gewoon een slecht product ontwikkeld.
Het is een mobiele telefoon waarbij de fabrikant verwacht dat een gebruiker enige redelijkheid heeft qua gebruik. Dat ze zich dus ook beseffen dat je het ding niet mee uit zwemmen moet nemen, dat je er niet een wandel vierdaagse op het ding moet houden, dat je 'm niet in je achterzak moet stoppen om er vervolgens op te gaan zitten of dat je andere extreme dingen (bijv. sporten) er mee moet doen. Fabrikanten gaan uit van gewoon normaal gebruik, niet van extreme conditie als een of andere survival tocht zoals je bij Discovery ziet.

[Reactie gewijzigd door ppl op 29 september 2009 12:11]

Dat er in je broekzak grote krachten ontstaan waaraan je telefoon wordt blootgesteld is een ding. Dat je telefoon daarvan kapot kan gaan is een tweede. Maar dat je telefoon ontploft en mogelijk schade kan toebrengen aan de persoon die hem meedraagt is wel vrij kwalijk.
Heb anders aardig wat nokia's gehad die dit allemaal konden hebben, wat mij betreft moet een mobiele telefoon ook alles kunnen hebben, anders is hij niet mobiel namelijk.
Sorry hoor maar een iPhone en een iPod touch zijn gebruiksvoorwerpen. Die mogen niet zomaar breken of exploderen. Laat ze het glas vervangen door polycarbonaat oid dan kan dat ding al 10x zoveel hebben.

@vgroenewold: niet als alleen het glazenplaatje vervangen wordt. Het scheelt iig heel veel gebarste schermen... en die zie je toch heel regelmatig. Overigens bestaan er ook gewoon hoesjes gemaakt van polycarbonaat voor iPhone en iPod Touch.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 29 september 2009 16:49]

Liever niet, als je dan een ontploffende accu hebt wordt het eerder een bom ipv gebroken glas.
Door de batterij te integreren in de telefoon hoef je geen extra behuizing om de batterij te maken. Hierdoor kan het geheel inderdaad dunner worden, maar is de batterij veel minder goed beschermd. (Anders heb je naast de behuizing van de batterij ook nog de stevigheid van het toestel om te voorkomen dat de batterijbehuizing onder druk komt te staan, laat staan de batterij)

Daarnaast kan ik me voorstellen dat het formaat van de accu dusdanig is (plat, breed en lang), dat juist buigen een groter probleem is bij de iPhone dan bijvoorbeeld een standaard S.E., Samsung of Nokia.

Zonder Apple meteen als "fout" te bestempelen, kan ik me heel goed voorstellen dat een van deze zaken Apple nu opbreekt. Door voorop te lopen met dit soort technologie loop je ook meteen het meeste risico.
Waar was deze man toen er Nokia telefoons ontploften en Dell laptops spontaan in de fik vlogen?

Nu zijn er een handjevol (in relatie tot met de aantallen die verkocht zijn) telefoons 'ontploft' en wordt er wel heel overdreven gereageerd imho.
Verschil is dat Dell en Nokia het probleem erkenden en massaal terugroepacties startten. Apple stopt nu alles in de doofpot of ontkent dat er problemen zijn.
Dan weet jij meer dan de rest van de wereld. Dell heeft het lange tijd hard ontkent. Pas toen er meer gevallen bekend waren en toen ook andere merken er last van hadden en er een productiefout bij Sony de boosdoener bleek te zijn werd er actie ondernomen door een terugroepactie van de accu's te doen (en dan zeker niet voor alle modellen).

Nokia heeft nooit een terugroepactie gedaan. In geval van Nokia was de oorzaak 3rd party accu's die slecht in elkaar staken. Om die reden heeft Nokia dan ook geen terugroepactie gedaan, zij zijn immers niet de fabrikant van de accu's. Ze hebben alleen een waarschuwing de deur uitgedaan dat je geen 3rd party accu's moet gebruiken wegens mogelijk ontbrandings- en ontploffingsgevaar. Gebruikers zelf hebben in deze namelijk ook een verantwoordelijkheid. Het is namelijk de gebruiker die de 3rd party accu aanschaft en in z'n toestel schuift, niet Nokia.

Apple stopt niets in de doofpot. Gebruikers claimden dat hun iPhone was ontploft en toonden vervolgens een foto van een intacte iPhone met alleen een gebroken scherm. Bij een ontploffing ontstaat druk die weg moet. De iPhone zet zich dus uit naar alle kanten: je hebt dus een bolstaande iPhone of eentje die helemaal open is geklapt. Aangezien de iPhones intact bleken te zijn kon er dus al geen sprake zijn geweest van een ontplofte iPhone dus moet je opzoek naar een andere oorzaak. Glas vs druk is iets wat er voor zorgt dat je scherm stuk gaat. Hoe krijg je druk? Je iPhone in je achterzak stoppen en gaan bukken/zitten of je iPhone in een te volle zak/tas proppen (ook de reden waarom er bij sommige mensen de toetsen in hun laptopscherm staan). Niet zo raar dat Apple dat dan als oorzaak aanwijst i.p.v. een stukke accu. Al helemaal niet als het scherm een kuil vertoond en niet bol staat.

Er zijn maar een paar gevallen bekend van ontplofte of ontbrande iPhones. Of dat een productiefout is weet ik niet, ik denk eerder dat het een technologie fout is. We gebruiken nog steeds massaal li-ion welke bewezen is dat dit een vrij gevaarlijke techniek kan zijn. Als er iets met de accu is kan het zijn dat deze ontbrand of zelfs ontploft. Wat de gevolgen zijn van een fabricagefout in zo'n li-ion accu hebben we kunnen zien bij de problematiek met Dell en anderen waar de oorzaak bij Sony (de fabrikant van de accu's) lag. Ik geloof dat Delta ook eens zoiets heeft gehad en daardoor ook de nodige accu's terug moest roepen. Helaas is er niet echt een betere techniek maar zijn er al wel diverse verbeteringen aan die li-ion techniek waardoor het robuuster en daardoor veiliger wordt. De echte oplossing is er nog niet en wellicht is dat misschien wel het gebruiken van een compleet andere technologie voor de accu.
Tja.. een batterij die ontploft is moeilijk te ontkennen. Echter, in dit geval is alleen de glasplaat die voor het lcd-scherm zit in stukjes. De telefoon inclusief het lcd-scherm achter de versplinterde glasplaat werkt nog steeds. Zeker een eigenaar in Frankrijk heeft niet eens de moeite genomen om zijn iPhone richitng Apple te sturen toen Apple daar om vroeg. Iets zegt me dat dit gewoon een hype is. Onder het motto van merde, ik heb mijn iPhone laten valen, laat ik maar eens proberen om een gratis nieuwe te krijgen.

Sowieso, een telefoon die gewoon goed werkt met een gebroken glasplaat zou ik als fabrikant ook niet zomaar vervangen.

Probleem is echter dat Apple ook bij echte problemen zich niet altijd van zijn beste kant heeft laten zien. Zoals bij de vochtsensor die kapot gaat, waardoor de iPhone denkt dat er vocht in de iPhone is gekomen. In plaats van de vochtsensor op een defect te controleren weigert Apple de iPhone te vervangen omdat hij nat zou zijn geworden... Tja... dat is iets waar de EU zich mee zou moeten bemoeien.
, in dit geval is alleen de glasplaat die voor het lcd-scherm zit in stukjes. De telefoon inclusief het lcd-scherm achter de versplinterde glasplaat werkt nog steeds
Er zijn ook veel ernstiger gevallen bekend waarbij de iphone duidelijke tekenen van brand/ontploffingschade vertoonde.
Voorbeeldje
En dan gaat het wel om potentieel levensgevaarlijke situaties.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 29 september 2009 11:13]

Dat ziet er heel verdacht uit ja, maar wie zegt dat het de iPhone was die in de brand vloog? Dat moet gewoon eerst uitgezocht worden natuurlijk, hoe duidelijk het er ook uit kan zien.
Bij Dell en Nokia zal het ook niet gelijk zijn geweest.
Er waren een aantal interessante filmpjes op youtube van Dell laptops...
Trouwens, Sony ontkende eerst dat zij een probleem hadden met de accu's, maar moesten uiteindelijk toch ook een terugroepactie doen...
Dell erkent het wel gelijk. Die doen ook terugroep acties, wanneer er niets in het nieuws is geweest. Weet ik uit ervaring, aangezien dat bij mijn laptop het geval was. Daar was er niets in het nieuws, maar melde Dell het zelf, en regelde het gewoon. En dat was naar aanleiding van ťťn overhitte accu. (Nog niet eens in brand gevlogen.)
Ik geloof er niets van dat er een hele terugroepactie gestart wordt omdat er 1 defecte accu gevonden is. Ieder exemplaar van een product kan een maandagmorgen exemplaar zijn, als er zoiets gebeurt kan de producent sorry zeggen en binnen de garantie een nieuwe geven, maar geen enkel bedrijf wat wil blijven bestaan zal dan een terugroepactie starten vanwege die ene accu. Eerst kijken of het vaker voorkomt en of er een patroon in zit.
Apple fan reactie, maar maar maar!!
Dat telefoon ontploft in je broekzak of door kleine stootje, Apple moet gewoon tegen kritiek te kunnen.
Huh? DIe zie ik niet.
Ieder goed bedrijf zal eerst kijken of het inderdaad waar is en niet een eenmalig probleem. Waarom vind je dat dan gelijk een Apple fan reactie?
Ik kan het ook omkeren: Je reactie lijkt me een Apple hater reactie.
Volgens ppl @ 12:31 was Dell de laptop accu problematiek eerst hard aan het ontkennen, dus wellicht zouden zij tegen kritiek moeten kunnen?
Volgens mij heeft Dell direct een terugroep actie op accu's en ook eens op adapters gedaan. Ik vind Apple af en toe erg arrogant reageren en het te proberen in de doofpot te stoppen i.p.v. de klant netjes te woord staan en te onderzoeken wat de oorzaak is.
Ik ben het hier helemaal mee eens. Apple heeft toen ook geprobeerd een familie de mond te snoeren door ze geen refund te geven als zij geen stilte contract ondertekenden.
Ik vind het daarom een goede zaak dat als er echt een werkelijk probleem is met de hardware dat apple daarop word aangesproken.
Dat is in veel landen een vrij gangbaar fenomeen, vooral als het een enkel incident betreft, heeft het dan weinig zin om paniek te veroorzaken.

"Tuurlijk vergoeden we je iPhone, maar dan moet je niet de pers gaan opzoeken."

Da's niet geheel onredelijk, alleen omdat het wordt afgetikt in juridische termen, komt het veel meer intimiderend over dan noodzakelijk is. In Amerika werkt dat wel, in Europa zijn we een stuk feller, sneller op de teentjes getrapt, en mondiger heb ik 't idee.
Mja, kanttekening is dat Apple dat verhaal keihard ontkent en die familie juist niet. Er is niet echt bewijs dat het verhaal van die familie ondersteund, wel wat aanwijzingen. Sja, wie van de 2 moet ik dan nou geloven?

Bij schikkingen zoals in dat verhaal is het trouwens vrij normaal dat je een zwijgplicht krijgt en je niet meer verder mag/kunt procederen. Om eens een wat recenter voorbeeld die ook wat dichterbij staat te noemen: in de zaak tegen die neuroloog van het ziekenhuis in Enschede is er ook een vrouw geweest die zwijggeld kreeg met zwijgplicht en het verbod om een rechtszaak te beginnen. Men heeft dat inmiddels al van tafel geveegd, ze mag nu der mond open doen en een rechtszaak starten. Mensen proberen dit ook bij een ongeval, even snel "oplossen" met als gevolg dat je nadien dus niet meer schade kunt verhalen die je 2 dagen later pas krijgt.
Toen er problemen met accu's waren heeft ook Apple daarop een terugroep/vervang-actie gedaan.

Het punt is hier, dat niemand laat zien dat het om een accu-probleem gaat. Als het echt voorkomt, waarom zien we dan geen foto's/bewijzen van uitgezette of verbrande accu's? Alles wat we zien is gebroken schermpjes. Als ik een ontplofte accu had, zou ik het apparaat open slopen en foto's van de zwart-geblakerde accu op internet zetten. Waarom gebeurt dat niet?? Misschien wel omdat (een deel van) deze mensen een scherm heeft dat vanwege een heel andere oorzaak is gebroken.
Eens! Nog een reden om iPhone en iPod momenteel te verbieden: de accu's zijn niet eenvoudig te vervangen. Het is belachelijk dat de EU dit accepteert onder het idee dat de apparaten de accu nodig hebben om te voorkomen dat het OS gereset wordt. Dit zorgt er dus voor dat ALLE fabrikanten zo'n gecombineerde (onvervangbare) accu gaan gebruiken en bereik je met die wet dus precies het omgekeerde van wat je wilt.

De wet moet zijn: een zeer kleine accu voor het OS + een normale vervangbare accu voor de rest ... in ALLE apparaten!
De EU staat het niet toe maar verbiedt het ook niet. Zoals je in het artikel al had kunnen lezen heeft de EU nog geen eindoordeel over de accu's in de iPods en iPhones van Apple. Dat komt omdat de EU richtlijn stelt dat je een accu moet hebben die je kunt recyclen, je moet 'm daarvoor kunnen verwisselen. Het is echter niet zo dat dit met alle geweld door de gebruiker zelf gedaan moet kunnen worden. Dat mag ook door speciaal personeel kunnen bijv. zoals de techneut bij de Apple dealer. Sterker nog, ik denk dat dit voor veel mensen misschien gebruiksvriendelijker en ook handiger is gezien het debakel met Nokia en de ontploffende/ontbrandende accu's van 3rd parties. In die richtlijn zit volgens mij ook nog een clausule waarbij je niet verplicht bent om een verwijderbare accu te hebben maar dan moet je wel goed kunnen motiveren dat veiligheid in het geding komt als de accu verwijderbaar is. Kan overigens ook zijn dat dit de interpretatie van Nederland is van deze richtlijn.
Die richtlijn heeft een bepaald streven en dat wenst de EU na te komen. Hier zijn her en der aanpassingen nodig aan de fabrikant zijde als het aan de EU ligt. Die clausule haalt de gehele richtlijn onderuit.
Alsjeblieft niet zeg. Laat de EU zich niet met implementatie van techniek gaan bemoeien.
Laten ze dat alsjeblieft wel doen.
Onzin zeg... de accu is gewoon te vervangen maar je kan het alleen niet zelf doen. Ik ben erg blij dat de EU dit accepteert. Moet je voorstellen dat ze dit soort dingen gaan verbieden. Zal leuk worden.
Maar jij weet je niet of dat wel of niet gebeurd is.
Er was een geval in Frankrijk waar de klant de telefoon bij Apple had ingeleverd, die gingen deze onderzoeken, gelijk daarop zocht de klant de publiciteit.
Bleek daarna dat de persoon de telefoon inderdaad had laten vallen...
Misschien moeten we eerst Apple de zaak laten onderzoeken?
Zoals copteaser al schreef om 10:38 heeft Apple blijkbaar al een aantal keren geconstateerd dat de klant toch enige invloed had gehad op het probleem.
Misschien dat het ontwerp toch niet stevig genoeg is, maar dat kan je pas constateren nadat je een statistisch significant aantal problemen hebt gezien.
hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind, Microsoft om het een groot bedrijf is met een enorme machtspositie, Apple omdat het graag de spotlight opzoekt.

En ja, het is een overdreven reactie. Maar dat risico loop je snel als je zo in beeld bent als de 2 bedrijven die ik net noem. (en intel trouwens ook, om een derde voorbeeld te noemen)
Inderdaad, als Albert Hein iets doet komt dat ook veel breder in de pers dan als een andere supermarkt dat doet.

Ik kan me nog de ophef herinneren uit de tijd dat AH de bonuspas introduceerde. Veel gedoe over de persoonljike informatie die ze wilden hebben. Op dat moment boodt de EDAH al een paar jaar iets vergelijkbaars, maar daar hoorde je niemand over.
Volgens mij kwam heel die bonuspassen zaak pas aan het rollen toen de AH 'm ook introduceerde. Ook de Edah en diverse anderen die vergelijkbare passen hadden lagen onder vuur en moesten het ding toen ook aanbieden met de mogelijkheid om je anoniem er voor aan te melden. Dat was dus meer een gevalletje "druppel die de emmer deed overlopen" dan dat het een gevalletje was "hoge bomen vangen veel wind".
Tientallen, dit is niet zo veel vergeleken met het gene wat verkocht is. Dus ben benieuwd of het niet aan de gebruiker zelf zal liggen. In tegenstelling, een accuprobleem was er ook een tijdje met Nokia's, en dit lag niet aan de gebruiker zelf |:( .
Tientallen, dit is niet zo veel vergeleken met het gene wat verkocht is. Dus ben benieuwd of het niet aan de gebruiker zelf zal liggen. In tegenstelling, een accuprobleem was er ook een tijdje met Nokia's, en dit lag niet aan de gebruiker zelf |:( .
Het is niet veel, maar wel genoeg om vraagtekens bij te zetten. Als er een partij accu's in Dell laptops zijn die ontploffen of in de brand vliegen worden die ook massaal teruggeroepen.
Het verschil is alleen dat bij die accu's er destijds een fabricage fout was en de gebruiker geen blaam trof. In dit geval zijn het geen ontplofte iPhones maar gebroken schermen (de rest van de iPhone is intact dus dat sluit ontploffing al volledig uit). Glas heeft van nature al diverse spanningen erin zitten. Als je zoiets dan in je achterzak doet en er op gaat zitten dan breekt dat. Vroeger had je ook van die mooie lcd'tjes op diverse apparaten zitten. Die sneuvelden ook massaal doordat er pennen in de weg zaten of mensen er bovenop gingen zitten. De iPhone is niet de enige die met een glasplaatje werkt, dat zijn er meer en die zullen ongetwijfeld exact hetzelfde euvel hebben.

Overigens moet je wel wat kanttekeningen plaatsen bij dit verhaal. Het is namelijk helemaal niet de Europese Commissie die dit riep, het was een apart onderdeel van de EU. Die waarschuwt heel snel en heel vaak voor producten. In meer dan 90% van de gevallen wordt daar echter niets op uitgedaan. Verhaal is dus een enorme storm in een erg klein glaasje water. Ik had het al elders gezien en daar was men nou niet bepaald onder de indruk van het verhaal, laat staan van dit EU onderdeel.

Overigens heeft Nokia geen massale terugroepactie gedaan met hun mobieltjes na de vele ontplofte accu's. Nokia verweet onofficiŽle niet-Nokia accu's de problematiek toe waardoor het dus niet hun probleem is (zij zijn niet de fabrikant van die accu's en leveren ze ook niet, de user koopt ze en gebruikt ze dus is het hun probleem). Ze hebben alleen extra benadrukt dat ze geen 3rd party accu's ondersteund en dat ze het ten zeerste afraden om die te gebruiken wegens mogelijk ontploffingsgevaar. Wat dat betreft zou Apple hetzelfde kunnen doen: ga niet op een iPhone zitten want dat kan het glas breken. Ergo: je Dell voorbeeld is niet geheel de juiste.

[Reactie gewijzigd door ppl op 29 september 2009 12:07]

Er zijn destijds nog minder laptops geweest die ontploften door slechte accus, maar daar zijn miljoenen accus voor teruggeroepen geweest wat enorm veel geld heeft gekost.
En daar kan je je dus bij afvragen of het dat geld waard is geweest...
Vanuit gaande dat dit meerdere laptops betrok, er kleine brandjes aan boord van een vliegtuig zouden kunnen ontstaan e.d. Ja dan is het het geld en eigenlijk het verstand wat goed geredeneerd heeft zeker waard.
Hoge bomen vangen veel wind. En de allerhoogste boom (alweer bijna 3 jaar?) , tjsah..

Als een iPhone daadwerkelijk ontploft, dan denk ik dat er wel wat meer schade is.
Dit zijn gewoon mensen die hun toestel niet verzekerd hebben, op hun tas zijn gaan zitten, of telefoon hebben laten vallen en dan een verhaaltje verzinnen in de hoop een nieuw toestel te krijgen.

Uit eerder onderzoek bleek dat de druk van buitenaf kwam,
dus als het al aan de iPhone zelf lag dan zou het zijn omdat deze implodeerde

Overigens is de EU erg selectief hiermee, toen alle consumentenprogramma's zich over de xbox ontfermden, ik weet dat er hier genoeg fans zitten dus het rijtje problemen weet iedereen wel, werd er helemaal geen verkoop verboden. Ik denk dat dit richting Apple dan ook een dreigement is.
Als ze namelijk op basis van fabrieks of ontwerpfouten verkoop van producten verbieden, dan was de 360 hier maar enkele maanden op de markt geweest, in plaats van 4 jaar :)
Als een iPhone daadwerkelijk ontploft, dan denk ik dat er wel wat meer schade is.
En dat klopt ook:
http://www.mobielnieuwsnet.nl/?p=6139
Dat wat jij laat zien is van iemand wiens iPhone is gaan branden. Er is daar nooit sprake geweest van een ontploffing dus je laat eigenlijk zien dat het niet klopt ;) Er is in Nederland echter wel een geval waarbij het ding in een handtas uit elkaar is geknald en dat ziet er toch heel wat anders uit dan een iPhone die in de hens heeft gestaan: iPhone ontploft (iphoneclub.nl forum). Daar is inderdaad wel goed te zien wat voor effect een explosie heeft.
Helaas zijn de foto's daar alleen zichtbaar voor forum leden.
Maar de XBox heeft niet de potentie om mensen te verwonden, wat bij de iPhone in wel tot de mogelijkheden behoort. Daarnaast erkende Microsoft het probleem ook (ok, na enige druk van consumentenorganisaties) en is er een omwissel-/reparatiemogelijkheid.
En als volgende week een serie Miele op de markt verschijnt waarvan de motor spontaan in brand vliegt en hier 3 MLN exemplaren voor de Europese markt bestemd zijn, dan wordt er ook wel aan een belletje gerinkeld. Het gaat niet om Apple. Het gaat om de bescherming van de burger.
Aww das pijnlijk, lijkt mij een productie fout dat er te veel druk op de schermen komt te staan.

ik denk niet dat dit erkend zou worden.

[Reactie gewijzigd door Goldin op 29 september 2009 10:36]

bij een ontwerp fout zou je veel grotere aantallen voorbij zien komen. Denk bijvoorbeeld aan de ontwerp fout in de xbox 360, die Microsoft een slordig miljard gekost heeft om te repareren en nu met de Jasper pas echt goed opgelost lijkt te zijn.

Op een wereldwijd verkoop aantal van ongeveer 40 miljoen iPhones, zou je veel grotere aantallen moeten zien dan 'slechts' tientallen. Dat is nog steeds ver onder 1%.

Een vriend van me heeft exact zo'n iPhone met een scherm dat aan flarden is, en bij hem kwam het doordat ie het ding herhaaldelijk uit z'n vingers liet glippen. Da's gewoon dikke pech. (overigens blijkt dat t-mobile een zeer charmante regeling daarvoor heeft).

Dus nee, ik denk niet dat het een kwestie van een ontwerp fout zou kunnen zijn, een productiefout is natuurlijk altijd mogelijk, wat ook kwalijk is, maar minder extreem. Het is heel moeilijk om dat fenomeen volledig uit te bannen. (en nogmaals, met enkele tientallen op 40 miljoen iPhones, is de ratio best goed, een uitval / productie fout percentage van rond de 3% wordt doorgaans als acceptabel gezien)
Het gaat om tientallen alleen al in Frankrijk. Uit de rest van de wereld krijg je ook al verhalen van tientallen per land of staat.

Dan hebben we het al heel snel over honderden... Op een 40 miljoen is dat in percentage nog steeds niet heel erg veel, maar het is wel te veel.

NB: Het gaat hier om de veiligheid van de gebruiker. En dan is 3% absoluut niet acceptabel!
Die 3% is een uitval percentage. Met andere woorden van alles wat geproduceerd wordt zou 3% niet door de kwaliteitscontrole komen. Het is dus iets totaal anders dan dat 3% van de apparaten bij de klant zou ontploffen of wat dan ook.

Ik geloof trouwens helemaal niet dat het om 'tientallen per land' gaat. Er is sprake van een tiental uit Frankrijk en BelgiŽ. Dat zou inderdaad kunnen wijzen op een slechte batch die die kant op is gegaan. Maar het zou er net zo goed op kunnen wijzen dat op Franstalige fora over deze fout werd gesproken en dat een stel "slimme" Fransen / Belgen dacht 'hee mijn iPhone is kapot gegaan, misschien kan ik wel gratis een nieuwe krijgen".

Het lijkt me cruciaal dat duidelijk wordt wat er precies is gebeurd met die iPods. Hoe moeilijk is het om ze open te maken en te onderzoeken. Als er een heftig probleem met de accu is geweest (opblazen/ontploffen) dan moet je dat echt wel aan de binnenkant kunnen zien.

Ik geloof er trouwens weinig van, al was het maar omdat bij alle foto's die ik heb gezien de glasplaat nog keurig in het rubberen randje zit. Als hij van binnenuit kapot was gegaan dan zou je toch moeten zien dat het glas naar buiten is geduwd!

edit: tikfout

[Reactie gewijzigd door mddd op 29 september 2009 13:49]

Dit soort problemen in de techniek onstaan vaak bij een zeer bepaalde samenloop van omstandigheden. Bijvoorbeeld: het scherm ontploft als de scherm uit een zwakke batch komt EN de temperatuur verkeerd gemeten wordt EN de failsafe van de accu niet werkt EN de de gebruiker zeer intensief met zijn iphone werkt op dat moment EN het een warme dag is. (slechts ter illustratie). Maar het is wel de verantwoordelijkheid van de ontwerpers om hier rekening mee te houden, bijvoorbeeld met zogenaamde faalbomen.

Het feit dat de ontplofte exemplaren (voornamelijk) uit BelgiŽ en Frankrijk komen, doet bij mij het vermoeden rijzen dat er in ieder geval een productiefout in het spel is, van de fabriek of de batch die voor die landen geproduceerd heeft.
van de fabriek of de batch die voor die landen geproduceerd heeft.
Alle iPhones komen uit 1 enkele fabriek in China. (Shenzen). Maar qua batch zou het kunnen. Toch zou ik ook dan een veel groter percentage zien.
In die fabriek worden de iPhones in elkaar gedraaid ja, alle onderdelen komen uit tientallen dan wel niet honderden andere fabrieken.

En hij bedoeld VOOR die landen geproduceerd, niet IN die landen. Veel fabrikanten hebben hardware matige simlocks tegenwoordig, die toestellen worden vanuit de fabriek met simlock geleverd aan de providers ed.
Precies, wat dat betreft begrijp ik de EU totaal niet, zijn die zo gevoelig voor opgeklopte verhalen waarbij niet eens duidelijk is wat er aan de hand is?
Precies waarbij niet duidelijk is wat er aan de hand is. Dan is er maar een manier om erachter te komen en dat is jezelf als overheidsinstantie tot waarheidsvinding drijven. Wie doet het anders? Het is ter bescherming van de burger. Ze doen hun werk.
Je moet ook bedenken dat er maar enkele tientallen van ontploffende gevallen bekend zijn. Wellicht dat als dit groter nieuws wordt, dat er dan meer mensen zijn die zich melden met deze schade. Lang niet iedereen maakt melding van dit soort schade.
Wel als het spontaan gebeurt lijkt mij. Natuurlijk krijg je nu meer gevallen, iedereen die de telefoon heeft laten vallen heeft nu interesse natuurlijk. Nogmaals, ieder geval moet onderzocht worden, anders kan je niet zomaar concluderen dat er dus een echt probleem is.
ok en 1% is dus een of ander grens waaronder het nog acceptabel is??
Waarom is dat dan een grens??
wat ik zo uit het artikel kan halen is dat apple, de schuld geeft aan de gebruikers zelf.
Apple ontkent dat de iPhone een hardwareprobleem heeft en wijt de recente defecten aan de iPhones, waarbij het scherm in veel gevallen scheurde, aan druk van buitenaf. "De iPhones met een gebroken scherm die we hebben geanalyseerd laten allemaal zien dat het glas is gebroken doordat van buitenaf druk op het toestel was gezet."
Ik ben benieuwd hoe dit verder zal lopen en of mensen die al een iphone gekocht hebben (waaronder ikzelf) hier nog gevolgen van ondervinden. Het lijkt me dat als er meer en meer gevallen opduiken dat apple hier toch iets aan moet gaan doen.
Zoals hier onder ook vermeldt, betreft het "ontploffen" minder dan 1% (veel minder) van de totale oplage aan iphone's. Dus is het erg onwaarschijnlijk dat dit een ontwerpfout is.
Opvallend dat "ontploffen" ook tussen aanhalingstekens staat in het artikel. Volgens mij is er ook geen enkel geval bekend van een werkelijk ontploffende iphone. Deze gevallen gaan hoogstens over een gebroken schermpje...
Volgens mij is er ook geen enkel geval bekend van een werkelijk ontploffende iphone. Deze gevallen gaan hoogstens over een gebroken schermpje...
Gebroken schermpje waarvan splinters in het rond vliegen.

http://www.theregister.co.uk/2009/08/12/exploding_iphone/
Dit soort gevallen zijn leuk voor de media, maar je moet zoiets natuurlijk altijd verifieren...iets wat Apple heeft geprobeerd te doen. Het kan in zulke minieme hoeveelheden gewoon ook gaan om mensen die weten dat zoiets snel de headlines haalt en zo kunnen proberen om goedkoop een nieuwe iPhone te scoren, na erop gezeten te hebben. Ik zeg niet dat er niet soms echt wat gebeurt met bijv. een accu, maar dat is iets wat een normaal risico is bij iedere accu in elk apparaat, alleen lees je daar bijna nooit wat over.
Apple heeft geprobeerd om mensen geld te geven in ruil voor: "mondje dicht"
Ja, maar weet jij met welke reden? Dit doen meer bedrijven, simpelweg omdat dit soort gevallen (die gewoon altijd weleens sporadisch voorkomen) tegenwoordig meteen een onterecht grote vorm van slechte publiciteit oplevert. Dat zegt nog steeds niets over de oorzaak.
Ik ken maar weinig tot geen andere berichten van producten die spontaan ontploffen of oververhitten. Dus nee, deze gevallen komen niet zomaar sporadisch voor. Als die gevallen er al zijn dan neemt een goede fabrikant maatregelen en verhelpt dan het probleem, zoals Nokia al eerder deed met accu's of Sony bijv. Dat Apple dat niet doet en wel heel hard roept dat het toch echt niet aan hun ligt, echt niet, en dan ook nog gebruikers geld bied om het stil te houden riekt meer naar de winst veilig stellen.
Uh ... accu probleem van Sony? daar was Apple zelf de eerste die actie nam voor terugname procedure. Pas na hun onderzoek volgden de rest.

Apple was zelfs hier sneller mee dan Sony.

Bedenk maar naar hoeveel gebruikers eerlijk zullen zijn dat ze er slordig mee zijn omgegaan? Zou je zelf zo eerlijk zijn of zou je een poging wagen?
1% is nog steeds erg veel en wijst (als het dus in de buurt van de 1% is) dus wel degelijk op een ontwerpfout (of het is niet ontworpen op dagelijks gebruik, of er zijn andersoortige fouten gemaakt).
Er zijn er nu ongeveer 30 tot 40 miljoen verkocht volgens mij. 10 gevallen op 35 miljoen is dus bij lange na niet 1%...

Dus mijns inziens is het logischer om te kijken naar gebruik door de gebruikers waarbij dit is gebeurd, maar ik zeg niet dat in het geval van afwijkend gedrag het geen ontwerpfout is.
Precies, bij fouten in een product ligt het altijd aan de eindgebruiker, een fabrikant maakt namelijk geen fouten.
Dan zouden er veel meer gevallen zijn geweest als het om een productie fout zou gaan.
Nooit is naar voren gekomen hoe de gebruiker ermee is omgegaan.

Is er misschien sprake van:
- val schade;
- vocht schade;
- zelf aan geschroefd;
- iets te zwaar erop gehad;

Zo zag ik vandaag iemand met een laptop waarvan de koptelefoon ingang
helemaal was ingedrukt (en dus defect). Maar nee, meneertje wist van niks.
Alsof het vanzelf allemaal gebeurd? kom op dat geloof je toch niet.
om precies te zijn 20 op 40miljoen =0,00005%
Als minder dan 1% van .......... [vul iets in] spontaan uit elkaar spat of in brand vliegt, dan is dat niet acceptabel. Zowel voor de consument als voor de overheid.
als je nu even rekent gaat het maar om 0,00005 % . De kans dat een vliegtuig op je huis stort is groter.
Ik kan je daar wel in volgen en het is inderdaad een onbeduidend cijfertje. Maar het gaat hier over ontploffende toestellen en dan is 1% wel vrij hoog te noemen. Op 1 miljoen toestellen zijn dat 10.000 toestellen die ontploffen dit kan resulteren in 10.000 verminkingen per 1.000.000 verkochte iPhones.
Het bericht zegt dat het over een tiental gaat, niet over 10.000 per 1.000.000 verkochte iPhones. Zoals hierboven al een aantal keer is uitgerekend gaat het over ongeveer 0,00005% kans.
Als het echt een productiefout zou zijn zouden er veel meer gevallen zijn dat de iPhone ontploft. Dit is niet bepaald het geval.
Ik begin me trouwens af te vragen of sommige mensen dit niet gewoon expres zouden doen om de media te halen en gratis een nieuwe iPhone te krijgen.. Ik zeg niet dat het zo was maar het zou goed kunnen..
Natuurlijk doen ze dat expres.

Wat zouden wij zelf doen als wij onze iPhone keihard hebben laten vallen?
Dan gaan wij toch ook niet naar de Winkel, meneer ik heb keihard mijn iPhone laten donderen en nu is het glas stuk, wat een slecht product is dit?

Nee die verzwijgen dat gewoon, zou ik denk ik zelf ook geprobeerd hebben.
Ik denk dat ze bedoelen, met druk van buiten af, dat hij gevallen en/of een stoot met iets hard heeft gehad voordat hij barst..
Consumentenelectronica moet sinds enige tijd een accu hebben die 'readily removed' kan worden. Wat de Commissie daar precies mee bedoelt, is echter onduidelijk.
Bedoelen ze hier niet gewoon dat je makkelijk zelf de batterij moet kunnen vervangen?
Nee.
Bij een Philips elektrische tandenborstel staat in de gebruiksaanwijzing dat je hem 24 uur in de diepvries moet leggen en dan met een tang moet openbreken.
Daarna zal de tandenborstel waarschijnlijk niet echt meer bruikbaar zijn...

Er wordt mee bedoeld dat een klant, of een recycling centrum, de accu moet kunnen verwijderen.
Een TomTom moet je trouwens ook openschroeven, of mijn Philishave scheerapparaat.
Dat lijkt me niet echt 'makkelijk zelf de batterij vervangen'.
De iPhone kan ook opengeschroeft worden en de accu kan worden vervangen, al zal het inderdaad wat minder eenvoudig zijn. Je moet wat overhebben voor een slank en stevig ontwerp, zonder krakende batterijklepjes en zo.
@mddd en PPie

Dat is ook een manier om het te lezen inderdaad. Zo had ik hetzelf nog niet gedaan.

Maar de Iphone kan je toch ook de batterij gewoon scheiden van de telefoon?
**Pakt hamer, tik tik als een eitje**
Moet ook lukken toch ;)

Maar alle gekheid op een stokkie, wat het dus ook kan beteken is dat Apple wat extra schroefjes moet toevoegen aan zijn Iphone/Ipod serie zodat de batterij er gemakkelijk uit te halen is om het gescheiden in te kunnen leveren.

Klinkt eigenlijk best wel logisch
Heel erg logisch, helemaal binnen het groene denken en handelen. Ik begrijp dan ook niet dat de fabrikant, in dit geval Apple, de EU niet gewoon een slag voor is en het makkelijker maakt. Eventueel omdat de designs al van voor de verscherpte regelgeving er lag, daar valt wat voor te zeggen. Wel jammer dat de EU veel tijd moet besteden aan dit soort zaken die de markt zelf op moet kunnen lossen met een beetje goede wil.
Bedoelen ze hier niet gewoon dat je makkelijk zelf de batterij moet kunnen vervangen?
Dat is dus de vraag. Verwijderen en vervangen zijn immers twee heel verschillende dingen. De batterij van een elektrische tandenborstel of scheerapparaat kun je bijvoorbeeld gemakkelijk verwijderen. Zodat je hem apart kunt inleveren bij chemisch afval. Maar vervangen kun je hem niet. Naar mijn idee is dŠt wat ook voor de telefoon geldt. Volgens Europese regels moet de accu gemakkelijk eruit kunnen zodat je hem kunt verwerken.

De vraag of je hem moet kunnen vervŠngen (of zelfs verwisselen, wat eigenlijk weer iets anders is, omdat je dat op regelmatige basis moet kunnen doen) lijkt mij iets dat aan de markt is: als verwisselbare batterijen door de consument als een voordeel worden gezien, zullen zij eerder een telefoon kopen met een verwisselbare accu. Dat valt dus blijkbaar wel mee, gezien het succes van de iPhone.

Dat Europa zich bemoeit met aspecten van milieu vind ik goed. Gebruiksvriendelijkheid is een zaak van de markt, vind ik.
leuk ik heb een iphone bestelt nu komt die niet meer binnen misschien :(
Het is erg vreemd dat als Apple een slecht product maakt opeens vele Tweakers het opnemen voor Apple. Wat als hun eigen iPhone spontaan in brand vliegt? Gaan ze Apple dan nog steeds verdedigen? Hebben we hier te maken met een vorm van Apple-patriottisme?

http://www.nu.nl/lectrr/999558/popup.html
Als mijn eigen iPhone in brand vliegt hangt het helemaal af van de manier waarop Apple het afhandelt.

Ik ben echter tot nu toe niet overtuigd dat er daadwerkelijk iPhones ontploft zijn ;)
Nee, gewoon met kritisch staan tegenover berichten. Ik kan het ook omdraaien, neem je klakkeloos dit bericht aan? Nee, natuurlijk niet, er is nog niets zeker over deze zaak en dus kan je niet glashard zeggen dat er dus een slecht product wordt gemaakt...dat alleen al is onzinnig, aangezien het om zulke kleine aantallen gaat.
er wordt hier gesproken over miljoenenverkoop, dat gaat natuurlijk niet op aangezien het hier de iPhone 3GS betreft, de overgeklokte 3G die meerdere malen in het nieuws is geweest wegens oververhitting.

die is natuurlijk nog een stuk minder verkocht

@Dr. strangelove, je moet dus een speciale tas mee gaan nemen om je telefoon te vervoeren, met fluweel bekleed en natuurlijk een mooi wit apple logootje erop ;-)

[Reactie gewijzigd door 4tro op 29 september 2009 11:10]

er wordt hier gesproken over miljoenenverkoop, dat gaat natuurlijk niet op aangezien het hier de iPhone 3GS betreft,
Volgens mij werd de 3GS in het eerste weekend al een miljoen keer verkocht. Dus ja, van elk model iPhone zijn er sowieso miljoenen verkocht.
http://www.reuters.com/ar...ews/idUSTRE55I2FK20090622

edit: bron toegevoegd

[Reactie gewijzigd door mddd op 29 september 2009 11:15]

om te spreken over 40 miljoen iPhones zoals hierboven gaat een beetje te ver natuurlijk,
dus klopt die 1% die hierboven wordt gegeven ook niet
Voor dit soort toestellen is een speciaal tasje geen overbodige luxe (niet alleen voor iPhones maar ook voor alle andere merken met vergelijkbare toestellen).

Wil je een geen gezeur toestel, dan koop je gewoon een degelijke candybar met een klein scherm. Daar kan je mee gooien en ze blijven nog steeds heel.
Ik heb inderdaad een stoffen sleeve met een embossed Apple logo en een fluweelzachte bekleding aan de binnenkant ja :) Drie stuks voor 5 dollar incl. verzendkosten op eBay. Ding gaat met sleeve en al in mijn binnenzak (bij de sleutels eventueel), in een zijvak van mijn Crumpler of, voor korte periodes, in mijn broekzak. Hij ziet er na een jaar nog als nieuw uit. Hetzelfde gold voor mijn iPaq, Gameboy, PSP, iPod 1st gen en iPod Nano. Dit zijn geen producten die je achterin je spijkerbroek steekt of rond laat slingeren onderin je rugzak.

Dit soort zaken hebben geen moer te maken met de bouwkwaliteit of het ontwerp maar met het gedrag van de gebruiker. Met mijn 6310 ging ik heel anders om maar dat was ook een ander soort telefoon. Bij Apple telt het design mee in gebruikerservaring maar daar vraagt het bedrijf wat voor terug, nl. dat je wat zorgzamer met de producten omgaat. Glanzend plastic of aluminium? Tja, mooi, maar je ziet er vette vingers op. Mooi high res touch screen? Schitterend, maar als je daarvoor kiest, kies je ook voor een glazen front. Erger je je aan vette vingers op je phone of een front dat het niet overleeft als je erop gaat zitten met je dikke reet omdat je hem persť in je kontzak wil dragen? Koop dan geen iPhone, of ga niet zeiken bij Apple.

[Reactie gewijzigd door Dr. Strangelove op 29 september 2009 13:52]

Lekker als je staat te bellen en dat plaatje versplintert recht in je bek. Krijg je alles in je oog, oor en wang etc.

Is dat spul trouwens van echt glas? Of is dat gewoon plexi. Lijkt me wel dom om het van echt glas te maken bij een draagbaar voorwerp.
Het leuke is, en dat kun je ook aan de foto zien, dat het niet versplintert maar "gewoon" barst, een beetje op een manier alsof het gelaagd gehard glas is. Er komen dus geen massa's splinters op je gezicht af ;)
Je hebt niet zoveel splinters in je oog nodig om een probleem te hebben met dit apparaat.

http://www.cultofmac.com/...estigation-heats-up/15031
Wat is nu de meest aannemelijke verklaring, dat een structurele fout in het ontwerp dit probleem veroorzaakt of dat het user error is? In het eerste geval zou je verwachten dat het veel meer op zou treden gezien het aantal verkochte iPhones en iPod Touch modellen (min of meer vergelijkbaar).

Zolang ik echter hoor van mensen dat ze hun iPhone bij zich dragen in hun zak verbaast het me echter niet dat het glas bij een enkeling breekt. De iPhone is niet zoals de meeste telefoons in de zin dat het scherm van polycarbonaat is o.i.d., het is GLAS en dat is nou eenmaal niet buigzaam. De keuze voor glas is inherent aan het touch screen en als gebruiker hoor je dit te weten en daar je conclusies uit te trekken, zoals bijvoorbeeld dat je de behuizing van het toestel niet tordeert of op een andere manier onder overmatige stress zet, zoals makkelijk gebeurt als je het in de zak stopt van een strakke spijkerbroek ofzo.

Het doet me denken aan het gezeur over de krassen op de Nano van een paar generaties terug. 'Ik draag hem alleen maar in mijn zak samen met mijn sleutelbos, daar moet hij tegen kunnen' |:(

[Reactie gewijzigd door Dr. Strangelove op 29 september 2009 14:22]

Ik ben het half met je eens, het is en blijft een gebruiksvoorwerp dat ontworpen is om in je broekzak mee te gaan. Waarom is er anders de trilfunctie denk ik dan.

Je moet hem niet in je kontzak stoppen maar in een normale zak aan de voorkant moet zeker goed kunnen, en zul je het glas ook niet breken tenzij je een soort superman bent met beenspieren die glas kunnen breken blijkbaar.

Mijn iPhone zit dag in, dag uit in mijn broekzak en er is nog geen krasje op gekomen. (hij zit wel in n sokje natuurlijk!)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True