Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 297 reacties
Submitter: Frietsaus

Apple ontkent dat defecte lithium-ion accu's hebben geleid tot 'exploderende' iPhones. De afgelopen weken hebben ongeveer een tiental mensen zich gemeld bij Apple met de klacht dat het scherm van de iPhone ineens kapot ging.

Apple wijt de recente defecten aan de iPhones, waarbij het scherm in veel gevallen scheurde, aan druk van buitenaf. "De iPhones met een gebroken scherm die we hebben geanalyseerd laten allemaal zien dat het glas is gebroken doordat van buitenaf druk op de iPhone was gezet." Apple zegt wel nog ongeveer tien gevallen in onderzoek te hebben.

Hoewel het nog altijd onduidelijk is of er inderdaad een defect is met de iPhone, heeft de Europese Commissie eerder al Apple om opheldering gevraagd over de zaak. De meldingen komen vooral uit Frankrijk, waarbij een jongen oogletsel zou hebben opgelopen, maar ook een 15-jarige jongen uit Luik in België claimt dat zijn iPhone is 'ontploft'. Apple heeft inmiddels ongeveer veertig miljoen iPhones en iPod Touches verkocht.

Mobieltjesmaker Nokia besloot twee jaar geleden 46 miljoen accu's terug te roepen, nadat het bedrijf meer dan honderd meldingen had gekregen van oververhitting door een bepaald type accu. In het geval van de iPhone is het terugroepen van alleen de accu lastiger: gebruikers kunnen die er niet gemakkelijk zelf uithalen.

Kapotte iPhone in Frankrijk
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (297)

1 2 3 ... 6
"Apple ontkent dat defecte lithium-ion accus hebben geleid tot 'exploderende' iPhones."

"De iPhones met een gebroken scherm die we hebben geanalyseerd laten allemaal zien dat het glas is gebroken doordat van buitenaf druk op de iPhone was gezet."


Geen woord over explosies - Apple zegt niet dat een iphone kan exploderen als er van buitenaf druk op wordt gezet.


Als ik heb goed begrijp ontkent Apple volledig dat er sprake is van exploderende lithium-ion accus in de iphone, ondanks dat producenten van andere producten met lithium-ion accus wel erkennen dat die kunnen exploderen.

Sterker nog: Apple zelf heeft in 2006 het probleem mbt hun laptops wel toegegeven.
http://computer.howstuffworks.com/dell-battery-fire.htm

Als je een iphone laat vallen dan ziet er toch echt niet zo uit:
http://blog.integricity.c...007/10/iphone-explode.jpg

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 30 augustus 2009 13:29]

Als ik heb goed begrijp ontkent Apple volledig dat er sprake is van exploderende lithium-ion accus in de iphone
Klopt! In geen van de gevallen was er sprake van een exploderende accu!
Dus ook niet als het gevolg van mechanische overbelasting.
Alleen het scherm is gebarsten.
ondanks dat producenten van andere producten met lithium-ion accus wel erkennen dat die kunnen exploderen.
Natuurlijk kan dat, maar dat was dus niet het geval!
Als je een iphone laat vallen dan ziet er toch echt niet zo uit:
http://blog.integricity.c...007/10/iphone-explode.jpg
Dat is nou precies wat ik bedoel, in geen van die gevallen zag de iPhone er zo uit.

BTW De iPhone van die foto is ontploft als gevolg van een uit de hand gelopen hardware hack

Hier staan de foto's van de Franse incidenten.

Iedere Tweaker ziet dat dat niet het gevolg is van een exploderende accu.

Ik vrees dat we hier te maken hebben met het Exota effect.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 30 augustus 2009 14:04]

Ik denk dat hier best nog wordt aan toegevoegd dat een behoorlijk verschil tussen exploderende accus's en accu's die uitzetten.

Uitzetten is gewoon het traag vergroten van mariaal. Exploderen is een chemische reactie die enorm snel verloopt.

Een uitzetting van de batterij kan ook het scherm doen kraken.

[Reactie gewijzigd door iMispel op 30 augustus 2009 17:34]

En mocht de batterij 'puffed' zijn zoals ze dat in de US noemen, en wat wel eens met Lithium batterijen voorkomt, loop je even langs de App Store en je krijgt gewoon een nieuwe telefoon.
Als iemand hier ook van last heeft: probeer een stukje glas eruit te halen en bekijk dan de zijkant van het glas. Op de zijkanten zijn bepaalde krommingen waar te nemen. Lopen deze krommingen richting de achterkant van het glas dan zijn dit radiaalbreuken. Radiaalbreuken ontstaan als de brekende kracht aan de achterkant van het glas heeft plaatsgevonden.
Lopen de krommingen richting de voorkant van het glas dan zijn het concentrische breuken en is de kracht vanaf de voorkant van het glas gekomen.

DŻz:
Radiale breuk = kracht vanaf binnenkant van iPhone
Concentrische breuk = kracht vanaf buitenkant van iPhone

Het is dus enorm simpel te controleren aan de hand van de forensische wetenschap.
ziet er goed uit die telefoon... :P


apple zou altijd ontkennen...
dat is je naam goed houden.

en een telefoon ontploft niet direct?
Apple heeft ook gewoon toegegeven dat er issue waren met de accu's in de MacBook's, ontkennen heeft geen zin, en dat weten ze bij Apple ook wel. (en dat lot trof alle leveranciers van laptops, die gebruik maakten van Sony accu's)

Ze gaan echter NIET toegeven zonder dat een intern onderzoek alle feiten op tafel heeft. Artikelen zoals deze zijn altijd een enorm goede voedingsbodem voor allerlij geruchten en - veelal ongefundeerde - speculaties.

Het is, maar ook dat is giswerk, mogelijk dat er bij het proces van chemisch verharden van dat glas, mogelijk dat er een fout is opgetreden, die het normaal gesproken extreem robuuste, glas veel kwetsbaarder maakt.

Een vriend van mij heeft een soort gelijk probleem met z'n iPhone, maar dat trad pas op nadat hij het vele malen heeft laten vallen. (onhandigheid, kan gebeuren).

Ik heb hier laatjes in een kast zitten, waarvan Ikea ook waarschuwt dat het chemisch gehard is, en bij beschadiging 'uit elkaar kan spatten'. Het is heel goed mogelijk dat een soort gelijk probleem hier ook optreed.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 30 augustus 2009 11:18]

Om zomaar hun macbook markt te gaan vergelijken met de iPhone/Pod markt, is fout. De macbook sector gaat om dure producten, en ze hebben er een klein marktaandeel in. De iPhone (en iPod touch) is een heel ander verhaal, de 'stakes' zijn veel hoger, omdat mensen eerder geneigd zijn een (goedkoop) muziekspelertje/contract telefoontje te kopen, dan een anders-dan-normale computer van €2000.

Om een fout in hun computers toe te geven (die soms zelfs een verwisselbare accu hebben), is niet alleen goedkoper, maar ook minder risicovol. Als ze duizenden telefoons/ipods moeten terug roepen, kost ze dat niet alleen meer, maar de potentiele markt voor die apparaten is veel groter waardoor het verlies van vertrouwen in die producten meer schade kan betekenen. Problemen erkennen zal veel schadelijker zijn dan ze 'ontkennen'. Vandaar ook mogelijk dat zwijgcontract drama gedoe. Dat was welliswaar een iPod, maar qua accu's en hardware proberen fabrikanten alles zo uniform mogelijk te maken: nieuws: Apple tracht tienermeisje met ontploffende iPod monddood te maken
Verder waren het Sony accu's dus lag de fout niet bij apple zelf maar bij sony, een ander de schuld geven is altijd makkelijk
Verder waren het Sony accu's dus lag de fout niet bij apple zelf maar bij sony
De betrokken MacBook Pro accu's werden door LG Chemical gemaakt!
De betrokken MacBook Pro accu's werden door LG Chemical gemaakt!
Nee hoor, mijn accu werd ook teruggeroepen, en die kwam echt bij Sony vandaan. (misschien heeft LG Chemical wel de chemicalien geleverd, maar het ding is door Sony in elkaar gezet)
: nieuws: Apple tracht tienermeisje met ontploffende iPod monddood te maken
Waar je hiermee schermt is een standaard methode die ieder bedrijf in Amerika hanteert. Je weet hoe kinderlijk eenvoudig het is om in Amerika aangeklaagd te worden voor vele miljoenen, en ieder bedrijf wil zich logischerwijs indekken tegen dergelijke risico's.

Dergelijke methoden kunnen hier welliswaar niet, maar in Amerika is het doodnormaal.
Om zomaar hun macbook markt te gaan vergelijken met de iPhone/Pod markt, is fout.
Niet helemaal. Het zijn verschillende markten, maar in beide gevallen is Apple de kleine speler in een (volgens velen te duur) niche segment.

Apple kan zich in beide segmenten weinig issues permiteren, juist omdat ze relatief klein zijn, met een relatief klein spectrum aan producten.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 30 augustus 2009 11:45]

Ehm, is het normaal dat je verboden wordt naar de pers te stappen als in garantie een nieuw product krijgt dan? Heeft niet zoveel met indekken tegen aanklagen te maken.
leuke statement.. maar dat nieuwsbericht was toch het eerste waar in ik dat fenomeen tegen kwam. Dat betekent dat of dat systeem toch wel heel goed werkt?( maar dat klinkt als een mop over het niet zien van olifanten ;) ) of het is toch niet zo normaal als jy beweert.
De vergelijking tussen te macbook en de iphone/ipod markten lijkt mij juist zeer geschikt. Het gaat in alle markten om dure producten die moeten opboxen tegen goedkope concurrenten. Bij de macbook markt zijn het de goedkope asus merken, bij de iphone de goedkope nokia's en bij de ipod de goedkope ... (hier ken ik geen voorbeeld merk).
Laat ze dan zeggen we zijn het aan onderzoeken ipv ontkennen. Dat geeft een hele andere kijk op de zaak. Na onderroek sta je dan ook ineens een stuk sterker in je antwoord wat dat dan ook zal zijn.
Dan kun je ontkennen of bekennen maar dit geeft Apple een slechte naam.
ze zeggen toch dat ze het aan het onderzoeken zijn?

ze zeggen alleen dat de voorlopige conclusie is dat het niet aan de batterij ligt, en dat is makkelijk om aan te tonen (als je zo'n ontplofte iphone open maakt, en je treft een puntgave accu aan, bijvoorbeeld).

het grote probleem voor Apple is dat men eerder al die ongenuanceerde, ongefundeerde speculaties op sites gelooft, dan dat men onderzoeksresultaten gelooft. Als Apple iets zegt wat mensen door speculatie niet willen geloven, dan moeten ze wel liegen, maar bedrijven als Apple staan altijd onder scherp toezicht in situaties als deze, en ze zullen de FCC en EU vast op de hoogte moeten houden van iedere stap in het onderzoek.
het grote probleem voor Apple is dat men eerder al die ongenuanceerde, ongefundeerde speculaties op sites gelooft, dan dat men onderzoeksresultaten gelooft.
Nogal wiedes als Apple dat onderzoek zelf doet. Als ze het zouden uitbesteden aan een groep die geen belang heeft bij een bepaalde uitkomst (OK, die zijn lastig te vinden of op te zetten, dat geef ik toe, m isschien dat een overheid het zou kunnen) zou zo'n onderzoek een stuk geloofwaardiger zijn.
Nogal wiedes als Apple dat onderzoek zelf doet.
Nogal wiedes, puur en alleen omdat Apple die dingen ontworpen en gebouwd heeft. ( nou ja, dat bouwen laten ze in China doen).

Denk je niet dat de overheden dergelijke onderzoeken opvragen en nakijken? En reken maar dat de rapen gaar zijn als dat onzin blijkt te zijn, of onzorgvuldig.

Man, moet nu echt iedereen de hele tijd conspiracies gaan zien?
Ee Li-Ion accu kan wel degelijk ontploffen/ontbranden door productiefouten, kortsluiting of een breuk/deuk ergens. Apple zegt nu dat het komt door druk van buitenaf (dus een breuk/deuk)

* johnnyv.nl belt gewoon vrolijk verder met z'n 3G :)
Ja, en dus hoeven ze ook niks te vergoeden.

Nee ik hoop dat de EU apple eens flink op hun donder geeft, dit soort grapjes moeten gewoon bestraft worden.

Er zijn vast gevallen waardoor het de gebruiker was, maar waar rook is is vuur (soms wel bijna letterlijk).
Nou, dat ligt er een beetje aan. Ik ga er wel van uit dat mijn telefoon tegen een stootje kan. Meestal doe ik hem in mijn broekzak en daar zal hij wel wat druk moeten doorstaan.
Heb eigenlijk nog geen telefoon gehad waarvan ik het scherm kapot kreeg. Of je moet de druk van een hamerslag erop zetten..
Ik had voor mijn iPhone een Samsung, was een kleine telefoon met een klein scherm maar voor dat scherm ook glas als bij de iPhone. Kon best wat hebben, maar zodra je druk uitoefent op een klein punt dan gaat het hele glas kapot. En dat is bij die Samsung toen ook gebeurd.

Truc is dat je broekzak geen probleem is, echter als je het glas tegen een tafelrand of iets dergelijks aan knalt kun je er wel eens teveel druk op zetten. Misschien dat bij hogere temperatuur er al meer druk op het glas komt doordat onderdelen iets uitzetten en een tik dan al eerder te hard is. Dat en het feit dat Fransen over het algemeen niet bepaald voorzichtig met hun spullen zijn zou wel eens kunnen zijn waarom het daar vaker gebeurt*.

*puur speculatie uiteraard!
als je het scherm naar binnen legt (dus tegne je been) dan kan dat never nooit door een voorwerp van de andere kant worden gebroken... zo vaak alsik zo al tegen een tafelrandaan ben gelopen is niet te tellen :) maar heb nog nooit een scherm gebroken ook niet toen me MDA Pro 2 meter viel :)
Sinds wanneer zou je een extra tas moeten meenemen voor je telefoon :?
De iPhone is een stuk dunner dan mijn beurs en ook daar heb ik geen last van. Zolang je geen skinny jeans draagt zou je iPhone makkelijk in je broekzak moeten passen.
En zelfs als het niet comfortabel zou zijn, zou deze in ieder geval makkelijk ertegen moeten kunnen.
Mijn beurs bevat bankpasjes en nog een paar andere pasjes en die gaan allemaal kapot als ik die in m'n achterzak doe.

Als iemand vind dat zijn/haar telefoon in een broekzak thuis hoort dan moet zij/hij niet zeuren als er problemen door ontstaan. Dat die er in past zegt niet dat die er dan ook in hoort.

Er zijn overigens uitstekende hoesjes die je aan je broekriem kan vast maken. Loop je een stuk minder risico.
Mijn beurs bevat bankpasjes en nog een paar andere pasjes en die gaan allemaal kapot als ik die in m'n achterzak doe.

Als iemand vind dat zijn/haar telefoon in een broekzak thuis hoort dan moet zij/hij niet zeuren als er problemen door ontstaan. Dat die er in past zegt niet dat die er dan ook in hoort.

Er zijn overigens uitstekende hoesjes die je aan je broekriem kan vast maken. Loop je een stuk minder risico.
Vergis je niet tussen achterzak en broekzak. De achterzakken van je broek zit je op. Je portemonnee met creditcards moet daar wel tegen bestand zijn (hangt een beetje af van het model), maar illustreert wel dat er druk op komt als je gaat zitten. Je telefoon doe je daarom ook in de zijzakken van je broekzak.

(Bij voorkeur met de glazen zijde tegen je been, zodat er wanneer je per ongeluk ergens tegenaan stoot niet direct het hele glas beschadigd maar de druk evenredig wordt verdeeld.)

Er zijn nu misschien 10/15 iPhones/iPod Touche's geÔmplodeerd. Uit de veertig miljoen verkochte exemplaren lijkt me nog absoluut geen defect bewezen. Zeker niet als je hoort dat bij de eerste berichten van ontploffende iPhones er sprake was van onzorgvuldig gebruik (lees: laten vallen)


@KevinP
Ja, en dus hoeven ze ook niks te vergoeden.

Nee ik hoop dat de EU apple eens flink op hun donder geeft, dit soort grapjes moeten gewoon bestraft worden.

Er zijn vast gevallen waardoor het de gebruiker was, maar waar rook is is vuur (soms wel bijna letterlijk).
Sommige mensen zitten echt te wachten tot de overheid veel te hippe en ambitieuze mensen/merken/bedrijven de kop in drukken hŤ? Er zijn pakweg tien/vijftien gevallen op veertig miljoen verkopen en jij ziet al een structurele fabricagefout?

Gelukkig is de EU nog niet zo lomp, en zullen ze voor ze Apple bestraffen eerst zťlf onderzoek doen wat het tegendeel bewijst. Het lijkt me redelijk goed te achterhalen of een geÔmplodeerde iPhone is gefaald op oververhitting of overdruk.

Bovendien heeft Apple alle beschadigde exemplaren (aangeboden te) vervangen. heel schappelijk als uit het onderzoek blijkt dat de gebruiker te ruig is geweest met het apparaat.

[Reactie gewijzigd door t-h op 30 augustus 2009 12:54]

@t-h
Zeker niet als je hoort dat bij de eerste berichten van ontploffende iPhones er sprake was van onzorgvuldig gebruik (lees: laten vallen)
Ben ik het niet mee eens. Natuurlijk mag je niet verwachten dat je iPhone elke val zonder problemen doorstaat (het is immers geen rugged telefoon ofzo).
Dus als gebruikers hun telefoon laten vallen, en het ding gaat kapot (al dan niet met gebarsten scherm)...vervelend, maar dat is gewoon pech.
Wat echter niet moet gebeuren is dat het ding actief "uit elkaar spat" als gevolg van een val. Daar ligt in mijn ogen wel een stukje verantwoordelijkheid voor Apple (als dit inderdaad gebeurd...wat eerst moet worden uitgezocht).

Als je je iPhone uit je handen laat vallen, mag de reactie gewoon een hardgrondige vloek zijn...anders zou Apple in de handleiding moeten zetten dat je bij het laten vallen van je iPhone "Fire in the hole !!!" moet roepen om omstanders te waarschuwen, om vervolgens zelf zo snel mogelijk dekking te zoeken }>
5 meter is een veilige afstand :)
Daarom dat Apple een zwijgcontract bood aan het 1e (bekende) geval in engeland?
Apple heeft niet zo'n nette reputatie als het om de "vervang-regeling" gaat..
Wie kent het verhaal van Ellie Stanborough niet? http://technology.timesonline.co.uk/tol/news/tech_and_web/personal_tech/article6736587.ece :*)
Waarom haal je hier een broodje aap verhaal aan?
Een zwaar overdreven gemediatiseerd geval waarbij Apple geen schuld treft, maar je moet dan wel meer lezen dan enkel dat artikel.
Inderdaad, het doet me denken aan de iPod nano krassen waar over de hele wereld beelden werden getoond van een iPod nano die net een afbeul test had ondergaan. Een iPod nano die uit een auto was gesmeten en ook nog eens door die auto werd overreden werd dan het voorbeeld van hoe een iPod nano er zou uitzien met krassen van een sleutel.
Ik weet natuurlijk niet wat voor broeken jij draagt maar mijn achterbroek zak zit relatief hoog. Ik zit er dus zeker niet op.
Dan ben jij waarschijnlijk wel ťťn van de weinige en niet heel modieus, niet enkel worden achterzakken in broeken de laatste jaren langer geplaatst, broeken worden ook veel lager gedragen zodat de achterzakken meestal het onder het zitvlak hangen.
Wat een onzin. Ik heb nog nooit een broek gehad waar de kontzak (ja, KONTzak) zo hoog zit dat je er niet op zit.

Trek jij je broek op tot over je navel, ofzo?
Nee hoor, ik zit nl gewoon rechtop een stoel i.p.v. onderuit gezakt en dan zit je achterzak toch echt boven het zitting gedeelte van de stoel.

Ok als je een heel slecht figuur hebt of te dik bent kan dat anders uitvallen.
sorry maar dit is echt nonsens. een kontzak zit op je kont en ook als je rechtop zit op een stoel zit je op je kontzak. Het zit nl. op de kont. volgens mij zit jy op je onderbenen. ( niet je kuiten )

om het ontopic te houden.
Een telefoon moet in je broekzak kunnen en daar ook tegen kunnen je gaat toch geen extra tasjes etc. kopen om je mobiel te bewaren. vraag me af waar de mensen die dat beweren hun sleutels en of portemonnee laten?
Een paar berichten naar boven zeg je nog dat al je pasjes in je beurs kapot gaan wanneer je deze in je achterzak doet, maar nu zeg je dat je niet eens op je achterzak zit. Hoe krijg je dan in hemelsnaam die pasjes kapot? Moet zeggen dat het sowieso lichtelijk abnormaal is dat al je pasjes stuk gaan in je beurs in je achterzak.

Alles wat je hier loopt te verkondigen slaat voor de rest trouwens ook nergens op. Als accu's van telefoons echt zo gevaarlijk zijn als jij zegt, waarom horen we dan niet dagelijks van dit soort verhalen? Waarom zijn er dan nog geen 'echte' gewonden gevallen? Waarom wordt dergelijke techniek dan nog gebruikt?
Mijn kont heeft een halfronde vorm (van de zijkant gezien) in tegenstelling tot wat velen hebben: een platte kont. Je zit met name op je benen en onderste gedeelte van je kont.
Gezien de vorm worden mijn pasjes dus slechts licht gebogen. Ik zit er niet op. Wellicht met een platte reet heb je hier wel last van maar zelfs dat kan ik me niet voor stellen.


Overigens zeg ik niet dat deze accu gevaarlijk zijn. In tegendeel er is NIETS* mis mee.


* conform de eisen en ook vergeleken met de concurrentie.
Ieder normaal mens zit op de onderste helft van de billen en de meeste broeken hebben kontzakken tot aan de onderkant van de billen.
Wat ik niet helemaal snap is dat je niet op je kontzak zit, maar dat wel je bankpasjes kapot gaan in je kontzak.
Ik wil het eigenlijk niet weten, maar draag je zulke strakke broekkies dan ? :?

'Nostradamus, Nostradamus, Nostradamus met zo'n strakke groene broek,
da stond um goed !'
=> Sorry, Ik kon het niet laten om Hans Teeuwen te quoten! :+
Welk merk broek draag jij dan? gemidelde Achterzak (kontzak) zit tog wel ter hoogte van je kont. zelfs pantalons.. kijk maar eens naar replay broeken of diesel. B en C merken weet ik niet. maar a merken zitten daadwerkelijk wel op zitvlak hoogte ;)
Een telefoon ik je broekzak stoppen hoort gewoon bij normaal dagelijks gebruik. Apple hoort gewoon een telefoon te bouwen die tegen normaal dagelijks gebruik bestand is. Op dit moment bouwt Apple hele mooie maar fragiele telefoontjes. Nog even en dan gaan ze verwachten van je dat je witte handschoenen gaat gebruiken voor je iPhone/iPod omdat ze nu weer zo'n mooi materiaal gevonden hebben... met als enige nadeel dat je het niet aan mag raken... vooral alleen naar kijken.

Een iPod/iPhone is een gebruiksvoorwerp en hoort ook zo gebouwd te zijn.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 30 augustus 2009 14:18]

Wat een onzin dat ze fragieler zouden zijn dan vergelijkbare modellen als van HTC of Samsung. Waar haal je die onzin vandaan?

Alle smartphones hebben wat dat betreft de zelfde problemen.
Ja een scherm van glas erop plaatsen lijkt me ook niet zon verstandigge keus zijn geweest. Wij voorzien bij een verhuizing "PAS OP Breekbaar" op dozen met glaswerk. Een iPhone neem je elke dag mee met er een stuk glas eraan.
Er komen iig de meeste nieuwtjes (of eigenlijk probleempjes) van de iphone voorbij dan welke telefoon (of merk) dan ook.
De xperia voelt anders toch een stuk robuuster aan dan dat dunne plankje van een iphone.
ik heb standaard me mobiel in me broek zak nog nooit kapot scherm gehad(heb ook grote touchscreens gehad , alleen paar keer scherm verrot door botsauto's XD
grote touch screens gehad? Ben nieuwsgierig welke dan?
Je stopt je telefoon natuurlijk in een van de voorzakken net als je portemonnee anders kan je echt niet relaxt zitten.
Er zijn overigens uitstekende hoesjes die je aan je broekriem kan vast maken. Loop je een stuk minder risico.
Je telefoon aan je broekriem is echt geen gezicht. Bovendien zit hij naar mijn idee veiliger in een broekzak, dan aan de buitenkant van een broek, waar hij overal aan kan blijven hangen/stoten.

[Reactie gewijzigd door Rixard op 30 augustus 2009 12:35]

Dat is weer een mening ;-) een iPhone hoort net als alle andere mobieltjes gewoon tegen normale invloeden kunnen. Zoals stoten vallen enz.

Mijn iPhone heb ik al aantal keer laten vallen op de grond baal als een stekker. maar het glas is nog steeds heel. Dus een iPhone moet gewoon tegen de druk in een broekzak kunnen. Dat er nou een bepaalt type mensen het mooi en gigantisch G**L vinden om the showen hoe zij hun telefoon aan de broek riem kunnen dragen moeten zij weten. maar een telefoon portemonnee enz. moet tegen de druk van een broekzak kunnen. punt!!
Helaas heeft jou "mening" geen onderbouwing

Sinds wanneer moet (delicate) apparatuur tegen vallen en stoten kunnen?
Sinds wanneer is mishandeling normaal?

Ik begrijp best dat een toestel degelijk gebouwd moet zijn en berekend moet zijn voor zijn taak maar daar hoort een broekzak ( met sleutels, geld en/of andere voorwerpen)
nou niet echt bij.

Het feit dat iets mobiel is wil niet zeggen dat er niet voorzichtig mee omgegaan dient te worden. Ik denk dat vele mensen niet in staat zijn om een juiste afweging te maken van wat nu wel en wat nu niet kan met electronica. Gewoon omdat ze ook de kennis ervan ontbreekt.

Wil je het echt robuust hebben ga dan eens kijken wat een veldtelefoon van het leger is.
DAT kan tegen een ruwe behandelig.

[Reactie gewijzigd door klubnikka op 30 augustus 2009 14:58]

Sinds wanneer is een Mobieltje "delicaat"?

Man ik heb mobieltjes gezien en gehad die een val van 2 hoog nog niet erg vinden (tja, kinderen en een open raam zijn niet altijd goede combinaties)

En hoe robuust het product is, mag je van mij best in de prijs aflezen, de Iphone is een van de duurste telefoons in Nederland of... was... T-mobile hier durfde iig 1500euro te vragen voor een losse gesimlockte Iphone van 16GB

Als je kijkt naar het Design van de telefoon, (nu weet ik dat dit niet zo is) had 'm waterdicht kunnen wezen, het oogt immers als een geheel, je mag zelf niet eens bij de accu komen, dus die had geseald kunnen worden etc.

Een normale GSM kan veel hebben natuurlijk is een scherm een druk gevoelig onderdeel, maar dat is juist waarom er een bescherm laag overheen gaat, in de vorm van hard plastic, of in Iphone's geval glas... echter 'n exploderende accu is wel andere koek dan een krasje van je sleutels.

Overigens klubnikka, denk ik dat JIJ je vergist in hoe robuust electronica wel niet kan zijn, echter is het wel erg merk / type afhankelijk, als Apple (bijv) zijn accu's in Taiwan laat maken door een B of C rang bedrijf is de kans op fouten groter dan wanneer ze het in eigen hand houden en dus A rang accu's gebruiken.

-Ik zit zelf al bijna een jaar te kujken met een Iphone waarvan de accu het maar 1 a 1,5 dag uithoudt, dat is: zonder bellen, zonder smsen, zonder muziek, zonder video, zonder spelletjes etc. te gebruiken, of wel... hij staat alleen in standby...
Nu is dit belachelijk kort (helaas was me HTC Diamond nog erger met slechts 8 uur) en Apple roept net zo hard als HTC: Accu: VERbruiksvorwerp, geen garantie. koop nieuwe.

Ik weet zelf iig, vor mij geen Iphone en t-mobile meer... slechte foon, slechte service en nog steeds niet/nauwelijks 3G ontvangst.
een telefoon is geen delicate apparauur, het is een gebruiksvoorwerp.
Mogelijk dat Apple delicate apparatuur maakt maar dan moeten ze die niet als gebruiksvoorwerp verkopen.

Een draagbare telefoon moet tegen vele kunnen. Zo haakt de iPhone al af bij vrij gewone hoge temperaturen en da tis al bedenkelijk.

gebruiks range: 0 tot 35 graden en dat komt echt heel vaak voor dat je erbuiten valt.

Wintertijd... http://support.apple.com/kb/HT1871
lekkere zomerdag in de zon...
Geen iPhone gebruiken dan dus!
Een telefoon is een gebruiksvoorwerp, waarbij over het algemeen uit mag worden gegaan dat deze in de broekzak wordt meegedragen. Het is geen apparaat wat ergens ingebouwd zit omdat het dusdanig fragiel is, en moet dus zeker wel tegen een stootje kunnen. Dit heeft niks met kennis van elektronica te maken. Juist met een dusdanig prijzig high-end toestel als de iPhone zullen mensen voorzichtiger zijn dan met een cheapass low-end Nokia.
Vindt het druk verhaal toch een beetje vreemd, je zou m.i. dan toch een deuk aan de achterkant op de cover moeten zien, daar heb ik nog nergens iets over gehoord.
Bij die Fransman was het volgens mij zo dat hij de telefoon aan zijn gezicht had toen het gebeurde, niet echt iets wat druk veroorzaakt lijkt me.
Er zijn zat telefoontjes die hun halve leven in een broekzak kunnen doorbrengen, dus doen mensen dat en verwachten dat dat kan, dus kunnen fabrikanten maar beter zorgen dat dat kan (ook al zetten ze het niet in de gebruiksvoorschriften wat dat betekent weer te veel verantwoordelijkheid). En als het niet kan en hun produkt bedoeld is om als princes op de erwt door het leven te gaan, dit relatieve gebrek gecompenseerd door ongewtijfeld talrijke andere deugden, dan moeten mensen dit maar beter te weten komen voor ze een keuze van telefoon maken.

Weer een raar gevalletje van fanatiek willen bepalen wat anderen willen dit.
Je telefoon aan je broekriem is echt geen gezicht.
Ligt er maar heel aan hoe oud je bent... Jochies van 14-15 jaar zie ik inderdaad daar niet mee rondlopen, maar ik zie veel (zaken)mensen van oudere leeftijd die dat hebben. Vind het echt niet misstaan hoor. Moet je natuurlijk wel een hemd, broeksriem en aangepaste schoenen dragen.
Dat is een beetje functie-afhankijkelijk. Als jij presentatief moet overkomen in je werk ga je niet met zon ding aan de broek hangen. Als je uitgaat zal ik hem ook niet zo aan de broek hangen. Eigenlijk nooit of je moet concierge/dakdekker ofzo zijn.
Ze hadden over broekzak d'r zitten d'r doorgaans ook 2 aan de voorkant, en die zakken kunnen ook aardig wart druk op bouwen.

Het is wel zo: als je OP je spullen gaat zitten dan kun je er donder op zeggen dat het stuk zal gaan, misschien niet meteen, maar wel sneller als normaal.

Verder: Een mobieltje moet gewoon tegen een stootje kunnen, kans is namelijk groot dat je 'm een keer uit je klauwen laat glijden, of dat je 'm van tafel stoot of wat dan ook.
Is dit je nog nooit overkomen: Gefeliciteerd, U hebt een uitstekende zelfberheersing, gebrek aan schrikreactie en geen klunzige vrienden!

Naar ik uit eerdere berichten heb begrepen gaat om dit soort gevallen..
Tja, een val partij is druk van buiten af... Overigens zegt Apple dit over het gebarstte scherm wat betekend dat je de accu ook als druk van buiten af mag beschouwen, of wel: De druk die de accu los laat barst het scherm, welke aangezien het glas is breekt en scherpe randen vertoond. -plexiglas zou alleen zijn vervormt-

Sidetrack: Zakenmensen zouden hem veel al in een (over)volle attachekoffer, of binnen zak van jas doen waar de druk ook aardig kan oplopen, en in geval van jas/broek/hoesje komt vaak ook vochtigheid om de hoek kijken bij een regenbui, dat is ook iets waar Apple zich ongetwijfeld onderuit zou lullen.
Ik heb mjn HTC p3300 al honderden keren laten vallen; uit de auto, uit mijn hand op straat, op een house feestje door iemand anders over de grond heen. Was nog op iemand gaan staan ook, van de tafel afstoten, van het randje van de aanrecht. er tig keer mee gaan zitten met dat ding in de kontzak. op straat, harde stoelen etc etc.

en dat al 2 jaar lang. Er zitten hier en daar wat beschadigingen en pitjes aan de hoeken. Maar dat hij tegen een stootje kan is zeker.

Ik weet zeker dat een Iphone de eerste drie maanden niet had overleeft bij mij.
Mijn beurs bevat bankpasjes en nog een paar andere pasjes en die gaan allemaal kapot als ik die in m'n achterzak doe.

Als iemand vind dat zijn/haar telefoon in een broekzak thuis hoort dan moet zij/hij niet zeuren als er problemen door ontstaan. Dat die er in past zegt niet dat die er dan ook in hoort.

Er zijn overigens uitstekende hoesjes die je aan je broekriem kan vast maken. Loop je een stuk minder risico.
Of je hebt een slechte kwaliteit portemonnee of je gaat er op zitten.
Het is natuurlijk niet de bedoeling om met je krent op je beurs te gaan zitten.
Verder moet je geen kermis portemonnee aanschaffen, van die plastic of stoffen gevallen die bij het minste of geringste gaan buigen.
Met een beetje goede portemonnee heb je geen last van dat je pasjes naar de filistijnen gaat. Zelf heb ik eentje bij een lederspeciaalzaak gekocht en kan het zonder problemen in de broekzak stoppen en alle pasjes blijven heel.
Dat een portemonnee of telefoon niet in broekzak thuishoort is flauwekul. Zijn daar soms regels voor. Ik dacht het niet. Bovendien dient een broekzak er nu voor om daar wat in te stoppen. Of denk je soms dat broekzakken er voor de sier aangemaakt worden. Je kunt het ook anders zien; waarom moeten gsm's steeds kleiner worden.
Om ze doodleuk in een tas te doen? Nee, juist om ze makkelijk in een broekzak te kunnen stoppen.
Dat er ook hoesjes te koop zijn die je aan de broekriem vast kunt maken is gewoon een extra.
Niemand heeft het over een achterzak, daar ga je op zitten dus stop je ook niks kwetsbaars in... Een normale broek heeft meer zakken. Een broek "met van die zakken aan de zijkant" zelfs veel meer.
Daar verkijk jij je op! Volgens de garantie voorwaarden van Nokia mag jij je telefoon niet eens in je broekzak stoppen, op dat moment verloopt je garantie.

Zelf meegemaakt vorige week, op het werk even een toestel naar de soldeer afdeling brengen en ik loop zelf met mijn eigen toestel in me broekzak tegen een tafel aan. Gelukkig alleen een barst in de cover, maar had ook het LCD kunnen zijn. Voor mij niet zo'n ramp, ik loop even naar de buren voor een Sony Ericsson covertje maar ieder ander had kunnen betalen ervoor.
Gelukkig kennen we in Nederland ook nog een wet. Nokia mag alles wat ze willen in hun garantievoorwaarden stoppen. Als mijn telefoon kapot gaat door het simpele feit dat die in een broekzak zit, is het geen deugelijk product en dient Nokia het te repareren/vervangen.
Ik draag skinny jeans, en mijn iPhone past prima in mijn broekzak.
Ja joh, en waar wil jij anders je telefoon indoen? :S Een telefoon hoort gewoon in je broekzak te kunnen tegenwoordig.
Idd, de tijd dat je een telefoon met een hengsel om je schouder meedroeg is gewoon al een tijd voorbij :)
Ik krijg mijn iPod touch met gemak in m'n broekzak hoor....
Zelfs Steve Jobs tijdens zijn presentaties... dus hij zal zeker ook in de broek gedaan mogen worden... :)
En waarom zou die niet in een broekzak mogen.
Die van mij zit al een jaar lang in allerlei zakken zonder een of andere protectieskin en geen probleem, zo groot is die ook weer niet.
Van mij mag je maar als je een beetje gezond verstand hebt EN de gebruikshandleiding hebt gelezen dan zou ik het toch maar niet doen.

Dit geld voor ALLE smartphones
Broekzak - vestzak discussie dit, maar persoonlijk kies ik dan toch voor de vestzak. Ik ga mijn toekomstige nageslacht niet in de waag stellen ook al zegt iedereen dat die straling geen kwaad kan voor het zaad...

zekere voor het onzekere zullen we maar zeggen.
Als je dat gelooft waarom denk je dan niet, "maar in mijn vestzak kan ik weer kanker krijgen waardoor ik geen nageslacht zal krijgen"? Neem dan gewoon geheel geen mobiel.
Nou ik weet niet waar de rest ze dan in stopt, maar bij mij zit het ding toch echt in mijn broekzak hoor en dat gaat prima.
Het een l*l verhaal noemen vind ik dus nogal vreemd. Daarbij lopen (de meeste) mannen nou ook niet rond met een handtasje ofzo waar het ding dan in zou kunnen, dus hoe vervoer je dat ding dan?

Verder zorg ik er zelf altijd voor dat wanneer ik een telefoon in mijn broekzak stop, dat het scherm naar mijn been toe gedraaid is. De achterkant van een telefoon kan namelijk over het algemeen een stuk meer hebben dan het scherm.
Mijn iphone ziet er dan ook nog steeds prima uit, in tegenstelling tot afbeeldingen die ik online gezien heb.
Wat een l*l verhaal zeg. Waarom zou een iphone in je broekzak moeten kunnen?. Dat ding is veel te groot daarvoor.
Nee hoor, past prima.
waar bewaar jij je iphone dan? Ik heb tijden lang zelfs met een PSP in mn broekzak gelopen als mp3 speler :P
Er zijn vast gevallen waardoor het de gebruiker was
Zelfs dan nog: als je te ruw omgaat met een Liion accu mag die niet zomaar exploderen, daartegen moet hij beschermd zijn. Dat ie kapot kan gaan is duidelijk, maar exploderen zou niet mogen kunnen.
Met de huidige technieken is het helaas niet mogelijk om explosies te voorkomen.
Geldt voor ALLE merken
Wat een kul net als al je voorgaande redenaties. Bedoel je daarmee te zeggen dat we exploderende apparatuur zomaar moeten accepteren?

ALLE merken dienen hun producten zo veilig te maken dat dat geen gevaar oplevert bij normaal gebruik. En het per ongeluk laten vallen en dergelijke valt enigszins onder normaal gebruik, want daar moet het wel een beetje tegen kunnen en dan heb ik het natuurlijk niet over onzorgvuldig gebruik. Anders kunnen we net zo goed terug gaan naar het telefooncel tijdperk.

edit: lees net dat In Search of Sunrise ongeveer hetzelfde zegt

[Reactie gewijzigd door vis_net op 30 augustus 2009 15:13]

Scheikunde of niet (en ja ik weet wat Lithium voor metaal is), als een accu zomaar kan exploderen gebruik je hem niet in een telefoon. De werkelijkheid is dat de accu afdoende beschermd is (of in elk geval moet zijn) zowel tegen productiefouten als tegen ongelukjes. Dat kan in de praktijk ook prima.

Aanvulling: Hoe kom je er trouwens bij de iPhone veel beter zou zijn dat de Tytn of een willekeurig ander model? Je wekt nu echt de verdenking dat je in commissie van Apple verhaaltjes ophangt. Als je zoiets beweert, wordt je geacht toch minstens een geringe onderbouwing te geven!

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 31 augustus 2009 01:03]

En jij hebt totaal geen besef wat een gemiddelde consument van een product mag verwachten.

Wellicht heb jij een bepaalde kennis, maar het lijkt erop dat je tracht vanuit een ivoren torentje te beredeneren. Vergelijkbaar met een ITIL -geil 3e lijns supporter die gebruikers afkaffert omdat zij er geen verstand van hebben en jij zogenaamd wel.

We weten nu niet wat de oorzaak is en welke factoren tot de barsten in de iphones leiden, maar 1 ding is en blijft het allerbelangrijkste: de consumentenveiligheid mag niet in het geding komen!
Kennelijk heb je tijdens je succesvolle studie de basisschool overgeslagen, want begrijpend lezen is niet je sterkste kant. Fanboys proberen de kritieken/meningen met feiten te weerleggen, echter, de definitieve resultaten zijn nog geeneens bekend. En joh, ik ben niet anti-Apple, want de iphone is een geweldig apparaat, maar aan veel statistieken hecht ik weinig waarde. Ik zou het voor jou heel erg vinden als jij toevallig het enige exemplaar hebt waarvan het scherm wel in je gezicht uit elkaar spat.
@klubnikka
We zien al weer dat je misschien een hoog IQ hebt, maar je EQ laat te wensen over.
Dat apple als zo onbeschoft is accu's in hun telefoons te stoppen die je niet kunt verwijderen is tot daar aan toe. Maar een Lithium-ION accu, daar hebben we het tenslotte over moet het prima kunnen doen in een broekzak. Dus een ontploffende telefoon zou niet mogen kunnen.
Dat Lithium boem zegt als het met water knuffelt is waar, maar daarom zijn accu's ook meestal lucht en water dicht. Ontploffende accu's bij telefoons komen dan lijkt mij ook meer voor in de vorm van oververhitting. Dat kan aan de accu zelf liggen, of de omringende apperatuur: CPU...

En ja, een telefoon moet je in je broekzak kunnen dragen, zeker een van 700 euro. Het is tog een MOBIELE telefoon. Iedereen die ik ken draagt zijn telefoon in zijn zak.

en owja, kom niet steeds aan met je gezeik van ik zit op havo-VWO daarom ben ik beter.
Tja iedereen doet hier wel alsof het allemaal apple's schuld is maar feit blijft dat een dergelijke accu nou eenmaal gevaarlijk is. Maar apple heeft de schades gewoon netjes hersteld, niet alleen de iPhone maar ook de schade aan die auto etc.. Dus wat is er nu het grote probleem? Apple vind dit zelf natuurlijk ook niet prettig, vooral bij producten van Apple wordt alles meteen door de media opgeblazen. Maar je moet niet het gevoel hebben dat je opeens met een bom op zak loopt. De kans dat je een auto ongeluk hebt, dat overleeft en daarna overreden wordt is bijna net zo groot als de kans dat je iPhone kapot gaat omdat je hem in de auto laat liggen..
Lithium reageert zeer heftig met water/vocht.

Zie hier een filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=8ypUVpwgcAA

Dus het kan maar zo dat er op de een of andere manier vocht in is gekomen wat een reactie veroorzaakte. En dan onder druk omdat het in een opgesloten ruimte zit (in de ipod behuizing). Tjah, misschien heeft hij het in de was machine gehad of is hij er mee in de regen gaan lopen :+
Vocht kan normaalgesproken niet bij het lithium komen (lucht ook niet, want dat geeft ook al een oxidatiereactie). Een lithiumbatterij is volledig geseald. Er moet eerst een mechanische schade aan de batterij optreden, of er moet lithium vrijkomen doordat de batterij electrisch in het ongerede is geraakt (overspanning, kortsluiting).

Een batterij die in de was was geweest, heeft dat hier in elk geval keurig overleefd (de telefoon niet).
Het was maar gewoon een idee. Maar zoals je zelf ook al aangeeft, het gebeurd niet zomaar. En voor een ontploffing heb je nog altijd een chemische reactie nodig die niet gebeurd zoals die gebeurd met de chemicaliŽn die in de batterij zitten.
Tenminste lijkt me niet, maar ik ben ook geen afgestuurd scheikundige :P

Het zal me benieuwen wat hier uit zal komen want ik neem aan dat er uit eindelijk wel onderzoek gedaan zal worden. ;)
Dus apple zegt eigenlijk dat als je per ongeluk op je iphone valt hij best mag ontploffen?

Nein! Zou leuk zijn zeg! Ik heb dat ding in mijn broekzak en sodemieter van mijn fiets af op die telefoon. Mag hij nog steeds niet ontploffen.

Nieuw de I-MijnTouch!
Kan met een HTC of ieder ander toestel ook gebeuren. Dus wat wil je nu?
Daarom roepen andere merken, zoals Nokia, hun defecte telefoons terug. Apple, daarentegen, doet alsof z'n neus bloedt en moet daarvoor op de vingers worden getikt. Sim-pel.
Als mijn HTC defect gaat, explodeert 'ie niet, da's nogal een verschil. Daarbij gaat mijn HTC echt niet zo snel verrot als een iphone.
Als die geen Lithium batterij heeft heb je gelijk. Als die dat wel heeft heeft die dus ook een kans om te ontploffen. En dat is een waarheid als een koe want dat kunnen alle lithium batterijen doen, ook die van jou.
Daarom hebben Lithiumbatterijen in de praktijk allerhande beveiligingen. Electronisch en mechanisch. Als ze desondanks nog steeds ontbranden (is iets anders dan ontploffen, zou jij met je kennis van scheikunde toch moeten weten) zijn de beveiligingen niet afdoende of gewoon defect.
Je mag van mij alle mobieltjes of apparatuur met lithium batterijen op een hoop gooien.
Zelfde battery...zelfde problemen. De batterijen in Apples, Sony, HTC etc het is allemaal een pot nat.

Overigens zijn de "explosies" meestal niet zo heftig. Het is voornamelijk z'n grote corroderende eigenschappen en z'n brandbaarheid die hier parten speelt. Als iemand een echte bom hiermee wil maken heeft die z'n huiswerk niet goed gedaan.
Wat zal het nu zijn; ontploffen of ontbranden? Om 15:42 en om 16:28 had jij het zelf nog over ontploffen....
Maar apple is niet onafhankelijk. Apple is een slager die zijn eigen vlees keurt |:(
M'n HTC zit nu al zo'n 7 maanden in m'n broekzak, ziet er nog prima uit (amper krasjes of andere beschadigingen) en werkt ook nog prima. Ook laat ik hem regelmatig perongeluk vallen (ja, ik ben nogal lomp ;)) en niets mis.. Het kan dus wel degelijk.
Dat gaat om een losse batterij die onzorgvuldig is bewaard en daardoor kennelijk beschadigd raakte. Toch net iets anders.

Als je dat filmpje relevant vindt, zoek op youtube eens naar ontbrandingen van modelbouwaccu's, en promofilmpjes van brandvaste bewaarzakjes. Daar zal je van smullen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 31 augustus 2009 01:06]

Typisch klubnikka die maar wat onzinargumenten in de rondte strooit, kan ik met meer recht zeggen aangezien je argumenten nou niet allemaal even goed onderbouwd zijn.

Als ik net zo bezig wil gaan met halve onderbouwingen dan kan ik stellig verkondigen dat Apple bezuinigt op de bouwkwaliteit van zijn producten. Iets dat ik sterk vermoed op basis van andere producten, maar dus niet afdoende kan onderbouwen om hier te roepen.

Ik hou het daarom bij de algemene werking van draagbare apparaten met Lithium-batterijen.

p.s. sinds wanneer kan een batterij een laadstroom leveren? Weet jij ueberhaupt wel waar je over praat?

Overigens interessant, er bestaan voor modelbouwgebruik al Lithium-batterijen die je met 3 keer hun nominale stroom mag opladen, en met 10 keer of meer hun nominale stroom mag ontladen. Zeker niet slecht dus vergeleken met Nikkel-batterijen.

Bij dat soort Lithium-batterijen bestaat door het extreme gebruik wel een relatief grote kans op defecten en branden. Daar wordt in de modelbouw als het goed is ook rekening mee gehouden; bij het laden kan je ze bijvoorbeeld in een brandwerend zakje leggen.

Bij de relatief kleine stromen zoals in telefoons gebruikelijk zijn, volstaat (behoudens materiaal- en constructiefouten) een goede laad- en ontlaadregeling om het risico van electrische schade zeer klein te houden. Tegen mechanische schades dienen de behuizing van de batterij en de behuizing van de telefoon te beschermen. Deze moeten dus een lichte val of stoot overleven, want dat valt onder normaal gebruik van draagbare apparatuur.
Nee maar die ontploffen niet, of wel en als dat gebeurt zullen ze waarschijnlijk een terugroep/omruil actie houden. En Apple vertikt dat gewoon dus ja als iemand wel graag verzekerd is van een veilige telefoon dan zal die niet snel bij Apple komen als die er toch niks aan doen als hun telefoon gevaarlijk blijkt te zijn.!
De batterij zelf wordt echter niet mishandeld.

In de correcte versie van jouw vergelijking komt de baksteen uit een muur vallen, op je kop, auw, omdat je je fiets een beetje ruw tegen die muur neerzette. Mag niet gebeuren, ondanks het feit dat bakstenen inherent gevaarlijk zijn.
Wat wil jij nu eigenlijk,? Ben je soms medewerker van apple of zo?
Je zegt dus dat ieder andere merk ook zo kan ontploffen en men daar geen service aan verleent.
Kul natuurlijk. Wat voor apple geldt, dat geldt niet voor iedereen.
Als er problemen met apple producten zijn, dan geldt dit uiteraard niet voor philips, archos, sony of welke fabrikant dan ook. We hebben het hier over de iPhone, wat van apple is. Het is dus een issue alleen voor apple en niet voor elke andere fabrikant.
Geen dingen bij halen die niet relevant zijn.
Dat heb je fout. Tot nu toe is er door Apple vastgesteld dat het een gebruikersfout was, maar als je ťťn ding van het verleden van Apple aan kunt nemen, is het wel dat ze daar rustig over durven liegen en blijven ontkennen tot de laatste rechtzaak. Gelukkig verliezen ze de meeste zaken, maar netjes is het allemaal niet.

Ik wil weleens die zooi onderzocht zien door een externe onpartijdige instantie. Nu is het Wij van WC eend...
Het stond ook in de oorspronkelijke artikelen dat klanten hun iphone lieten vallen.....
Dat jij nou een Apple Extremist bent kunnen wij niks aan doen. Het is statistisch gewoon logisch dat er Iphones met slechte accu's zijn, immers hoeveel van die dingen zijn er al niet verkocht?
Daar ben ik het maar deels mee eens, als het bedrijf slim is doen ze aan damage-control. Oftewel: als het uitkomt dat Apple er naast zat dan hebben ze een groter probleem. Wat mij betreft mogen de eigenaren van de kapotte Iphone niet klagen: ze wisten dat ze een dure gadget telefoon kochten en niet een Nokia 3310 die onverwoestbaar is.
Inderdaad, zo mag ik ze graag zien :)
ze kunnen zoveel zeggen natuurlijk.
(om maar garantie te claimen)
Apple heeft inderdaad een reputatie hoog te houden. Als er iets met de batterij scheelt zouden ze dat ook melden. Hebben ze vroeger ook nooit moeilijk over gedaan.


Waarom zie je op de voorpagina niet dat de Xbox 360 een uitval heeft van 54%? Oh ja tweakers moet tegen elke prijs de goede naam (kuch) van MS beschermen

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk op 30 augustus 2009 18:12]

nieuws: Xbox 360 kampt mogelijk opnieuw met structureel hitteprobleem

Wat een onzin. Er word gewoon bericht wat er te berichten valt.
Als er iets met de batterij scheelt zouden ze dat ook melden. Hebben ze vroeger ook nooit moeilijk over gedaan.
*proest* Apple niet moeilijk doen? Serieus, zet je bril af. Apple heeft in het verleden genoeg problemen willen ontkennen. En anders willen ze ook wel wat geld toestoppen wanneer men er even over wil zwijgen.

En ja hoor daar issie weer, de insinuatie dat Tweakers iets met MS van doen heeft. Wanneer er iets aan de hand is met een MS product lees je dat ook. Maar dat zie jij niet met die Apple bril van je op.

En dan is er ook altijd nog de nieuws submit knop he?

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 30 augustus 2009 21:47]

In het topic ontkent Apple het batterij probleem met iPhone.
Het gaat er niet om dat de lithium-ion batterij kan ontploffen of beter zal ontploffen in aanraking met water. kernpunt is wat doet Apple met de klacht van het gebeurde door de consument/klant. Op zijn minst kunnen ze deze in behandeling nemen. Ook al zijn er verhoudingsgewijs weinig klachten over exploderende i-Phone bij Apple bekend. Al is het maar een klacht dan is een dergelijke klacht wel zeer bijzonder en mag men deze wel zeer serieus nemen. Apple zal toch enige research moeten doen daar de Europese Commissie eerder al Apple om opheldering heeft gevraagd over de zaak. Ook uiteraard naar de klant toe lijkt het me niet meer dan logisch. Het verschil van een kracht van buitenaf , bij vallen ed, is wel te zien, naar binnen gericht, in verhouding tot een kracht komende van binnen uit exploderende accu/batterij, naar buiten gericht. Daarnaast kan het inderdaad ook bij andere merken voorkomen. om topic gericht te blijven bij Nokia bij voorbeeld. Maar die ging daar heel anders mee om. Natuurlijk zijn er altijd mensen die er
persoonlijk voordeel uit willen halen. Dan is het aan de fabrikant om het kaf van het koren te kunnen scheiden. Dit kan geen vrijbrief zijn om door te gaan alsof er niets aan de hand is. Want je zou er maar eentje aan je oor hebben hangen die...., de kick lijkt mij te heftig.
Waar hebben we het over met 20 stuks op 40 miljoen verkochte exemplaren. Ik gebruik zelf veel Lithium batterijen voor m'n modelvliegtuigen, van Li-Po tot Li-Ion tot LiMnO2 (Lithium Manganese) tot LiFePo4 (Lithium Nanophosphate/A123 systems). Vooral met Li-Po's en in mindere mate met Li-Ion's komt het wel eens voor dat ze 'puffen', oftewel opzwellen en zelden dat ze ontploffen (heb het zelf nog nooit meegemaakt). LiMnO2 en LiFePo4 kennen deze verschijnselen niet, echter is de energiedichtheid van LiFePo4 te laag en de prijs van LiMnO2 te hoog voor gebruik in mobiele apparaten.

Mocht de batterij in je iPhone zijn gezwollen, vervangt Apple deze gratis, evt inclusief telefoon. Totaal non-issue dus.
Mocht de batterij in je iPhone zijn gezwollen
Hoe wil je dit zien als je je iPhone niet open kunt maken? Apple heeft nagelaten in het ontwerp mee te nemen dat mensen de batterij kunnen verwijderen.
Als de batterij opzwelt, zal je telefoon er minstens mee stoppen en in het ergste geval zal het e.e.a. barsten. Loop even langs een Apple Store en je krijgt zo een nieuwe mocht de batterij de oorzaak zijn.
Hoe kan de app store die batterij er eigenlijk uithalen/ erin zetten ? Het scherm weghalen en dan via die weg naar binnen?
Het begint er inderdaad steeds meer op te lijken dat er wat mis is met alle iPhone's. (Ja ik heb ook een iPhone 3G).

Dit vind ik overigens wel een opmerkelijk stukje:
"De iPhones met een gebroken scherm die we hebben geanalyseerd laten allemaal zien dat het glas is gebroken doordat van buitenaf druk op de iPhone was gezet." Apple zegt wel nog ongeveer tien gevallen in onderzoek te hebben.
Dus ze concluderen al iets nog voor ze alle gevallen hebben onderzocht? 8)7
Ik heb zo wel een beetje de indruk dat ze overdrijven hoor. Enkele tientallen gevallen op 40 miljoen verkochte telefoons? Dan is het toch normaal dat er wel eens iets mis gaat. Dat is gewoon statistiek toegepast op een productieproces, als men 40 miljoen stuks maakt dan zullen er altijd wel ergens door een samenloop van allerlei toevallige factoren dingen mis gaan. En het is niet dat Apple al die factoren kan overzien.

En er staat bovendien toch gewoon dat ze die conclusie trekken over de reeds onderzochte gevallen, ze geven zelfs toe dat ze ze nog niet allemaal onderzocht hebben. Maar het lijkt mij redelijk normaal dat ze zo snel mogelijk iets willen naar buiten brengen in verband met dit "probleem", want het zal de verkoopscijfers van de iPhone wel geen goed doen...

[Reactie gewijzigd door svdnstee op 30 augustus 2009 11:13]

Het wordt gigantisch opgeklopt allemaal. Er gaat veel geld om in dat wereldje en de concurrentie is groot. Hoe fijn is het voor een producent als een concurrerende producent negatief in het nieuws is? Zaak is dan om dat negatieve nieuws zo lang mogelijk actueel te houden.
Enkele tientallen gevallen op 40 miljoen verkochte telefoons? Dan is het toch normaal dat er wel eens iets mis gaat.
Nou... als er van de miljoenen auto van een bepaald merk tien ZOMAAR ontploffen... da's ook weinig.. maar ik zou het niet geheel overdreven vinden as die auto;s dan teruggeroepen werden en de onderste steen boven kwam hoor...

En als de mogelijkheid bestaat dat iets door een productiefout in mijn gezicht ontploft... tja... ik weet niet of de aandacht dan overdreven is.
Dit is 1 opvallend probleem, dat wil niet zeggen dat er geen andere problemen zijn. Er kunnen best 20 miljoen iPhones zijn waar het scherm regelmatig weg valt om maar even wat willekeurigs te noemen.

Als dit probleem echt bestaat is het alles behalve overdreven. Ontploffende apparaten die eigenlijk altijd dicht op je lichaam (of zelfs je gezicht) draagt is natuurlijk te gek voor woorden.
Nee, uiteraard is het niet leuk, maar ik wil maar zeggen dat dit bijna het enige probleem is dat constant in het nieuws komt over de iPhone (hardware gerelateerd dan, niets met software te maken), en dat het volgens mij heel overroepen is.

Neem bijvoorbeeld een gloeilamp, die kan ook uiteenspatten terwijl je ernaar kijkt en dan kan je ook glazen scherven in je gezicht krijgen, maar wordt daar zo een kermis rond gemaakt? Nee, het is gewoon de naam Apple die deze zo goed als geÔsoleerde en zelden voorkomende gevallen (pakweg 100/40.000.000 is niet echt veel) nieuwswaarde geeft en waarom iedereen direct moord en brand schreeuwt.
jah, ok, is zeer weinig, maar het is al te veel he, ontploffingen van gsm's en laptops lachen ze niet mee he, nokia had een paar 100 gevallen op >40 miljoen,
sony had ook maar +-50 gevallen op 13 miljoen,
Maar toch zijn ze vervangen, als er iets met iphone batterijen steekt moet apple zo ook terugroepen, zo simpel is het.

Ik ben zeker niet tegen apple, heb MBP, Iphone gehad, Ipod, ipod touch.
ik ben ook niet tegen productiefouten, kan altijd gebeuren, als het vervangen wordt zul je me nooit horen klagen, maar als ze er niets tegen doen valt het me wel tegen !
Ja, ik heb dit ook liever allemaal niet, maar Apple kan je toch moeilijk een nieuwe iPhone geven omdat jij hem op de grond heb gesmeten of zelfs maar gewoon laten vallen, met als gevolg dat door een toevallige productiefout (want het gebeurt bijlange niet bij alle iPhones zoals wel duidelijk is) er een explosie plaatsvindt (geen idee waarom iedereen dat woord gebruikt aangezien dit volgens mij toch echt wel geen explosie is, het is niet zo dat de iPhone in allemaal kleine stukjes uiteen spat).

Je krijgt toch ook geen nieuwe laptop als je hem op de grond smijt of zelfs maar per ongeluk laat vallen, als je scherm daardoor gebarsten is of wat dan ook, valt dat niet onder de garantie (en als daardoor de batterij zo een erge schok heeft gekregen dat de chemische reactie erin tilt slaat, dan is dat ook nog altijd je eigen schuld en kan je moeilijk verwachten dat je een nieuw toestel krijgt).

In de voorbeelden die jij geeft, zijn daar alle 40 of 13 miljoen de toestellen terug geroepen? Want dat lijkt mij ook geen oplossing aangezien in de nieuwe reeks batterijen evengoed productiefouten kunnen zitten.

En ik ben zeker geen Apple-fan, ik heb zelfs geen enkel product van Apple? Ik vind dit gewoon zo gigantisch overroepen.
een klein detail, maar de iphone explodeert vanbinnen uit en daardoor barst het schermpje enzo, de behuizing houdt het voldoende uit om niet in stukjes uitťťn te spatten, maar een explosie is het zeker en vast :)
En jij denkt dat als Apple die iPhone open maakt niet ziet of de accu defect is?
Want hoe weet de gebruiker dat de accu geŽxplodeerd is als hij dat niet eens kan zien?

We zijn toch wel zo slim als dat werkelijk zo was het glas er wel afvloog en niet een beetje gaat barsten?
Je krijgt toch ook geen nieuwe laptop als je hem op de grond smijt of zelfs maar per ongeluk laat vallen, als je scherm daardoor gebarsten is of wat dan ook, valt dat niet onder de garantie (en als daardoor de batterij zo een erge schok heeft gekregen dat de chemische reactie erin tilt slaat, dan is dat ook nog altijd je eigen schuld en kan je moeilijk verwachten dat je een nieuw toestel krijgt).
Ah, nee?

Ik kreeg zelf een nieuwe nokia, nadat ik hem per ongeluk in de mazout liet vallen. _/-\o_
Er staat toch niet dat het en conclusie is? Ze zeggen duidelijk erbij dat het om de al onderzochte exemplaren gaat!
Degeen die een conclusie trekt ben jezelf.
Nee, ze concluderen wat ze moeten concluderen om niet straks door de aandeelhouders aangeklaagd te worden wegens competentie (omdat ze 'onverantwoord' de beurskoers, of de bedrijfswinst hebben beÔnvloed ofzo). En voor de rest houden ze gewoon graag hun eigen naam hoog, en liegen vinden ze niet zo'n probleem.
Maar veel gebruikers vinden liegen ook geen probleem (nee hebben ze ja kunnen ze krijgen?).

Sommigen gaan er ook niet netjes mee om en daarom gaan ze denk ik ook niet meteen toegeven.
En een hoop bedrijven ook. Bijvoorbeeld een bedrijf die veel laptops van een bepaald merk hebben, en daarbij een onderhouds contract. Mocht er iets door een gebruiker kapot gaan aan zo'n laptop, wordt er vaak door het bedrijf er omheen gelult (liegen) om het toch gerepareerd te krijgen.

Zeg niet dat het goed is, maar wat BoringDay zegt, het wordt door een hoop mensen/bedrijven gedaan, terwijl we allemaal zeggen dat het niet goed is.
Wat moe je dan als een gebruiker het laat donderen en dan loopt te zeuren over het niet deugt? gaan toegeven?

Je weet hoe het gaat tegenwoordig? hopen een miljoenen schade claim uit te trekken omdat het populair is.

Liegen heeft weinig zin aangezien de meeste apparaten wel sensoren hebben.

Het lijkt mij zeer sterk dat als de iPhone gecheckt wordt en men beweerd de iPhone is ontploft dat Apple dat niet kan zien aan de accu? Op de foto hierboven na van alle klachten ik gelezen heb kan ik haast wel in 1x zien dat men dat ding hebben laten donderen.

De echte gevallen als die er zijn moet naar gekeken worden maar je zal altijd te maken hebben met meelifters die denken slim te zijn.
incompetentie bedoel je waarschijnlijk...
Als ik 1 van de personen met een defecte iPhone was, zou ik deze toch niet door Apple zelf laten onderzoeken, maar eerder een onafhankelijk bedrijf...
Ze kunnen anders wel snel zeggen dat het niet hun fout is. :/
ja dat ga jij vast doen, als dat onafhankelijk bedrijf jou vervolgens 500 euro onderzoekskosten in rekening brengt voor een advies, waarna je vervolgens als nog naar apple zelf moet om je garantie te claimen, waarbij ze alsnog hun eigen onderzoek toepassen. Is er inconsistentie tussen beide onderzoeken dan heb je nog niets, want dan kun je het alsnog met je geldslurpende advocaat regelen waar apple alsnog heel weinig om geeft, omdat ze op alle processen al een antwoord klaar hebben liggen. En mocht je rechtsbijstand hebben, dan zullen ook die het vrij snel opgeven tegen een bedrijf als apple, want ook voor hen is het niet rendabel om zo'n zaak aan te spannen.
Rechtsbijstand betaald je in zo'n geval, als ze denken dat je gelijk hebt, gewoon een nieuwe iPhone op hun kosten. Dat is voor hen veel goedkoper dan procederen.
Als de overheid, consumentenbonden, en een scala aan andere organisaties ook maar 1 seconde denken dat Apple (of welke fabrikant ook) de boel bedonderd, eisen ze het bewijsmatriaal op en voeren zelf een gedegen onderzoek uit. Ook het rapport van het onderzoek zelf wordt zeer waarschijnlijk opgevraagt door bijvoorbeeld de EC.

Het heeft gewoon geen zin om prematuur een fout toe te geven, als het nog niet zeker is dat het ook daadwerkelijk zo is. Dat doet geen enkel bedrijf.
Voor de achtergrond zijn deze artikelen wel interessant:

iPhone Explosions: The Inside Story

Report: Are iPhones Really Exploding All Over the World

In het kort komt het erop neer dat Apple stelt dat het komt omdat er externe kracht op het scherm is uitgeoefend. In normaal Nederlands, omdat ze de iPhone hebben laten vallen. Het lijkt erop dat mensen zo goedkoop aan een nieuwe iPhone willen komen. Kijk maar eens naar de details van sommige zaken... echt bizar.

* Hoedje is benieuwd of dit een opgeklopte media-hype is of dat de iPhone echt niet goed is. De tijd zal het leren :)

[Reactie gewijzigd door Hoedje op 30 augustus 2009 11:14]

Volgens mij heeft iedere leverancier gewoon een deal met Apple waaronder ook de vervanging bij 'user error' valt. Bij T-Mobile is het in elk geval kinderspel, weet ik van een vriend die ook z'n iPhone heeft laten vallen en het scherm daardoor in gruzelementen heeft.

Was een belletje van 5 minuten. Oh, en hij krijgt nu een 3GS, terwijl hij een 3G had.

aanvulling:
edit:
Het laten vallen valt uiteraard niet onder de garantie, dus het kost hem wel wat. Maar dat is marginaal vergeleken bij het los moeten aanschaffen.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 30 augustus 2009 11:35]

In normaal Nederlands, omdat ze de iPhone hebben laten vallen. Het lijkt erop dat mensen zo goedkoop aan een nieuwe iPhone willen komen.
En jij denkt dat wanneer je een telefoon laat vallen dit dezelfde gevolgen heeft als hetgeen er beschreven wordt? Dat is heus wel uit te sluiten door goed (onpartijdig) onderzoek.
En Gizmodo? Tja, dat is nu niet bepaald een toonbeeld van onpartijdigheid wanneer het om Apple gaat.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 30 augustus 2009 12:53]

Het bovenste artikel bestaat uit anecdotes waar je alle kanten mee op kan. Lekker nietszeggend.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 31 augustus 2009 01:09]

Ik werk zelf voor een telefoon reparatie bedrijf en ben al 200+ kapotte lcd tegengekomen, maar die zagen er niet zo uit. Normaal zie je de tik en vormt zich van daaruit een barst.
http://www.mobilecowboys....15215557SongLive-X1-b.jpg
Zoals op de foto heb ik het nog nooit gezien, en het lijkt erop dat van binnen druk is gezet. Ik moet wel zeggen dat dit LCD's van Sony's en HTC waren, misschien gebruikt Apple iets aparts.
Volgens mij is een iPhone touchscreen ook wel iets anders dan die van de meeste andere telefoons. De iphone heeft echt een soort harde glasplaat, terwijl veel andere telefoons een plastic, enigszins buigbaar scherm hebben wat je ook kunt indrukken. Kan me iig wel voorstellen dat het scherm van een iphone direct helemaal verbrijzeld en niet alleen een barst laat zien op de plek van inslag. Misschien is het zelfs wel zo ontworpen, net als veiligheidsglas bij auto's.
De iPhone heeft een glazen touchscreen, ik heb twee keer mijn toestel laten donderen, en beide keren zag de 'barst' er zo uit.

Voor meer picca's: klikje, het zou dus prima kunnen dat door te drukken op het scherm (dmv tegen de punt van een tafel lopen oid) deze barsten zijn ontstaan.
In het geval van de iPhone is het terugroepen van alleen de accu lastiger: gebruikers kunnen die er niet gemakkelijk zelf uithalen.
Weer een reden dat de EU dit soort bedrijven eens moet verplichten dat de accu door de consument zelf te verwijderen cq. te vervangen is...
Dat zou de iPhone ook een stuk groter maken. Tevens is de kans groot dat daardoor meer accu's in het milieu terechtkomen. Verder is iedereen wel een beetje ziek van de regeltjesdrift van de verschillende overheden.

Maar goed, als jij een telefoon wil kopen waar je de accu zelf kunt vervangen/verwijderen houd niemand je tegen. En als iedereen dat wil dan zal de markt zo werken dat iedere fabrikant daar naar luistert. Schijnbaar heeft de consument hier ook geen trek in, althans een groot deel niet omdat ze de iPhone kopen. Niemand is verplicht een iPhone te kopen en er zijn meer dan genoeg alternatieven.
Waar heb je die bron vandaan dat de Apple opeens groter zou zijn. Ik ken maar al teveel telefoons die 2 x zo dun zijn als een Apple en die een vervangbare batterij hebben.

Het is maar een terugkerende argument zonder enig vorm van bewijs.
Wow, een touchscreen telefoon van 2,5 milimeter dik met een verwisselbare batterij?
Daar zou ik mijn iPhone bijna voor aan de kant doen.

Welke telefoon bedoel je? :Y)

Als je daarentegen bedoeld dat er telefoons met vergelijkbare dikte zijn, dan wil ik je best geloven. 8-)
Wat is een stuk groter? Ik heb hier bijvoorbeeld een ToucHD liggen die ongeveer even dik is als een iPhone en daar kan de batterij toch echt uit.
ik had zelf een samsung i8910HD, even dik als iphone, dezelfde/betere hardware dan iphone 3gs en zelf met beter batterij erin. apple wilt gewoon niet dat iemand die batterijen kan vervangen, alleen al voor het estetische aspect.
dan zal de markt zo werken dat iedere fabrikant daar naar luistert
Daar lijkt de gemiddelde tweaker niet meer zo van overtuigd te zijn. Die hangt tegenwoordig meer communistische ideeŽn aan en ziet die grote kapitalistische bolwerken het liefst door overheden aan banden gelegd worden en hun eigendommen verdeeld onder het volk (zie ook bijvoorbeeld de topics over Piratebay enz).

[Reactie gewijzigd door edwingr op 30 augustus 2009 15:22]

Niet geloven in de Heilige Markt die alles perfect zal regelen maakt je nog niet meteen tot een communist hoor. Maar het vrije markt fundamentalisme begint in Europa toch een beetje uit de gratie te raken.

Wat betreft TPB is dat nu juist een mooi voorbeeld van een vrije markt die door de overheid opgelegde kunstmatige monopolies toch wel weet te doorbreken.

[Reactie gewijzigd door johanw910 op 30 augustus 2009 13:11]

offtopic, maar hoe kom je daar bij ? Wat heeft de TPB zaak met monopolies te maken? In het kort: Bandje maakt muziek, probeert dat te verkopen (al dan niet via platenmaatschappij), klant koopt niet maar pakt gratis (en ja ik doe daar zelf ook regelmatig aan mee). Dat heeft toch helemaal niks met een monopolie te maken ?

En natuurlijk weet ik ook wel dat de vrije markt niet alles perfect regelt. Daarom hebben we allerlei regelgeving en toezichthouders. Maar stellen dat mensen hun intellectuele talenten moeten weggeven aan 'de community' noem ik gewoon communistische ideeŽn.

Terug ontopic:
Overigens is er volgens mij nog geen enkel bewijs getoond van ontploffende iphones, buiten wat gebarsten schermen. En barsten doen ze ook als je het met t scherm op een puntige steen laat vallen. Het is ten slotte glas.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 30 augustus 2009 13:22]

"gemiddelde tweaker ... hangt tegenwoordig meer communistische ideeŽn aan en ziet die grote kapitalistische bolwerken het liefst door overheden aan banden gelegd"

Als we dan toch met beladen politieke kreten aan het gooien zijn, mag ik er ook wel ťťn loslaten, toch?

Overheden die -overeenkomstig de wens van grote kapitalistische bolwerken- niet die bolwerken aan banden leggen, zijn historisch gezien fascistisch.
Regeldrift moet je in je voordeel benutten, een accu verplicht verwisselbaar maken valt daar duidelijk onder!
Paar dagen geleden is hier in BE eentje ontploft. WAAROM heeft die persoon die onmiddelijk teruggestuurd naar Apple. Ze hadden die moeten laten onderzoeken!
Ik zou zo'n ding toch ook meteen terugsturen, omdat ik zo snel mogelijk weer zou willen kunnen bellen en smsen.

Raar trouwens dat diegene in BE er daarna een tijd lang niks van gehoord heeft en nu (voor zover ik weet) nog steeds geen andere telefoon heeft. Van een premium merk als Apple verwacht je een service zoals bij de Blackberry waar je bij een defect bijna standaard direct een nieuw toestel krijgt.
Ja bij een defect wel ja, maar blijkbaar zijn ze er bij Apple dus van overtuigd dat het defect door de gebruiker veroorzaakt werd.
En misschien geldt de garantie dan niet meer (geen idee ik ken Apple's garantievoorwaarden niet), dit is immers een beetje vergelijkbaar met een gebarsten laptopscherm doordat je er een beetje te grof bent mee omgegaan. Dat valt in veel gevallen ook niet onder de garantie en dan is het nogal logisch dat ze niet zomaar een nieuw toestel sturen, zeker niet als ze dit vermoeden als ze het toestel binnen krijgen.
Doet me inderdaad denken aan dat incident met die ontploffende Nokia, alweer jaren terug, ook in BE. Veel ophef in het nieuws waardoor Nokia imago schade leed. Bleek het achteraf om een imitatieaccu te gaan die de jongen in kwestie er voor een habbekrats in had gezet. Het lag dus helemaal niet aan Nokia, maar zij werden er wel de dupe van. Kijk, eenzelfde issue wil Apple voorkomen. Dat kan overkomen alsof men geen verantwoording wil nemen, maar eigenlijk wil men voorkomen dat ze door een snode gebruiker gigantisch op kosten worden gejaagd door klanten die maar al te graag willen claimen (ja dat gebeurt).

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 31 augustus 2009 10:21]

Wat is "een tijd lang"?
Apple heeft wel degelijk contact met hem gehad en gevraagd om het toestel op te sturen (26/8)
Ipv rustig een weekje af te wachten en Apple de kans geven het toestel te onderzoeken en te reageren gaat men 2 dagen later al bij de pers zeuren. 8)7

Artikel van 28/8!!!
Apple heeft uiteindelijk wel contact met hem opgenomen. Het bedrijf beloofde een nieuw toestel wanneer het ontplofte toestel zou worden teruggestuurd. Dat is op 26 augustus gebeurd, maar sindsdien slaagt de stiefvader van Salvatore er niet in om telefonisch contact te krijgen met Apple.
Bron ZDnet.

[Reactie gewijzigd door Cdude op 30 augustus 2009 11:44]

1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True