Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 324 reacties

Apple klaagt HTC aan omdat de Taiwanese telefoonfabrikant op een twintigtal patenten inbreuk zou maken. Waarschijnlijk is HTC's Sense-interface het doelwit van de aanklacht. Eerder spande Apple ook een dergelijke zaak tegen Nokia aan.

HTC Hero met SenseApple wil niet kwijt om welke patenten het gaat, maar vermoedelijk betreft het patenten die betrekking hebben op de interface, de architectuur en de hardware van de iPhone. De International Trade Commission in de Verenigde Staten moet uit gaan zoeken of de klacht van de iPhone-maker steek houdt.

Gizmodo heeft een lijst gepubliceerd van de betrokken patenten. Apple zou onder meer claimen dat het lockscreen van HTC Sense, waarbij de gebruiker een veegbeweging naar onderen moet maken, inbreuk op zijn patenten maakt. Daarnaast staan een aantal patenten genoemd met betrekking tot het laten zien van notificaties, een belangrijke functionaliteit van Android zelf. Het is onduidelijk waarom Apple juist HTC aanklaagt wegens deze patenten.

Eerder klaagde Apple wegens patentschending ook Nokia al aan. De Finse telefoonmaker zou op de N900 en enkele Symbian S40- telefoons functionaliteit van de iPhone gekopieerd hebben. Hier ging het onder andere om kinetisch scrollen en het zogenaamde 'bounce'-effect, wat inhoudt dat bij het scrollen de lijst terugveert wanneer het einde bereikt wordt. Apple noemt dit patent ook in de klacht tegen HTC.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (324)

1 2 3 ... 8
Vergeet niet dat dit soort zaken in de US speelt en die landen waar het patent is toegekend. Voor zover ik weet mag HTC een dergelijk unlock functie gewoon in nederland en europa uitbrengen en Apple heeft daar niets over te zeggen.

het probleem is gewoon dat als Apple niet dergelijke 'innovaties' patenteerd, dat andere bedrijven dat wel doen en Apple aan klaagt, in de US dan en eventueel andere landen waar het patent geldt.

Het probleem met patenten in de US op software is wel zo'n beetje bekend, daar kun je lang en kort of praten en kinderachtig vinden, dit hoort bij het bedrijfs leven, het grote probleem is bij sommige 'waar leg je de grens' wat kun je dus wel en niet patenteren. Wat de een een uitvinding vindt, vindt de ander weer totaal logisch zoals een apple van de boom valt.

Philips, IBM, Sony.. ze patenteren allemaal en klagen ook andere bedrijven aan, je ziet het alleen een stuk minder hier op tweakers, en algemeen in de bekende nieuws kanalen.

Het is natuurlijk wel zo, dat bv het bounce effect, daar is over nagedacht, er was een probleem en dat was opgelost. Daar is tijd in gestoken dmv ontwikkeling, testing, API maken etc. Het is niet zo dat een stoffige Iphone ontwikkelaar binnen apple er me op de proppen kwam en dat aan Jobs liet zien en die zei : 'Prima, gaan we patenteren, helemaal klaar zo'. Dus als je dit kan patenteren, dan moet je het niet achterwege laten als het mag...

In de US heeft Apple het recht om dit te doen, net zoals andere bedrijven dat hebben. Uiteindelijk moet ook Apple al de mensen die ze in dienst hebben betalen en alle aanhangende bedrijven en je moet je als groot bedrijf dus verantwoordelijk voelen voor de mensen die je in dienst hebt zodat je deze kan betalen. Doe je dat niet binnen deze economie dan val je om, kijk maar naar de vele grote bedrijven in de US en Europa die vorig jaar in grote financiele problemen zaten.

Tervergelijk voor de schoolgaande jeugd:
Als jij een mooi werkstuk maakt 60 pagina over de geschiedenis van Rome in je leverd dit en zwart/wit in bij je leraar en je krijgt een 7- Vervolgens zie je dat een klasgenoot een kopie van jouw werkstuk heeft gemaakt maar in 'full color, glossy en mooie kaft' inleverd en krijgt een 9+. Dan ben je natuurlijk wel behoorlijk pissed en ga je niet zeggen tegen je klassgenoot 'Goe ge daan jochie!!' Nee, dan ga je ook naar je leraar toe om het duidelijk te maken dat hij een kopie van jouw werkstuk heeft gemaakt. Zo werkt het ook met patenten. Sommige goeie iedeen mag je niet zomaar copyeren.

Ries
PS: schrijf en spelfouten voorbehouden.
Als je een probleem hebt en de oplossing ligt voor de hand, is de kans vrij groot aanwezig dat men beide op de zelfde oplossing van het probleem komt.

Zo is het ook relevant dat iemand een werkstuk over Rome maakt met praktisch dezelfde inhoud (het zou ook moeten, als het een goed werkstuk is).
Zo is het ook relevant dat iemand een werkstuk over Rome maakt met praktisch dezelfde inhoud (het zou ook moeten, als het een goed werkstuk is).
En dat is natuurlijk niet zo, in het vergelijk van het werkstuk, je kunt Rome van allerlij kanten belichten. Je zou diep in de cultuur in kunnen gaan, of je kunt het hebben over de bouw stijlen, of over history. Deze zouden zeker niet hetzelfde hoeven te zijn.


Hetzelfde geldt voor het einde van het list verhaal. Apple komt met een bounce effect, maar een andere franrikant kan wel eens een flash effect maken, of een kleine pieptoon, of met een buzz Het probleem blijft hetzelfde, de oplossing is echter anders en ik draag er nu al drie aan in 5 minuten. Apple heeft wel blijkbaar onderzocht dat een bounce het beste is. Dit geldt voor vele andere patent zaken.

Ries
Probleem is wel dat het niet op dezelfde moment was.

Want in jouw geval is er dan sprake van plagiaat vermits er een jaar ligt tussen die werkstukken.

De iPhone is gelanceerd in 2007. De iPhonisering van de telefoon markt is niet gestart in 2007 maar in 2008.

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk op 3 maart 2010 04:01]

Dat ben ik niet geheel met je eens. Dat de iPhone de vraag geboost heeft is waar, en in die zin de markt aangezwengeld heeft met 'soortgelijke' toestellen is waar, maar elementen in de bediening zag ik jaren geleden al op mijn pocket-loox.

Het is ook, dat er geen alternatieven zijn, bedieningsgewijs. Daarbij is dit voor het grootste deel een juridisch spelletje (als je 2 februari nog een patent indient...) inplaats van echt voor je innovaties opkomen.
Zielige vertoning van Apple.
Hopelijk waait dit weer over en zorgt dit niet voor uitstel van de Legend en de Desire van HTC.

Vermoedelijk dat Apple de hete adem in de nek voelt en daardoor om zich heen spartelt om zijn ondergang niet aan te gaan tegen Android.
En toen Nokia Apple aanklaagde, was het volgens half tweakers weer volkomen terecht.. beetje krom vind je niet, als je me niet gelooft, lees dat nieuwsbericht nog maar eens.
Dit is de link.

nieuws: Nokia klaagt Apple aan wegens patentinbreuk iPhone

Volgens mij valt het best mee, ik heb het gevoel dat het meer 50 -50 is gezien de reagerende tweakers.

Er is op zich een groot verschil zoals er nu uitziet. De Apple patenten lijken software patenten te zijn die niet geldig zijn in Europa terwijl de Nokia patenten technologie patenten zijn die ook in Europa geldig zijn.

Apple vs HTC
Hier ging het onder andere om kinetisch scrollen en het zogenaamde 'bounce'-effect, wat inhoudt dat bij het scrollen de lijst terugveert wanneer het einde bereikt wordt. Apple noemt dit patent ook in de klacht tegen HTC.
Nokia vs Apple
In de aanklacht, ingediend in de Amerikaanse staat Delaware, beschuldigt Nokia Apple ervan inbreuk te maken op tien patenten op het gebied van de gsm-, umts- en wlan-standaarden. De patenten hebben betrekking op spraakencodering, veiligheid en encryptie.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 3 maart 2010 11:05]

Ach zo gaat het toch altijd bij Tweakers. Kijk naar Wimo7 als je een week geleden zei dat het geïnspireerd was op de iPhone dan kreeg je half tweakers over je heen. Nu Microsoft het zelf toegeeft is het plots geen punt meer.

Het heeft vooral te maken met afgunst. Een jaar of 10 terug beweerde nog elke tweaker dat Apple voor het einde van het jaar failliet zou zijn. Als je hier dan als verloren Mac gebruiker poneerde dat in 2010 de rollen volledig omgedraaid zouden zijn werd je volledig weggemod en geridiculiseerd tot en met.

Vele tweakers zien dan ook met lede ogen aan dat zij het waren die dit decennium op de bank zaten tijdens de match.
En andersom toch ook, nu sta je toch ook het hardste van het dak te schreeuwen dat HTC fout zit, dat is gewoon zo, iemand zal eerder zeggen dat een ander fout zit als hemzelf... Kan je lang en breed over lullen, maar dat is gewoon en mens eigen

En hetzelfde geld voor het modden op tweakers :Y)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 maart 2010 13:07]

Maar dat ging dan ook over meer "technologische patenten" en dat zijn nou juist de patenten die volgens de meeste tweakers wel goed zijn.
Al goed dat je dat tussen aanhalingstekens zet, want daar hoort het ook als je het in één zin met "tweakers" vermeld. ;)
Niet alleen tweakers ook de EU en veel andere landen. De EU erkend deze terwijl software patenten niet erkend worden.
Hoezo zielig? Als Apple aanwijzingen heeft dat HTC patenten schend is het volkomen terecht dat ze naar de rechter stappen.
ik denk dat de patenten waar de rechtzaaks over schijnen te gaan inderdaad zielig zijn.
Het is niet alsof iets compleet nieuws is uitgevonden.

Maar als apple in het gelijk gesteld word, dan betekend dat, dat android en de de telefoon makers moeten gaan dokken aan apple. Dat zou een slechte zaak zijn, omdat apple niet zo van concurrentie houd :P (welk bedrijf wel, natuurlijk...)
ik denk dat de patenten waar de rechtzaaks over schijnen te gaan inderdaad zielig zijn. Het is niet alsof iets compleet nieuws is uitgevonden.
Misschien moet er ook eens eea omgedraaid worden. Net als die rechtszaak van SCO indertijd. Ze trokken op enig moment hun keutel weer in toen aan het licht kwam dat ze zelf ook een aantal patenten schonden. Zoveel heeft Apple zelf ook niet uitgevonden. De interface waar zij zelf beroemd mee zijn geworden is ook geleend. Maar ja...die was blijkbaar niet gepatenteerd. En als Apple dat wél heeft gedaan, is het klaar natuurlijk.

Dubieus, maar goed...we zijn het gewend in de wereld van het grote geld. Niets en niemand is heilig als het om centjes gaat.
Ze hebben de interface voor MacOS niet geleend, ze hebben hem gekocht. Dacht je nu echt dat Xerox dat niet gepatenteerd zou hebben?
Uhm maar de interface op de iphone zie ik toch echt terug op zeer oude nokia's en SE telefoons, gewoon simpel weinig fratsen 16 of 20 icoontjes in een grid met text er onder... Ik beschrijf hiermee 4 interfaces van 4 'merken' in 1, waarvan Apple en daarna Android de laatste zijn die dat hebben gebruikt :) Daarvoor was diezelfde interface al langer bekend... Dus gejat of niet? en dat mogen ze want er is geen patent op blijkbaar, maar ga dan niet zeggen dat het niet gejat is ;)

Dus ander voorbeeldje doet het ook prima :D

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 maart 2010 08:39]

Net als die rechtszaak van SCO indertijd. Ze trokken op enig moment hun keutel weer in toen aan het licht kwam dat ze zelf ook een aantal patenten schonden.
Als je SCO vs. IBM bedoelt: die zaak ging over intellectueel eigendom. Licentiekwestie, niet patenten.
alleen ga je de fout in dat Apple de xerox interface heeft gekocht...
Apple heeft Xerox betaald met aandelen!
Idd het zijn meestal geen baanbrekkende of technische hoogstandjes, maar meer van "Als ik me vinger voor de lens van de camera wiebel doet die wat".
Nou brilliant hoor, en hup patenteren die hap opdat we er weer een flink slaatje uit kunnen slaan. Ik heb dan zelf wel een Iphone, maar om dit soort dingen schaam ik me er zelfs een beetje voor.

Patenten zijn voor dingen die daadwerkelijk beschermt moeten worden omdat het echt bijzonder is, veel geld in de ontwikkeling is gegaan en er jaren aan gewerkt is. Door een patent kun je die kosten dan terug verdienen en dan zeg ik ja.
Voor het meerendeel van de Apple dingen...
Patenten zijn voor dingen die daadwerkelijk beschermt moeten worden omdat het echt bijzonder is
en dat staat waar precies? En wie bepaalt dan of het werkelijk bijzonder is, of dat er daadwerkelijk genoeg geld en tijd ingestoken is?
Dat kan idd niet. En daarom kun je elk nieuw idee, wat nog niet door iemand anders gepatenteerd is, patenteren. Helaas pindakaas voor HTC en Nokia.

Dus ik geef Apple gewoon groot gelijk. Ze hebben nieuwe specifieke eigenschappen in hun interface bedacht en ontwikkeld, wat de interface Apple-eigen maakt. HTC en Nokia zien dat dat succesvol is, en zien dat consumenten de interface van Apple heel vet vinden o.a. vanwege zulke aspecten. Om een graantje mee te pikken, of simpelweg omdat ze zelf niet innovatief kunnen of willen denken, kopieren HTC & Nokia delen van die interface. De andere interfaces "ver-Applen" zo, wat Apple niet wil. Dit maakt namelijk inbreuk op hun specifieke merk-ervaring.

Los van de vraag of Apple dan ook daadwerkelijk die patenten bezit en goed genoeg afgeschermd heeft. We zullen zien.

Wat dat betreft respect voor Microsoft, die echt een nieuw concept interface heeft durven neer te zetten.... Maar dat is offtopic
Dit soort " ik heb een idee al slaat het nergens op" patenteren staat innovatie / ontwikkeling in de weg. Is alleen voor money leechers die er op deze manier puur op uit zijn geld te verdienen en verder helemaal niks bijdragen aan iets buiten hun eigen bankrekening. Dat staat idd nergens dat is gewoon gezond verstand.

Als iedere ontwikkeling zo "dood" wordt gepatenteerd sta je op een gegeven moment stil omdat niemand meer wat durft / kan / wil. Wie is daarmee gebaat ??
Plus als dat patenteren maakt veel dingen onnodig duur, want patent betekend in zo'n geval monopolie en ja daar betaal je voor... (lees Apple)

Pfffff, leggen wel op iedere slak zout zeg. " ik heb een idee al slaat het nergens op" bedoel ik mee een idee waar een iedere gezond mens geen 2 keer over na zou denken want ik is gewoon gemeen goed dat gaan we patenteren. En ook meer het patenteren om er geld voor te vangen al zul je zelf er iks mee doen. Dat wordt er meer bedoelt...
@Ackermans1973, gelukkig snap iemand het :)

[Reactie gewijzigd door bonus op 3 maart 2010 07:29]

Als het idee nergens op slaat moet niemand zich zorgen maken want dan zal niemand het kopiëren.

Vermits Nokia en HTC het zogenaamd "nergens op slaand" idee implementeren zal het idee wel ergens op slaan.

De iPhone bleek echt wel een innovatie te zijn dus ik snap je punt niet echt dat patenten innovatie in de weg zouden staan. Geen enkele patent heeft de iPhone kunnen tegenhouden.
Patenten houden geen innovatie tegen. Ze zorgen er alleen voor dat innovatieve bedrijven geld krijgen voor hun innovaties. Als de iPhone patenten schend (zoals de Nokia gsm patenten) moet Apple daarvoor gewoon betalen. Als HTC of Nokia Apple patenten schenden moeten die ook gewoon die patenten in licentie nemen. Maar dat betekent niet dat die partijen de technieken niet zouden kunnen gebruiken.
Nou als je een idee niet kunt gebruiken ( en dan niet de gene die het patent heeft) ga je er ook niet voor ontwikkelen of op doorontwikkelen, dus ja dan houd het twikkeling / innovatie tegen.
@humbug
Enorm naieve reactie. Velen vergeten dat een patent niet noodzakelijk betekent dat een fabrikant geld ontvangt als anderen hun uitvinding gebruiken, maar ook dat het de fabrikant toelaat om een ander te verbieden om iets uit te brengen. Zo kan men gemakkelijk innovatie blokkeren door een patent op een kritiek iets te nemen en elke concurrent tegen te houden. Bijvoorbeeld in het geval van de stoommachine is dit gebeurd door James Watt. Er was een betere versie ontwikkeld van de stoommachine, maar die kon niet uitgebracht worden doordat James Watt zijn patent dat blokkeerde. De innovatie in die industrie heeft daardoor bij schatting een 10 jaar achterstand opgelopen. En voor je zegt "Wat is 10 jaar nu", bedenk dan eens waar we maar zouden staan als we op ICT gebied 10 jaar terug in de tijd zaten.

Bron: http://levine.sscnet.ucla.../intellectual/against.htm
Jij suggereert dus dat een triviaal iets als het bewegen van bijvoorbeeld een vinger over een scherm iets is dat gepatenteerd moeten worden? Onder het mom van "Als het idee nergens op slaat moet niemand zich zorgen maken want dan zal niemand het kopiëren.".

Waar houd het dan op? Een patent over een mechanisme zodat een telefoon REVOLUTIONAIR OPEN KAN SCHUIVEN. Nou nou.

Jammer dat dit mechanisme van patenteren zo verdraaid wordt in de verkeerde richting, het bevorderd op dit moment nou niet echt veel creativiteit van bijvoorbeeld Interaction Designers die zulke dingen zouden willen implementeren. Het is volgens mij vooral om geld te verdienen aan dingen die veel te triviaal zijn om gepatenteerd te mogen worden.
Waar houd het dan op? Een patent over een mechanisme zodat een telefoon REVOLUTIONAIR OPEN KAN SCHUIVEN. Nou nou.
Dat patent bestaat ook en waarschijnlijk moet elke fabrikant van een 'slide phone', hiervoor licentie geld betalen.

Zo werkt het nu eenmaal in de wereld.
Als het zo onbelangrijk is voor een telefoon waarom kan HTC dan niet zonder?
Het patent is waarschijnlijk zo ongelooflijk eenvoudig, en iets wat zo universeel te gebruiken is, dat het geen punt was van wie het verzint op zich, maar wie het het eerste weet te patenteren.

En waarschijnlijk heeft HTC nooit gedacht dat enig welk bedrijf een zulk simpele beweging zou patenteren.

Stel je dit voor, iemand patenteert een vingerknip om een applicatie te starten via het geluid bij de speaker van een GSM. Het is een enorm globaal patent wat je dan krijgt en dat is hier het geval.

Dit heeft verdomd weinig met het beschermen van echt intellectueel gedachtegoed te maken maar inderdaad meer met het patenteren voor het patenteren zelf.
En waarschijnlijk heeft HTC nooit gedacht dat enig welk bedrijf een zulk simpele beweging zou patenteren.
En dus hebben ze dat al in gebruik gehad ruim voordat het patent uitgegeven werd en kunnen ze 't op prior art gooien. Of was het toch niet triviaal genoeg voor HTC om 't zelf even te bedenken?
Als het zo onbelangrijk is voor een telefoon waarom kan HTC dan niet zonder?
Dat zou HTC ook best kunnen.

Het punt is dat er op ieder wissewasje een patent stempel is geplakt en een hoop van de interface patenten zijn het resultaat van vrij logisch (ontwikkel) gedrag.

Dat patent op het "bounce" effect bijvoorbeeld; het doorscrollen voorbij een menu item en daarna elastisch terug focussen op het menu item. Dit is al in menig andere varianten gemaakt voordat Apple een patent hierop plakte. Het enige verschil is dat Apple het via een touch interface doet (en Apple best een evil bedrijfje is).

[Reactie gewijzigd door Qreed op 3 maart 2010 08:28]

Dat kan het wel, er zijn HTC android telefoons zonder de sense interface.
Ik zou het willen vergelijken met bijvoorbeeld auto's. Stel dat ten tijde van de eerste auto's wielen waren "gepatenteerd". Dan zou die éne fabrikant het alleenrecht (of evt. licentierecht) op het wiel hebben.

Ga me dan nog eens vertellen dat het innovatie niet in de weg zou staan, Want geen enkele andere fabrikant kan een vergelijkbare auto maken zonder wielen.

Een extreem voorbeeld misschien, maar dat is hoe ik het zie. Als een fabrikant een manier vindt om wielen te gebruiken energie mee terug te winnen bijvoorbeeld, kan dat gepatenteerd worden, en dan nog ter beoordeling met gezond verstand (is iets triviaal of écht een unieke vinding die beschermd moet worden?).
Is het normaal voor tweakers om telkens terug te vallen op het autovoorbeeld?
@ Felyroin: Precies mijn gedachten gang, dank U ;)
De iPhone bleek echt wel een innovatie te zijn dus ik snap je punt niet echt dat patenten innovatie in de weg zouden staan. Geen enkele patent heeft de iPhone kunnen tegenhouden.
Apple heeft inderdaad kans gezien om zich door de mazen van de patenten te banen. En het is nog maar de vraag of ze in hun recht staan in deze kwestie.

Maar los daarvan: patenten en copyright zijn nooit bedoeld om rijke multinationals een wapen te geven om elkaar de oorlog mee te verklaren.

De oorspronkelijke bedoeling was om individuele 'uitvinders' de kans te geven hun 'uitvindingen' te exploiteren zonder dat er meteen in de eerste jaren sprake zou zijn van valse concurrentie door luie producenten die de 'uitvind'-fase 't liefst overslaan en goeie ideeen gewoon van die 'uitvinders' jatten.

Het lijkt echter wel alsof de patenten heden ten dage een averechts effect hebben; het is bijna onmogelijk om als 'uitvinder' nog iets 'uit te vinden' wat al niet door de juridische afdeling van een rijke multinational met een vage algemene omschrijving als 'een mechanisme wat vuile was weer schoon maakt' preventief is gepatenteerd. Een beetje multinational heeft tegenwoordig een patenten-portfolio met een goede 300-1000 patenten; de meeste zullen vooral juridische prulpraat bevatten zoals uit mijn voorbeeld voor een 'was-schoonmaak-mechanisme'.

De daadwerkelijke uitvinder van de eerste echte wasmachine moet zo waarschijnlijk de rest van zijn leven licentie-rechten afdragen aan een bedrijf wat geen hersencel heeft gebroken over HOE je een wasmachine bouwt, maar al wel een gepatenteerd monopolie heeft op de oplossing voor het probleem 'vuile was'.

Je moet als uitvinder wel heel sterk in je schoenen staan wil je dan nog de moeite nemen een wasmachine uit te vinden. Of je bent ook multinational, met ook 300-1000 flut-patenten, waar je dan mee kunt gaan 'kwartetten' met andere multinationals om zo je product op de markt te brengen. Kleine particuliere bedrijven of zelfstandigen kunnen in dit zeer kostbare patenten kwartet-spel nooit meespelen, want ze missen de juridische spierballen (en budget) om dit vol te houden. Terwijl ze misschien weldegelijk geniale ideeen en concepten hebben bedacht, waar we als consument allemaal al jaren op zitten te wachten.

De enige kans voor zo'n uitvinder is dan om zijn eigen trots en eer aan de wilgen te hangen, en voor een honger-loontje in dienst te gaan bij de bewuste multinational, om zo alsnog een kleine kans te krijgen een beetje invloed uit te oefenen op de totstandkoming van het eindproduct. Wat natuurlijk precies de reden is waarom multinationals die preventieve kul-patenten in eerste instantie laten registreren; anders hadden ze de bewuste uitvinder voor miljoenen moeten uitkopen; nu volstaat een simpel maand-salaris, en kunnen de bewuste miljoenen weer gebruikt worden om in dubieuze beleggings-pakketten te investeren, waar de burger over 20 jaar weer met belastinggeld een bail-out voor mag betalen. En waarom zouden ze ook niet? Iedereen weet dat het gebeurd, helemaal na de recente crisis, maar gek genoeg maakt niemand zich hier druk om. Als dat geen praktische 'cart-blanche' is, dan weet ik 't ook niet meer...

Natuurlijk is mijn voorbeeld een beetje gekleurd en heb ik de nuances voor de duidelijkheid even weggelaten, maar dit is in een notedop helaas *wel* hoe patenten vandaag de dag werken. En daar heeft inderdaad helemaal niemand wat aan, behalve dus die multinationals zoals Apple die elke cent die in jouw zak zit het liefst naar hun bankrekening zien verdwijnen, desnoods via het voeren van een rechtzaak of twee.

Hoog tijd dat we die hele patent/copyright wetgeving onder de loep nemen, en er iets van maken waar we weer een paar decenia mee vooruit kunnen.

[Reactie gewijzigd door tofus op 3 maart 2010 13:02]

Welkom in een wereld die om geld draait.
Wat wil je nu horen?
Apple: Jah je hebt gelijkt we stoppen met deze rechtzaak.
Of we gaan minder olie verkopen omdat het slecht is voor de milieu?

We leven nu eenmaal in een wereld en we kiezen er allemaal voor.
Een betere wereld begint bij je zelf. Waarom doen we er met ze alle neits aan?

Ik snap dat ik nu heel dome denkent klink. Maar ik hoop dat mensen wakker worden en beseffen dat we in zo'n wereld leven en dat als je je er echt aan irriteerd dat je er iets aan gaat doen
Ik hoop dat jij je beseft dat dat nagenoeg onmogelijk is.

Veel producten (lees alternatieven op bijv. olie gebaseerde producten) zijn NIET betaalbaar als jij in je eentje over stapt. Daar moet massa productie voor zijn, beetje kip en ei verhaal.

Voor die massa productie zijn we grotendeels afhankelijk van overheden, die weer goeddeels hangen aan lobbies met veel geld, welke weer voornamelijk producten kopen op... oliebasis (even kort door de bocht).

Minder olie verkopen omdat dat, vermoedelijk, ik kan het zelf niet bevestigen noch ontkennen, ik moet het maar aannemen van een zooitje mensen die wellicht alleen maar op zoek zijn naar de volgende cashcow, beter zou zijn voor het milieu is prima. Maar laten we eerlijk zijn, de hele milieu problematiek zou veel sneller opgelost zijn als we eens bij de oorzaak begonnen (lees overbevolking), maar er is niemand die zich daar aan waagt. Afgezien van het voornaamste feit, het is financieel heel onaantrekkelijk, krijg je ook nog eens een hoop gezeik van allerlei organisaties en met een beetje geluk wellicht een schouderklopje van het wereld natuur fonds...

Wordt zelf toch eens wakker, je hebt nog niet half zo veel te kiezen als je denkt of je moet wel bijzonder sterk in je schoenen staan en bijzonder vermogend zijn.

En ja, een patent als vinger over het scherm bewegen om het scherm te ontgrendelen is erg triviaal. Er was al een muis, er was al een touchscreen, er waren al 'gestures' met muizen mogelijk, 1 + 2 + 3 = vinger gestures. Niet innovatief nee...

Er zijn zelfs bedrijven wiens enige bestaansrecht het patenteren van voornamelijk onzinnige dingen zijn (die zijn nl. goedkoop te krijgen) en vervolgens iedereen aanklagen. Veelal wordt er geschikt vanwege de mogelijke kosten bij een rechtzaak, wat het systeem alleen nog maar krommer maakt. Als er iets aan zou moeten tonen hoe fantastisch het systeem is, zou dat het wel moeten zijn. Om nog maar niet te spreken over een zekere scene in House over patenten op medicijnen, wat lang niet altijd waar hoeft te zijn, maar in aardig wat gevallen toch echt wel spijkers met koppen slaat.
money leechers die er op deze manier puur op uit zijn geld te verdienen en verder helemaal niks bijdragen aan iets buiten hun eigen bankrekening.

Bedrijven dus. Die gebruiken idd een heel ander gezond verstand.
Ben ik helemaal met je eens, door alle patenten worden andere producten onnodig duur. En waarom moet Apple dit beschermen, zoals al gezegd is, als het echt inovatief is dan gebrijp ik het en wie een Apple wilt koopt hem toch wel ongeacht wat.
Ook niet waar, patenten staan echt de ontwikkeling niet in de weg. Wanneer je iets patenteert kan iedereen dit zien, wat ontwikkeling bevordert daar door iets toe te voegen/na te bouwen een volledig nieuw patent kan gemaakt worden.

Maar kgeef wel toe, apple is wel krak in ervoor te zorgen dat zijn features als 'nodig' aanschouwd worden (deel door zen fanbase).
Kom op zeg: Apple groot gelijk.... Dat er een paar punten bij zitten waar ze misschien gelijk hebben OK, maar er zijn er een paar die werkelijk nergens op slaan.

Neem als voorbeeld het patent die beschijft dat je met een beweging (gesture) het homescreen kan unlocken. Dat is zo basaal als de pest. Men make een smartphone met touchscreen ( zonder knoppen) dan moet je op een manier het homescreen kunnen unlocken. Of je nu je vinger beweegt over het schermpje, een drumles erop uitvoert of dat ding als sambabal gebruikt, het komt op hetzelfde neer, het homescreen unlocken. Apple heeft er 1 oplossing voor: met je vinger een streepje trekken, dan zou het patent daarover moeten gaan en niet over het fenomeen unlocken.

Ik vind het jammer hoe Apple de laatste tijd bezig is. De concurrent wordt niet eens benaderd, er wordt alleen maar met lawsuits gedreigd. We hebben Apple dit vaker zien doen en ik hoop dat men nu eens goed onderuit gaat. Niet omdat het merk Apple is, maar omdat het geven van een patent op dit moment, naar mijn idee, niet goed is gereguleerd. Het zou een wijze les zijn voor alle bedrijven die denken wat in handen te hebben. Ik denk dat het 1 grote gok is. Apple heeft wat geld over en denkt laten we het eens proberen, kijken wat het doet. Niet geschoten is altijd mis, maar ik kan me nauwelijks voorstellen dat ze zeker zijn van alle patenten waarvoor ze HTC nu proberen te pakken.
schuiven met je vinger banaal? Het is daarom dat we voorheen altijd een code moesten indrukken om te unlocken.

Had Apple hier geen tijd in gestoken om dit uit te denken, dan was dit nog steeds zo. Niet meer dan normaal dat je voor dit idee een licentie moet betalen om het ook te implementeren op het gsm toestel dat je op de markt brengt.

Anders kan je gemakkelijk alle functionaliteiten overnemen terwijl je een ander bedrijf laat opdraaien voor de R&D.

Nu zijn we de Slide To Unlock gewoon maar ik weet nog dat ik het destijds wel 'revolutionair' vond. Vreemd dat er nog niemand aan gedacht had.
De gesture is banaal. Het is te simpel voor woorden en daarom goed bedacht door Apple. Maar dat neemt niet weg dat het patent dan voor alle gestures zou moeten gelden, dat is wat het patent beschrijft en dat vind ik ronduit idioot. Het patent hebben ze wat mij verdient op de slide to unlock en dan ook alleen in de huidige oplosrichting, niet een andere. Het patent is te breed en beschrijft alles zo een beetje, vandaar mijn bovenstaande vergelijking.
Patenten zijn voor dingen die daadwerkelijk beschermt moeten worden omdat het echt bijzonder is
en dat staat waar precies? En wie bepaalt dan of het werkelijk bijzonder is, of dat er daadwerkelijk genoeg geld en tijd ingestoken is?
Een en ander is vastgelegd in de patentwetgeving. Het was inderdaad nooit de bedoeling in trivialiteiten patenteerbaar te maken. De Amerikaanse wetgeving spreekt van de noodzaak van een "transformatie".

Hier is ruimte voor interpretatie, maar gek genoeg zijn er niet veel rechterlijke uitspraken gedaan. Het hooggerechtshof heeft nu een zaak onder behandeling (Bilski vs. Doll) waarin dit speelt. Zoals bekend, hebben de uitspraken van de hoogste rechtbank de kracht van een wet. Verwacht echter geen 100% helderheid, dit zal altijd een schemergebied blijven.

Wat mij betreft zijn de meeste zaken die nu spelen werkelijk trivialiteiten. Het zou in ieder geval mooi zijn als ze doorvechten tot een gerechterlijk oordeel...
Vergeet je niet dat apple ook genoeg gekopieerd heeft en niet wordt aangevallen met patenten? http://www.engadget.com/2...lm-the-in-depth-analysis/
idd. en de grap is dat dat allang door samir gemaakt was voor de N95!
Nee tegenwoordig is het niet iets compleet nieuws meer omdat Apple er al langere tijd mee aan de gang is. |:( Beetje simpele gedachte he.

Als Apple er patent op heeft hebben ze alle reden om daar beroep op te doen. Het is niet voor niks dat je er patent op aan kan vragen, zo voorkom je dat andere mensen pronken met jouw uitvinding. Ik weet niet waar het om gaat en of Apple gelijk heeft, maar als er aanleiding is voor patentschending dan geef ik Apple meer dan gelijk.
Apple zou onder meer claimen dat het lockscreen van HTC Sense, waarbij de gebruiker een veegbeweging naar onderen moet maken
Je hebt helemaal gelijk! In patenten zoals deze is zonder twijfel jaaaren aan enorm onderzoek aan voorafgegaan waarbij miljoenen zijn geïnvesteerd.

:')

Ga toch weg. Ik vind het te gek voor woorden dat je een patent kan krijgen voor dingen zoals dit. Gaat toch nergens over?
Inderdaad. Dat is volgens mij dan nog de meest irritante 'feature' van de sense interface. Het had beter geweest als je direct de 'bollen' kreeg om te unlocken.

Misschien dat HTC dit nu gaat verwijderen? Dan is er (naar mijn mening) toch iets goed geweest aan deze aanklacht :D .
[...]


Je hebt helemaal gelijk! In patenten zoals deze is zonder twijfel jaaaren aan enorm onderzoek aan voorafgegaan waarbij miljoenen zijn geïnvesteerd.

:')
jij hebt echt géén idee hoe lastig onze beleving van 'gebruikersvriendelijkheid' te vertalen naar een UI die daar op aansluit. Dat gaat zover als fundamenteel wetenschappelijk onderzoek naar menselijke motoriek en de manier waarop je oog en je hersenen informatie verwerken. Dus als een bedrijf daar een paar gouden innovaties in doet, mogen ze die van mij patenteren.
Ja, die veegbeweging was een baanbrekende innovatie. :+
Net als dat gepatenteerde dubbelklik van Microsoft, en meer van dat soort onzinnige patenten.
Waarom zielig? Omdat Apple bv zelf geen licentie wilt nemen op de patenten van Nokia waar ze inbreuk op maken, maar wel zelf huilen als iemand jou technologie gebruikt. Dát is zielig, begrijpt zelfs een kind van 3.
get your fact right, Apple wil wel een licentie nemen, maar niet aan een duurdere prijs dan de concurrentie.
Lol dus als ik geen 10 euro voor wat eten voor vanavond wil betalen jat ik het maar en is het niet erg? Sorry maar het blijft een feit dat ze een patent overschrijden, waarom maakt niet uit, hadden ze Nokia toen aan moeten klagen dat ze meer moeten betalen, krijgt nokia op ze kop, geven ze de licentie voor een lagere prijs en klaar is kees...

Daarbij is het volgens bij andere fabrikanten vaak een kwestie van geld +wat patenten voor het heile nokia patent ;) DUS betalen ze minder, maar het is aan nokia om in te schatten wat die patenten (die ze krijgen bij de zak geld) voor hun waard zijn... Zijn die van Apple volgens hun minder waard moet apple er dus meer geld bij leggen!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 maart 2010 08:45]

Je vergist je, Nokia wilde of meer geld dan ze aan hun concurenten vragen, of toegang tot het volledige patenten portfolio van Apple.

Dat is zo'n beetje chantage :)

(maar toegegeven, eigelijk had Apple ze voor die methode van oneerlijk zakendoen moeten aanklagen, maar goed, eens kijken wat er uit die rechtzaken komt - een schikking waarschijnlijk)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 3 maart 2010 09:03]

Heb je daar een artikel over misschien? Kan me niet voorstellen dat dat gebeurd, kijk ik weet dat de meeste deals verwikkeld zitten in patent ruilen met wat bijbetaling... Maar wat nokia voor een bepaald patent over heeft (dus hoeveel dat waar dis in een ruil) is toch echt aan nokia om te beslissen, een patent heeft geen vaste waarde, voor elk bedrijf heeft dat een andere waarde.

Dus hoe bereken je wat nokia exact voor het heilige patent vraagt?
De ene geeft miscshien 10 euro en 8 patenten, de andere 20 euro en 1 patent (maar dat patent zal voor nokia dan meer nut hebben)...
Een patent op het scrollen van een lijst die terug veert als het einde van de lijst wordt bereikt. Kom op, hier hebben we het toch niet meer over technische hoogstandjes. Dit zijn dingen die iedere computer nerd kan verzinnen. Triviaal.
Iedereen kan ze verzinnen? Waarom was Apple dan de eerste en wordt het nu massaal gekopieerd?

Lekker makkelijk ben jij, achteraf vertellen dat jij dat ook allemaal had kunnen verzinnen! Als je dan zo'n Willie Wortel bent, ben ik benieuwd wat jij allemaal wel niet uitgevonden hebt.
Dat is het hem juist: Apple was NIET de eerste die met zo'n terugveereffect werkt. Zij waren enkel zo inhalig om het effectief te patenteren. Dit is een van de vele bewijzen dat de hele patenthandel een rommeltje is.
Ramquin, hoe weet jij nou dat dit terecht is? Kun jij ons vertellen om welke patenten het gaat?

Apple is een van de laatste die op mobiele telefoon markt is gestort en het lijkt mij ook logisch dat ze dan weinig "uitvindingen" hebben gedaan op dit gebied. Telkens als ik aanvraag van patenten van Apple hier op Tweakers langs zie komen, dan is het een lachertje. Bijna alles wat ze aanvragen word hier in Nederland zo in de prullenbak gegooid. Ik neem Apple echt niet meer serieus op gebied van patenten aanvragen op mobieltjes.

.... en dan nog een +1 score op zo'n reaktie van een halve gare moderator. |:(
beetje rare manier van dat bekijken. bedoel niemand klaagt apple aan omdat ze de telefoon na maken... alexander bell vind het ook vast niet erg dat HTC dat doet :P
Niet als het android zelf is die het patent schent. Als het besturingssysteem het patent schent en niet Sense, dan moeten ze Google aan klagen.. (maar die zal wel te groot zijn en te veel geld hebben...)
Klein beetje offtopic :):
Android is niet alleen van Google (wel ooit opgestart) maar is al zeer lang van de Open Handset Alliance met allemaal grootte namen.
Android versie verschild per versie ;) en er is een app lockscreen pro die exact apple's lockscreen op je android telefoon geeft, niet dat je er wat aan hebt die van sense is mooier :P
Maar het gaat hier om compleet idiote patenten. Het feit dat je naar beneden schuift voor het openen van een lockscreen, dat is helemaal geen technologische vernieuwing dat is gewoon handig dus waarom kan Apple daar een patent op nemen?

Zulk soort patenten houden concurrentie tegen en dat is precies waar Apple op uit is.
Dit zijn van die 13-in-een-dozijn patenten die grote bedrijven bij de vleet aanvragen. Microsoft klaagt ook constant iedereen en alles aan omdat ze overal vage patenten op hebben.

Ik vind het een beetje slap.
Toch zijn veel van die patenten niet helemaal terecht. Veel vergelijkbare functionaliteit was er ook al wel voor de iphone.
Waren dan die pioniers niet enorme sukkels dat ze geen patent hebben aangevraagd? Dan hadden ze nu lekker Apple kunnen aanklagen.
Mag je niet alleen patent op iets aanvragen datje zelf uitgevonden hebt?
nee wie het eerst komt wie het eerst maalt:p
Prior art, als je kunt aantonen dat iets er al was is het patent ongeldig.
http://en.wikipedia.org/wiki/Prior_art
MITS het publiek gemaakt was.

Als jij iets in je schuurtje hebt uitgedokterd, wat iemand later patenteert, dan heb je niks er tegen in te brengen als dat idee of prototype niet buiten die schuur geweest is en niemand er verder wat van weet.
Dat van die functionaliteit klopt toch niet hoor. Heb verscheidene telefoons gehad voor de iPhone die op papier meer functies bleken te hebben maar in praktijk enkel handig bleken om te bellen. Apple heeft de functionaliteit naar de telefoons gebracht om al die zaken ook effectief te gebruiken. Qua specs kan je misschien zeggen dat er niet veel verschil was maar qua user interface was er duidelijk een groot verschil tussen de iPhone en de pre-iPhone toestellen.
Dat jij er niet mee om kan gaan wil niet zeggen dat de functionaliteit er niet inzit.
Dan moet jij mij eens uitleggen waarom het gebruik van mobiele browsers bijna helemaal op conto van de iPhone valt te schrijven? Blijkbaar kon niemand die functionaliteit vinden op pre-iPhones toestellen.
Het is jammer dat blokker zijn reactie omlaag gemod wordt, lang voor de iphone kon er al bijzonder simpel / goed gesurfd worden met opera op vele diverse toestellen. Dat Bazilfunk dat niet weet c.q. kon vinden betekent nog niet dat zijn standpunt waar is.
Patent schending?

We hebben het hier over software scroll effecten, en veeg bewegingen. Gewoon niet zo zeiken. Beetje competitie zal ze geen kwaad doen met die 800 euro kostende telefoonpalen. Hele patent situatie in Amerika is gewoon lachwekend.
"We kunnen blijven zitten en kijken hoe concurrenten onze gepatenteerde uitvindingen stelen, of we kunnen er iets aan doen”, zegt Apple topman Steve Jobs. ”We hebben besloten er iets aan te doen. We vinden dat concurrentie gezond is, maar dat concurrenten hun eigen originele technologie moeten creëren en niet die van ons stelen.”

steve jobs vind dat een beetje competitie ook niet slecht is ;)

bij apple hebben ze groot gelijk dat ze de iphone "uniek" willen houden, wat mij betreft.
maar toch vind ik de bovengenoemde tekst een rare uitspraak.
op een of andere manier kan ik die beste man, en de hele handels wijze van apple, niet meer uitstaan.
maar vraag me niet waarom. :/

geen enkel bedrijf is volmaakt.
goed punt.
Wat we ook niet moeten vergeten: ik ben geen groot fan van softwarepatenten, maar het gaat hier niet om een lullig "veegbeweginkje". De iPhone als geheel is een ZEER innovatief apparaat gebleken (dat kan echt niemand ontkennen, ze hebben lang 2 generaties voorgelopen). Ik vind het wel terecht dat Apple die innovatie moet kunnen beschermen. Het beschrijven in patenten maakt het allemaal een beetje triviaal (als je elk patent op zich bekijkt). Het geheel van die kleine 'vindingkjes' heeft de iPhone wel tot het succes gemaakt wat het nu is.
En laten we niet vergeten dat er ONTZETTEND veel onderzoek voorafgaat aan die schijnbaar simpele UI-functies.
Zeker zielige vertoning van Apple, maar het probleem zit 'm vooral in zulke onzinnige patenten.

Software en usability zal er altijd op gericht zijn een zo natuurgetrouwe ervaring te geven als mogelijk, dus slide effect met bounce enzo, die zijn gewoon triviaal, dat wil zeggen dat je de code die dat kan nabootsen wel geheim mag houden, maar het EFFECT is net zo iets als 'transparantie effect', dat niet gepatenteert zou mogen worden.

Dat is net zo iets als een foto van een auto patenteren.. ik vind die hele software patenten uit den boze..

Ik denk dat 90% van de patenten onterecht zijn.. ik vind dat een bedrijf alles mag geheimhouden wat het kan, en op bedrijfsdiefstal mogen de nodige straffen op zitten die nu op patentschendingen zitten, maar als ik op eigen kracht het wiel op nieuw uitvindt, dan is dat mijn god gegeven recht.. om mijn eigen denken en doen te laten beperken omdat een ander mij voor is geweest, vind ik alleen te rechtvaardigen binnen een rare schijnrealiteit waarin wij ons laten vangen.

Het probleem dat veel pro-patenten lui hebben is dat ze niet kritisch kunnen kijken naar de grens tussen innovatie die veel onderzoek en investering hebben gevergd (tijd en geld is hier niet waar het om gaat, maar het is een maat voor hoe triviaal iets is.. als ik het in paar weken kan bouwen in mijn eentje, dan mag je stellen dat het erg triviaal is: bounce effecten heb ik meer dan 20 jaar geleden gemaakt in basic.. )

Dus het gaat al lang veel te ver met die patenten en amerika is koploper want die probeert eigen markt gewoon zoveel mogelijk te beschermen door amerikaanse bedrijven lukraak alle patenten toe te schrijven.

Kleine bedrijven en individuele developers mogen geen reet meer want als jij willekeurig een stuk software schrijft en released, dan maak je per definitie al inbreuk op tig patenten zonder dat je het hoeft te weten. Nou dan is het einde wat mij betreft al behoorlijk zoek.
Dit was ook mijn eerste reactie. Aan de andere kant, als je een mooie interface ontwerpt met leuke effectjes en anderen kopieren dit, moet ja dat dan maar laten gebeuren? (los van het feit of ze wel of niet gelijk hebben)
innovatiever zijn en niet 5 jaar aan 1 stuk lelijke layout houden, heb al gezien dat ze bepaalde dingen met de iphone kunnen dus wanneer voeren ze dat dan niet door voor een GSM/PDA dat 500€ kost.
Ja Apple moet innovatiever zijn zodat ze telkens weer gekopieerd kunnen worden? Geweldig voor elk bedrijf seg. Apple doet de research en jij hoeft gewoon te kopiëren. |:(
Je hebt niet helemaal het juiste perspectief voor ogen denk ik. Dit geeft eerder aan dat het huidige stelsel van patenten behoorlijk is doorgedraaid en innovatie overduidelijk in de weg staat.

Is het je ook opgevallen dat, sinds de opkomst van het Internet, op vele wetenschappelijke gebieden enorme vooruitgang is geboekt, maar dat op het gebied van ICT de ontwikkeling zo goed als STIL is komen te staan?
Blijven stilstaan? Ben je gek? De laatste 10 jaar hebben we op ICT veel nieuwe dingen gekregen. iMac, iPod, iTunes, iPhone, ... als mac gebruiker was het de laatste 10 jaar anders toch een dik feest.

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk op 3 maart 2010 03:21]

dan kopieert iedereen het toch? ondertussen heeft apple wel enorme voorsprong want andere kunnen het pas kopieren nadat iphone op de markt komt, tenzij er sprake is van bedrijfsspionage, waar andere wetten tegen zijn.

Patenten zijn niet nodig. Je moet het van je bedrijfsgeheimen hebben.. en je voorsprong.. dit is meer dan genoeg.. meer dan dat is hebberigheid...
Bovendien, als een ander het zo makkelijk kan namaken, dan is het triviaal genoeg dat het niet gepatenteerd mag worden..
gewoon iets nog mooiers bedenken?
Nou als ik een dergelijke patent zou bezitten (waar veel in is geinvesteerd, notabene, maar dat is een ander argument) dan zou ik erg blij zijn!

HTC en andere fabrikanten zijn echt wel op de hoogte van dergelijke patenten, het is vaak afwachten vanuit beiden kanten, goed kopieren en uitrollen en moge de beste winnen. Wordt het een succes bij je concurrent, dan krijg je daar ook inkomsten uit, wordt het geen succes bij je concurrent dan kun je er iets van leren ook. HTC zelf heeft er ook baat bij. Kansen inschatten of Apple de patenten toebedeeld krijgt, dan is er een potje voor een juridische afhandeling en eventueel het uitkeren van een eenmalig bedrag. Daarna netjes betalen aan Apple en je krijgt publiciteit, je kostprijs wordt misschien hoger maar dan kun je ook gelijk een prijsverhoging doorvoeren.

De enige dupe hiervan is de consument, niet de fabrikant (HTC, Apple, Nokia of wie dan ook).

Zielig vind ik het niet Apple, het is een commerciele markt en hetgeen dat je als eerst patent op hebt, zijn gewoon integrale componenten van je R&D resultaten waar je in hebt geinvesteerd als bedrijf, daar moet je ook de inkomsten van ontvangen.
Zielige vertoning van Apple.
Klopt maar dit krijg je met software patenten.
Hier ging het onder andere om kinetisch scrollen en het zogenaamde 'bounce'-effect, wat inhoudt dat bij het scrollen de lijst terugveert wanneer het einde bereikt wordt.
Gelukkig hebben we die niet in Europa.
tuurlijk voelen ze dat ook wel een beetje maar als HTC de patenten scheld hebben ze natuurlijk gelijk dat ze naar de rechter stappen. wie zou dat niet doen als een concurent jou patenten schend.
Ik bedenkt (met het oog op de toekomst) dat je met een beweging van je hand of lichaam of hoofd of oog, die op de een of andere manier, bijvoorbeeld via camera of infrarood, of magnetische of electrische veranderingen in de omgeving een beweging detecteerd dat je daarmee een aparaat kunt bedienen..

Zo... ik wacht tien jaar, en ga iedereen aanklagen..
Jammer dat ik geen juridische afdeling zoals apple heb om dit patent te deponeren en vervolgens over 10 jaar iedereen aan te klagen, maar het principe is hetzelfde..

Het punt is dat dit helemaal geen patenten zijn over slimme dingen, het mooiste van de iphone was dat je geen eigen dingen erop kon zetten waardoor hij het gewoon doet. en dat ze een groot touchscreen hadden met weinig knoppen.
Dat kun je alleen niet patenteren... De patenten die ze nu gebruiken zijn triviaal..

[Reactie gewijzigd door konin525 op 2 maart 2010 21:43]

Een kat in het nauw maakt rare sprongen :) .
Ach is weer typich iets van Apple, ik denk niet dat ze het kunnen bewijzen voor dat schuif unlock systeem, hoe moet het anders voor een touch screen? als je het weer aan de zijkant doet voor een knopje is het geen touch screen meer hè ;) .
kat in het nauw... Laat me niet lachen. De iphone is aan het uitgroeien tot de meest succesvolle telefoon/smartphone tot nu toe, Apple is alles behalve in het nauw.
Ik heb na de eerste iphone anders weinig inovativiteit gezien van apple?
Dat was/is toch de kracht van apple?

Voor de dubbele prijs van de concurenten iets maken dat veel mooier is, dat doe je niet door patenten te beschermen, maar door te doen waar ze echt goed in zijn: Middels innovatie de concurentie voor blijven.
Dubbele prijs van de concurrentie? Je woont waarschijnlijk in Nederland waar je de echte prijs van een telefoon moeilijk kan achterhalen. In België waar vooral losse toestellen worden verkocht zie je dat Apple gewoon in dezelfde prijsklasse valt als de concurrentie.
Yeah right, als de high end toestellen inderdaad, maar dan heb je nog mid en low end smartphone markt welke 200 tot 400? inhoud, is een iphone daar zo goedkoop dan?
Komt volgens mij ook mede door de hype rondom de iPhone. Hoe meer mensen er mee lopen, hoe meer mensen denken dat het iets is en er ook één aanschaffen.
De iPhone is er langer dan de Android telefoons, of Windows Phone 7, dus jij verklaart die 2 dan natuurlijk ook als een hype?
Waarschijnlijk niet... Ik zie hier een dubbele standaard...
Laat me niet lachten...? Laat me niet lachen.

De meest populaire mobiele telefoon en dan op zo'n manier meer geld proberen te regelen.. Zielig gewoon. De meest populaire telefoon en dan nóg niet succesvol.

Het gaat Apple er natuurlijk niet om dat veel mensen veel geld uit willen geven aan zo'n ding en er blij mee zijn, maar om zoveel mogelijk geld binnen te graaien omdat ze hoge kosten hebben. En inderdaad, het gaat bij deze patenten vaak om hele onspeciale zaken. door anderen bedacht. (goed daar zijn andere anderen ook goed in)

Ik hoef iig helemaal niks van Apple.

ipv zelf verbetering te verzorgen is dit, klikken bij de juf..

[Reactie gewijzigd door swel op 2 maart 2010 21:43]

En.. bekijk het eens van deze kant, ze zorgden voor verbetering, immers HTC 'kopieert' het van hun over. Moeten ze dan weer tijd en energie steken in een nieuwe verbetering, die vervolgens weer klakkeloos en kosteloos door de concurrent wordt overgekopieert?

Nee dat lijkt me niet of wel.
err.. htc? is android niet van uhmmm google? of ben ik nou in de war?
die dingen zijn toch volgensmij grotendeels android functies... waarom er dan bij HTC aangeklopt wordt is mij weer een raadsel... waarschijnlijk omdat die minder geld heeft om rechtzaken aan te gaan? en dus eerder schikt?
Dat zal het zijn, misschien gaat het wel om de Sense interface? Immers voegt dat ook vele toe.. en van wie is die interface nog maar......
UIt de vage beschrijving van de patenten lijkt het om meldingen te gaan.
Hmmm, mijn eerste telefoon gaf jaren geleden een enveloppe weer als er een sms was, nu zie ik een rechthoekje die wat op een brief lijkt.
Toen was er geen email maar nu zie ik een @
ik kan geluiden instellen voor elke soort inkomst 1 of drie verschillende, ik kon vroeger voor bellen en sms twee tonen instellen.
Bij Android, scherm is uit, locked (waarbij je basic info en unlock instructie) ziet of aan.
Mn eerste nokia (na de motorola koelkast waar heel relaxed 4 AA's ingingen) had een scherm dat uit was, locked (waarbij je tijd, smsmjes etc kon zien en de unlockinstructie) en aan.
Wat is er op dit punt nieuw?


Die swipe, tja, is dat niet gewoon een knopfunctie van het scherm, dus een unlockknop zoals er vanaf gen 1a bij gsms al in zat?
Laat HTC zelf zijn R&D betalen. Ze laten duidelijk Apple opdraaien voor de kosten van hun R&D.
Ja want een veeg beweging op een touchscreen is ook zo bijzonder.

zulke handelingen vind ik gewoon standaard, en zou niet gepatenteerd mogen worden imo
Oh ja het gaat enkel maar om een veeg op een tocuhscreen. Typisch tweakers : Haal het minst belangrijke patent boven en doe alsof dat het enige is waar Apple over zeurt.
typisch autistengedrag hoor ;) niet in staat zijn dingen in het grotere geheel te zien. De tendens is duidelijk, als het allemaal zo simpel is, waarom is het dan niet eerder geïmplementeerd?
Juist omdat het er allemaal zo 'simpel' uit ziet, is het verraderlijk. Want dat toont de echte kracht van een goede UI designer. Iets wat maar weinig softwarebouwers in huis hebben (Microsoft is er dus ook traditiegetrouw heeel slecht in). Ik moet vaak aan deze cartoon denken. :)
capacitive multi touchscreen en pinch to zoom enzo zijn dat niet patenten van apple? Dan heeft HTC al een duitje in het zakje van apple gedaan.... gaan ze nu zeiken om scroll en bounce... mehh.
Nee, de concurrentie is nu pas op gang aan het komen.
Nokia voert nog steeds de markt aan, dus waar je dat idee van de iphone de meest succesvolle telefoon/smartphone vandaan haalt, beats me...
Ik heb een iphone gekocht en heb er spijt van.. wist ik veel dat ik voordat ik toestel kon gebruiken, naast mijn geld, ook nog eens mijn privacy moest verkopen aan apple.. ik kon mijn telefoon waar ik voor had betaald stomweg niet gebruiken.. het was een enorme adder onder het gras. Ik voel me zwaar opgelicht.

Heb ik mijn telefoon verdomme in bruikleen of zo dat ik er niet zelf alles op mag zetten dat ik wil? Dat zij dat niet willen faciliteren, okee.. zolang ze dit maar van te voren duidelijk maken voordat ik het koop, prima.. dan heb ik keus.. maar dat ze mij gaan verbieden om het dan maar zelf te doen, is van den zotte.

En die kontelikkers van VS in EU, laten zich maar al te makkelijk naaien door amerikaanse lobbyisten om in Europa zelfde patentenregels in te voeren, waar VS uiteraard voorsprong op heeft en het dus vooral in hun belang zal zijn, want meeste triviale patenten hebben zij al in bezit.. straks kun je niet meer rustig ademen zonder patentenruzies.

Daarna werkt mijn iphone 3Gs voor geen meter, ontvangst is slecht en zodra ik signaal verlies kan hij het netwerk niet meer vinden tot ik flightmode aanzet en weer uit, of hele toestel opnieuw opstart.. en dat met een kale iphone zonder 3rd party apps en laatste ROM.

[Reactie gewijzigd door ZeKritik op 6 maart 2010 20:22]

Of, apple verdedigd zijn patenten op meerdere fronten, zodat deze niet vervallen..
Het toont nogmaals aan dat de lakse houding op gebied van softwarepatenten de innovatie afremd.

Ongeacht of de patenten geldig zijn zit er een patent in voor het unlock screen. Op de iphone gewoon een knop die je opzij moet schuiven. Maar het patent is zo omschreven dat het screen van android waar je een zelfgekozen patroon kunt tekenen er ook onder valt. Innovatie van de competitie valt dus ook direct onder het apple patent hoewel zijzelf zoiets nooit bedacht hebben.
Innovatie afremmen? Google had evengoed sneller in de markt kunnen stappen en zo'n unlock screen verzinnen. Vermits Apple de innovatie aanvoerde en Google richting smartphone stuurde mag je echt wel zeggen dat Google gewoon maar zelf wat meer in R&D moet stoppen.
imho kan je die 2 lock screens bijv niet met elkaar vergelijken en toch vallen ze alle 2 onder het apple patent.

En als je alle 20 bekijkt dan zitten er wel meer vreemde dingen tussen. Zelfs patenten van NeXT of een patent geillustreerd met OS 9
dan kunnen ook heeeel veel bedrijven apple aanklagen omdat apple denkt met hun Tablet het wiel te hebben uitgevonden, maar tablet pc's die bestaan al meer dan 10 jaar.
vooral in de industieële markt(bv advantech)
En jij denkt dat ze dat niet doen als Apple volgens die bedrijven patenten schendt ?

Zomaaar wat voorbeelden uit het verleden:
nieuws: Nokia klaagt Apple aan wegens patentinbreuk iPhone
nieuws: Nokia klaagt Apple opnieuw aan wegens patentschending
nieuws: Apple aangeklaagd om patentinbreuk iTunes
nieuws: Eolas begint patentzaken tegen Apple, Google, Amazon en eBay
nieuws: Apple aangeklaagd wegens patentinbreuk door iPod

Het patentsysteem in de US mankeert vanalles aan, maar je kunt niet als enige bedrijf zeggen 'ik doe daar niet aan mee'.
Ik snap eigenlijk niet waarom al die telefoon fabrikanten gepatenteerde functies van de iphone willen gebruiken. Hebben ze zelf ideeen over hoe een telefoon moet werken voor hun doelgroep. Het lijkt wel alsof ze snel willen meeliften op het succes van de iphone. Het is logisch dat apple hier werk van maakt. Laat die andere telefoon fabrikanten ook maar eens naar hun klanten luisteren. Misschien komt er dan weer eens iets geheel vernieuwends.
Als je sommige patenten bekijkt gaat het om zulke banale dingen dat ze eigenlijk simpelweg niet gepatenteerd zouden mogen worden. Patenten zijn goed om innovatie te beschermen, maar iets dat een klein kind zou kunnen bedenken kan je moelijk innovatie noemen.
Ik vind "Slide to unlock" eigenlijk best geniaal. Het is idd simpel in de uitvoer, maar kom er maar eens op! Als je 10 jaar geleden iemand zal zeggen dat je zo een vergrendeling zou kunnen opheffen zou hij je vreemd aankijken.
Neonode N1/N2 hadden al slide to unlock in 2003.

http://www.youtube.com/watch?v=Ux_9tbioS_8

op ongeveer 7:25.
Enkel kwam de Neonode N1/N2 pas uit in Augustus 2007....

http://en.wikipedia.org/wiki/Neonode

En de iPhone was blijkbaar wat eerder, namelijk Juni 2007.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Apple_iPhone
Maar dan moet je verder kijken naar het patent en hoe algemeen het daar beschrevn staat. De titel van het patent spreekt over een manipulatie van een afbeelding, als heel het patent zo vaag is dan valt zowat elk unlock screen daaronder en is er zonder problemen prior art te vinden.
zo nieuw is het niet hoor. Volgens mij ben ik iets soortgelijks al op de Nintendo DS tegengekomen jaren geleden.
Werkelijk? Mijn DS-en hebben dat nog nooit gedaan. iig niet vóór de release van de iPhone. Want volgens mij is het bij een DS "close to lock / open to unlock" ;)
ik heb geen idee waar het was, of dat het misschien bij een spel was of wat dan ook. Mijn ds-l is al een tijdje stuk. Maar ik weet zeker dat er ergens zo'n slide-to-unlock functie zat ergens.

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 2 maart 2010 22:42]

Ik heb een hele oude CD-speler en die heeft een schuifknop die dient om hem te locken.
Dat het nu m.b.v. een touchscreen gebeurd is dus niet een nieuw idee, maar wel een nieuwe uitvoering die een andere technologie gebruikt.
slide to unlock heb ik al ruim 5 jaar op mijn windows mobile telefoons. Eerst via apart programma, tegenwoordig zit het er standaard al in.
Hangt er vanaf over welke gepatenteerde functies het gaat. Dat wil ik toch wel eens weten.
Mierenn*ken
Dat is het als ik het zo zie
Bijv. dat schuiven om te unlocken. Bij HTC kan je naar links en rechts... Dat kan niet bij Iphone ^^

Kom op zeg, aanklacht indienen omdat aan het einde van een lijst de lijst terug veert?

Dit bewijst alleen maar dat Apple bang begint te worden.. ze worden denk ik zenuwachtig voor de lancering van de Ipad. Het is nog zwaar onzeker of dat een succes gaat worden en proberen ze nu maar zo weer een beetje aandacht te krijgen.

Edit: Ik realiseer me wel dat dit in Amerika is, toch?
Dus wat het ook gaat worden, in europa zal dit niet zo'n probleem vormen.
De mensen die dus bang zijn dat de Desire vertraging oploopt, hoeven niet bang te zijn ^^

[Reactie gewijzigd door maximus1 op 2 maart 2010 21:14]

Dat schuiven om te unlocken is een feature van Windows Mobile 6.5

Dus dan mag Apple Microsoft wel gaan sueen.

Nouja daar willen ze zich niet aan branden denk ik.
Nouja daar willen ze zich niet aan branden denk ik.
Ze hebben ook Nokia aangeklaagd dus voor grote machtige partijen zijn ze niet bang. Ik vraag me trouwens af of ze Microsoft (en Google voor de eventuele Android schendingen) zouden moeten aanklagen of de producenten van het product dat de patent schendende software in zich heeft? Ik denk eigenlijk het laatste en dan zal dit niet wel de laatste aanklacht tegen een mobieltjes maker zijn.
Fout, Apple heeft ook Nokia aangeklaagd als reactie dat Nokia Apple aanklaagde.
Kom op zeg, aanklacht indienen omdat aan het einde van een lijst de lijst terug veert?
Nou je kan zeggen wat je wil, maar die vind ik goed gevonden! (Kom er ten eerste maar eens op). Want ik zit wel eens achter de Android van een vriend, en vind het meteen maar 'onnatuurlijk' aanvoelen dat hij aan het einde ineens stopt. Net alsof iets het niet doet ofzo, als je doorscrolt, staat hij nu vast? (Je ziet geen scrollbar immers of je aan het einde bent.) Er gebeurt gewoon niets.

Bij de iPhone zie je dus WEL dat je aan het einde bent. Doordat hij een stukje doorveert en weer terug schiet.
Welke app of wat dan ook heeft volgens jouw dan geen scrollbar, ik zie die OVERALL in terug komen namelijk... Daarbij is het toch duidelijk dat je aan het einde bent als die stopt? In je auto rijd je bij het stoplicht toch ook niet een meter te ver en dan weer een meter terug }:O
Ik las net een update over dewelke patenten het gaat. (link)

Onder Update (niet Update 2 of 3 of zo)

Enkele patenten (maar niet allemaal):
- Unlocking A Device By Performing Gestures On An Unlock Image
- System And Method For Managing Power Conditions Within A Digital Camera Device
- Conserving Power By Reducing Voltage Supplied To An Instruction-Processing Portion Of A Processor
- Message Protocol for Controlling a User Interface From an Inactive Application Program

Enzovoorts (in het artikel bij de link)...

Dit geeft je een beeld over de patenten en om het verder te discussiëren over welk soort patenten het gaat, hoe ver het kan gaan, hoe het technologie al dan niet tegenhoudt en hoe lichtzinnig patenten kunnen zijn.
Conserving Power By Reducing Voltage Supplied To An Instruction-Processing Portion Of A Processor
moeten ze dan ook niet diverse moederbord fabrikanten/cpu producten aanklagen?
weet niet of die patenten wel zullen overeind blijven.

- unlocking heb ik al zeker 5 jaar op mijn windows mobile via een slide.
- die camera functie zit er ook al op zijn minst in sinds windows mobile 6
- conserving power bestaat ook al tijden. Dat had ik al op mijn Tytn en is meer een functie van het OS of een los programma dat toen de intel xscale (dacht ik) opdracht gaf om wat minder hard te gaan.

dus vraag me af of het wat gaat worden.
Heeft niks met HTC te maken. Het aanklagen van HTC heeft enkele voordelen voor Apple. Dit vooral omdat HTC verantwoordelijk is voor de eerste wijd verspreidde Android telefoon (HTC Hero), HTC maakt de Nexus One van Google en Apple is niet afhankelijk van HTC. Op deze manier kunnen ze toch indirect Android aanpakken. De meeste van de patenten hebben, als ik zo snel kijk, bijzonder weinig met HTC te maken.

Andere bedrijven pakken is veel minder handig. Klaag je Android aan, kan Google dreigen de iPhone tot hoop schroot te reduceren door de API voor maps, youtube, gmail, search en weet ik wat nog meer voor de iPhone dicht te gooien. Pakken ze Samsung, kan deze laatste de levering van iPhone onderdelen dwars gaan liggen.

Ik vind het een smerig spelletje van Apple. Zijn ze sowieso sterk in. Naar buiten mooi weer spelen, maar als het er dan op aan komt. Bah, smerig bedrijf. Met wazige patenten alles maar proberen af te schermen, en die onmenselijke druk op hun fabrikanten. Nee, ik vind het een intrieste bende.
Ze pakken nu toch indirect ook Google (Android) aan lijkt me,
HTC heeft een erg groot marktaandeel binnen Android, sterker nog, zonder HTC was Android nooit zo groot geweest denk ik.

Ik denk (of hoop) dat Google alleen maar hoeft te dreigen met het dichtgooien van de API's voor de iphone en dat Apple dan met hangende pootjes 'sorry' zegt.

Komop zeg, hebben de erven van Graham Bell niet ergens nog een stoffig en wazig patentje liggen 'Device to communicate over long distances' oid om Apple aan te pakken?

[Reactie gewijzigd door ikmattie op 2 maart 2010 21:48]

Ik denk (of hoop) dat Google alleen maar hoeft te dreigen met het dichtgooien van de API's voor de iphone en dat Apple dan met hangende pootjes 'sorry' zegt.
Dan vraag ik me of de EU ofzo daar niet iets van gaat zeggen maar goed, dat terzijde. Mochten ze dat doen (en er mee weg komen) dan gaat Apple gewoon zelf een 'maps' maken of ze kijken Microsoft even lief aan, die wil maar wat graag samenwerken als het ten koste gaat van Google, dus in dat geval is degene die zichzelf in de vingers snijd.... inderdaad, Google.
Patenten zijn maar beperkt geldig. Ongeveer 20 jaar is de norm. (Nog steeds erg lang, IMHO)

http://en.wikipedia.org/w...tent_in_the_United_States

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 2 maart 2010 22:19]

Dit gaat nog eens een leuke Apple vs Google strijd worden.
* sanderev66 haalt de popcorn.
Apple klaagt niet voor niets HTC aan en niet google, de nexus heeft namelijk geen sense interface en zoals het artikel doet vermoeden zit daar nou net hetgeen waar apple patenten op heeft.
Moet je deze link even doorlezen:
http://www.engadget.com/2...s-htc-a-patent-breakdown/

Daar hebben ze de patenten een beetje uitgelegd en ongeveer de helft is wat Android doet, niet wat HTC eromheen gemaakt heeft.
en wat een patenten:
1. scrollen met een touchscreen.
2. lockscreen (van 2feb. android heeft het al voor die tijd, dus lijkt mij te laat)
3. De camera uitschakelen als hij niet wordt gebruikt.
4 CPU stroom laten besparen. (doen intel en amd dit ook niet :S)
5. Een menu laten zien, gebaseerd op de context van wat je doet.
6.Onderdelen die elkaar dingen vertellen. (notificatie bar bv.)
7. Een programma kan een service bedienen.
8. Een ui die zich aanpast op wat je wilt doen.

En nog een paar ingewikkelde die niet zo makkelijk samen te vatten zijn.
Apple is al tijden bezig met een ware kruistocht als het gaat om patenten en logo's (wat er niet eens op lijkt vaak!)

patenten zijn een prima idee, mits het niet voor achterlijke dingen word gebruikt zoals we vaak zien als bij apple (maar ook andere bedrijven! sommige maken hun hele winst puur uit patenten, maar gaan zelf nooit (echt) over op productie er van, wachten tot het populair is en gaan dan aanklagen).
veel van die genoemde dingen zijn echt bullshit.
Cam uitschakelen deed mijn eerste telefoon met cam, uit het jaar 0 al.. prior-art.
cpu stroom besparen, dat deed mijn amd K5 al (en intel net zo goed) prior-art..
en al die gui dingen.. tja ik vind een gui niet iets dat patenteerbaar moet zijn.
sorry maar nee... anders kan je alles wel vast leggen, de werking van een "knop" het open klappen van iets en ga zo maar door.. een programma kan een service bedienen.. uhm? OSen lopen al een 20 jaar op deze wereld rond.. en doen dit ook al 20 jaar. zou het nu ineens omdat het een mobiel is nieuw zijn?

ik heb meer het idee dat Apple HTC gewoon een slag wil brengen, gewoon leuk van die proef processen uitlokken, zien waartoe het leid.

[Reactie gewijzigd door GhostShinigami op 3 maart 2010 00:11]

En als ze het niet patenteren kunnen ze op latere datum zwaar gaan dokken omdat een ander het wel doet.

Moest jij de ervaring van Apple hebben zou je ook niets meer ongepatenteerd laten.
Als dat de reden is, dan zou je het ook niet moeten gebruiken tegen anderen. Tenzij je een conflict hebt met de ander of whatsoever. Zoals bij Nokia het geval is. Tegen HTC hebben ze verder geen problemen voor zover ik het weet, of het moet zijn dat ze het niet op prijs stellen dat ze de Nexus voor Google produceren.
De Nexus One wordt ook met een veegbeweging geunlocked (die overigens in tegenstelling tot HTC Sense wel wat weg heeft van de iPhone) en gebruikt ook een notification bar. Apple klaagt inderdaad niet voor niets HTC aan. Dat doen ze omdat HTC verantwoordelijk is voor het groeien van Android in de eerdere periode en omdat ze wel uitkijken met het aanklagen van Google vanwege de redenen die REDSD noemt. Google kan de iPhone vrij makkelijk reduceren tot onzin in een blikje.

Valt me mee dat ze dit nog niet gedaan hebben trouwens.
Dat komt nog wel als Android wat groter word :D
Wou net zeggen waar wachten ze op dan
apple is te popuplair om zo van de telefoon markt a gegooid te worden, lijkt mij.
net of er geen concurenten zijn voor maps/youtube/gmail/picassa/en weet ik wat.
en waarom zou google geen graantje meepikken?

hier spreekt een "google-fanboy" ;)

en idd ik zie een aantal dingen op mijn nexus die ik ook op de iphone zag.
Google kan de iPhone vrij makkelijk reduceren tot onzin in een blikje.

Dat is ze tot nu toe anders totaal niet gelukt. Ze krijgen amper de nexus verkocht. Google heeft zijn eigen telefoon al gereduceerd tot onzin in een blikje.
Maar was de N1 wel gemaakt om een iphone-killer te zijn? Voor zover ik weet is zelfs de google chrome browser veel beter geadverteerd.
Hoe zou dat komen denk je? Met banners van Chrome die je om de oren vliegen op google zelf.
Nee, eerst de posters hier bij de bushokjes en op vakantie in de US.
Omdat dat helemaal geen iphone killer moet zijn, het is net als alle android toestellen 1 die weer op een andere doelgroep aansluit... Van 200 euro tot 600 euro zijn van low end tot high end google toestellen te krijgen, oftewel 75% van de smartphone markt kunnen ze bedienen ;) De nexus bedient misschien 5% van de markt aan hun behoeften (waarvan maar een klein deel ook werkelijk voor deze telefoon zal gaan want er is natuurlijk concurrentie) :)

Er komt geen 1 android telefoon die ooit meer marktaandeel zal krijgen als een iphone (zoals het nu is dan, als iphone over een paar jaar nog maar 10% heeft vast wel :D), ze maken gewoon 20/30 telefoons en samen zullen die uiteindelijk meer aandeel gaan krijgen als 1 enkele telefoon de iphone... En reken maar dat dat gaat gebeuren aangezien android toch wel erg hard groeit en in de helft van de wereld is er nog niet eens android aanbod waar wel iphones worden verkocht :) Dus hell yeah google gaat dit en volgend jaar HARD groeien.

Zowiezo snap ik mensen met een iphone niet, wil toch wel een beetje speciaal toestel die ik niet op elke hoek van de straat te zien is, en niet iedereen heeft en al geshowed heeft...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 maart 2010 09:23]

Google kan de iPhone vrij makkelijk reduceren tot onzin in een blikje.
Als dat echt zo zal zijn, waarom doen ze dat dan niet 'even'? Of is het niet meer als ijdele hoop van jou?
als apple google niet aanklaagt valt er niks te reduceren..

als apple google aanklaagt zal apple juridische een kopje kleiner worden gemaakt vermoed ik
Ik denk niet dat je beseft hoeveel geld Apple wel niet heeft. Hier zeg ik wel bij dat ik ook niet weet hoeveel centen Google heeft. Maar van Apple is bekend dat ze op bergen cash zitten. Van Google weet ik enkel dat het bedrijf veel waard is.

De reden dat ze niet in de clinch gaan is omdat ze beiden beseffen dat ze veel geld en tijd gaan verliezen.
Hoeveel geld ze op hun spaarrekening hebben staan weet ik ook niet. Ik weet echter wel dat Google véél meer winst maakt dan Apple doet.

Ik denk dat veel mensen niet goed realiseren hoe machtig Google eigenlijk wel is in Internet-wereld. Laatst stond er in de NRC-Next nog een artikel waarin twee redacteuren een week lang geen Google probeerden te gebruiken maar daar nogal wat moeite mee hadden.

Het is in dit geval (buiten het juridische vraagstuk) geen kwestie van geld maar macht imho. Inderdaad, geen YouTube, Maps, etc maakt de iPhone (en elke andere smartphone - en misschien zelfs computer) voor de mainstream gebruiker een stuk minder interessant. Ga maar na: kennen jouw ouders / niet-tweakers eigenlijk wel andere zoekmachines?
Ik denk dat je vergeet dat Google betaald om geprivilegieerd te mogen zijn op Apple hardware.

Die macht is toch zeer beperkt zeker. Youtube, Search en Maps zijn allemaal vervangbaar en met het succes van de iPhone zouden vervangende diensten snel een boost nemen, wat niet in het voordeel van Google is.

Tel daar nog eens bij dat MS zeer vijandig staat tegenover Google dan mag je er donder op zeggen dat Google zeer blij is dat ze een hardware partner hebben die niet naar de pijpen van MS danst.
zodra de iphone geen google applicatie's meer heeft is het in dat opzich al stukken minder intressant..
en een apple & microsoft deal is imho echt iets waar je naar kan fluiten
Misschien omdat Google één van de grootste bedrijven ter wereld is en geen reden hebben een samenwerking per direct te beëindigen?

Ik snap je ijdele hoop argument trouwens niet. Ik heb een Android toestel, dus wat kan mij het interesseren of de iPhone nou Google services heeft of niet? Heb mijn OS keuze toch wel gemaakt en heb in principe geen belang bij het groeien van Android. Heb geen aandelen ofzo. Niet iedereen is een fanboy van 'zijn' merk.
Gaan we weer met het fanboy argument gooien als iemand eens wel tevreden is over zijn toestel. Blegh, vraag me af of het woord niet toevallig op tweakers.net is uitgevonden.

Ik bedoel gewoon te zeggen dat het blijkbaar niet zo makkelijk is zelfs voor een miljarden bedrijf als google of microsoft, om Apple zo 'even' van de telefonie markt af te drukken. Het marktaandeel van Apple blijft tot nu toe alleen maar groeien, en ook Google is inderdaad goed op weg.
Dan heb ik je ijdele hoop argument verkeerd opgevat. Excusez-moi. Ik bedoel dat het precies om de reden die jij noemt niet aantrekkeljk voor Google is een poging te wagen zo lang Android gestaag groeit. Een samenwerking wil je natuurlijk niet zomaar weg gooien, zeker met een succesvolle organisatie als Apple niet. Ik geef alleen aan dat Google de mogelijkheid heeft de iPhone in ieder geval een heel stuk minder bruikbaar te maken.
Als google het hard zou spelen zouden ze gewoon alle google apps (youtube, maps etc) er af kunnen halen. Dan is die iphone opeens een stuk minder leuk denk ik.
Youtube? pffff niet intressant op de iPhone hoor. Maps? Alsof google de enige is die maps kan leveren. Zou nog een goede deal voor Tomtom kunnen inzitten dan.
Search? >> Bing en binnenkort Apple search.

Google zou gek zijn om met Apple in de clinch te gaan. Apple heeft de knowledge en sinds kort ook de infrastructuur om Google het leven zuur te maken. Apple is zo'n sterk merk momenteel dat het in staat zou zijn Google te doen vergeten.
Haha, ik moet wel erg lachen om die laatste zin "Apple is zo'n sterk merk momenteel dat het in staat zou zijn Google te doen vergeten".

Je vergeet even dat het beide kanten op gaat. Apple heeft wat te bieden, maar Google ook. Youtube is best interessant op de iPhone, zelfde geld voor maps. Waarom? Omdat het gratis is! TomTom is een concurrent ja die dat plekje in kan vullen, echter is dat niet gratis.

Feit is gewoon dat beide partijen dom bezig zullen zijn als ze elkaar aan zouden vliegen. Apple en Google profiteren van elkaar, en ik denk dat beide bedrijven dat wel prima vinden.

Betreft de aanklacht, ik vindt het maar zielig. Van Apple? Nee, die staan in hun goed recht, waarschijnlijk worden ze zelf ook vaak aangeklaagd wegens dit soort flauwekul. Ik vindt het schandalig dat er uberhaubt patent aangevraagd kan worden op zulke simpele dingen als een bounce als je te ver door probeert te scrollen of het lock meganisme, zelfs als die lock anders werkt (namelijk een veeg beweging naar onderen ipv naar rechts). Hoop dat het in Europa nooit zo ver zal komen...
Waarom moet je lachen? Je zegt net hetzelfde wat ik zeg. Ik zeg toch nergens dat Apple populairder of groter zou zijn. Apple is momenteel een sterk merk dat kan je niet ontkennen. Ik ben er bijna 100% zeker van dat Apple krijgt klaargespeeld wat Microsoft maar niet wil lukken.

En tuurlijk snijdt het mes langs twee kanten. Google is groot en bekend genoeg om Apple tegen te houden. Maar Apple heeft één voordeel : Voor je google kan bereiken heb je hardware nodig. En dat is nu net Google's zwakste punt. Om bij de gebruiker te geraken moet het eerst voorbij MS en Apple geraken.

Tomtom betalend als maps wegvalt? Yeah right. Genoeg geld in de Apple kas om Tomtom op te kopen als maps wegvalt.
Voor je google kan bereiken heb je hardware nodig. En dat is nu net Google's zwakste punt.
Dat is nu juist het sterke punt van Google! Iedereen met de geschikte hardware valt binnen hun markt. Bij de meeste Applesoftware zijn het enkel mensen die Apple hardware gebruiken (ja, Apple gebruikt ook gewoon hardware en wordt niet gesmeden in Mordor uit bovennatuurlijke edelmetalen :+ )
Google haalt haar inkomsten uit advertenties; denk jij echt dat het Google boeit of het iemand een HTC, LG, Samsung of Apple gebruikt?

Hetzelfde geldt voor Microsoft overigens. Je zou juist kunnen zeggen dat het koppelen van hardware en software naast de sterkte kant ook de zwakke kant is van Apple.
Daar zit je toch wel goed fout. Tuurlijk kan het Google wat schelen op welke hardware ze wel zitten. De iPhone maakt het gros uit van het mobiel data verkeer, dus zorgt de iPhone ook voor de meeste inkomsten op dat platform. Flikkert Apple hun eraf dan verliezen ze een groot marktaandeel op de mobiele markt. Zo simpel staan de zaken er vandaag voor.
Als Apple een blokkade zou zetten op google producten (wat wettelijk niet eens zou kunnen), dan zou er genoeg druk komen vanuit de community om deze producten weer te deblokkeren. Google producten zijn populair, worden door veel mensen gebruikt. Apple zou zichzelf in de vingers snijden door Google producten te blokkeren.

Natuurlijk kan google het wat schelen op welke hardware ze producten hebben, maar het aandeel van Iphone is daarbij niet veel groter, dan een andere producten van mobiele producten. Vergeet niet dat google producten niet op de hardware zit per definitie (afgezien van apps die een afspiegeling zijn van de internetdienst.), maar door elk apparaat met een browser. (Google mail, Calendar, Docs, Youtube, Google search etc.). Google is niet afhankelijk van de hardware, de mensen die Google gebruiken gebruiken dit hoe dan ook, als dat niet met hun smartphone kan, via de PC.
Je zegt: "Apple is zo'n sterk merk momenteel dat het in staat zou zijn Google te doen vergeten", daarmee zeg je toch in feite dat Apple groter/sterker/beter is dan google? Anders kan Apple google toch niet doen vergeten? Is ook wel grappig dat je zegt dat Apple TomTom zo op kan kopen, dat kost geld en google maps is (zover wij weten) gratis.

Het verschil met wat jij zegt en ik zeg is dat jij aangeeft dat Google dom bezig zou zijn als Apple etc. Ik zeg dat beide bedrijven dom bezig zullen zijn.

[Reactie gewijzigd door Soepstengel op 3 maart 2010 11:55]

Tomtom geeft commerciele navigatie software dus ga dan maar flink betalen als je maps van hun wilt. En geen youtube? Ja ik gebruik het ook nooit op mijn HTC maar een alternatief is er niet echt.
wordt wel weer een out of court settlementje
Denk het niet hoor.
Ze gaan eerst is even goed die aanklacht bekijken.
Als blijkt dat ze zwak staan of dat ze het er totaal niet mee eens zijn dan gaat HTC zeker de strijd aan met Apple.

Zoals vaker hierboven gezegd is het grotendeels meer een aanval op Android (google) en niet op HTC zelf.

HTC is een groot bedrijf en durft denk ik de uitdaging wel aan, en dat zou zeker leuk zijn.
Hopen dat HTC dan zal winnen en dat Apple met de gebakken peren zit.

Dan zullen er vele andere interfaces volgen die gewoon een aantal tikjes weg hebben van Apple. Laten we eerlijk zijn, apple heeft het goed voor elkaar met hun Interface en het is dus meer dan logisch dat sommige dingen overgenomen worden. Ook alleen maar goed voor de concurrentie.
Als blijkt dat ze zwak staan of dat ze het er totaal niet mee eens zijn dan gaat HTC zeker de strijd aan met Apple.
Die patenten zijn nu eenmaal toegekend en de rechter zal dat als uitgangspunt nemen, als het klopt dat HTC er op enige manier gebruik van maakt dan zijn ze nat.

Wat HTC dan kan doen is schikken of proberen sommige van die patenten ongeldig te laten verklaren (prior art) maar dat wordt een zaak van vele jaren, en dan hebben we het nog niet eens over de juridische kosten.
apple bedenkt een mooie interface en daar kopieëren concurrenten zomaar vanalles uit en dat is goed voor de concurrentie?

Lijkt mij voor de concurrentie en niet te vergeten de consument beter als die concurrenten ZELF een mooie interface bedenken zonder de ideeen van apple te pikken.....
Je begrijpt het denk ik niet.

Als je een stamhoofd uit afrika een mobieltje geeft dan begrijpt hij er helemaal niks van.
Maar als je een kind hier voor het eerst een mobieltje geeft dan begrijpt hij het wel (iig een beetje en zit het logisch voor hem in elkaar)

Apple heeft nu een besturingssysteem met het gebruik waar iedereen aan gewend is. Neem nou het schuiven naar links. De meeste mensen die nog nooit een smartphone beet hebben gehad weten door apple dat je naar links kan schuiven om meer functies te zien of iets dergelijks. Interactie.

HTC heeft dat ook bijv. je kunt naar links schuiven en je krijgt meer te zien.

Als je nou een compleet nieuwe iets moet verzinnen dan verwart dat alleen maar de gebruikers en word het ook nog eens als ongebruiksvriendelijk gezien.
Kijk naar WP7S, daar zit ook het naar links schuiven in. (besef wel dat dit als voorbeeld alleen gebruikt is he, het gaat nog vele malen dieper)

Op de diepere dingen wil Apple en heeft Apple allemaal onzinnige patenten waardoor deze "schijnbaar" niet zo gebruikt mogen worden.

Dus het is zeker goed voor de concurrentie om "technieken" en "manieren" te kopieren of gedeeltelijk na te bootsen, simpelweg, omdat iedereen het bewust, al dan niet onbewust zo heeft geleerd.
jij vind 700 euro voor een apparaat van 300 euro kostprijs goed voor de consument?
Ik ben wel blij met een HTC voor de helft van de prijs die meer kan...
Berekening! Ik heb inderdaad 25 x 29,95 = 702 euro betaald voor mijn iphone, gelukkig komt ook bij mij net zoals bij jou blijkbaar de 150 belminuten en 150 smsjes en het onbeperkte snelle internet zomaar uit de lucht vallen. /sarcasm

Op bellen.com 150 belminuten en 150 en (langzamer) internet vanaf ongeveer 480 euro voor twee jaar. (simonly)

http://www.bellen.com/mob...aantalminuten=150&sms=150
(als je de linkt volgt weer even onbepert internet vinkje aanzetten).

Dan betaal je voor de iphone en SNEL internet ineens maar 200 euro, Eigenlijk nog niet zón dure phone die iphone Maar goed, dat is natuurlijk niet cool om te schreeuwen.

Edit: @ watercooler: ik reargeer alleen op het feit dat de iPhone geen 700 euro kost, omdat de sim only abbo's al 500 euro kosten voor twee jaar, en ik 700 kwijt ben.

[Reactie gewijzigd door swartzkip op 3 maart 2010 15:21]

En jij denkt dat apple ook een patent heeft op abonnementen ofso? Mijn G1 kwam ook met een abo hoor, voor het geld dat je 2 jaar met je iphone kan doen kan ik gewoon elke jaar een nieuwe telefoon krijgen met het zelfde aantal minuten en onb internet (dat wel iets slomer is)..

Voor 350 euro per jaar krijg je gewoon een gratis windows/android telefoon bij je abo hoor :)
Ook leuk dat HTC het van Gizmodo te horen moest krijgen:
We only learned of Apple's actions based on your stories and Apple's press release. We have not been served any papers yet so we are in no position to comment on the claims. We respect and value patent rights but we are committed to defending our own innovations. We have been innovating and patenting our own technology for 13 years
Die comment heeft HTC aan iedereen gegeven. Komt omdat Apple het toen net had ingediend en zelfs nog niet volledig geregistreerd was bij 'the court', laat staan dus bij HTC zelf.
Engadget en Gizmondo zijn er ook verschrikkelijk snel opgedoken, en terecht. Waarvoor ook wel complimenten weer voor hun!
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True