Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties

Microsoft en Amazon hebben een patentdeal gesloten, zo hebben de twee bedrijven bekendgemaakt. Amazon zou daartoe een geldsom aan Microsoft hebben gestort, maar de ondernemingen willen de hoogte van het bedrag niet onthullen.

De overeenkomst zou onder andere betrekking hebben op de Kindle e-reader van Amazon en het gebruik van Linux-servers. Om welke patenten het precies gaat, is echter niet bekendgemaakt. Het 'verhuren' van patentrechten is voor Microsoft overigens niet ongebruikelijk: de softwaregigant heeft sinds de lancering van zijn intellectual-property licensing program in december 2003 naar eigen zeggen meer dan zeshonderd overeenkomsten gesloten met bedrijven die zo toegang verkregen tot het patentenportfolio van de softwaregigant.

Mogelijk heeft Amazon besloten een overeenkomst met Microsoft te tekenen uit vrees dat het bedrijf anders in de toekomst aangeklaagd zou kunnen worden wegens patentschending; Microsoft heeft diverse malen aangegeven dat onderdelen van de Linux-kernel en de aanvullende software inbreuk zou maken op zijn patenten, maar heeft deze nooit gespecificeerd. Wel trof Microsoft vorig jaar een schikking met TomTom, omdat de Nederlandse fabrikant Microsofts FAT-patenten zou hebben geschonden.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (36)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan dit verhaal. Microsoft vertelt aan het publiek niet welke patenten worden geschonden. Dit betekent niet dat Microsoft het ook aan Amazon niet vertelt?

Denk je nou echt dat een bedrijf een ander bedrijf kan aanklagen met puur gebluf? Het is meer dan waarschijnlijk dat Microsoft om de tafel is gaan zitten en een stapel documenten hebben neergegooid met de patenten die AMazon zou schenden.

Blijkbaar zag Amazon ook in dat het er niet onder uit kon komen en heeft het gewoon betaald voor het gebruik van de patenten.

Tweakers moeten echt overal een complot achterzoeken. Als je niets van de wereld van het bedrijfsleven weet, doe er geen uitspraken over.
Voor de duidelijkheid jouw verhaal is niets meer of minder waard dan van iedere andere tweaker die niet aanwezig was.

Jou verhaal is ook pure speculatie.

Er is een feit. Microsoft heeft vele malen met patenten bedreigt terwijl ze nog nooit de echte informatie gegeven hebben!

nieuws: Steve Ballmer: 'Linux gebruiken riskant vanwege patenten'
nieuws: Ballmer sluit patentclaims tegen Linux-fabrikanten niet uit
nieuws: Microsoft: 'Open source schendt 235 MS-patenten'

Een ander feit is dat het al weer tijd stil is rond dit verhaal. En dat dat de grootste Linux leveranciers (Redhat op de Server en Ubuntu op de Desktop) nog steeds vrijuit gaan c.q. nog nooit aangeklaagd zijn.

Waarom zou een Amazon een bedrijf dat Linux aleen voor hun EC2 virtualisatie gebruikt zo'n deal sluiten.

Lijkt me genoeg reden tot speculatie.

Zeker met de link die PWN gaf: http://en.wikipedia.org/wiki/Brian_Valentine
Denk je nou echt dat een bedrijf een ander bedrijf kan aanklagen met puur gebluf? Het is meer dan waarschijnlijk dat Microsoft om de tafel is gaan zitten en een stapel documenten hebben neergegooid met de patenten die AMazon zou schenden.

Blijkbaar zag Amazon ook in dat het er niet onder uit kon komen en heeft het gewoon betaald voor het gebruik van de patenten.
Als jouw verhaal zou kloppen dat had Redhat echt al lang betaald. want ook onder bewijs komt Redhat niet uit.
Tweakers moeten echt overal een complot achterzoeken. Als je niets van de wereld van het bedrijfsleven weet, doe er geen uitspraken over.
Hoeveel weet jij van het bedrijfsleven?

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 23 februari 2010 19:29]

Natuurlijk Microsoft heet patenten op de Linux kernel als dat echt zo was dan hadden ze al lang wat bedrijven aangeklaagd het is overduidelijk niet waar gezien de afwezigheid van aanklachten.
Amazon heeft waarschijnlijk gewoon het zekere voor het onzekere genomen en op die manier een mogelijk lange en dure procedure ontweken.

Maar ik denk dat als dit echt gebaseerd is op de vrees dat Microsoft ze aan zal klagen voor het gebruik van de Linux kernel dan denk ik dat het tijd wordt voor de FSF om eens een aanklacht tegen Microsoft in te dienen wegens het pesten van mensen die gebruikmaken van gratis software. HEt kan toch niet zo zijn dat mensen bang gemaakt worden door een groot bedrijf dat claimt patenten te hebben op van alles en nog wat maar nooit ook maar met enig bewijs komt. Op die manier kan niemand voorkomen dat de patenten geschonden worden nog kan iemand bewijzen dat er helemaal niets geschonden wordt.

Ik zou heel erg graag een rechtszaak zien tegen Microsoft waarin Microsoft gedwongen wordt om of met een aanklacht te komen tegen de Linux kernel developers of te stoppen met ongefundeerde claims dat er patenten geschonden zouden worden. HEt is toch te belachelijk voor worden dat Microsoft denkt op deze manier grote bedrijven geld uit de zak te kunnen kloppen zonder dat ze ook maar een poot uit steken om iets te doen aan de "inbreuk".
Vertel me eens was jij aanwezig bij deze deal? Zo nee, hoe kun je je beweringen staven?

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 23 februari 2010 17:38]

Houd toch eens op met het eindeloos herhalen van dat stomme "was jij er bij dan?" argument. Nee, hij was er (waarschijnlijk) niet bij, jij was er ook waarschijnlijk niet bij, noch 1 van de andere mensen die hier reageert, dus in jouw ogen mag hier niemand reageren.
Iedereen reageert hier puur op basis van eigen kennis en inhoud van het artikel.
2 dingen:

1) Is er een partij binnen de Linux community die controleerd of fixes en toevoegingen aan code bestaande patenten schend voordat ze aan distributies worden toegevoegd? Of waant de Linux community zich onschendbaar. Als dat laatste het geval is dan zijn het niet meer dan een stelletje piraten die idd hard aangepakt mogen worden. Wil je het gebruiken dan is het heel jammer maar dan moet je terecht betalen. En dan zijn MS en waarschijnlijk andere bedrijven nog aardig door geen aanklacht in te dienen. Ik kan me namelijk heel goed voorstellen dat een bedrijf niet beconcureerd wil worden door software dat patenten van het bedrijf zelf schendt.

2) Als het wel het geval is dat op patenten gecontroleerd wordt, dan mag MS wel eens keer een keer op tafel leggen om welke patenten het gaat. Dan kan de Linux community naar andere oplossingen zoeken. Naar oplossingen die geen patenten schenden.

Ik weet dat de discussie over patenten weer los barst. Maar zolang software patenten niet afgeschaft zijn zul je je er gewoon aan moeten houden. Je mag ook niet door rood rijden omdat 'jij vindt' dat het wel zou mogen als er geen verkeer aankomt van de andere kant.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 23 februari 2010 17:17]

Over punt 1 ben ik het niet helemaal met je eens. Hierbij doel ik op het hard aanpakken en het bestempelen als piraterij.

Stel dat ik een module schrijf voor de kernel waar ik een techniek gebruik die blijkbaar gepatenteerd is. Ik ben daar niet van op de hoogte. Op het moment dat iemand erachter komt dat er gepatenteerde technieken gebruikt worden zal dit aangepast c.q. verwijderd moeten worden. Het gaat er dan om zaken waarvan men niet van bewust is. Je kunt namelijk ook niet verwachten dat men alle wetten en artikelen van het burgerlijk wetboek kent.

Bij een minor overtreding wordt namelijk vaak eerst een waarschuwing gegeven.

Punt 2 sluit eigenlijk mooi aan op dit verhaal aangezien men lastig kan weten welke patenten geschonden worden.

Mogelijk gaat het om al lang afgeschafte patenten aangezien er al vele patenten terug gedraaid zijn.

Om toch nog iets over het artikel te zeggen Ik ben bang dat dit een deal is tussen MS en Amazon om de angst voor het overtreden van patenten op te doen laaien terwijl het om vaak vage dingen gaat.

Amazon zelf heeft ook een reputatie als het gaat om (aanvraag van) vage patenten of patenten die erg veel prior art kwesties bevatten.
Is er een partij binnen de Linux community die controleerd of fixes en toevoegingen aan code bestaande patenten schend voordat ze aan distributies worden toegevoegd?
Grapjas!
Ten eerste is het aan Microsoft om dit uit te zoeken, zij willen graag inkomsten uit hun patenten dus waarom zou een ander dan het werk doen,
Ten tweede kan Microsoft zelf (bij monde van WagEddstrom, het PR kantoor van MS, heb ze dit zelf gevraagd) ook geen antwoord geven op de vraag, aangezien Microsoft zegt dat het te duur is en te veel werk is om dit uit te zoeken.

Microsoft verkoopt helemaal geen licenties op softwarepatenten, dan moeten ze aantonen dat je klant schade kan lijden.
Aegon verkoopt een klant in Lutjebroek aan dorpsstraat 18 ook geen nieuwe vaatwasser omdat ze weten dat volgende week de bliksem daar gaat inslaan en de vaatwasser beschadigd raakt. Van tevoren uitrekenen waar de bliksem gaat inslaan, bij wie, wanneer en wat dan de schade is en hoe die verholpen kan worden is uiterst complex, duur en bovendien onnodig.

In plaats daarvan verkoopt Microsoft verzekeringen, onder het motto: 'Dit zwikje maak je mogelijk inbreuk op - maar dat weten we niet zeker want we hebben het niet uitgezocht, misschien nog wat andere patenten die we over het hoofd hebben gezien, maar betaal $.... en beloof ons niet aan te klagen en je hoeft nergens bang voor te zijn'

ed: En in tegenstelling tot software-ontwikkelaars creeren piraten geen informatie / goederen.
Patenten is meer zoiets van: Piraat A bedenkt dat hij 's nachts een schip gaat overvallen, maar wordt door Piraat B voor het gerecht gedaagt omdat Piraat B zich dat al een dag eerder had bedacht - zonder dat Piraat A dat wist. Klinkt niet echt als piraten, denkt u zelf ook niet?

[Reactie gewijzigd door kidde op 24 februari 2010 09:58]

1) Is er een partij binnen de Linux community die controleerd of fixes en toevoegingen aan code bestaande patenten schend voordat ze aan distributies worden toegevoegd? Of waand de Linux community zich onschendbaar.
Nee de Linux en de OSS community waant zich zeker niet onschendbaar. Met de duizenden vaak onbenullige patenten is er zeker de mogelijkheid dat je per ongeluk een patent schend.
In de VS want de EU gelden software patenten niet! Dat is iets wat veel mensen vergeten.

IMO is dit een strategie van Microsoft. Daarom starten ze geen rechtszaak, ze dreigen alleen maar, zodra ze een rechtszaak zouden starten moeten ze de feiten op tafel leggen.
Je mag ook niet door rood rijden omdat 'jij vindt' dat het wel zou mogen als er geen verkeer aankomt van de andere kant.
Klopt maar wat Microsoft doet is. We weten dat je een verkeersovertreding gepleegd hebt maar we zeggen niet wanneer en hoe. Maar als je ons geld geeft praten we er niet meer over.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 23 februari 2010 17:25]

Yeah sure. Amazon laat zich met gedreig overhalen. Ik weet niet waar jij leeft, maar Amazon is echt geen kleintje die zich met gedreig laat gek maken.

Of heb jij insider informatie over wat er tussen de directies van beide bedrijven is afgesproken?

Tweakers hebben soms echt een simpele beeld van het bedrijfsleven. De wereld is veel groter en complexer dan de simpele computer in je kamer.

Edit: kan je je beweringen dan staven met feiten en bewijzen? Je gaat er heel makkelijk van uit dat Microsoft niets verteld heeft aan Amazon?

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 23 februari 2010 17:31]

Yeah sure. Amazon laat zich met gedreig overhalen. Ik weet niet waar jij leeft, maar Amazon is echt geen kleintje die zich met gedreig laat gek maken.
Let wel dat dit om het totale patenten portfolio van Microsoft gaat waar Amazon nu van kan profiteren. Dat kan vele malen meer behelzen dan alleen wat technieken die op Linux van toepassing zijn. Denk ook aan patenten op het gebied van cloud computing, waar Amazon geen kleine partij in is.

De FUD molen maakt er alleen een prachtige spin aan, om het te doen lijken alsof het vooral om patenten gaat die door Linux geschonden worden, dat maakt klanten en potentiele klanten bang om Linux te gebruiken. En dat is precies wat Microsoft wil.
Let wel dat dit om het totale patenten portfolio van Microsoft gaat
En wie beweert dat? Vziw staat dat nergens.
Yeah sure. Amazon laat zich met gedreig overhalen. Ik weet niet waar jij leeft, maar Amazon is echt geen kleintje die zich met gedreig laat gek maken.

Of heb jij insider informatie over wat er tussen de directies van beide bedrijven is afgesproken?

Tweakers hebben soms echt een simpele beeld van het bedrijfsleven. De wereld is veel groter en complexer dan de simpele computer in je kamer.
Ik reageer op de post van HerrPino.

Niet op de specifieke zaak van Microsoft en Amazone.

Ik snap daarom je hele post niet.
Heerlijk, het gebruik van linux servers. Sinds wanneer is dat door microsoft gepatenteerd? Staaltje FUD van de eerste klasse.
Heerlijk, het gebruik van linux servers. Sinds wanneer is dat door microsoft gepatenteerd? Staaltje FUD van de eerste klasse.
Dat het FUD is ben ik zonder meer met je eens, maar je vat 't verhaal niet helemaal.

Microsoft (met name Ballmer) heeft meerdere malen verkondigd dat Linux inbreuk maakt op patenten van Microsoft. Dus technologie gebruikt waarvoor Linux eigelijk een licentie had moeten nemen bij Microsoft. Linux gebruikers zijn Microsoft geld schuldig. Nou is dat met een OpenSource project nogal moeilijk, en de developers zitten vaker wel dan niet in bijvoorbeeld een land als Europa, waar die patenten niet geldig zijn.

De oplossing van Microsoft: je dreigt met de eindgebruikers van Linux aanklagen wegens patentinbreuk. Volgens mij zou ook dat in Europa nooit kunnen (Panasonic die mij aanklaagt omdat m'n Samsung TV inbreuk maakt op hun patenten bijvoorbeeld), maar in Amerika zou je er eventueel mee weg kunnen komen. Gek genoeg heeft Microsoft nooit al te hard gedreigd bijvoorbeeld Red Hat aan te pakken, misschien uit angst dat IBM dan kwaad zou worden.

Overigens kan het voor een bedrijf als Amazon, dat daadwerkelijk nogal wat dingen ontwikkeld die potentieel Microsoft's patenten kunnen raken, altijd erg intressant zijn om een deal te sluiten waarmee ze zonder meer gebruik kunnen maken van die patenten. Dat scheelt een hoop gezeur.
Hier in Europa zal Microsoft idd niet snel eindgebruikers kunnen veroordelen voor het gebruik van Linux. Want ik denk dat het redelijk zeker is dat Linux enkel software pattenten van Microsoft schendt en zoals je aangeeft zijn die in Europa niet geldig.
Weer zo'n verhaal.

Ga nou mee anders zal het je op den duur bezuren..

Wat is nu het voordeel hiervan?

Laat MS nu maar eerst precies specificeren waar ze misschien inbreuk op maken voor ze te pushen voor een overeenkomst of zie ik het nu verkeerd?
Patenten zijn per definitie geregistreerd.

Lees: voor MS is er absoluut geen reden om te zeggen welke patenten geschonden worden. Daar degene die ze geschonden hebben dit in de eerste plaats konden opzoeken.

Nu, het zou natuurlijk wel leuk zijn om te weten of men het nu heeft over heel specifieke patenten (algoritmes, gedetaileerde werkwijzes, ...) iets wat in mijn ogen wel gepatenteerd kan worden. Of iets ronduit banaal .... want daar zijn ze in Amerika wel sterk in om vage ideŽen te patenteren in de hoop om er later geld uit te slaan.
Als je iemand ergens van beschuldigd wordt er normaal gesproken wel verwacht dat je uitlegt waarvan. Zie ook de patentstrijd tussen Apple en Nokia, daar worden patenten gewoon bij naam genoemd. Omdat Microsoft dit nog steeds niet doet vind ik het meer op stemming makerij lijken! En zo te zien werkt het, want meerdere bedrijven hebben toegehapt.

Zie ook tuXzero hieronder;
Tja Microsoft weet natuurlijk dat als ze prijsgeven welke patenten er geschonden worden, deze schendingen hoogst waarschijnlijk verholpen gaan worden door de linux community. Dat is volgens mij de reden dat ze de patenten nooit benoemen. Wanneer Microsoft een rechtzaak zou aangaan dan zouden ze natuurlijk wel moeten zeggen welke patenten het betreft.

Persoonlijk vind ik het redelijk smerig van Microsoft. Als je eens enkele patenten databases hebt doorzocht om te zien of 1 van je ideeŽn al dan niet gepatenteerd is, dan zal je merken dat het merendeel van de patenten op cryptische manier omschreven zijn waardoor ze moeilijk terug te vinden zijn. Dit gecombineerd met de hoeveelheid patenten zorgt ervoor dat de kans op (al dan niet bewuste) patenteninbreuk betrekkelijk groot is.
Nee, dat zie je goed. Het is alsof je zegt; je hebt me onrecht aangedaan. Ik zeg niet wat, maar als je me nu 10 euro geeft ben je er vanaf. 8)7
lijkt wel de RIAA en zijn reactie op piraterij.

maar on topic,

Microsoft zou zijn patenten wel bekend moeten maken aan Amazon, maar waarschijnlijk hebben ze samen afgesproken deze niet te publiceren.

Ik ben sterk van mening dat het hele patenten, copyright en auteursrechten systeem verouderd is. de definities zijn 130 jaar geleden opgezet en sindsdien zijn ze alleen maar uitgebreid om moderne media in te dekken. Het concept zelf is nooit meer onder de loop genomen. En dat 90% van onze cultuur eigendom is van een commerciŽle partij, is verwerpelijk.

Hoe dan ook, Amazon zal er goed aan doen dat ze zulke wetgeving accepteren en microsoft dokken. Al vindt ik wel dat ze te veel over zich heel laten lopen.
Nee, dat zie je goed. Het is alsof je zegt; je hebt me onrecht aangedaan. Ik zeg niet wat, maar als je me nu 10 euro geeft ben je er vanaf. 8)7
Lijkt mij van hetzelfde kaliber als : "Geef me maandelijks 100€ voor bescherming van je winkel tegen vandalisme"
Dacht dat dat in de meeste landen waaronder ook de USA dit verboden was.
De Senior Vice President voor het E-commerce stuk van Amazone (bijna alles dus) is geen onbekende bij Microsoft. Hij heeft de ontwikkeling geleid van 2000, XP en een groot deel Vista: http://en.wikipedia.org/wiki/Brian_Valentine

Wat dat betreft zou hij dus prima moeten weten hoe de vork in de steel zit.
Met deze kennis zou het ook kunnen zijn dat dit weer het begin is van een Microsoft campagne tegen Linux.

Het volgende gevoel wordt gekweekt (Zeker omdat de deal in nevels gehuld is).
Zelfs Amazone gaat een patent deal aan, er zal wel iets aan de hand zijn.
Speculatie, nergens is gezegd dat Amazon betaalt voor het gebruik van Linux.

Microsoft wil graag dat de wereld dat gelooft - en bang wordt voor Linux.
Of je kan ook je aluminiumhoedje afdoen. OMG EVIL! _/-\o_
Altijd maar klagen dat hun patenten worden geschonden maar er nooit bij vermelden over welke patenten het gaat...
Niet voor niets zegt Tweakers MOGELIJK en er staat nergens dat de patenten niet inhoudelijk zijn besproken.

Wanneer is het Microsoft bashen uurtje voorbij? :)
De patenten waarvan Steve Balmer beweert dat die in Linux geschonden worden Daarvan is door MS nog NOOIT gezegd om welke patenten het gaat.

Verder het feit dat er wordt gedreigd gebruikers van Linux lastig te vallen met deze patenten snap ik al helemaal niet.
Dat staat ongeveer gelijk aan Ford die alle Honda bezitters aanklaagt als Honda een of andere door Ford gepatenteerde techniek in haar autos verwekt.
Hoe kan je je als nieuw bedrijf eigenlijk nog op de markt begeven? Alle trivialiteiten zijn gepatenteerd, en de grote spelers hebben dus elkaars patentportfolio gekocht. Lijkt dat de boel vroeger of later helemaal vast zit, niet echt in de geest waarvoor patenten bedoeld waren lijkt me zo...
Lees nooit een software patent, dan kun je tenminste ontkennen dat je het opzettelijk geschonden hebt. Research doen naar software patenten heeft toch geen zin, ik kan je namelijk zo ook wel vertellen dat je er een paar schendt, het is namelijk volkomen onmogelijk om een serieus programma te schrijven dat geen patenten schendt.

Ga dus gewoon aan de slag en probeer je product aan de man te brengen. Zolang je een klein bedrijfje bent laten de grote jongens je wel met rust want je bent niet interessant genoeg.

Als je groot genoeg wordt om wel op te vallen dan heb je ongetwijfeld al een hoop software geschreven waar je ook paten op zou kunnen aanvragen. Vervolgens kun je dan mee doen met het patenten-bluf-poker.

Zodra je wordt aangeklaagd dan begin je zelf een tegen rechtszaak, en vervolgens laat je de advocaten een regeling treffen om elkaars patenten te mogen gebruiken.

Het is misschien een wat cynische visie maar ik zie geen andere manier.
IANAL enzo
Lees nooit een software patent, dan kun je tenminste ontkennen dat je het opzettelijk geschonden hebt. Research doen naar software patenten heeft toch geen zin, ik kan je namelijk zo ook wel vertellen dat je er een paar schendt, het is namelijk volkomen onmogelijk om een serieus programma te schrijven dat geen patenten schendt.
Ik kan je vertellen dat er geen enkele schend.

In de EU zijn software patenten er gelukkig niet door gekomen (mede) dankzij Polen.
In de EU mogen dan wel geen software patenten zijn naar USA model maar dat betekent nog niet dat Software in de EU geen patenten kan schenden. (denk bijvoorbeeld aan encoders/decoders voor mp3 of mpeg)
De Europese wetgeving(en) voor patenten bevat(ten) geen uitsluiting voor software.
maar dat betekent nog niet dat Software in de EU geen patenten kan schenden. (denk bijvoorbeeld aan encoders/decoders voor mp3 of mpeg)
De Europese wetgeving(en) voor patenten bevat(ten) geen uitsluiting voor software.
Dit patent is geen software patent, het is een patent op "MPEG audio compression standard".

Zie deze link.
This patented technology was developed and is owned by France Telecom, TDF (Telediffusion De France), Philips, and IRT (Institut fur Rundfunktechnik GmbH). The patents are essential to the MPEG audio compression standard used worldwide in MP3 players, TV set top boxes, digital television broadcasting, and an increasing number of consumer electronics products.
In deze link zie je dat je in Europa wel MP3 decoder/encoder software mag schrijven wat in de VS niet mag (Dat is juist het software patent).
In the US and some other countries, free software for MP3 is impossible; in 1998, US developers who had developed free MP3-generation programs were threatened with patent lawsuits, and forced to withdraw them. Some are now distributed in European countries—but if the European Patent Office makes this planned change, they may become unavailable there too.
Dat die software daarna licentieplichtig is staat los van software patenten.

En software staat in Europa on de copyright wet. Je mag niet de source code van iemand ander kopiŽren (als dat tegen de licentie is, bij OSS mag dit natuurlijk wel afhankelijk van de licentie) maar je mag wel zelf je eigen software van de grond af schrijven.

Zaken zoals ATRAC konden in de VS en Europa ook al gepatenteerd worden lan voor software patenten bestonden.

In deze wiki link staat ook omschreven wat software patenten zijn.

Een paar quotes:
n de Verenigde Staten is het, in tegenstelling tot de rest van de wereld, mogelijk om octrooi te krijgen op niet-technische uitvindingen. Derhalve kunnen octrooien worden verleend op een breed scala aan software-toepassingen, van het minder technische principe om een cursor over een beeldscherm te bewegen tot de techniek om efficiŽnt informatie te comprimeren.
De discussie over patenten op softwaretechnieken bereikte een hoogtepunt toen Amazon.com (een online boekenwinkel) met zijn "One Click Shopping"-octrooi Barnes & Noble dwong in de aankoopprocedure van hun online boekenwinkel een tweede muisklik in te bouwen.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 24 februari 2010 09:50]

@Durian,

Ben ik 100% mee eens.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True