Microsoft opnieuw aangeklaagd wegens patentinbreuk

Allvoice Developments US, maker van spraakherkenningssystemen, en EMG Technologies, dat software voor mobiele toepassingen ontwikkelt, hebben bij een rechtbank in Texas wegens patentinbreuk Microsoft aangeklaagd.

Allvoice Developments stelt dat de spraakherkenning die Microsoft in Windows XP en Vista heeft ingebouwd, inbreuk maakt op een patent dat het bedrijf op deze techniek heeft. Allvoice zegt zelfs met Microsoft te hebben overlegd over het gebruik van de gepatenteerde techniek, maar bij deze gesprekken konden de twee bedrijven niet tot overeenstemming komen. Nu Microsoft de volgens Allvoice gepatenteerde techniek toch heeft gebruikt, eist Allvoice een schadevergoeding van een nog nader te bepalen hoogte.

EMG Technologies op zijn beurt claimt dat Windows CE, PocketPC en Windows Mobile inbreuk maken op zijn patent op het bekijken van webpagina's met een mobiel apparaat. Ook EMG eist een nog niet gespecificeerde schadevergoeding. Overigens heeft EMG ook het financiële bedrijf Scottrade en en vliegmaatschappij Southwest Airlines aangeklaagd, zo meldt InformationWeek.

Beide klachten zijn ingediend in het Eastern District van Texas, waar de rechters bekend staan om hun sympathie tegenover patenthouders. Vorige week werd Microsoft hier veroordeeld wegens patentinbreuk met het programma Word; mogelijk heeft dat een rol gespeeld bij de beslissing van de beide bedrijven om aanklachten in te dienen. Microsoft heeft al aangekondigd tegen de veroordeling in beroep te gaan, en zal zich waarschijnlijk ook fel tegen de nieuwe aanklachten verdedigen.

Reacties (77)

[kameleon20]

Microsoft is een gigantisch bedrijf, met een gigantische omzet/netto winst.
Hen zijn in staat om de rechtzaken op vele manieren te verlengen, en daarna weer in beroep te gaan en hetzelfde te doen, daar hebben ze hele goede advocaten voor. Een ander bedrijf heeft dan misschien wel geld voor rechtzaken om hun patenten te verdedigen, maar tegen zo'n reus, dat is toch heel anders. Als ze verliezen, verliezen ze ook al het geld wat er in gestoken is.
Nu hebben ze eens een plaats gevonden waar sympathie voor patenthouders is, en niet gewoon de pik op microsoft in het algemeen heeft.

Anderszijds, om nou zo lang te wachten met een procedure, dat is ook niet netjes natuurlijk, maar het blijft bedrijfsleven, en daar staat zoveel mogelijk geld binnen zien te halen natuurlijk hoog, zo niet hoogst, op het lijstje.
Nu hebben ze in Texas hun plekje gevonden waar ze, na lang zitten loeren op een geschikte moment, hun voordelen uit het jarenlange geduld hebben kunnen benutten.

Overigens mooi moment, zo vlak voor de komst van Windows 7. Vista en XP zijn nog enorm veel gebruikt, dus nog snel even geld zuigen uit XP die waarschijnlijk nu toch sneller uit de gratie gaat, en aangezien veel van die dingen ook in Vista zitten, pak je die er ook gelijk bij, mooie aanvulling op de boete.

Het blijft een bedrijfsleven, en een bedrijfsleven gaat niet alleen over bedrijven, maar ook over levens

Ik ben geheel neutraal als Windows & Linux gebruiker (beiden hebben min en pluspunten), en zie wel weer hoe dit afloopt. Voor de uiteindelijke eindgebruiker zal het weinig tot geen verschil uit maken.

[flossed]

lernout en hauspie iemand?

Microsoft gebruik gemaakt van de spraakherkenning technologie van lernout en hauspie. En die hebben indertijd op de amerkaanse markt aardige zoden aan de dijjk gezet qua uitbrengen van spraaktechnologie. Ik denk dat allvoices geen kans maakt in deze, maar goed je kunt het altijd proberen. het zou me overigens niet verbazen dat ze vervallen patenten hebben geherpatenteerd.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lernout_%26_Hauspie

het originele patent: http://eupat.ffii.org/patents/effects/allvoice/gb2302199.pdf

En een betoog omtrent de gang van zaken van allvoice : http://eupat.ffii.org/patents/effects/allvoice/

Ik vind dat software patenten alleen geldig kunnen en mogen zijn als er sprake is van derving van inkomsten door het bedrijf. in dit geval heeft allvoice nooit een systeem op de markt gebracht dat daadwerkelijk spraakherkenning doet, terwijl lernhout en hauspie als sinds 1986 bezig waren om dit systeem van de grond te krijgen. ondanks dat heeft lernout en hausppie kennelijk in amerka wel rechten op het systeem betaald.

recht geven op een patent i.g.v. software is geen makkelijke opgave dat een brede kennis van rees bestaande systemen verreist en tevens en ethische en bedrijfskundige toets moet doorstaan. Ik zou het namelijk ook voor de hand liggend vinden dat als een bedrijf patentrechten claimed aansprakelijk gesteld zou moeten kunnen worden voor de geleden schade in geval van het toepassen van een gepatenteerde technologie.

[Reactie gewijzigd door flossed op 23 juli 2024 05:31]

[Verwijderd]

WEER Texas en weer onbekende patenttrolls die graag weer wat geld uit Microsoft willen zuigen.

VOoral die met webpagina's op je mobiel bekijken Wat een patent!

[HAL 9000]

Patent Trolls?

Even Googlen, en dan lijkt me toch of Allvoice Developments US een bedrijfje is dat specifiek R&D doet naar stemherkenning, en dat uitvindingen die hieruit voortvloeien gepatenteerd worden lijkt me dan logisch. Niet echt een patent troll.

Als het om echt specifieke nuttige octrooien over spraakherkenning gaat, dan vind ik het niet meer dan terecht dat MS hiervoor licentiegelden betaald. Als het generieke dingen zijn dan weer niet, dan verklaart de rechter hopelijk die octrooien ongeldig. Ik ken de octrooien niet, dus kan hierover geen uitspraak doen (net zoals 99% hier aanwezig).

[Wulfklaue]

Het probleem is, het is niet omdat één persoon iets uitvind, dat iemand anders het ook niet kon bedenken?

Stel, ik steek x feature in mijn programma. Rond de wereld kunnen er 100 mensen zijn die dezelfde feature bedacht hebben. Maar één van deze mensen heeft een patent genomen.

Mijn programma wordt successvol, maar dan komt die persoon af, dat ik hem x miljoen moet betalen, want ik maak inbreuk op zijn patent.

Mijn eerste gedacht zou ook zijn: "go to hell". En natuurlijk zal er geen overeenkomt komen tussen ons beide. Waarom zou ik moeten betalen, voor iets wat ik onafhankelijk gemaakt heb?

Erger nog, hoe bewijs je, dat wat je in je programma gestoken hebt, dat je geen voorgaande kennis had hiervan? Of dat je deze techniek niet af kopieerde van die andere persoon? Kan je gewoon niet bewijzen.

En dan mogen wij nog van geluk spreken in de EU, dat software patenten er niet doorgeraakt zijn...

Binnenkomt kan je gaan rechtszaken weg vechten, waarbij iemand een patent heeft op $x = $x + 1; En gij gebruikt dat in je code.... Schandalig... betaald al maar x miljoen euro, dank u tssss ... Ok, simpel voorbeeld, maar we weten hoe makkelijk patenten durven toegekend te worden.

Jammer genoeg is het patent systeem iets wat goed bedoeld is/was, maar dat nu volop misbruikt wordt voor:

a) easy money door obscure firmatjes
b) gebruikt wordt om monopolie vorming te doen, want zij hebben een patent op x, en dat betekend dat niemand anders op de wereld, continent, land, doezelde x onafhankelijk kan bedenken
c) Gebruikt wordt voor chantage doeleinden.
d) Om innovatie te beperken, want als iemand x verbeterd tot xy, kan diezelfde x nog altijd afkomen, dat het zijn werk was. Terwijl de xy mogelijk zoveel beter is, en zelf niets meer te zien heeft met x.

Doet me denken aan die gast dat effen wou bewijzen hoe dom de patenten werken... Even het wiel gaan patenteren. Dat zoiets nog wel aanvaard wordt is beyond dom. Normaal dienen alle zinloze patenten verhinderd te worden bij die eerst stap. Wat zien we in effect, dat de houding gebruikt wordt, waarbij ze het later maar moeten uitzoeken in een rechtszaak wie er gelijk heeft.

Nu, leuk & wel voor grote firma's. Zij hebben het geld, & advocaten daarvoor. Maar dat is vaak een genadeslag voor medium of kleine firma's. Die dan ofwel alles verliezen, ofwel flink moeten afdokken aan deze verdoken chantage vormen.

Ik heb het al eerder gezegd. Het patent systeem moet veranderen naar als volgende:

* Een patent is enkel geldig als het gebruikt wordt, of tot 1 jaar na de eind van het product.

* Patent discussies moeten eerst verlopen via een neutraal orgaan, dat beslist op voorhand, of de aangeleverde patent nog geldig is, en dat enige bewijs dat de aangeklaagde aangeleverd, de patent wel of niet ongeldig maakt. En enkel als het aangeleverde bewijs de patent niet ongeldig maakt, dat men dan pas via een rechtszaak geld kan afdwingen. Maar dit orgaan moet niet alleen neutraal zijn, maar ook kosteloos ( aka, zonder advocaten en gedoe )!

* Voor een patent aanvraag, dient de patent aanvrager te verzekeren dat er geen prior art is op zijn / haar patent. Als een patent toegekend is, en het komt uit dat de patent houder op de hoogte was van prior art, dan dient deze gestraft te worden door middel van een massieve boete.

* Een patent is niet transferbaar tussen organistatie's, of personen.

* Een patent mag enkel x aantal jaar geldig blijven.
Voorbeeld:
- 15 jaar voor de medische sector.
- 7 jaar voor de IT sector
- x jaar voor x sector

En dat men ook eens dat zelfde gaat toepassen op copyright wetgeving etc... Dat Disney er in slaagt om de copyrights te verlengen tot 70 jaar *arf*. Normaal dient een copyright, net als een patent, om de houder ervan van een beveiliging te voorzien dat niemand zijn haar werk steelt of dupliceerde. Terwijl de uitvinder ( Walt Disney ) nu al ettelijk jaren dood is...

Microsoft is misschien niet één van mijn meeste favoriet bedrijven, ze zijn vaak arrogant, neerbuigend, en durven zelf vaak hun eigen macht te misbruiken, maar ik wordt ook die constante patent rechtszaken tegen hun beu.

[BadRespawn]

"Het probleem is, het is niet omdat één persoon iets uitvind, dat iemand anders het ook niet kon bedenken?"

Het gaat hier kennelijk niet om 'iemand die ook iets heeft bedacht dat iemand anders al eerder had bedacht' - maar het gaat om een specifieke (gepatenteerde) techniek waar MS kennis ten minste enige van had.

Uit het artikel: "Allvoice zegt zelfs met Microsoft te hebben overlegd over het gebruik van de gepatenteerde techniek"

[moozzuzz]

nadat het was geimplementeerd of voordien... Jouw reactie lijkt op dat tweede te wijzen, doch ik interpreteerde het T.net-artikel als overleg na de feiten.

[kidde]

*Als een patent toegekend is, en het komt uit dat de patent houder op de hoogte was van prior art, dan dient deze gestraft te worden door middel van een massieve boete.

Beter nog: Degene die 'bewijst' dat een patent ongeldig is dient geld te krijgen van de indiener van het ongeldige patent.

Zodoende wordt het aangemoedigd te bewijzen dat bestaande patenten ongeldig zijn, en wordt het ontmoedigt ongeldige patenten in te dienen. Tevens verdwijnen alle baggerpatenten die er nog zijn.

Dan kan het nieuwheidsonderzoek verdwijnen en kunnen patenten gelijk meteen van kracht worden. Als een bedrijf namelijk een boete krijgen voor ongeldige patenten zullen ze dat onderzoek voortaan zelf (laten) doen, en zijn daarvoor niet meer afhankelijk van het patentbureau. Scheelt tijd en geld, en minder werkdruk voor het patentbureau.

Maar ja, de 'gevestigde' orde komt hiertegen in verzet (vooral farma / advocaten) en dat Microsoft lobbiet om softwarepatenten in Europa afdwingbaar te maken en gelijk graag wil dat het systeem in de VS hervormd wordt (schizofreen?) helpt ook niet echt.

[Verwijderd]

En weer in Texas.. volgensmij moet(en) die rechtbank(en) aldaar eens op de schop.

[RM-rf]

Niet zomaar enkel in Texas... de exacte rechtbank en de betreffende rechter kunnen gewoon heel specifiek genoemd worden:

De Eerwaarde Federaal Rechter T. John Ward van het plaatsje Marshall in het Oostelijk district van Texas heeft de grootste kans deze zaken te doen, die deed 90% van de zaken in Oost Texas en wordt gezien als de verantwoordelijke voor de enorme stijging van patentzaken, aangezien hijzelf er een liefhebber van is, maar ook tussen de 80-90% laat winnen door de aanklager/patenthouder (ver boven het gemiddelde in de VS)

http://www.nytimes.com/20...88&partner=rssnyt&emc=rss
http://en.wikipedia.org/wiki/T._John_Ward


deze zaak, en de zaak tegen MS van vorige week lopen overigens bij een andere rechter in Marshall, East Texas (na kritiek is het aantal patentzaken van rechter Ward teruggebracht en doet die nog maar 60%).
Federal Judge Leonard Davis deed de voorgaande zaak en verordende het verspreidverbod voor Word (wat door meerdere bronnen al als onhoudbaar gezien werd) en doet nu weer de huidige zaak van Allvoice vs MS.


Natuurlijk is voor de rechtbank in Marschall de hausse aan patentzaken puur economisch een leuke inkomstenbron.... dit soort civiele zaken brengen een hoop inkomsten bij de rechtbank binnen

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 23 juli 2024 05:31]

[kidde]

dit soort civiele zaken brengen een hoop inkomsten bij de rechtbank binnen

Veel belangrijker: De lokale economie drijft erop. Marktaandeel van "advocatenvolk" in het dorp: Voor een restauranthoudster 40%, voor een 'hotelletje' 40%, voor de coffeeshop 80% (bron).
Volgens mij is het juryrechtspraak, dus die mensen zitten vervolgens weer in de jury.

[HoeZoWie]

@ sanderev66:

En weer in Texas.. volgensmij moet(en) die rechtbank(en) aldaar eens op de schop.

Dat heeft met de regionale rechten te maken van de staat Texas.

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 23 juli 2024 05:31]

[stephenophof]

EMG Technologies op zijn beurt claimt dat Windows CE, PocketPC en Windows Mobile inbreuk maken op zijn patent op het bekijken van webpagina's met een mobiel apparaat. Ook EMG eist een nog niet gespecificeerde schadevergoeding. Overigens heeft EMG ook het financiële bedrijf Scottrade en en vliegmaatschappij Southwest Airlines aangeklaagd, zo meldt InformationWeek.

Oja? En waarom klagen ze dan Apple (iPhone), OHA (Android) en Palm (Palm OS / webOS) dan niet aan omdat zij ook een internetbrowser in hun devices hebben? Echt weer van die Amerikaanse bullshit-rechtszaken waar eigenlijk nog geen rechter naar zou moeten kijken. Geldzuigers zijn het: Amerikaanse bedrijven die anderen voor het gerecht slepen.

[Verwijderd]

Klaag dan alles maar aan want mijn Samsung E900 kan het ook.

[thedicemaster]

alle telefoon fabrikanten ja, maar daarnaast ook nog eens de DS, PSP, die nieuwe open-source game dingen(lijkt me wel dat die een internet browser hebben)
en ook alle beetje recente laptops.

let wel op! het gaat hier om wireless
dus pre-wifi notebooks, en de meeste PC's vallen hier niet onder(maar lijkt er op dat je PC er wel onder valt als je er een wifi kaartje instopt)

dit patent is echt zo vaag dat alles dat websites kan tonen via wifi, bluetooth of telefoon netwerk er onder valt.

EDIT: i call prior art!
is wap technologie niet iets wat hier al gebruik van maakt?
en laat WAP1.0 nou net dateren 1 jaar VOOR dat het oudste gerelateerde patent was aangevraagd

[Reactie gewijzigd door thedicemaster op 23 juli 2024 05:31]

[SuperDre]

misschien dat die wel een licentie hebben op het patent?

[Soggney]

Ja het is bekend in het nieuws dat MS verliest in die rechtbank, gaan ze daar allemaal naartoe. MS zou beter zich helemaal van de markt in Texas moeten trekken. Zodat daar alle bedrijven wegtrekken en Texas terug helemaal het wilde westen word.

[Verwijderd]

Eh, want bedrijven in Texas kunnen het niet in de overige 49 staten halen of zo?

[Verwijderd]

Dat niet persé, maar het geeft wel een sterke boodschap af natuurlijk.
Buiten dat weet ik niet hoe het zit met licenties, en of ze die kunnen weigeren per staat.

[twilex]

Allvoice is inderdaad wel heel laat nu we al weer 2 Windows versies verder zijn

Wat het EMG patent betreft "het zou verboden moeten worden".
Is elke computer in een draadloos netwerk niet een 'mobile device' ?

[Carbon]

Allvoice zegt zelfs met Microsoft te hebben overlegd over het gebruik van de gepatenteerde techniek, maar bij deze gesprekken konden de twee bedrijven niet tot overeenstemming komen. Nu Microsoft de volgens Allvoice gepatenteerde techniek toch heeft gebruikt

Ik lees dat toch echt als dat Allvoice al voor de introductie van Vista met Microsoft om om de tafel heeft gezeten!

[Reactie gewijzigd door Carbon op 23 juli 2024 05:31]

[SWINX]

als je verbinding draadloos is, is je apparaat nog niet per definitie mobiel natuurlijk ...

[F-I-X]

oh mïjn hemel,

"Patent op het kijken van webpagina's op een mobiel apparaat"

En altijd in Texas "omdat ze daar meer kans hebben"
Wat voor bananen republiek is het daar toch af en toe...

En de vermelding "we hebben overlegd met microsoft maar we komen er niet uit" moet dat het publiek nog net niet laten kotsen over dit geneuzel...

Microsoft zal ook wel niet heilig zijn en als grote speler er best wat onfrisse praktijken op nahouden maar dit begint echt de spui gaten uit te lopen.
Vaag is wel dat zon groot en essentieel bedrijf als Microsoft totaal geen politieke macht schijnt te hebben om aan deze zaken een eind te maken...

Bah zum kotsen...

[Verwijderd]

Vaag is wel dat zon groot en essentieel bedrijf als Microsoft totaal geen politieke macht schijnt te hebben om aan deze zaken een eind te maken...

Ook een mooi vaag patent: http://tweakers.mobi/nieuws/32841, of deze http://tweakers.mobi/nieuws/33133, of deze http://tweakers.mobi/nieuws/32198, ......

Misschien wil Microsoft helemaal niet dat de huidige patentwetgeving in de USA op de schop gaat. Ze hebben enkele jaren geleden hevig gelobbyed in Europa om hier een patent-wetgeving zoals in Amerika van de grond te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:31]

[Verwijderd]

dom van microsoft, weglopen uit overleg en dan stug door gaan gepatendeerde technologie te implementeren. ja dan kun je er op wachten dat er een rechtzaak van de vermeend benadeelde volgt op het moment dat ms line-hook en sinker de betwiste technologie uitgerold heeft in sku's.

[SuperDre]

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat zij op een andere manier de functionaliteit hebben ingebouwd.. Je kunt het ook zo zien, het is raar dat na jaren gebruik in XP en Vista ze nu pas gaan aanklagen...

[k7of9]

dom van microsoft, weglopen uit overleg en dan stug door gaan gepatendeerde technologie te implementeren.

Oh, je hebt de uitspraak en veroordeling al gezien? Link graag.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 23 juli 2024 05:31]

[Tromp.et]

Ik begin zowat medelijden te krijgen met Microsoft. De ene rechtzaak na de andere, miljoenen boetes van de EU etc.
Natuurlijk hebben ze ook miljoenen aan ons verdiend, maargoed ze weten dat ze nu wel beter op hun tellen moeten letten.
En waarom dan inderdaad pas die rechtzaken als het al lang op de markt is? Zeker XP gaat al heel wat jaartjes mee...

[haling]

Ik begin zowat medelijden te krijgen met Microsoft. De ene rechtzaak na de andere, miljoenen boetes van de EU etc.

Volgens mij is MS juist de meest veroordeelde software crimineel ter wereld!

Dat overheden er nog zaken mee mogen doen is voor mij een volstrekt raadsel. Als ik met mijn bedrijfje zo vaak veroordeeld was als MS zou ik echt geen contracten meer met de overheid af mogen sluiten.

[Verwijderd]

Dan krijg je die indruk waarschijnlijk pas nu omdat er eens beetje aandacht komt. Ms en Google zijn bedrijven die dagelijks in rechtbanken staan te vechten tegen honderden handjes die om geld vragen. Zo gaat de wereld als je grote jongen bent.
Uiteindelijk betaalt de klant al die zever mee.