Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 103 reacties
Bron: Techworld

In een interview met Forbes heeft Microsoft-CEO Steve Ballmer vorige week gesuggereerd dat de softewaregigant wel eens zijn patentportefeuille zou kunnen trekken om Linux-fabrikanten een kopje kleiner te maken. Ballmer zei net voldoende om de aloude strategie in werking te stellen van het zaaien van onzekerheid en twijfel met betrekking tot rivalen. 'Er zijn experts die van mening zijn dat Linux ons intellectueel eigendom schendt. Voor zover dat het geval is, zijn we het aan onze aandeelhouders verplicht een strategie te hebben', aldus Ballmer. De uitspraak staat op het eerste gezicht in contrast met wat Ballmer enkele maanden geleden zei, namelijk dat Microsoft door middel van innovatie en r&d ten strijde moest trekken - hoewel hij destijds met geen woord repte over het al dan niet inzetten van het patentwapen.

3 linux penguins 'De omvang van Linux in ogenschouw nemend is het vrijwel zeker dat het besturingssysteem een aantal patenten schendt. Sommige daarvan, zoals bijvoorbeeld met betrekking tot het FAT-bestandssysteem, kunnen inderdaad aan Microsoft toebehoren', zegt ontwikkelaar en antipatentlobbyist Florian Mueller, die erop wijst dat Ballmer mogelijk een oud dreigement nieuw leven inblaast. Twee jaar geleden waarschuwde Ballmer Aziatische overheden die Linux overwogen dat ze met onvoorspelbare licentiekosten te maken konden krijgen. Dit deed hij op grond van een risicoanalyse van een verzekeringsbedrijf dat stelde dat Linux tot 283 patenten zou schenden. 'Nu suggereert Microsoft dat ze Linux-verkopers aan zullen pakken', aldus Mueller.

Volgens Stefano Maffulli van de Free Software Foundation schendt open-sourcesoftware niet meer patenten dan andere software, maar is het verschil dat open-sourceprojecten vaak de fondsen niet hebben om patentzaken aan te vechten of om kruislicentieovereenkomsten met concurrenten aan te gaan. 'Het probleem is dat geen enkele ontwikkelaar zeker kan zijn dat zijn code geen patenten schendt. Het gaat soms om honderden of duizenden ideen. Hoe kun je dat allemaal controleren?' vraagt Maffulli zich af. 'Microsoft kan open-sourcesoftware niet opkopen, een strategie die bij andere concurrenten wel mogelijk is, wat voor ons reden is om te verwachten dat Microsoft misbruik zal maken van het patentsysteem', aldus Maffulli.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (103)

Eigenlijk geeft dit aan hoe het patent systeem of software gebied geheel ontspoord is. Balmer suggereerd niet dat een linux ontwikkelaar willens en wetens naar een patent van Microsoft gekeken heeft, en dacht dat dat leuk was om ook in linux te hebben. Hij sugereerd dat er door de omvang van linux, vast wel een paar dingen gebruikt zijn waar Microsoft toevallig een patent op heeft.
En de suggestie vind ik leuk. Als de OSF nu eens op de dag dat Vista geintroduceerd word het zelfde doet door gewoon een rechtzaak aan te gaan met het verbod op verspreiding van.... dan komt M$ er misschien achter dat dit geen grappen zijn. Dan kunnen zij net als met SCO eerst eens gaan bewijzen dat het niet zo is. In Vista zit zoveel code dat er vast wel iets inzit wat niet van hun is.... Vals beschuldigen is namelijk erg makkelijk. En door de zeer kromme regelingen in het patent systeem is het bijna onmogelijk om iets te maken wat niet door iemand gepatenteerd is. Zelfs de meest vreemde ideeen zijn al gepatenteerd zonder dat de bedenker er ooit iets mee gedaan heeft. Maar wel roept 'he dat heb ik bedacht' nu moet je mij licentie gelden betalen. Vroeg of laat stort dit hele patent systeem gebaseerd op iedeen in. En blijven de echte patenten gebaseerd op producten als enig over. En dat is terecht, als je een hoop geld geinvesteerd hebt in het maken van een 'nieuw' product mag je daar ook de vruchten van plukken door b.v. een patent.
Eerst probeerde men Linux zwart te maken door te zeggen dat er broncode van o.a. SCO in verwerkt zou zijn. 'T is ZO groot, daar moet wel SCO code in gevonden kunnen worden.
Broncode is vrij sterk aan een structuur verbonden, dus dat valt 1 op 1 te vergelijken.
Nu is er na 3 jaar nog geen enkele SCO-code gevonden in Linux.
Helaas, mislukt.
Dan maar met softwarepatenten, die zijn toch een stuk vager, en vrijer interpreteerbaar dan broncode. Daar moet het wel mee lukken.

En inderdaad is het software patent de doodsklap voor innovatie, zoals al lang voorspelt.
" 'De omvang van Linux in ogenschouw nemend is het vrijwel zeker dat het besturingssysteem een aantal patenten schendt."

Anders gezegd: We hebben eigenlijk niets om Linux mee aan te pakken maar we gaan wat haren kloven en Linux proberen de nek om te draaien door te winnen of finacieel uit te putten.

Zaken doen ok.
Flink verdienen aan die zaken ook ok.
Maar dit lijkt meer op een volwassen man die een kleuter van het voetbalveldje wegpest.
Microsoft zal deze woorden echt niet in actie brengen, om 2 redenen:

1e: Microsoft heeft patentrechtzaken al geprobeerd te doen door indirect SCO te financieren in hun rechtszaken (zie Groklaw). Deze rechtszaken zijn volgens mij nog steeds niet afgelopen, maar voor iedereen (behalve SCO) is het wel duidelijk dat ze hebben verloren.

2e: IBM / Novell / Philips / Sony / RedHat hebben het Open Invention Network opgericht, wat een soort patenten portefeuille is waar open source ontwikkelaars gratis gebruik van kunnen maken. Al deze bedrijven zouden hun patenten tegen Microsoft kunnen richten, want ongetwijveld maakt Microsoft ook inbreuk. Dergelijke acties zouden zelfs Vista nog verder kunnen terugdrukken, als eerst onderzoek gedaan moet worden of er gebruik wordt gemaakt van patenten. Dit is gewoon een geval van FUD zaaien. Doel: onzekerheid creren bij managers die over de aanschaf van software gaan.

Kleine aanvulling: grote bedrijven 'ruilen' patenten wel vaker onderling. Het ne bedrijf mag kosteloos van het ne patent gebruik maken, als het andere bedrijf het andere patent kosteloos kan gebruiken.
Het grote "probleem" van patenten "tegen Microsoft richten" is dat het bij gesloten software erg moeilijk te achterhalen is waar de patentschendingen precies zitten. Zeker als het om triviale kleine dingetjes gaat (namelijk: de dingen die de hele discussie rond softwarepatenten in gang hebben gezet).
Nou ik wil IBM het nog wel een keer zien doen hoor.
Tegen Microsoft een rechtzaak aangaan. Zolang Linux geen groter marktaandeel heeft doet IBM lekker niks, dus volgens mij kan je maar beter hopen dat Microsoft hun duivels niet ontbindt voor linux een behoorlijk marktaandeel heeft. IBM laat wel uitschijnen dat ze vol voor Linux gaan maar zeg nu zelf waar verdienen ze op dit moment geld mee ? Toch echt wel op Unix en grote mainframes. Dus als het te heet wordt in linux land gaan ze gewoon weer lekker meer Unix bakken verkopen.

Trouwens als Microsoft het echt hard wil spelen gaan ze gewoon achter iedere kleine developer persoonlijk aan.Een paar 1000 rechtzaken op n en hetzelfde moment. Als er iemand is die dat kan dan zijn zij het wel.
En iedere rechtzaak die ze winnen betekent zoveel als 100 die ze verliezen.
Als IBM toch geen winst maakt met windows... kunnen ze MS natuurlijk best een loer draaien.

Alleen de eerste rechtzaak is van belang. Als ze die verliezen, kunnen ze de andere 999 ook wel vergeten. Die eerste rechtzaak schept namelijke en precedent. In de tweede, derde, ..., zal de rechter teruggrijpen op jurisprudentie uit de voorgaande zaken.
Maar zoals je zelf al zegt verdient IBM zijn geld k niet met Microsoft spullen. Er is dus ook niets wat ze ervan weerhoudt om zo'n rechtzaak aan te gaan. Als MS opent, dan zet IBM wel terug, met publieke opinie en de diverse toch al MS-nerveuze overheden aan z'n kant.

Wachten is hierbij zeker niet in het nadeel van de Linux bedrijven, want "Linux op de desktop" wordt voorlopig nog met de dag een realistischer mogelijkhied. En ls MS het in de ogen van publiek en beslissers (overheid eerst, bedrijfleven waarschijnlijk pas later) verbruit terwijl het alternatief voorhanden ligt, dan kan het hl snel gaan en dan is - zie SCO - het niet meer zo belangrijk wat de rechter drie jaar later nog eens zegt.
IBM verkoopt service, het zal hun een zorg zijn of ze dit nu op linux, unix of windows. Zolang ze maar zo veel mogelijk verdienen met hun service gedeelte en dat kan als de rest zo goedkoop mogelijk is. Door de prijzen van hardware en software naar beneden te drukken, kunnen ze weer meer geld vragen voor de service die ze leveren aan hun klanten. Is niets mis mee, vrij gezond voor een bedrijf.

Ik vraag me overigens af in hoevere dit weer uit ze verband wordt getrokken om zo weer even een nieuwsbericht te hebben.
Trouwens als Microsoft het echt hard wil spelen gaan ze gewoon achter iedere kleine developer persoonlijk aan.Een paar 1000 rechtzaken op n en hetzelfde moment. Als er iemand is die dat kan dan zijn zij het wel.
En iedere rechtzaak die ze winnen betekent zoveel als 100 die ze verliezen
Dan ontwikkelt heel snel niemand meer voor Windows en zullen veel bedrijven Visual Studio en dergelijke uitfaseren. En overstappen op niet MS spullen. Don't bite the hand that feeds you.

Want zou jij het risico willen lopen om MS achter je aan te krijgen?

Ook Windows-only ontwkkel bedrijven maken inbreuk op patenten.
Ik denk dat IBM en of andere reuzen dan wel eens laten doorschemeren dat in hun produkten ook dubieuze code zit. En de wet zegt dat MS dan in actie moet komen of ze raken de patenten kwijt. Als ze dat niet doen verliezen ze.
Zo, MS Bashing tijd. Ik vraag me af hoeveel mensen er daadwerkelijk het interview gelezen heeft wat er schuilt achter de link.
Q: You mention intellectual property. What's going on in terms of Microsoft IP showing up in Linux? And what are you going to do about it?

A: Well, I think there are experts who claim Linux violates our intellectual property. I'm not going to comment. But to the degree that that's the case, of course we owe it to our shareholders to have a strategy. And when there is something interesting to say, you'll be the first to hear it.
De conslusie van de Redacteur van Tweakers, is een hele andere als wat hier boven staat.

"Wij moeten een strategie hebben om onze aandeelhouders tevreden te houden."

Iets waar je als beursgenoteerd bedrijf gewoon toe verplicht bent door je aandeelhouders.

Nergens staat te lezen, ook niet tussen de regels, dat we patent rechtzaken kunnen verwachten.

/EDIT
Sommige daarvan, zoals bijvoorbeeld met betrekking tot het FAT-bestandssysteem, kunnen inderdaad aan Microsoft toebehoren', zegt ontwikkelaar en antipatentlobbyist Florian Mueller, die erop wijst dat Ballmer mogelijk een oud dreigement nieuw leven inblaast.
.....

'Nu suggereert Microsoft dat ze Linuxverkopers aan zullen pakken', aldus Mueller.
Zo, da's een lekker objectieve bron.

Hij wijst er op dat MS "Mogelijk" een oud dreigement nieuw leven in blaast. Vooral het woord mogelijk is erg sterk.

En deze menneer Mueller ontdekt ook nog ergens in de tekst dat Microsoft Suggereert Linuxverkopers aan te pakken.

Waar hij het vandaan heeft, geen idee, uit het interview is het in ieder geval niet te halen.

Sterke nieuwspost :?
Geen MS bashing tijd, wel software patent bashing tijd.Hij spreekt de woorden niet uit, maar als Balmer zegt dat ze het hun aandeelhouders verplicht zijn, een strategie te hebben tegen Linux als dat hun patenten schendt . Wat zou die strategie dan nog kunnen zijn denk je?
Het staat inderdaad niet tussen de regels, het is bijna de titel.

Maar het is wl goed van Ballmer om dit n te doen.
Eind deze week vervalt immers de deadline van de europese commisie om deel te nemen aan de publieke consultatie over het gemeenschaps patent.
Dit zet terug de deur open naar softwarepatenten binnen de EU.
En berichten zoals deze zullen hopelijk alleen maar als effect hebben dat meer mensen het absurde inzien van de mogelijkheid patent te verkrijgen op een idee.
Als ik dan n linkje mag spammen: bedankt

edit:

'Nu suggereert Microsoft dat ze Linuxverkopers aan zullen pakken', aldus Mueller.
Waar hij het vandaan heeft,
Het is in de VN namelijk gebruikelijk om, naast de ontwikkelaars van software die een inbreuk maakt op een patent, ook verdelers en zelfs gebruikers hiervoor te vervolgen.
Het staat inderdaad niet tussen de regels, het is bijna de titel.
De titel is: Ballmer, Bemused

Of bedoel je misschien de door Tweakers verzonnen titel?
Beeldspraak,
jij zag niet direct de dreiging van Ballmer dat er patent rechtszaken gingen komen, dus stond het voor jou zelfs niet tussen de lijnen.
Ik kan die uitspraak niet anders interpreteren dan een dreiging met patent rechtzaken, dus voor mij kon het een titel zijn.
Dit gaat in hun gezicht ontploffen denk ik.
Dit geeft M$ echt een barslecht imago.
Niet bij hun aandeelhouders alvast :)
De uitspraak staat in contrast met wat Ballmer enkele maanden geleden zei, namelijk dat Microsoft door middel van innovatie en r&d ten strijde moest trekken, hoewel hij destijds met geen woord repte over het al dan niet inzetten van het patentwapen.
Hoezo staat dat in contrast? Zijn de patenten geen resultaat van de R&D afdeling dan?
Het was/is imho gewoon een verkapte manier om hetzelfde te zeggen.
De meeste patenten hebben ze gekregen door bedrijven op te kopen, weet je nog microsoft innoveert niet maar koopt oplossingen die goed lopen en integreerd het in windows.
Waar haal je het vandaan? Afgelopen jaar stond Microsoft in de top 10 van patent aanmeldingen.

Bovendien, andere bedrijven betalen voor hun R&D of het in-house doen maakt natuurlijk niet uit: MS is in beide gevallen eigenaar van deze kennis.
Euhm... Dus omdat ze veel patenten aanvragen, bedenken ze veel en zijn ze innovatief?

Microsoft vroeg dit jaar 3000 patenten aan. Ze hebben er al 4000. Denk je echt dat de hele stapel van 3000 wordt toegewezen? Als je daarbij telt dat veel patenten die WEL toegewezen worden triviaal zijn, denk ik niet dat je nog zoveel R&D overhoudt...
Een mens kan wel 4000 patenten aanvragen, maar als er 3000 op Prior Art betrekking hebben, is er geen sprake van innovatie. Ik kan ook 3000 zaken uit Windows pikken, en als ik zat geld heb kan ik er patent op aanvragen.

Het USPTO is zo overladen met werk dat ze niet de tijd hebben alle claims grondig op Prior Art te scannen, en omdat Microsoft & softwareconsorten zoveel geld voor de USPTO in het laatje brengen, zullen ze niet geneigd zijn hun brood op het spel te zetten.

Kortom, het aantal toegekende patenten geeft een totaal vertekend beeld van R&D.

Bovendien zuigen de R&D getallen ($1 miljard) van MS zowiezo: Marketinguitgaven worden ook in R&D meegeteld schijnt.
Waardoor ze dus lekker veel patenten hebben om de linuxfabrikanten mee te pakken :Y)
Ik denk dat er vooral gedoeld word op de GUI. Kijk maar eens hoe je bij OS X bestands asssociaties maakt met programma's in de laatste versies van Gnome is dit echt exact nagebouwd en dit is dan nog maar een van de vele voorbeelden van dingen die uit de OS X GUI "gejat" zijn. Begrijp me niet verkeerd ik ben niet anti linux, Ik werk op zowel de mac als op de pc (en dus met Linux) maar in de laatste linux distro's zie ik op GUI gebied gewoon te veel jatwerk uit OS X en dan heb ik zo iets van je kan nog zo hard gaan janken over software patenten maar wees dan zelf ook eens een keer creatief en ga dan zeker geen dingen uit een GUI jatten waar gewoon heel veel R&D kosten ingepompt zijn.

@Hier onder:
Ik geloof dat men het niet helemaal snapt. Ik bedoel niet zo zeer het concept GUI, want een GUI is zeer zeker niet origineel maar ik bedoel juist de specifieke onderdelen van een GUI zoals ik bijvoorbeeld al over apple aan geef of zoals Microsoft bijvoorbeeld sinds windows 95 het startmenu heeft zijn er erg veel linux distro's met een soortgelijk iets gekomen wat daar verdacht veel op leek. En ja het kan cht anders kijk maar eens naar het oude solaris die hadden echt hun eigen GUI met unieke dingen.
we hebben het over microsoft he, niet Apple.
Linux en OS X is toch allebei op Unix gebaseerd? (of zeg ik nu iets erg doms?)
wine is in principe volledig legaal geschreven.
een groep doet aan reverse engenering , schrijft er documentatie over , de andere groep maakt van die documentatie wine , op hun eigen manier. het enige wat er zou kunnen gebeurd zijn is dat ze op een of andere zelf onbewuste manier het wiel hebben heruitgevonden.

verder OSX en KDE werken samen , Safari gebruikt nl de Khtml engine die ook door konqueror gebruikt wordt. ik denk dat je bij LINUX - OSX weinig fouten gaat tegen komen inzake schending van licenties , er zijn nogal veel licenties in omloop (gpl ,bsd , ... )

debian draait nu ook met NON-US mirrors. die zullen dan nog wat uibreiding krijgen in de toekomst. Microsoft kan dus linux aleen in de US aanklagen en zo linux uit de us wegdringen. Wetende dat er enorme nieuwe markten vol potentie in China , Japan en India zijn zou ik hier persoonlijk niet van wakker liggen.

edit:
tikfoutjes (het zal nog wel volstaan)
Ja.. maar ik denk dat dit eerder over Lindows varianten gaat. En Wine, Mono, etc.
Begrijp niet echt waar je heen wilt maar Lindows is een distributie zoals Ubuntu en Mandriva.. En Wine en Mono zijn losstaande projecten..
En met reverse engineering omzeil je patenten hoe?

Simpel voorbeeld:
een programma met maar 1 knop, en 1 functie, en 1 uitvoerveld...
Je reverse engineered het hele ding ... (dus ook de functie), documenteerd dat, en iemand anders schrijft een ander progje (2 buttons waarvan 1 met dezelfde functie, effectief gezien)...

... denk je dat je dan het patent omzeilt hebt? Omdat je een ander systeem gebruikt?

Ik dacht van niet. Patenten beschrijven het idee, niet de werking (als het goed is).
Je omzeilt daarmee de copyright aangezien je niets aan het overtypen bent etc.

Patenten in de US zijn een drama, ik hoop dat Apple Linux nu meewerkt om Microsoft een tik te verkopen zoals Microsoft met SCO deed. Er worden zoveel patenten toegewezen aangezien te weinig tijd etc. Zulke triviale patenten die zeker worden gekocht door mensen etc beetje om te kopen. Kan me niet voorstellen dat er zulke oenen zitten..
@RedSoniq: patenten beschrijven een uitvinding, niet een idee
Patenten beschrijven juist de werking van de uitvinding (en hoe het tot stand te brengen is). De hele methode is van belang. Daarom worden er voor veel uitvindingen ook onderzoek gedaan naar alternatieve methoden om tot hetzelfde resultaat te komen zodat die ook gepatenteerd kunnen worden (om zo dus concurrentie beter tegen te houden).
Als je een idee kon patenteren kon je bijvoorbeeld cold-fusion patenteren zonder dat je het werkend gekregen hebt.
Hoe zou je linux uit de US kunnen wegdringen? Het is niemand, geen bedrijf, zelfs niet Linus Torvalds himself. Het is in the wild en Ballmer mag zo gek doen als ie wil maar Linux is niet zomaar weg te pesten...
Is iets wat elke boer kan vinden moest die voor een bepaald probleem staan wel een paten-waard (uw knoppenvoorbeeld)? Patenten dienen om kosten terug te verdienen die naar onderzoek gaan, die nodig zijn in bepaalde markten. Software makers echter verdienen hun geld met het verkopen van iets dat geen geld kost om te produceren, maar veel geld kost om te ontwerpen. Vraag is dus of je hier patenten voor moet gebruiken. Aangezien bedrijven hier winstmarges halen van zo'n 90%? (MS bvb).
@JamesWest

Je kunt Linux niet uit de VS wegpesten... maar je kan Linux wel uit het bedrijfsleven in de VS wegpesten.

Bedrijven willen geen OS waarvan de toekomst onzeker is.
Nou ja dashboard is ook niet echt origineel. kijk maar naar samurize, (super)karamba, desklets. Dus ook Apple jat.

reactie op Tha Lord
Of kijk naar de Desktop Ornaments, uitgevonden door Apple in 1981.
En waar heeft Apple die weer vandaan? Juist van Xerox, waar ze het hele muis/interface zuk van gejat hebben...
zoveel overeenkomsten zie ik zelf niet, hoogstens dat de hig van gnome wat meer geinspireerd is door de uitgangpunten die apple hanteert voor een gui, verder zie ik bij apple genoeg "jatwerk" (safari, samba etc) en gebruikte ik al een werkende versie van beagle voordat spotlight er was (ja, ik heb zowel een apple pc als een linux pc --> allebei personal computers btw)

Alleen bij sommige compiz functies (icm met xgl) zie ik jatwerk, dwz men heeft ene mooie plugin gemaakt die een exactie kloon is van expose, opzich heb ik daar niets tegen omdat expose gewoon een van de beste manieren is om vensters te rangschikken.

om even ontopic te gaan: precies wat ik van microsoft verwachtte, dit geeft maar weer aan dat alle "openheid" waar ms de laatste tijd goede sier mee probeert te maken gewoon hetzoveelste rookgordijn is om te maskeren dat men nog steeds niet op kwaliteit wil concurreren maar gewoon op de oude voet (marktwerking verstoren, compatibiliteit verslechteren, fud etc) doorgaat.

Helaas lijkt iedereen die kritiek heeft op deze anti-vrije markt strategie meteen in het hoekje van de ms-bashers gestopt te worden, zelfs (of juist) op t.net.

Ik hoop iig van harte dat er meer eolas zaken op ms af zullen komen, laat ze zelf maar eens voelen hoe het is om gepakt door worden door het anti-innovatieve patenten systeem waar ze zelf zon warme voorstander van zijn
Kijk maar eens hoe je bij OS X bestands asssociaties maakt met programma's in de laatste versies van Gnome is dit echt exact nagebouwd
?
Waar baseer je dat op?
Volgens mij is de wijze waarop gnome bestanden met programma's associeert gebaseerd op de XDG-standaard die gnome samen met oa kde heeft ontwikkeld en vastgelegd op freedesktop.org
Daar zit geen regel macOS bij, bovendien gaat de ontwikkeling van het mechanisme terug tot kde2, en da's al 8 jaar geleden (hoe oud is macos X ook alweer?)
Misschien heeft Novell/IBM wel een kudde advocaten voor over en krijgen we jarenlang durende rechtzaken.

Maar kan me niet voorstellen dat bijv een chinese overheid voor dit soort dreigementen zou zwichten. Die bouwen gewoon lekker door aan hun eigen distro.
Novell, IBM & SUN hebben al een groot aantal van hun patenten toe gezegt te gebruiken om Linux te beschermen.

Denk dat ze dus ook wel een paar advocaten over hebben.

Ik denk dat m$ gewoon de aandelen van SCO omhoog probeert te schroeven.
ik vind m$ wel weer gebruikelijk, om over microsoft te praten
Inderdaad en laat IBM nu een groter pakket patenten hebben dan MS.

Als MS dit werkelijk gaat doen, dan kan het nog wel lelijk aflopen en ik durf niet te zeggen voor wie.
Ik wel.
De advocaten. Die verdienen er aan. Voor de bedrijven (en indirect consumenten) is het een flinke aderlating.
Zou leuk zijn als IBM en anderen dat aan de linux kant staan et zouden winnen :)

Windows vista (2010)
Hele lijst van features er uit gesloopt xD
Zwak hoor...erg zwak...beetje dreigen en onzekerheid zaaien zodat hun producten beter verkocht worden ipv de kwaliteit van hun producten te verbeteren en het geld dat ze ervoor vragen waard maken....
Zwak.. ligt er aan hoe je het bekijkt. Als ik zo eens een Linux distro bekijk en zie hoeveel dingen er op GUI gebied gejat zijn van zowel Windows als OS X dan kan ik eigenlijk alleen maar tot de conclusie komen dat het gewoon vragen om moeilijkheden is.
Ik vind je uitspraak daarom ook erg krom, Apple maakt echt geen producten die van slechte kwaliteit zijn, OS X is vandaag de dag 1 van de beste besturingssystemen zowel op gebied van GUI en op gebied van stabiliteit.
Neem je niet de moeite om zelf iets van kwaliteit te ontwikkelen en je jat dit van een ander? Ja heel jammer dan maar dan moet je niet huilen als er brokken van komen.
Keer het nu eens om. Vista krijgt multi-desktop support (rings a bell?), betere multi-user support (kan winME meerdere gebruikers aan?), ...
Windows XP heeft een inlog-scherm met portraits. 4 jaar geleden had ik dat al in Redhat Linux 6.2.

Nu niet gaan beweren dat Linux alles jat uit andere OS-en. Ze zijn op veel vlakken ook zelf heel creatief. Overigens, GUI's nabouwen lijkt me ook niet echt een groot probleem, dat doen veel commercile bedrijven ook om de leercurve van gebruikers bij een overstap te verkleinen.
Een van de problemen, die ook in het artikel worden genoemd, van de open source gemenschap is nu juist dat men geen "ruilmateriaal" heeft als er patentschendingen worden gevonden.
Ik weet niet wie multidesktop en inlogscherm met portraits heeft bedacht, maar laten we er voor het gemak van uit gaan dat dit de OS-gemeenschap was. In dat geval wordt er geen patent op aangevraagd en mogen andere partijen (MS, Apple, mijn oma) deze ideeen zonder enig probleem gebruiken. Als dan later blijkt dat Linux een gepatenteerd idee van mijn oma gebruikt, dan kan mijn oma het gebruik hiervan verbieden. Ook ik zou het rechtvaardig vinden als de OS gemeenschap dan zou kunnen zeggen "ik gebruik jouw idee, want jij hebt mijn idee gebruikt", maar zo werkt het helaas niet.
haha, die multi-desktop ken je er ook in wurmen met een 1 of ander project op SourceForge.net
..wat nog eens bevestigt hoe origineel dat idee van MS is.
Bovendien zit het al meer dan 20 jaar in de GUI van UNIX, dus vernieuwend is het zeker niet, of het nu van MS zelf komt, of als plugin van een derde partij...
http://arstechnica.com/articles/paedia/gui.ars
http://toastytech.com/guis/index.html

PS. Mac OSX's GUI vloeit voort op wat NeXT ontwikkeld heeft.

Maar even kort door de bocht. MS heeft niet bijzonder veel vernieuwends gebracht op GUI gebied.
Apple heeft wel vernieuwende dingen toegevoegd maar is ook niet altijd uniek. Check the timeline van de 2e link.
Die timeline is leuk maar laat wel wat dingen liggen zeker aan de kant van verschillende unices. IRIR had ook typischye dingen in hun GUI. Verder is die site nogal anti MS (dat zie je aan de links op de site). Dus ik vraag me af hoe betrouwbaar die site is.

On topic: Hoewel ik niet zo'n fan ben van software patenten, is het MS's goede recht om bedrijven aan te klagen als ze die patenten schenden. MS wordt voortdurend aangeklaagd voor dingen waar andere fabrikanten/distributeurs mee wegkomen (laats nog dat plug-in verhaal). Dan is het logisch dat Microsoft de concurrenten soms ook moet 'aanpakken'.
Software maken is voorlopig nog steeds big bussines. Daar horen helaas excessen bij.
Als je daadwerkelijk onder KDE bv de GUI bekeken had, had je ook opgemerkt dat deze code voorkomt door de leden van dit project. Het is dan ook mogelijk dat zij code copieren en dat dit voor problemen kan zorgen maar omgekeerd vraag ik me af of al die tienduizenden MS coders ook niet eens wat code 'toevallig' lenen. Voordeel is natuurlijk door de closed source strategie dat je nooit zult inzien of dit het geval is en dit is wel dus in de OSS eenvoudig te zien helaas.
tienduizenden MS coders ook niet eens wat code 'toevallig' lenen
Als ik me juist herinder, had men ondenkt dat de TCP/IP gebasseerd was ( aka puur copy & past ) op open source code. Er zijn nog zo een paar gekende gevallen van open source code die ondekt is in Windows.

Het is grappig hoe gemixed berichten MS tegenwoordig rondstuurd. Nee nee, we beginnen vollop met patent aanvragen om onze te beschermen. En nu begint men het patent wapen boven te halen. Je merkt dat er precies een probleem van een doordachte strategie is. Dan zegt men did, dan zegt men dat, wat 180 het tegenovergestelde is wat men eerst zegde.

En de blunders stapelen zich op. De meest recente was een klein beetje beschamend, waarbij Balmer als ik me herinder, met trots Windows Vista zat te promoten op een grote pers conferentie, om 2 dagen later te horen dat Windows Vista uitgesteld is.

Willen of niet, door deze reactie & een hoop ander, krijgt men de indruk dat Linux & ander open source alternatieve blijkbaar een gevaar beginnen te vormen voor MS hun core bussiness.

Van een vervellende vlieg waar ze vroeger geen last van hadden, en nauwelijks aandacht aan bestede, is het nu een wespje dat prikjes geeft, en dat men wilt uitschakelen voor het een groot wespennest word.

Het is alsof er meerder mensen het bedrijf tegelijk proberen te besturen, en elk hun eigen toekomst visie doordrukken. Waarbij men in conflict komt met zichzelf & de strategie van anderen top mensen in het bedrijf.
Als ik me juist herinder, had men ondenkt dat de TCP/IP gebasseerd was ( aka puur copy & past ) op open source code. Er zijn nog zo een paar gekende gevallen van open source code die ondekt is in Windows.
Maar dat boeit niet echt, aangezien dat FreeBSD sourcecode was, en volgens de BSD licentie mag je die code in propietary producten gebruiken, als je de copyright notices in de code maar intakt laat. ( de standaard ftp en telnet clients van windows zijn daar ook goede voorbeelden van).

ik heb al vaker de mening geventileerd dat MS niet zozeer een hekel aan opensource heeft, maar aan de GPL licentie.
finger.exe: @(#) Copyright (c) 1980 The Regents of the University of
California.rcp.exe: @(#) Copyright (c) 1983 The Regents of the University
of California.
rsh.exe: @(#) Copyright (c) 1983 The Regents of the University of California.
FTP.EXE: @(#) Copyright (c) 1983 The Regents of the University of California.
NSLOOKUP.EXE: @(#) Copyright (c) 1985,1989 Regents of the University of
California.
En van wie heeft Apple dan weer het concept van GUI gejat ...
En is OS X niet deels gebaseerd op BSD...
Xerox werd wel betaald met Apple aandelen voor technische informatie over de Alto GUI.
Dus niet gestolen, eerlijk betaald ;)
Ook daar is innovatie aan de gang. Op gui gebied groeiende de DE en bieden meer en meer functies die er in Windows en Mac niet zitten/zaten. Dat je je DE er zo kunt laten uitzien als een Windows omgeving, of Mac omgeving heeft met eigen voorkeur te maken. En iedereen kan dit veranderen. Dat de distros standaard een windows-achtige configuratie geeft komt gewoon omdat ze graag nog een beetje windows-users willen overhalen, er zijn er heel veel die maar moe worden als je je taakbalk rechtop zet (ok, dat kan je in windows ook ,maar ik kreeg metteen de vraag van mijn schoonzus waarom ik dat deed, zo moest ze veel te hard nadenken waar wat stond).
OS X is vandaag de dag 1 van de beste besturingssystemen zowel op gebied van GUI en op gebied van stabiliteit

bla bla, geoptimaliseerd voor beperkt aantal hardware ja. geef mij dan maar linux, die zelfs mijn win95 tijdperk geluidskaart aan de praat krijgt
Niks mis mee toch als het voor die specifieke hardware het beste is?

Gezeik altijd dat OSX maar voor beperkte hardware is. Door die keuze hebben ze namelijk wel een het voordeel dat ze maar "beperkte hardware" beter ondersteunen.

('t Is ook maar wat je beperkt noemt: G4, G5 en Intel. Sure Debian ondersteund de meest waanzinnige hardware, maar draai jij ooit iets anders dan AMD of Intell?)
Als ik zo eens een Linux distro bekijk en zie hoeveel dingen er op GUI gebied gejat zijn van zowel Windows als OS X dan kan ik eigenlijk alleen maar tot de conclusie komen dat het gewoon vragen om moeilijkheden is.
Met het verschil dat Apple zich niet bezighoudt met nodeloos idioot te doen over een pixel of een byte die mogelijk vergelijkbaar is met iets van hen.

Nee, Apple probeert te innoveren ipv. te procederen. Microsoft doet het net andersom...
Inderdaad, bij Apple wordt men uitsluitend door medemenselijkheid en het streven naar een betere wereld gedreven.
In het verleden heeft Apple zich rotgeprocedeerd tegen MS vanwege de Windows GUI, dat is pas met een enorme schikking/inkopen van Bill Gates in Apple (wie het nog precies weet mag het zeggen) afgedaan.
Ook nu maakt Apple stampij omdat Frankrijk hen wil verplichten om muziek binnen de Franse iTunes store ook in andere dan het propriatary Apple iPod formaat aan te bieden.
Zie oa Webwereld
Ja de zaak met SCO gaat zo op zijn einde lopen en nu starten ze de volgende FUD machine op.

Probeer eens te concurreren op kwaliteit in plaats van FUD in de markt te zetten.
Ze voelen zich weer bedreigd en gaan weer gekke dingen doen!

"Een kat in het nauw doet soms gekke sprongen :>"
wat voor ons reden is om te verwachten dat Microsoft misbruik zal maken van het patentsysteem', aldus Maffulli
Nogal tendentieus, "misbruik". Laat Maffulli zich alsjeblieft bij de feiten houden, een bedrijf is het aan z'n aandeelhouders verplicht het intellectueel eigendom te beschermen. Als ie dat niet snapt moet ie in een communistisch land gaan wonen en voor god en vaderland gaan programmeren.
een bedrijf is het aan z'n aandeelhouders verplicht het intellectueel eigendom te beschermen
Beetje vaag dan om pas anno 2006 te gaan kijken of linux misschien IP van MS schendt.
Als men dat verplicht is, dan had men al jaren eerder kunnen beginnen met het uitpluizen van opensource-software op mogelijke patentschendingen.

overigens, is patent niet iets anders dan intelectual property?
overigens, is patent niet iets anders dan intelectual property?
Niet helemaal. Intelectual Property is een verzamelnaam, en enigzinds afhankelijk van wat een bedrijf doet.

Philips heeft als intelectual property bijvoorbeeld (samen met sony) het patent op CD en DVD productie, dus alleen als je een licentie hebt bij beide bedrijven mag je CD en DVD's produceren.

Echter, het copyright op bepaalde andere zaken kun je ook zien als IP.
een bedrijf is het aan z'n aandeelhouders verplicht het intellectueel eigendom te beschermen.
het nadeel van IP is echter wel dat het een te abstract begrip is om te kunnen claimen als iets waar 1 juridische entiteit (een bedrijf bijvoorbeeld) het alleenrecht op heeft, en daarover de volledige zeggenschap heeft.

Uiteindelijk zou je alle IP kunnen herleiden naar machinetaal, dus heeft de uitvinder van die machinetaal dan niet het alleenrecht op alle inovaties? of de bedenkers van C? of van Assembler? Of zelfs Fortran?

Dat is het echte probleem met IP, het is te simpel om te simpele abstracties te claimen en daar misbruik van te maken. Zonder dat je zelf daadwerkelijk inovatief bent geweest.

Het is iets anders met bijvoorbeeld tastbare goederen, zoals beeldbuizen, processor productie technieken, tl buizen, etc. Daar kun je beter van aantonen hoe de ontwikkeling tot stand is gekomen. Met software is dat een stuk moeilijker, aangezien iedere programmeur dezelfde basis op z'n bord krijgt. Betekend dat dat de auteur van het lesmatriaal of de docent dan wel opleiding recht heeft op al het IP dat de programmeur verder nog produceert? Nee, maar daar komt het eigelijk op dit moment wel op neer met de gang van zaken rond IP in de USA.
Microsoft was lang niet de eerste met een grafische gebruikers interface met venters en bediening van een computer met een muis en kan daar dus geen patent op hebben. En als dit patent tegen microsoft of welk besturingsysteem os dan ook gebruikt wordt moeten we allemaal terug naar opdrachtenregels / commandlines. Sommige dingen zijn gewoon een logische onwikkeling en dus geen uitvinding en zou niet enkel voorbehouden moeten zijn aan een bedrijf.

De uitvinder van het eeste moderne besturingssysteem met grafische schil was Xerox PARC. die dit gebruikte voor hun computer de Alto. Die was voor zijn tijd een enorme vooruitgang was maar erg duur in aanschaf en daardoor bijna niet gebruikt. Ook de GUI is daarmee voor veel mensen nog vele jaren onbekend gebleven.

Misschien een goede reden om daar eens over te beginnen als Microsoft toch ooit zijn patenten in de strijd gaat gooien tegen linux en andere concurrenten. In elk geval heeft Apple in verband met de GUI met Xerox moeten schikken, dus dat belooft wat voor Microsoft aangezien zij zelfs na Apple kwamen met een GUI.
Heeft er niemand een patent op het gebruik van commandlines dan? Of het gebruik van tekstcommandos in het algemeen? Of op het gebruik van een toetsenbord en een monitor? Heeft intel geen patent op een microprocessor?

Hallo waar stopt dit verhaal nu eindelijk de patenten moeten gewoon verlopen na zeg bijvoorbeeld 4 jaar. (Als dat niet al zo is maar dan na langere periode).
Heeft er niemand een patent op het gebruik van commandlines dan? Of het gebruik van tekstcommandos in het algemeen? Of op het gebruik van een toetsenbord en een monitor? Heeft intel geen patent op een microprocessor?
Nou, ibm heeft bijv. een patent op het indrukken van een toets op een toetsenbord, waarbij er een letterteken op het scherm verschijnt :)

Patenten verlopen overigens na 20 jaar, dus dit patent is inmiddels ruimschoots verstreken..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True