Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Bron: eWeek

Hoewel het Amerikaanse hof onlangs nog besliste dat Microsoft de rechten op het fat-bestandssysteem mocht behouden, heeft de Duitse rechtbank die patentkwesties behandelt daar nu anders over beslist.

FAT32Het Europese patentenbureau verleende Microsoft de rechten op een 'common namespace for long and short filenames', waarmee Microsoft het intellectuele eigendom over het fat-bestandsformaat kon claimen, maar het Duitse hof heeft het bedrijf nu het recht ontzegd om daar gebruik van te maken. Softwareproducenten en hardwarefabrikanten kunnen bij Microsoft een licentie op het bestandsformaat afnemen voor 25 dollarcent per verkocht exemplaar of tegen een eenmalige betaling van 250.000 dollar. Tot op heden heeft echter geen enkele Linux-distributeur van deze mogelijkheid gebruikgemaakt en dankzij de bepaling van het Duitse hof staat alvast vast dat Microsoft daar in Duitsland in elk geval niets tegen kan doen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Het Europese patentenbureau verleende Microsoft de rechten op een 'common namespace for long and short filenames', waarmee Microsoft het intellectuele eigendom over het fat-bestandsformaat kon claimen, maar het Duitse hof heeft het bedrijf nu het recht ontzegd om daar gebruik van te maken
Kortom dit opent de deur om software-patenten in Duitsland (en mischien Europa?) effectief nutteloos te maken.
Of mis ik iets?
Hoewel deze uitspraak alleen over het FAT-patent gaat, een van de meest triviale software-patenten die er zijn, komt de deur misschien op een kier te staan voor bijv. de NTFS- en andere bestandsformaat patenten. Software patenten in het algemeen is een heel wat bredere aangelegenheid.

edit: Wat een geweldige google advertentie heb ik er trouwens bijstaan, 'Big Beautiful Women', vast geinspireerd op het woord FAT. :+
edit: Wat een geweldige google advertentie heb ik er trouwens bijstaan, 'Big Beautiful Women', vast geinspireerd op het woord FAT. :+
Ik heb erop geklikt en dat blijkt inderdaad het geval :X. Gelukkig heeft mijn browser ook nog een back-button :P.
@Nickname55
Jammer alleen dat je hierdoor dus nu wel het risico loopt om een ban aan je broek te krijgen. Lees de gebruiksvoorwaarden er nog maar eens op na. Je mag best adblockers gebruiken, als je tweakers.net dan maar wel in de whitelist zet.
En gelukkig is mijn Firefox browser voorzien van de Adblock extentie }>
Volgens mij zijn in een heel groot deel van Europa (in Nederland dacht ik ook) software patenten ongeldig.. Zoiets heb ik gehoord..
Dat heb je helaas mis .... in Europa geld het Verdrag van München, dat ls enige 'europese standaard' voor patentering zou kunnen gelden (alhoewel het een zeer grote vrijheid laat qua implementering) ....

Alhoewel in het verdag expliciet software-patenten verboden zijn, is op dat verbod gelijk in de volgende clausule een 'ontsnappingsroute' ingebouwd, die het wel mogelijk maakt een stuk software te patenteren als dit 'deel uitmaakt van een industriele uitvinding of toepassing' ...

Probleem is nu juistd at in Europa er nu allang software patenten mogelijk zijn, maar dat ieder europees land hierover verschillend denkt en verschillende regels heeft... waarbij veelal de landen met een strenge patent- of octrooi-richtlijn het onderspit delven ....

Nederland voelde zich gedwongen zijn erg strenge octrooi-wetgeving (die uitging van uitgebreide controle door de Octrooiraad, wat een erg duur procedé was) in de 90'er jaren juist enorm af te zwakken ...
(niet omdat het niet leidde tot goede uitvindingen en innovaties, integendeel, de landen met een strenge patent-wetgeving zijn veelal juist innovatievere, denk aan phillips of bv de IT-sector in Finland ... maar omdat de aanvraagprocedure voor veel bedrijven veels te duur werd)


Zolang er geen eenduidige europese patent-richtlijn is, heeft zo'n uitspraak als nu, in duitsland ook voor nederland bv geen enkele geldigheid of waarde ...

Een europese patentrichtlijn kan juist op dat vlak bijvoorbeeld enorme voordelen bieden, juist in het bestrjden van de patenten-waanzin uit amerika.
Nederland voelde zich gedwongen zijn erg strenge octrooi-wetgeving (die uitging van uitgebreide controle door de Octrooiraad, wat een erg duur procedé was) in de 90'er jaren juist enorm af te zwakken ...
Het is een afweging die gemaakt moet worden: leg je de beslissing voor het toekennen/wettig maken van een patentaanvraag bij een octrooiraad, of laat je dit over aan rechtbanken?

Hoewel UITEINDELIJK de rechtbank een definitief oordeel zal moeten vellen (bijv bij onenigheid over de geldigheid of misbruik van een patent), voorkomt een strenge voorselectie door patentbureaus dat er allerlei onzin patenten toegekend worden en er door mindel van dreigen een machtspositie verkregen wordt door allerlei grote multinationals.
Ik mis de motivatie van de rechtbank in dit bericht. Uit de bron:
The German Patent Court stated that the patent claims Microsoft made are "not based on inventive activity."
Moet je even doorklikken naar de bron van de bron van de bron.

http://www.heise.de/english/newsticker/news/86141

Daar staat meer info over experts die er naar gekeken hebben . Het gaat ook alleen over de koppelingen van lange en korte bestandsnamen en als ik dan het patent een beetje vluchtig doorkijk dan zie ik ook niets wat niet elke willekeurige programmeur zelf had kunnen bedenken. Oftewel niet een patent waardig vond de duitse rechtbank en ook prior art was van toepassing.
Uhm.. das een beetje onzin natuurlijk, want dat is voor elke softwareoplossing te zeggen... De meeste softwarepatenten zijn oplossingen waar een willekeurige programmeur waarschijnlijk zelf ook mee zou komen..
Dat is ook precies de reden waarom de meeste softwarepatenten onzin zijn en men beter uit kan gaan van auteursrecht..
Gewoon even doorklikken naar de uitspraak dan;
De uitspraak zegt dat hetgeen het patent claimt niet nieuw is, en dat een vakman het uit zichzelf zou implementeren op de manier die gepatenteerd is, dus dat het patent te triviaal is om daadwerkelijke innovatie te betreffen.
De uitspraak zegt dat hetgeen het patent claimt niet nieuw is, en dat een vakman het uit zichzelf zou implementeren op de manier die gepatenteerd is
Zowel ext2 als reiserfs zijn patent vrij en toch werken ze allebei totaal anders. Ofwel als microsoft fat32 niet had ontwikkelt was het er ook niet gekomen. Fat12 is ooit onder vrije licentie vrij gegeven. Toch is Microsoft de enige geweest dit het design heeft opgepakt en verbetert, tweemaal zelfs (fat16 en fat32).

Van alle patenten die Microsoft bezit, vind ik dit nou juist eentje die wel correct is. Want waarom gebruikt iedereen fat? Heel simpel. het werkt standaard onder elke windows versie. Zou je als fabrikant van bijv. een usb stick fat64 hebben ontworpen, dan moet je drivers hebben en da's lastig.

Opvallend: Gillete mocht geen 4 mesjes gebruiken omdat door Wilkinson was gepatenteerd. Daarom is Gilette naar 5 mesjes gegaan en heeft daar ook weer patent op aangevraagd en gekregen. Terwijl ik als leek ook wel dat mesje erbij zou plaatsen. Ik verwacht eigenlijk dat op basis van deze aanvraag wel eens een heleboel patenten kunnen vervallen.
Zou je als fabrikant van bijv. een usb stick fat64 hebben ontworpen, dan moet je drivers hebben en da's lastig.
Weet jij wel waar je het over heb? Bij opslagmedia maakt het geen ruk uit welk filesystem er op komt, dus USB sticks die "voor fat64 gemaakt zijn" zuig je uit je duim.
Dat lijkt op: gejat van een ander ??? :P
Dat zou me niets verbazen, zoals de jonge jaren van microsoft de ronde doen. No flame maar even een terechtstelling. Ben hardcore microsoft -gebruiker- en een van de keurige licentiebetalers
Toch eigenlijk wel een goede zaak - Microsoft zou er anders wel heel erg voordelig mee wegkomen.

Eerst ervoor zorgen dat de hele wereld FAT gebruikt (voor Flash overigens een lastige standaard ivm max.no.of rewrites per geheugen cell) en daarna geld gaan vragen.

* Little Penguin vindt dat MS hier een beetje op een drugsdealers gaat lijken. Gelukkig heeft in elk geval het Duitse hof er een stokje voor gestoken.

Wat ik me overigens dan weer wel afvraag is in hoeverre dit dan ook geldt voor de rest van de EU...
Dat heeft Microsoft helemaal niet gedaan. FAT is altijd al van Microsoft geweest en MS heeft daar ook altijd geld voor gevraagd. Je drugsdealer analogie gaat compleet niet op.

Naast dat er al tijden geld word gevraagd voor FAT is FAT ook nog eens niet verslavend, het is makkelijk zat om een andere standaard voor je file opslag te gebruiken. Kwestie van een drivertje schrijven, kost ook geld natuurlijk dus met een kleine oplage is het gewoon handiger om microsoft even te bellen.
Ik ken niet het hele verhaal, maar wanneer ze eerst geen vergoeding vroegen voor het gebruik van FAT en dat nu wel doen. Dan gaat de vergelijking met de dealer niet helemaal mank. Die maken je ook eerst verslaafd en tegen de tijd dat je niet meer zonder kan, mag je gaan betalen.

Maar goed, ik ken de achtergronden niet.
Als je de achtergronden niet kent, verspreid dan geen FUD. Het is nooit gratis geweest.
Je bent de tweede die begint over een medium terwijl we het over een formaat hebben. Ook catfish, bijna weggemod, heeft het over flash(sticks).

Formaat staat los van het medium.

Als ik een harde schijf koop betaal ik toch ook niet voor het bestandsformaat.
Het is alsof we het hebben over het protocol dat draait op een driver die een netwerkkaart aanstuurt, terwijl jij het hier over de netwerkkaart hebt.
Sorry, moest het even kwijt.
Eerst ervoor zorgen dat de hele wereld FAT gebruikt (voor Flash overigens een lastige standaard ivm max.no.of rewrites per geheugen cell) en daarna geld gaan vragen.
Toch wel grappig altijd, dat iedereen denkt dat Microsoft mensen hebben gedwongen, of dat ze bepaalde dingen eerst gratis verleende, en toen niet meer. De mensen hebben gewoon gekozen voor Microsoft, daar heeft MS echt niet bij gestaan met een pistool/bom/mes/weet ik veel. Niemand heeft je ooit gedwongen om MS te gebruiken(hooguit je school/werk maar MS zelf niet).
Patenten kun toch per land of wereldwijd worden aangevraagd en hebben een maximale duur (bijv.30 jaar) zodat daarna weer een eerlijke concurrentie kan ontstaan. In die tijd moet MS toch zijn geld hebben verdient aan deze en andere patenten.
Wereldwijde patenten bestaan niet. Je moet patenten per land of groep landen (EU) indienen.

Wij erkennen bijvoorbeeld de Amerikaanse softwarepatenten niet om van de Chinezen maar te zwijgen.
De looptijd van patenten is in de meeste westerse landen maximaal 20 jaar.
Als ik de omschrijving van het patent zo lees, slaat dit meer op VFAT en dat bestaat pas sinds Windows '95.
Dus pas net iets langer dan 12 jaar.
Een US octrooi lijkt me 'sowieso' niet rechtsgeldig te zijn in de EU omdat de EU daar eigen regelgeving voor heeft.

Of is het EU octrooi-systeem nu ook onderdanig aan de wetten die de US opleggen aan de rest van de wereld?

Of... heeft het EPO (EU Patant Office) wéér een steekje laten vallen bij het toekennen van een octrooi dat eigenlijk niet zou mogen worden toegekend volgens haar eigen richtlijnen? "Druk, druk & druk en daardoor knoeien we maar wat aan."

Daar lijkt het in dit geval wel erg sterk op...
Pff +3 interessant terwijl de eerste regel van het artikel is:

"Het Europese patentenbureau verleende Microsoft de rechten.."
als linux distributie kun je beter je kantoor dus in duitsland hebben staan.

ondersteun je standaard geen fat voor landen als de vs en maak je het een downloadbare add-on waarvan de server in duitsland staat.
als linux distributie kun je beter je kantoor dus in duitsland hebben staan
Volgens mij is het niet zo simpel. Als een Linux distro in de VS verkocht wordt, dan geldt het rechtssyteem van de VS ongeacht waar het bedrijf, dat de Linux distro produceert gevestigd is.

Maar goed Duitsland is natuurlijk ook al een hele grote markt. :)
Fatte pech voor microsoft :Y)
iedereen gebruikt fat (bv alle flashsticks), het zou mij sterk verwonderen dat deze MS betalen
Reken maar dat de fabrikanten dit doen. Anders krijgen ze zo MS aan hun broek.
Ik vindt dat de beheerders van OS systemen meer toenadering moeten zoeken met elkander.

En dat is niet enkel een verwijzing naar MS, maar ook naar linux. Het blijft dan misschien concurentie, samenwerken kan je winsten ook doen verhogen.
Microsoft en SuSE hebben afgelopen november de hand geschud en zijn gaan samenwerken.
Overigens kun je wel afvragen of MS nou echt linux nodig heeft om mee samen te werken. Ze hebben immers een userbase waar je u tegen kan zeggen, die voor een enorme omzet zorgen. Geen enkele linux based omgeving kan daar ook maar een puntje aan zuigen.
grote klasse Nachbarn!
Echt belachelijk dat ze uberhaupt dat claimden, ze hebben het niet eens zelf bedacht.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True