Amerikaans patentbureau overspoeld door aanvragen

Het Amerikaanse patentbureau kan momenteel het werk niet meer aan, door het enorme aantal patenten dat tegenwoordig wordt aangevraagd. Aan het begin van 2005 had het patentbureau een achterstand van 500.000 aanvragen; aan het eind van het jaar was dit opgelopen naar 600.000 stuks. Het gaat hierbij overigens veelal niet om revolutionaire uitvindingen zoals de gloeilamp, maar meer om weinig vernieuwende zaken zoals het gebruik van smileys op mobiele telefoons.

Patentstempel (foto) Het merendeel van de patenten die tegenwoordig worden aangevraagd heeft betrekking op (computergeïmplementeerde) methoden van zaken doen, computerapparatuur en software. Vooral de laatste categorie geeft veel werk. Een patent moet worden geweigerd als het betrekking heeft op iets wat al bestaat, maar gezien de immense hoeveelheid software die reeds in omloop is, is het onderzoeken hiervan bij programmatuur een buitengewoon tijdrovende zaak. Een patentonderzoeker heeft echter maar 20 tot 30 uur de tijd om een patentaanvraag te beoordelen, en kan worden ontslagen als hij er te lang over doet. Het gevolg is dat er, met name op softwaregebied, veel patenten ten onrechte worden verleend. Deze worden dan vaak na één of meer rechtszaken ongeldig verklaard, maar daar zijn ondertussen dan wel miljoenen dollars aan besteed. Een goed voorbeeld hiervan is de rechtszaak die patenthouder NTP en het bedrijf RIM tegen elkaar voeren over de mobiele e-maildienst BlackBerry, die RIM exploiteert. NTP beschuldigde RIM ervan hiermee vijf van zijn patenten te hebben geschonden, maar ondertussen zijn twee van deze patenten al ongeldig verklaard, terwijl van de drie andere wordt vermoed dat ze ten onrechte zijn verleend.

Zelfs IBM, dat verreweg de meeste patenten aanvraagt, onderkent het probleem. Volgens het bedrijf moeten de consumenten uiteindelijk de dure patentprocessen betalen in de vorm van duurdere hardware en software. IBM werkt samen met Open Source Development Labs aan een database met sourcecode, waarin patentonderzoekers kunnen opzoeken of een bepaald algoritme al eerder is gebruikt. Het patentbureau is van plan de komende vijf jaar ieder jaar 1000 nieuwe onderzoekers aan te nemen in een poging de achterstand weg te werken. Ook wordt gedacht over de mogelijkheid de bewijslast voor de originaliteit van een patent meer naar de aanvrager te verschuiven.

IT-banen

Reacties (45)

EfBe 28 februari 2006 20:36

Patenten worden door de voorstanders gezien als bescherming voor de investering die de uitvinder heeft moeten doen om tot de uitvinding te komen.

Maar, een patent is overdraagbaar gemaakt, wat dit teniet doet. Veel van de patentrechtzaken worden gevoerd door advocatenfirma's die eigenaar zijn van bepaalde patenten en daar niet de uitvinder van zijn. Dit lijkt me onzinnig.

M.a.w.: als een patent niet overdraagbaar is, vervalt de drang al om veel te patenteren. Nadelig hoeft dit niet te zien: als de originele uitvinder doodgaat of failliet is de bescherming ook niet meer nodig.

aval0ne @EfBe • 1 maart 2006 09:53

Patenten staan meestal op naam van een bedrijf, niet op naam van een persoon.
Patenten moeten overdraagbaar zijn, de verkoop van patenten is voor de meeste kleine bedrijven een vaste bron van inkomsten.

G-bird 28 februari 2006 17:46

Nou dat probleem hebben we in Europa niet. Software is hier gewoon niet te patenteren.

Gezien het bovenstaande artikel is dat maar goed ook.

hansg @G-bird • 28 februari 2006 19:15

Maar let goed op! Er wordt wederom een poging gedaan om software patenten via de achterdeur binnen te halen!

In het kort werkt dat als volgt: men wil de nationale patent buro's opheffen, en het EPO (European Patent Office) tot formeel patent instituut voor heel Europa maken. En tegelijkertijd wil men "bestaande praktijken legaliseren". Aangezien software patenten tot die bestaande praktijken horen, worden die dus op dat moment gelegaliseerd.

Helaas is er dus wederom actie nodig om dit slechte plan tegen te houden...

RM-rf @hansg • 1 maart 2006 10:28

Het is onstopbaar dat er een centraal europees patentbureau komt, en om eerlijk te zijn dat kan zelfs grote voordelen inhouden (zeker als men leert van problemen bij het USPTO) ....

Het is jammer dat de oppositie tegen patenten teveel saboteert en blokkeerd en daartegenover weinig constructieve ideeen plaatst (alhoewel bv eurolinux en IBM wel goede constructieve ideeen hebben, waar ook veel ruimte is voor open source, De FFI is m.i. echter enkel een negatieve te radikaal marxistische organisatie die niks constructiefs biedt) .....

Bepaalde patent-concepten die intellectueel eigendom beschermen zijn zeer zinnig , zeker als er mogelijkheden zijn de looptijd verder te verkorten (van 20 jaar, naar 14 of 10 jaar voor bepaalde IT-toepassingen) ...
In vergelijking tot Auteursrecht zelfs véél beter (auteursrecht heeft een looptijd van minimaal 75 jaar, en kent geen publicatieplicht) ...

Als Europa het lukt een eenduidig en gecentraliseerd systeem op te zetten, dat enerzijds voldoende bescherming voor Intellectueel eigendom biedt en daarbij juist ook de innovatie, open source toepassingen kan ondersteunen en weinig kwetsbaar is voor 'patent-sharks', zouden ze een goede voorsprong in de IT-innovatie kunnen nemen (net zoals de opkomst van de amerikaanse IT-industrie sterk samenhing met de Hooggerechtshof-uitspraak in 1983 die softwarepatenten in de VS toestond)

TheCapK @RM-rf • 1 maart 2006 20:23

Auteursrecht hoeft ook geen publicatieplicht te hebben! Meestal wordt iets waar auteursrecht op bestaat automatisch al uitgebracht in bv boekvorm of als liedje! Waarom dus nog publiekatieplicht er tegenover zetten als dit toch al is wat er mee gaat gebeuren??

RM-rf @G-bird • 28 februari 2006 18:25

en toch worden software patenten in Europa wel gewoon aangevraagd, in zowel Frankrijk, Duitsland en Engeland is het gewoon mogelijk om software-patenten aan te vragen en die dienen ook in andere europese landen erkend te worden ....

Ondanks dat software patenten in het verdrag van Munchen expliciet verboden werden, word bij europese software patenten gewoon de direkt daaronder liggende clausule toegepast die software-patenten wel toestaat als het onderdeel is van een praktische toepassing.....

Een recente nieuwe europese richtlijn om de patent-wetgeving binnen europa eenduidiger te krijgen, en te centraliseren, maar die daarbij wel toestond dat ook softwarepatenten officieel toegestaan waren, waar dit nu enkel via kronkelweggentjes en bureacratische processen gaat, sneuvelde, grotendeels op de tegenstand tegen software patenten, maar helaas betekent dat niet dat de EU nu wel verlost is van software-patenten, integendeel er is juist minder overzicht over europese patenten.

aval0ne @RM-rf • 1 maart 2006 09:46

Nationale patenten kunnen niet op Europees vlak afgedwongen worden.

bassekeNL @aval0ne • 1 maart 2006 15:43

Er is ook een Europees octrooi, en daar zijn ook software uitvindingen te octrooieren.

Dat deze octrooien nog niet in rechte af te dwingen zijn doet er niet aan af dat bedrijven ze aanvragen, blijkbaar omdat ze toch verwachten dat dat eraan komt. Een paar maanden geleden was het al bijna zover natuurlijk.

Punkie @aval0ne • 1 maart 2006 15:37

Internationale overeenkomsten kunnen bepalen dat alle erkende patenten in A ook geldig zijn in B. Doe dit voor alle landen van de eu en voila

xippie 28 februari 2006 17:49

Als ze nu gewoon GEEN software patenten meer verlenen, is het probleem opgelost.
Kost het iig geen Miljoenen dollars meer om een verkeerd patent aan te vechten.
En houden ze tijd over om de rest beter te bekijken en beoordelen.

Anoniem: 61096 @xippie • 28 februari 2006 18:36

Gewoon stoppen met ademhalen lost ook een hoop milieuproblemen op. Waarmee ik maar aangeef dat de simpelste "oplossing" niet automatisch een goede oplossing is.

blouweKip @Anoniem: 61096 • 1 maart 2006 04:13

verschil is dat het in dit geval wel de beste oplossing is

(en natuurlijk onvergelijkbaar met jou voorbeeld)

Leaky 28 februari 2006 20:54

600.000 patentaanvragen achterstand...

Hoeveel kost een patent?

Nederlands zesjarig patent is er vanaf € 90,00, de waarde hiervan is discutabel vanwege het ontbreken van het nieuwheidonderzoek. Een octrooiaanvraag laten schrijven houdt ook vaak in het laten indienen. Hiermee geef je dus de procedure uit handen (bijv. aan een gemachtigde). De prijs hiervoor varieert tussen de €5.000 en €8.000.

Een Europees octrooiprocedure kost via een gemachtige al gauw meer dan €45.000.

Wereldwijd patent aanvragen kost snel meer dan € 100.000,-

Laten we eens aannemen dat de gemiddelde aanvraag 1000$ aan kosten met zich meebrengt. Alles bij elkaar toch een aardig bedrag 600 Mio

Anoniem: 146814 @Leaky • 28 februari 2006 23:48

€ 90,00 maar?
Misschien is het dan een idee om het patentbureau eens expres te real-life DDoS'en. Door extra veel aanvragen in te dienen, desnoods met compleet nutteloze patenten, kan het systeem behoorlijk ontwricht worden.

Op de amerikaanse politici hoef je niet te rekenen om het patentensysteem aan te pakken, ze hebben zelf veel te veel banden met en/of aandelen van patenthouders.

miw @Anoniem: 146814 • 1 maart 2006 10:02

Deze procedure is zo goedkoop omdat het uitsluitend dient om een prioriteitsdatum te verkrijgen. De officiele aanvraag geeft de volledige rechtsbescherming van het octrooi. Na de eerdere aanvraag is het geen probleem meer als daarna delen van het octrooibare concept publiek worden, mits je binnen een redelijke termijn je volledige octrooi indient.

ronny 1 maart 2006 08:02

Volgens mij kunnen ze niet rekenen daar.
Je hebt ong 45 werkweken in het jaar (max) uitgaande van 20 uur per aanvraag kan 1persoon 90 aanvragen per jaar doen.
Ze nemen 1000 aan dus 90.000 extra behandelingen. Het hebben nu een extra achterstand gekregen van 100.000 dus op deze manier lopen ze nog niets in en het zou mij verbazen als er dit jaar niet nog meer wordt aangevraagt.

yootje 28 februari 2006 17:53

Is er dan geen enkele hoge amerikaanse pief die denkt: hey, die softwarepatenten, dat werkt totaal niet, misschien moeten we dat maar eens afschaffen?

Widow @yootje • 28 februari 2006 18:03

tuurlijk wel, dat denken wij aan de andere kant van de oceaan zelfs, maar die gasten daar denken ook, zolang we er geld aan verdienen, waarom niet.

Roelof @yootje • 28 februari 2006 18:07

Het levert 5000 banen op, dus iig voor de werkgelegenheid

Anoniem: 64607 @Roelof • 28 februari 2006 18:41

Werkgelegenheid ??? ... 5000 mensen die niets anders doen dan te bekijken wat andere mensen gedaan hebben of doen. We kunnen het dus eigenlijk melkertbaantjes noemen.

WouZz @Roelof • 28 februari 2006 21:05

En wie gaat dat betalen?

Jij ja...

Anoniem: 166790 @WouZz • 1 maart 2006 11:05

gaat het niet om, werkgelegenheid=koopkracht=verdient zichzelf terug. mensen krijgen werk, dus geld, dus kopen ze meer (en in amerika blijft het meeste geld door lagere import dan in de eu ook daadwerkelijk in amerika). als het dus goed gaat met mensen (financieel gezien dan, anders was amerika allang niet meer amerika geweest) gaat het ook goed met de economie.

PieperM @Roelof • 28 februari 2006 18:31

En dat blijft sowieso ook nog wel enkele jaren, eerst die 600.000 aanvragen maar is verwerken!!

Mitchell2.24v @yootje • 28 februari 2006 20:51

Ik denk dat de belasting die geheven wordt over alle kosten omtrent een rechtzaak veel goed maken voor die hoge pief. Afschaffen zou de staat geld kosten lijkt me. Daarnaast verdient het patent buro ook nog aan de registraties...

Wat ik pas echt raar vind is dat er max 30 uur besteed mag worden aan het beoordelen van een patent. Maak het aanvragen voor software patenten dan gewoon duurder en spendeer er desnoods 300 uur aan. Als iemand echt achter zijn vinding staat (en er dus in de toekomst geld mee hoopt te verdienen) dan zijn die kosten waarschijnlijk wel de moeite waard...

aval0ne @yootje • 1 maart 2006 09:50

hey, die softwarepatenten, dat werkt totaal niet, misschien moeten we dat maar eens afschaffen?

Laten we inderdaad alles wat ons niet aanstaat maar ineens afschaffen.
Populisme ten top. En iedereen, ook T.net, vindt dat geweldig natuurlijk aan de moderatie te zien.
Fans van Geert Wilders zeker?

TheCapK @aval0ne • 1 maart 2006 20:28

Jij generaliseert anders ook aardig met jouw uitspraak! Ik ben zeker geen fan van Wilders maar vindt wel dat de huidige gang rond softwarepatenten meer rotzooi oplevert dan het beschermt!

Persoonlijk vind ik dat de optie van een tijdje terug mbt een beperkt patent voor software een veel beter idee zou zijn daar de huidige patenthaaien dar niets meer aan verdienen dmv rechtszaken! Ik ben alleen bang dat daar niet genoeg draagkracht voor zal blijken te zijn!

Anoniem: 143916 @yootje • 28 februari 2006 18:01

kunnen die amerikanen denken dan?

PWM @yootje • 28 februari 2006 18:56

He, er staan elke dag files op de snelwegen.

Weet je wat? We schaffen de auto af.

Probleem opgelost.

BoXie 28 februari 2006 17:47

Misschien een patent aanvragen voor een manier om sneller patenten te verwerken ??

Rare jongens die VS.

john_ven24 @BoXie • 28 februari 2006 18:10

Ik weet de manier om snel software patenten te verwerken:

http://www.tristar-europe.nl/images/products/ci9910t.jpg
Helaas al uitgevonden.

webfreakz.nl @BoXie • 28 februari 2006 18:57

Hoe kan een jongen nou de Verenigde Staten zijn?

erikdenv @webfreakz.nl • 28 februari 2006 19:25

Komt Asterix je niet bekend voor?

Anoniem: 29908 28 februari 2006 18:42

Ook wordt gedacht over de mogelijkheid de bewijslast voor de originaliteit van een patent meer naar de aanvrager te verschuiven.

Hoe kun je nu bewijzen dat iets niet bestaat, als het niet bestaat?

s_sabbagh @Anoniem: 29908 • 28 februari 2006 18:54

Wat ze hier bedoelen is dat de patent aanvrager zelf het werk moet gaan doen om te bewijzen dat zijn product origineel is en een patent verdient.

miw @s_sabbagh • 1 maart 2006 09:55

Foxboy heeft natuurlijk een goed punt. Het omdraaien van de bewijslast plaats de aanvrager in een onmogelijke positie. Het is juist het bestaatsrecht van een onafhakelijke instelling om patenten te beoordelen op hun originaliteit. Door het onderzoek naar het bekend zijn van een octrooieerbaar idee in onafhankelijke handen te leggen, bestaat er een betere kans dat octrooien op een eerlijke manier worden beoordeeld.

martijnvanegdom 28 februari 2006 19:17

Is het niet verstandig het andersom te doen?

Het patent word verleend omdat men niet zosnel een gelijkwaardig iets kan vinden...

Als het nu andersom gaat, dus standaard is het een nee... Dan voorkom je een hoop rechtzaken.