Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties
Bron: The Register

De Amerikaanse uitvinder Andrew Knight wil proberen om een filmscript niet met copyright, maar met patentwetgeving te beschermen. Het Amerikaanse patentbureau maakte vorige week bekend dat Knight al in november 2003 patent op het concept van een door hem geschreven verhaal heeft aangevraagd. Het desbetreffende script vertelt het verhaal van een jongen die zo in spanning zit over zijn aanmelding bij een universiteit, dat hij wenst dat hij slaapt tot de toelating bevestigd wordt. Als hij na dertig jaar weer wakker wordt - de brief werd wat vertraagd door een foutje van de post - ontdekt hij langzamerhand dat de mensen uit zijn omgeving niks van zijn 'slaap' hebben gemerkt.

Patent Om de rechten ook voor bewerkte versies van het verhaal te laten gelden, heeft Knight niet het script zelf gedeponeerd, maar een in abstracte termen gestelde synopsis. Die beschrijft 'het proces van het vertellen van een verhaal [waarin] een karakter tenminste één van de volgende zaken wenst: (a) het in slaap blijven tot een bepaald feit zich voordoet en (b) om te vergeten of niet bij machte te zijn zich te herinneren wat er gebeurt tot een bepaald feit zich voordoet' enzovoorts.

Tot nu toe werd de uitwerking van een idee met copyright beschermd. De toepassing van patenten zou een enorme koerswijziging voor de entertainmentindustrie kunnen betekenen, en er wordt dan ook al een tijd gediscussieerd over de mogelijkheid om een verhaal te patenteren. Een artikel in de Journal of the Patent and Trademark Office Society stelde al dat er genoeg jurisprudentie is om verhaallijnen hetzelfde te behandelen als bijvoorbeeld software, en diverse wetenschappers zijn van mening zijn dat vrijwel elk gedachtengoed patenteerbaar zou kunnen zijn. Voor de verlening van een patent moet er wel voldaan worden aan eisen inzake bruikbaarheid, vernieuwing en non-obviousness: een concept mag niet te veel voor de hand liggen. Volgens Knight zijn de eerste twee criteria geen probleem. Het non-obviousness-criterium zou ook eenvoudig haalbaar zijn, maar werpt wel de nodige obstakels op voor de bruikbaarheid van het patent: de geschiedenis laat zien dat kleine variaties op een thema een veelvoud aan verschillende verhalen kunnen opleveren, die allemaal onder hetzelfde patent zouden moeten vallen.

Memento/Matrix
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

Het zou misschien wel een positieve invloed kunnen hebben op de kwaliteit films.
Als op rambo nu eens een patent wordt aangevraagd, dan zal er een hoop van die prutfilms daarna niet meer bestaan.

laat ze hier maar even lekker mee pruttelen, hopelijk komen ze tot de conclusie dat film en software patenten gewoon pure onzin zijn.
Niks pruttelen als je het mij zou vragen! Al die geld en tijd verspilling om zo iets onzinnigs. Dit slaat toch absoluut nergens op zeg... Mag je straks geen verhalen meer bedenken zonder de kans te lopen een fikse boete te krijgen :D

Waarom zouden we eigenlijk ophouden bij enkel verhalen? Wat nou als ik een brilliant idee heb dat ik graag voor mezelf wil houden zodat ik er anderen mee uit kan buiten? Dan patenteer ik dus gewoon dat idee en op die manier buit ik meteen alle mensen uit die het patent doorlezen aangezien ze dan mijn idee kennen...

Hee misschien is dat wel een goede manier om patenten eruit te werken; we moeten gewoon met z'n allen een enorme hoeveelheid van dat soort idee-patenten indienen zodat niemand het meer aandurft een patent te lezen, omdat ze per ongeluk op een idee-patent kunnen stuiten en dan helemaal blut gezogen worden met licentiekosten!

* 786562 kikkum
De eerste betekent niet meteen de beste.
Daarna is het ook niet zo makkelijk meer als iemand een re-make wilt maken. Kijk naar Titanic, das zeker niet de eerst maar overtreft alle voorgangers.
Ook krijg je fenomeen -patent maar raak- in de eerste uur.
Als bedenker van dit zal ik meteen een paar standaard script patent vragen over verhalen met onderwerpen als: Alien, ruimte, oorlog, toekomst, alle historische evenementen (dag Forest Gump), LIEFDE in 1000manieren, nou! De laaste kan echt niet meer stuk (dag Something about Mary of eigenlijk ALLES!!!)
Dit slaat inderdaad nergens op.
Ik gok dat een patentaanvraag op een script van een waargebeurd verhaal het niet zal halen...

Op zich is een patent niet erg. Het is juist de vraag hoe strak het patent beschreven moet zijn. Als je met drie zinnen klaar bent kon het wel eens te generiek zijn, als je iedere punt en komma van de gesproken tekst ook moet opschrijven alsmede een gedetailleerde omschrijving van de scenes schiet het weer door.

Het idee is wel aardig, maar ik ben zeer benieuwd of ze hierbij de problemen van de softwarepatenten kunnen vermijden.
Hmm het slaat nergens op.
Al die remakes zoals jij ze noemt prutfilms heb jij toch geen last van. Je kijkt het niet en kijkt gewoon rambo. De producent van de prut film merkt het vanzelf wel in zijn omzet ipv een rechtzaak... Zo simpel is het.

Als dit wordt goedgekeurd duurt niet lang dat als ik denk dat ik naar de wc moet gaan dat er 1 of andere DRM systeem op zit waardoor ik moet betalen ofzo... :r

Niet normaal meer daarzo en dat proberen ze ook hier in europa door te drukken...
man man man, naar de prullenbak met dit verschrikkelijk idee om op films (verhalen) patenten te laten gelden... krijgen we dus binnen de kortste keren rechtszaken, films die uit roulatie worden genomen, films die niet mogen uitgebracht worden omdat ze qua verhaal op elkaar wat lijken. Als we dit idee op bestaande films gaan toepassen kunnen we denk ik meteen 90% laten verbieden...
Slechts weinige patenten zouden goedgekeurd worden. Het verhaal achter de meeste nieuwe films is al eens verfilmt. Films naar een boek komen hier waarschijnlijk ook niet voor in aanmerking.
die gast op de foto die de foto vasthoud is de gast uit the time machine (nieuwe)
Om eventjes de 'advocaat van de duivel' te spelen (film met Keanu Reev en Al Pacino ;) :P ) ...:

Nu zou er eigenlijk ook al een 'bescherming' moeten zijn tegen het eenvoudig stelen van ideeen, namelijk door auteursrecht-wetgeving: de werkelijkheid is echter dat dit niet tot nauwelijks functioneert, en ja, daarvan zijn juist de kleine studios vaak slachtoffer:
Namelijk doordat de Grote Maatschappijen succesvolle films van kleineren simpelweg onder eigen regie opnieuw maken, met nét wat kleine aanpassingen...

Tevens komt het vaak voor dat er juist een grote eenheidsworst ontstaan, verschillende grote maatschappijen die gelijktijdige aan vrijwel gelijke onderwerpen werken, ook om van elkaars promotie-uitgaven voor zulk een onderwerp te profiteren (die hausse aan kometen-films een aantal jaar terug, toen kwamen er opeens gelijktijdig 3 blockbuster-films over kometen uit, vrijwel gelijktijdig twee films over Alexander de Grote en eentje over Troje ).

De filmwereld is nu gewoon een plek waar volop ideeen gejat worden en het is voor creatieven heel lastig om hun ideeen te beschermen ...
Een scriptschrijver die een script geschreven heeft, en dit wil gaan aanbieden bij Filmmaatschappijen, heeft nauwelijks een manier zijn idee te beschermen, de auteursrechtenwetgeving biedt dat niet....

Ik denk zelf ook dat de huidige patenten-wetgeving een slechte manier is, juist doordat die erop gericht is om puur concepten voor toepasbare methodieken en toepassingen te beschermen ...
Waar dat enkel gaat om bepaalde abstracte principes, bestaat een groot risico dat dit een gevaarlijke vorm van patent-sharking mogelijk maakt...
maar dat betekent niet dat bepaalde ideeen achter patenten, namelijk het 'registreren' ervan, de kortere levensduur (20 jaar of korter, tov 75 tot 95 jaar voor auteursrecht), erg nuttig kunnen zijn en niet bij voorbaat geheel afgewezen moeten worden
Inderdaad,
Te beginnen met the matrix series wat een samenraapsel is van andere films en verhalen :+

Oftewel, lijkt me een heel slecht idee patenten op verhalen.
Hoe zit dit dan met prior art?

Dit is gewoon gedoemd om voor ellende te gaan zorgen. Je kunt onmogelijk een verhaal heel precies gaan vastleggen in een patent, want dan heeft dat patent weer geen nut meer en de originele film is al copyrighted. Het gevolg is dus, zoals al te lezen is, dat een volgorde van handelingen vastgelegd wordt. Het belangrijke daarvan is dat een volgorde van handelingen overeen kan komen met een geheel genre. Persoon loopt in het donker, onverwachtse gebeurtenis vindt plaats (zoals o.a. het zien van een schaduw/gezicht in spiegel), Persoon schrikt. Voila, alle thrillers en horrors zijn voor jou.

Op deze manier kun je dus nooit meer één fatsoenlijke film schrijven.
Nu je over prior art hebt, volgens mij is deze dan van Disney, met Doornroosje. De originele script zal vast wat uitgebeider zijn en Deze meneer kan zijn cash wel gauw vergeten als Disney achter komt.
Disney, zei u? :+

Hier een leuk artikel over de geschiedenis van "Doornroosje".
http://www.meertens.nl/me...sprookje/doornroosje.html
Idd... Trouwens, ik denk dat dit hier ook al het geval is. Er zijn zeker al genoeg films met als thema dat iemand jarenlang in coma, slaap, diepvries gelegen heeft en dan in een geheel andere wereld ontwaakt.
Damn, snel ff patent aanvragen op de bijbel en koran en ik ben binnen.... :+
Het aantonen van Prior Art moet natuurlijk wel een uitdaging blijven. Lijkt me vrij eenvoudig bij deze twee boeken.
In bovenstaand verhaal herken ik ook Doornroosje. Prior art aangetoond, over naar het gewone dagelijkse filmleven. Feit is dat er niet zo gek veel nieuwe verhalen worden verteld door Hollywood...
Ik denk dat 'The Matrix' de enige film is die ík me kan herinneren waarin een echt origineel script zat. Andere interessante films is al een boek van, of zijn gewoon zo voorspelbaar dat je na 10 min al weet hoe het ongeveer afloopt...
Ik zou maar eens meer films gaan kijken dan.

Neem nu bv Memento, van het plaatje hierboven. Je wou toch niet beweren dat dat niet origineel is? Of wist je na 10 min al hoe de film in elkaar steekt?
De Matrix is opzich al een mix van bijbelverhalen en sci-fi thema's.

http://en.wikipedia.org/w...ences_and_interpretations

Jezus accepteerde in eerste instantie ook niet datie de zoon van god was en laat staan de messias.
Later issie tot inzicht gekomen en heeft de mensheid gered.
Gelukkig is bijna ieder verhaal in essentie terug te voeren op een van klassieken uit de oudheid... waarop het copyright al lang en breed is verlopen :Y)

Maar uiteraard is dit een extreem slecht plan. Een groot deel van de artistieke wereld draait juist om het opnieuw interpreteren (voor de jeugdigen: remixen) van bestaande concepten.
Of een copyright is verlopen doet er niet toe. Het patentenbureau kent een patent toe als je genoeg betaald en het niet te voor de hand liggend is.

Gewoon 1000'en aanvragen doen, er komen er altijd wel een paar door..

Zodra je een patent toegekend krijgt moeten tegenstanders met advocaten aan komen dragen. Als je duizenden patenten registreert wordt het simpelweg te duur om ze allemaal aan te pakken.
Zou dit het einde kunnen zijn van goede parodies, zoals Space Balls, Evil Dead 3, Scary Movie, Johnny English, Austin Powers en meer???

Wat een onzin en dat script van die Knight slaat dan ook al nergens op.

Volgens mij lag hij zelf 30 jaar lang te slapen. :Z

Nog even en ik ga een patent aanvragen op het posten in forums. :?
Lag austin powers ook niet 30 jaar te slapen?, ow nee, hij was ingevroren.. pffew gelukkig. :*)
Het is dan ook niet uit te sluiten dat hij aan het slapen was toen hij het patent aanvroeg. Hij had beter een patent kunnen aanvragen op het aanvragen van patenten in een in abstracte termen gestelde synopsis, om de rechten ook voor bewerkte versies van het verhaal te laten gelden

(Oops twee keer copy-paste, zal dus wel te veel prior art zijn)
Dus binnenkort patenteert Paramount
a) een auto rijdt van links naar rechts
b) Iemand gebruikt een wapen
c)Er is een onploffing!

80% van de actie films kunnen niet meer geproduceerd worden omwillen van dit patent! Dat zal hollywood er zeker bovenop helpen! Het gaat nu al zo goed.
Je mist een belangrijk detail. Grote studio A krijgt een heflt van de patenten in handen, grote studio B krijgt een helft van de patentn in handen en de kleine onafhankelijke studios houden op met bestaan. Het importeren van buitenlandse films wordt verboden en de studio's zijn uiteindelijk oppermachtig.

Fijne toekomst heh?
gelukkig werkt het niet zo
er rust op al die dingen al prio art.

en zelfs als ze zeggen "maar deze combinatie is unique" dan mag iedereen eigenlijk alles doen want die zijn ook unique, als je ze maar in genoeg detail bekijkt.
het enige wat misschien in gevaar komt is de "remake" van oude films.
Probleem is dat de meeste prior art al in handen is van UITGEVER A of B.
Kleine filmmakers moeten dan vervolgens hun scripts laten checken wat veel geld gaat kosten maar nodig zal zijn om rechtzaken te voorkomen.

Grote uitgevers kunnen voor lullige dingen (die bijvoorbeeld niet de hoofdplot vormen) naar de rechter stappen en aldaar met geld smijten voor dure advocaten totdat de kleintjes zich overgeven.

Dit is echt bizar want verhalen vertellen en doorvertellen is zo oud als de mensheid. Geen verhaal is zonder 'prior art' .
Patenten op verhalen gaat al aardig richting van het patenteren van woorden of zinnen.
Als ze er maar geld uit kunnen kloppen.
Grr...
Je vergeet één dingetje:
dit hersendode geneuzel gebeurt in de VS. Een Belgische studio kan dan zijn film niet in de VS laten draaien omdat ie patent schendt als ie "Urbambo, de broer van Rambo" uitbrengt, maar gezien de uiterst beperkte doelgroep daar boeit dat weinig. In de hele verdere wereld kun je nog altijd doen wat je wilt, de VS heeft daar niets te vertellen (alleen moet iemand hun dat nog even vertellen)
Veel filmstudios zullen verkassen naar andere (beschaafdere) landen (bijvoorbeeld Europese) en de rijkdom die nu in Hollywood zit wordt op een andere plaats dunnetjes over gedaan.

Prima toch?
offtopic:
Kan iemand mij uitleggen wat een gefotoshopte screenshot uit de film Memento met dit artikel te maken heeft? :+
Lang slapen == Matrix
Niemand merkt dat je geslapen hebt === Memento (al moet je dat wat abstracter zien :P)
Als ik dit lees komen er bij mij 2 gedachten op:

1 Dit is bedoeld als totale persiflage op de hele softwarepatenten rotzooi.
2 Dit is serieus bedoeld om flink geld te vangen.

Eigenlijk hoeft de een zelfs niet zonder de ander dus dit idee is gewoon geniaal! Of je maakt de hele handel van softwarepatenten belachelijk, of je bent binnen voor de rest van jouw en je kleinkinderen hun leven!

Had ik dit maar bedacht ipv liggen te slapen! ;)
Voor wat betreft punt 2 valt het niet mee om geld te verdienen. Wie gaat er immers een heel script/verhaal schrijven om er uiteindelijk achter te komen dat daar al een patent op is? Tegen de tijd dat het verhaal klaar is om op patent te zoeken ben je al erg ver gevorderd..

Tenzij je van te voren precies al het gehele verhaal weet natuurlijk, maar dat is veelal niet zo.
Geld verdienen valt vooral niet mee omdat het idee van patenten is dat je een hoop geld moet hebben om meer te krijgen. Een patent wordt (vaak) namelijk gewoon toegekend en de geldigheid pas werkelijk bepaald in een rechtzaak.

Dus ben jij niet rijk en is je tegenstander rijk, Sony/Disney dan *kan* je niet winnen en heb je niets aan je patent. Je wint een eerste en misschien ook tweede slag maar het gaat altijd door. Dan wou je dat je maar gewoon kon liggen slapen. :z
Ik ga een patent aanvragen op 'het aanvragen van debiele patenten',

dan zijn we eindelijk van al dat gezeik af ;)
Te veel 'prior art', vrees ik.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True