'Yahoo beste zoekmachine op Nederlands gebied'

Het marketing- en communicatiebureau MC2 heeft de resultaten van vijf zoekmachines voor zoekacties op Nederlands gebied naast elkaar gezet. Het bedrijf deed dit door proefpersonen te vragen wat zij per zoekterm als eerste vijf websites verwachtten. Vervolgens werd er gekeken in hoeverre deze resultaten overeenkwamen met hetgeen de zoekmachines Google, Ilse, MSN, Vinden en Yahoo als eerste vijf resultaten aanboden. Hieruit bleek dat de genoemde websites in de resultaten van Yahoo in 44% van de gevallen overeenkwamen met de verwachtingen van de proefpersonen. Ook bij het vergelijken van de volgorde van de resultaten wat betreft relevantie won Yahoo eenvoudig van zijn vier concurrenten. Marktleider Google eindigde opmerkelijk genoeg met 27% overeenkomst slechts op de vierde plaats. Hekkensluiter was Ilse, dat ook 27% overeenkomst vertoonde maar een slechtere relevantie van de resultaten weergaf. Vinden.nl scoorde totaal 36% overeenkomst en MSN ging met 29% goed voorspelde resultaten met het koper naar huis. Over de gehele linie genomen scoorden alle zoekmachines slecht, aangezien geen enkele zoekmachine gemiddeld de helft van de verwachte websites in de eerste vijf resultaten wist aan te bieden.

Reacties (45)

[Mac_Cain13]

Nu vind ik dit een beetje rare manier van kijken of een zoekmachine zijn werk doet, want dat de verwachtte resultaten worden weergegeven zecht opzich niet zoveel over de kwaliteit.

Google verrast mij namelijk regelmatig met sites die ik totaal niet verwacht had bij mijn zoekopdracht. Toch zijn deze wel relevant en ik vind er soms meer informatie dan dat ik oorspronkelijk had verwacht.

Deze resultaten geven volgens mij meer de voorspelbaarheid van het zoekalgoritme aan dan dat ze aangeven of de zoekmachine zijn werk goed doet.

Dat Yahoo zijn resultaten in een betere volgorde weergeeft dan Google is natuurlijk wel een pluspunt voor Yahoo! Hopelijk stimuleert dit Google om nog eens goed naar hun ranking systeem te kijken.

[Anoniem: 155227]

Hangt er een beetje vanaf denk ik.

Als je zoekt op "goedkoop schildersbedrijf" en er zitten bij de eerste 5 websites geen schilders dan doet de zoekmachine niet wat jij hoopt.

Dat jij dan toevallig een leuk artikel vind over hoe je zelf verf kan maken verandert die zaak niet...

[Mac_Cain13]

Dat is natuurlijk helemaal waar, maar uit het artikel maak ik op dat gekeken wordt naar welke sites er naarvoren komen en of deze voorspeld werden.

Als deze dan niets met het onderwerp te maken hebben is er natuurlijk iets mis met de zoekmachine, maar in dit onderzoek wordt je er als zoekpagina ook op afgerekend als je niet die schilder laat zien die de mensen dachten te krijgen. Terwijl de opgezochte schilder misschien nog wel goedkoper is!

[NBK]

Als jij zoekt op Disney verwacht je dat je op de hoofdsite van Disney uitkomt. Op Google kom je dan volgens mij op de DVD afdeling van eBay

edit:
ff getest: viel me mee, kwam uit op disney.nl.
Maargoed, ging even om het principe.

[Anoniem: 35352]

Dat klopt, maar anderzijds, hoewel ik als geprefereerde taal nl_BE opgeef in Firefox, krijg ik bij een 5-tal geteste zoekmachines vooral Nederlandse kranten, en geen Vlaamse...

Ze hebben dus *allemaal* nog veel werk voor ze echt goed worden IMHO. ;-)

[IHG]

Bij het zoeken naar "krant" komen er bij yahoo wel veel meer links naar kranten die je zou verwachten, terwijl bij google veel minder bekende kranten te voorschijn komen. De verwachte links kunnen natuurlijk wel gesponsord zijn...

[Tombatore]

Wel ik heb eenzelfde trend gemerkt voor ender welke taal.
Yahoo! vindt niet alleen meer, maar de volgorde waarin de resultaten verschijnen vind ik echt de laatste tijd beter dan google.

Ik gebruik beide nu naast elkaar en ben soms verbaasd wat een grote stappen yahoo! vooruit heeft gezet.

Lang leve de concurrentie

[Anoniem: 127134]

*edit*

[praseodymium]

Dit ligt ook helemaal aan de manier van zoeken, ik denk dat de meeste tweakers niet zo dom zullen zijn om 'gsm' of 'telefoon' in te typen als ze een nieuwe telefoon zoeken. Als je bij zulke queries niet krijgt wat je verwacht dan moet je toch echt eens een zoekmachine leren gebruiken.

Oh, ik heb net het artikel gechecked. Raad eens waar ze op gezocht hebben: http://www.marketing-communicatie.com/onderzoek_3.html

[Sorcerer8472]

Mja, voor simpele zoekers is Yahoo de beste zoekmachine... als ik op bepaalde Linux-howto's zoek komt Google er helaas nog steeds net wat beter uit hoewel ik moet zeggen dat Yahoo er inderdaad fors op vooruit is gegaan :o!

[Anoniem: 35352]

Nog niet zo heel lang geleden gebruikte Yahoo! gewoon Google, en waren de resultaten dus hetzelfde...

Daarvoor hadden ze hun eigen technologie, tegenwoordig hebben ze (weer) een eigen divisie die de kennis van (minstens) 3 vroeger al bekende zoekmachines combineert.

[StainlessSteel]

Ik vind de vijf gevonden resultaten bij elk onderdeel toch uitstekend goed. Die testpersonen moeten bij 'werk' toch ook al eeraste werk.nl krijgen, niet meer dan logisch.

[Sissors]

als je die zoektermen ziet is het niet vreemd dat je niks nuttigs vind. Als iemand naar auto zoekt, hoe moet je dan weten wat hij wil?
en ik vind het ook vreemd dat ze meer punten geven als hij met volkswagen op komt dan met anwb

[CyberArt]

en ik vind het ook vreemd dat ze meer punten geven als hij met volkswagen op komt dan met anwb

dat komt (toch?) omdat de mensen de anwb eerder verwachte dan de volkswagen

[Anoniem: 2072]

Een rare test voor zoekmachines. Meestal zoek ik juist naar websites waarvan ik niet de URL verwacht.
En dan nog, het gaat niet om de grote van de site of hoe belangrijk het bedrijf is wat er achter zit. Het gaat om de kwaliteit van de informatie waar naar gezocht word.

Zoeken op "auto" is wel leuk, maar waar zoek je dan naar? Hoe een auto werkt? Hoe je een auto gebruikt? Waar je autos kan kopen? Waar je het beste een lening voor autos kan afsluiten? Toch redelijk verschillende doelen.

[Diederik]

Het lijkt inderdaad wel of ze het onderzoek hebben gedaan onder mensen die niet internetten of met een zeer beperkte woordenschat.

Waarom is volkswagen bijvoorbeeld wel een punt maar Opel of Mercedes niet.

[Anoniem: 114684]

Misschien dat ik niet goed kijk, maar ik kan geen relevante informatie vinden over dat onderzoek.

Hoeveel testpersonen zijn er gebruikt?

Hoe representatief is de groep testpersonen tov de gehele bevolking van Nederland? (misschien allemaal uit het bejaardentehuis of alleen maar studenten)

Is het onderzoek (dubbel)blind uitgevoerd?

Wie heeft opdracht gegeven om het onderzoek uit te voeren? (misschien Yahoo zelf)

Dat lijken mij standaard gegevens die je nodig hebt om een onderzoek te beoordelen.

[Anoniem: 91916]

Misschien dat ik niet goed kijk, maar ik kan geen relevante informatie vinden over dat onderzoek.

Probeer anders de Yahoo! zoekmachine eens, die schijnt nogal goed te zijn...

[Anoniem: 49451]

Waarom ga je zoeken naar sites die je toch verwacht??

[Anoniem: 36664]

Het lijkt me niet dat als je op "harry potter" zoekt in yahoo dat je dan uit komt bij en of andere erotische website van een 0900-telefoonlijn?

Door aan veel mensen te vragen wat ze verwachten als resultaat, kun je kijken hoe "menselijk" de zoekmachine is. Hoe goed zoekt hij volgens de normen van de mensen die de zoekmachine zouden moeten gebruiken. Kwaliteit is geen standaarddefinitie, het is een gemiddelde van wat je verwacht te krijgen. En daarnaast Objectiviteit bestaat niet, als je geen mening over iets hebt, dan is jouw mening dat het je niet interesseert. Echt objectief bestaat dus niet.

Het is dus een vrij logische manier om het te doen, alleen niet alledaags denk ik. Ik had er in ieder geval nog niet eerder van gehoord.

[CyberArt]

En daarnaast Objectiviteit bestaat niet, als je geen mening over iets hebt, dan is jouw mening dat het je niet interesseert. Echt objectief bestaat dus niet.

Wat een onzin! Als je iets objectief bekijkt kan het je toch alsnog wel interesseren. Alleen je sluit je even af voor het geven van een eigen mening en weegt argumenten eerlijk af.

[Anoniem: 66422]

Je hebt net als vele anderen hier gelijk wanneer je stelt dat dit een opmerkelijke manier van benchmarken is. Bij mijn weten is de reguliere wetenschappelijke manier nog altijd door

a) gebruikers zelf zoekopdrachten te laten formuleren aan de hand van een taakbeschrijving en

b) de resultlist van de uitgevoerde queries na te gaan op relevante resultaten voor de gegeven zoekomschrijving. Het gebruik van maar 5 items in de resultlist als 'relevant' is dus merkwaardig te noemen. Vervolgens voer je op deze results een recall/precision analyse uit (link, resultaat van mijn eerste search sinds jaren met yahoo)

Normaal meet je dit soort dingen door een relevancy assessment uit te voeren.

Overigens is in eerdere onderzoeken google ook al wel als niet de beste zoekmachine boven komen drijven. De wat emotioneel getinte opmerkingen over 'en toch blijft google voor mij ... ' zijn natuurlijk niet beter onderbouwd dan dit onderzoek zelf.

[RaJitsu]

Dit onderzoekje (een echt onderzoek kan ik het niet noemen, daar is het simpelweg te beperkt voor) zegt mij helemaal niets. Zeker wanneer je als conclusie een van de zoekmachines als beste zoekmachine betitelt.
Een zoekwoord als 'dieren' en 'auto's' zijn dermate breed, dat je alle kanten uit kan. Men zou eens moeten onderzoeken in hoeverre de ene zoekmachine uitkomst biedt in vergelijking met andere, bij het zoeken naar gerichte informatie of algemene informatie over een concreet onderwerp. En de onderzoeksgroep mag ook wel wat groter zijn dan twaalf en verdeeld worden in verschillende groepen, een student zoekt anders en andere soort informatie dan bijv. een huisvrouw.

[Anoniem: 158516]

waar zie je dat de onderzoeksgroep 12 personen is?

Op hun website staat dat ze gezocht hebben op 12 zoektermen met een representatieve steekproef .

Zo maken ze zich er wel héél gemakkelijk vanaf. Sowieso, de resultaten van een marktonderzoek dat geen informatie publiceerd over de grootte van de steekproef, de samenstelling ervan, het betrouwbaarheidsinterval (90%, 95%, 98%),.... geloof ik toch niet.

Trouwens de relevantie van 5 resultaten van 12 zoekqueries koppelen aan de titel 'beste nederlandse zoekmachine' is IMHO zever in pakskes.

[sjaakaq]

Interessant. Ja, Yahoo doet het erg goed maar ik blijf toch zweren bij Google. Bij ingewikkelder queries is die beter, en het lijkt alsof Google ook wat dieper in sites zoekt. En Google blijft no. 1 vanwege de geniale, want o zo simpele, frontpage.

Overigens bezoekt de googlebot mijn site 1x per 2 dagen ofzo, en komt de inktomi slurp 3x per uur langs, dus misschien ligt het daar aan

[Anoniem: 35352]

Zie http://search.yahoo.com/, http://alltheweb.com/, http://www.altavista.com/ (gebruiken alledrie techniek van Yahoo's Overture divisie trouwens), http://search.msn.com/, etc.

De tijd dat Google de enige was met een simpele look is al lang voorbij.

[Anoniem: 105449]

Wat iemand verwacht van een zoekopdracht is eigenlijk weer iets ergs persoonlijk. Je zult dit dus nooit echt objectief kunnen meten imo.

[Anoniem: 124928]

Dus? De meeste 'personen' zoals jij ze noemt kiezen toch voor Yahoo. Met een beetje nadenken realiseer je je dat dit een steekproef is geweest en dat ze meerdere mensen hebben gevraagd