Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties
Bron: InfoWorld

Microsoft heeft gisteren op de LinuxWorld-conferentie in Boston een website gepresenteerd die geheel gewijd is aan de interoperabiliteit van Microsoft- en Linux-producten. Het bedrijf uit Redmond wil dat zijn activiteiten om Linux- en Microsoft-software samen te laten werken transparant zijn, zei Platform Strategy-manager Bill Hilf. De site moet volgens hem als interface voor het opensourcewerk van Microsoft dienen, en diverse ontwikkelaars zullen er via blogs in discussie gaan met de opensourcecommunity. De naam van de site, Port 25, is afgeleid van netwerkpoort 25, die door servers voor het ontvangen van e-mail wordt gebruikt. Dat zou volgens Hilf het belang van tweerichtingsverkeer onderstrepen, al bleek ironisch genoeg dat het poortnummer waarop clients mail weer kunnen ophalen, niet in gebruik is genomen.

Port25-logo Hilf, die naast het Shared Source-project ook het omstreden 'Get The Facts'-advertentieprogramma in zijn portefeuille heeft, denkt dat de site een belangrijke bijdrage kan leveren aan de coëxistentie van Microsoft- en Linux-software. Het is zakelijk gezien belangrijk dat de twee op hetzelfde netwerk kunnen functioneren, want, zo zegt Hilf: 'Klanten willen die keuze hebben, ze willen bijvoorbeeld Windows in een virtuele omgeving kunnen draaien of Linux vanuit een Microsoft-omgeving kunnen beheren.' Hoewel het bedrijf opensource niet als strategie zal hanteren, is het volgens de man goed dat de 'David en Goliath-mentaliteit' tot het verleden behoort, want 'Linux is een blijvertje'. Zo bracht de softwaregigant eerder deze week bijvoorbeeld gratis virtualisatiesoftware uit, die de samenwerking moet helpen schragen. Microsoft hoopt dankzij de nieuwe site verder een beter inzicht te krijgen in hoe het de transparantie kan bevorderen, maar of de implementaties van NTFS en SMB binnen afzienbare tijd opengegooid worden, mag men van harte betwijfelen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

Hoewel het bedrijf opensource niet als strategie zal hanteren, is het volgens de man goed dat de 'David en Goliath-mentaliteit' tot het verleden behoort, want 'Linux is een blijvertje'.
Goh, hoe valt dit dan te rijmen met recente uitspraken van Ballmer?

http://www.forbes.com/hom...-cz_df_0322microsoft.html

In dat interview sluit hij niet uit dat Microsoft zijn patenten tegen Linux gaat gebruiken.
Well, I think there are experts who claim Linux violates our intellectual property. I'm not going to comment. But to the degree that that's the case, of course we owe it to our shareholders to have a strategy.
Dit is alles wat hij zegt.

Op Tweakers had de betreffende redacteur waarschijnlijk net een BSOD gehad ofzo, dat hij uit die zin een dreigemant haalt.
Als je daar geen dreigement uithaalt, hoop ik dat je nooit in een slecht maffiafilm terechtkomt, dit zou zo door de godfather kunnen gezegd zijn:

"I know there are some people who think that you've been disrespecting the family. Me, I don't know. But if this were true, I would owe it to the family to take care of you, capisce?"

:+
Ja M$ is lekker consequent.

Eerst was Linux een lachertje... geen serieus alternatief, geen concurent.

Toen was Linux crap, te duur (vooral TCO) en patentschending.

En nu is Linux ok en moeten we de samenwerking opzoeken?!?

Voor M$ geldt blijkbaar ook: if you can't beat em, join em.

edit: waarom dit nou weer een flamebait oplevert snap ik echt niet. Gewoon opsomming van de feiten zonder dat ik M$ zwart zit te maken of zo. T zal wel.....
Gewoon opsomming van de feiten zonder dat ik M$ zwart zit te maken of zo.
Op zich heb je wel gelijk, maar het zou een stuk geloofwaardiger overkomen als je het niet zou hebben over M$, maar over MS of over Microsoft... Sterker nog: daardoor lijkt het of je dus wél bezig bent met Microsoft zwart te maken...
Voor M$ geldt blijkbaar ook: if you can't beat em, join em.
Wellicht, of anders misschien Embrace, Extend, Extinguish ...
Ik vraag me af waar deze plotselinge 'change of heart' vandaan komt. Inzien dat linux een blijvertje is weten ze al langer dan vandaag.

Misschien komt het wel doordat ze links en rechts door overheden worden aangeklaagd wegens monopolie gedrag.. who knows.

Daarnaast erger ik me weer aan die eeuwige kortzichtige houding waarbij dat andere OpenSource OS weer vergeten wordt, FreeBSD is ook een grote, maar die wordt gevoegelijk genegeerd, ondanks dat MS hier een betere relatie mee heeft dan het ooit met Linux had.
Er is geen 'change of heart'. MS probeert heel verstandig alle twee de kanten af te dekken: de kant waarbij MS zo veel mogelijk de beste keuze is voor ieder die zich tot MS voelt aangetrokken en de kant dat ze zeer grote concurentie hebben van Linux systeem gebruikers waarbij samenwerking op bepaalde punten niet onderuit te komen valt. Niet voor niets gebruiken ze de emailpoort als pr raamwerk: de ultieme link dat systemen er ook voor elkaar moeten zijn om succes te hebben bij klanten.
Op de ms devdays vertelde een medewerker van microsoft dat microsoft een voorstander is tussen communicatie tussen allerlei apparaten. Wat voor os dat apparaat ook draait. Daar werd ook vermeld dat er binnen 3 maanden heel wat informatie hieromtrent zou komen, wat ging deze persoon niet op in.

Zoals ik het zie timmeren ze hard aan de weg om ook openheid te geven met de aankomende producten etc. Zo ook het DOCX formaat van office 12 etc.
Als microsoft een eigen formaat wil maken maar wel wil vermelden hoe het zit en iedereen hier toegang tot geeft waarom moet er dan zoveel geklaagd worden over dat formaat. Alle auto's zijn auto's maar onderdelen voor een porsche kan ik ook niet in een toyota starlet inbouwen. Nu kun je de bestanden van een pakket ook meer vergelijken met de brandstof van een auto uiteraard en dan is het wel fijn dat er openheid is hoe dit formaat in elkaar zit. En ook bij brandstof heb je verschillende soorten (95,98 en super bijvoorbeeld)
Als je een hele handige jongen (of meisje natuurlijk) ben kun je zelfs een Chevy V8 in een starlet schoenlepelen.
Je kunt ook overal iets achter zoeken.

Ik geloof er wel in dat Ms. het belang van interoperabilliteit begrijpt. En zelfs Microsoft weet dat een monopolie op het gebied van OS'en onmogelijk is.
Interoperabiliteit? Als ze dat wilden hadden ze SMB en NTFS allang opengegooid. Windows is altijd bewust incompatible gemaakt met andere non-MS standaarden.
Dit is wel degelijk de strijd om het monopolie, een taktiek voeren om linux te laten veranderen van OS naar applicatie (VM guest OS). Zolang de controle over de machine in handen van Windows ligt is er niks aan de hand, MS kan dan de dienst blijven uitmaken in de software wereld.
Ik denk dat ze Windows drivers gaat maken die met Linux over weg kan. een sftp plugin voor windows verkenner en een Ext2/3 driver. ssh client
Want dat is het makkelijkste stukje opensource pakken. aanpassen en in explorer pluggen.
Hoeven ze zelf niks weg te geven. en kunnen ze ook zeggen hoe geweldig Windows is omdat dat alle communicatie protocollen van Linux om kan gaan terwijl Linux niet eens een bestandje van een ntfs fs kan weg halen.
Ext2/3 filesytems voor windows bestaan al lang!!

smb, is al zover ge- reverst engeneerd, dat dat niet meer nodig is.
ntfs is er ook al (rw) voor linux...
dus wat willen ze nu, software onder GNU releasen ??
of routines legaal jatten van de open source community ?

moet er niet aan denken, Microsoft software op m'n linux bak draaien....
Ach ja, vorig jaar op linuxtag had ik uitzicht op de MS stand vanuit de archlinux stand. Linuxbeurzen gaan ze ook gewoon naartoe om hun "interoperability" te promoten.

Over een maand sta ik daar weer, kijken of ze er zijn, misschien even een praatje maken.
Ik geloof er wel in dat Ms. het belang van interoperabilliteit begrijpt. En zelfs Microsoft weet dat een monopolie op het gebied van OS'en onmogelijk is.
Niet alleen onmogelijk, ook onwenselijk.

Door zelf te participeren kunnen ze zelf een deel van de regie in handen houden.
Ik heb toch meer het gevoel dat ms hier 'schone schijn' speelt.
De site is echt brak en komt amateuristsisch over. Ik heb het gevoel dat ze dit doen om te vermijden dat ze geen inscpanning lijken te doen voor de open source gemeenschap.

Wan je leest wel dat 'Microsoft biedt Linux-support met Virtual Server 2005 R2' (nieuws: Microsoft biedt Linux-support met Virtual Server 2005 R2)

maar de week ervoor lees je wel terug dat ms alle bedrijven die linux draaien bang probeert te maken met patentenrechtzaken hieromtrent. ('Ballmer sluit patentclaims tegen Linux-fabrikanten niet uit' - nieuws: Ballmer sluit patentclaims tegen Linux-fabrikanten niet uit), beetje tegenstrijdig, niet ?
Ik word zo moe van mensen als jij die bij elk bericht over Microsoft die toenadering zoekt tot Linux meteen begint te zeiken en zeveren over "schone schijn".

Het verleden van MS is misschien niet zo netjes, maar de laatste jaren heeft MS zich zeer netjes gedragen ten opzichte van Linux (Wat loze losse uitlatingen daargelaten). En de artikelen die jij aan haalt slaan kant noch wal. In het stuk over de patentclaims is het kopje pure sensatie van de nieuwposters, want er staat totaal iets anders in het nieuwsbericht (Balmer sluit niet uit dat ze misschien ooit zullen moeten aanklagen vanwege hun verantwoordelijkheid naar klanten, maar dit geldt dus ook voor IBM, Novell etc)! Ook het aanhalen van de "Get the Facts" campagne is weer geweldige stemmingsmakerij die niets met dit bericht te maken heeft. Goed bezig weer!

Laat de linuxfanboys maar weer komen met de flamebaits voor het vertellen van de waarheid, :( want alles wat MS goed doet kan natuurlijk niet! Want Linux is God en MS is Satan! :r ... Aardig dat al die tweakers mijn gelijk hierin geven door te modden.. Goed bezig jongens |:(

OT:
Elk initiatief van toenadering is een goed initiatief. Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren met deze website en in hoeverre MS zich bezig gaat houden met Linux. Blijkbaar zien ze toch in dat Linux zeker op de servermarkt een grote kan worden. En naast Windows heeft MS nog de Melkkoe Office en Office is nog lang niet geevenaard. OO komt in de buurt, maar nog lange na niet ver genoeg in de buurt. Interoperabiliteit is een markt waar over een tijd veel geld in te verdienen valt en MS lijkt dit al in te zien.

@hylkebons: Geef 1 goede reden waarom ze SMB of NTFS libraries zouden moeten vrij geven? Omdat jij dat wil? Of omdat wat Linux gebruikers dat willen, terwijl ze toch ext3 ed. kunnen gebruiken? Een commercieel bedrijf is zo dom niet en hoort zo ook niet te handelen, tenzij ze failliet willen gaan natuurlijk... En Linux op de servermarkt is overall gezien nog ontzettend klein. De webservertjes zijn niet eens een (serieuse) markt voor MS...

@hylkebons 2: Klopt, dus ga je dat pas doen als er een serieuse vraag en markt voor komt. Nu met de Intel Macs en meer mensen met Linux desktops lijkt die er echt te gaan komen, dus wie weet. Naar mijn mening komt er nu pas echt een markt voor om daar geld in te gaan steken.

@MacWolf: Ik ben het helemaal met je eens, dat met Port25 en het openbaren van SMB en NTFS dat zeker een goed gebaar zou zijn van MS. Ik zou het persoonlijk wel overwegen. Aantekening: POP is een protocol, Exchange een applicatie. Kun je dus niet vergelijken met elkaar.
"Geef 1 goede reden waarom ze SMB of NTFS libraries zouden moeten vrij geven? Omdat jij dat wil? Of omdat wat Linux gebruikers dat willen, terwijl ze toch ext3 ed. kunnen gebruiken?"

1) Zodat je op een betrouwbare manier bestanden van je windows NTFS schijf kunt afhalen, zonder alles te hoeven backupen

2) Om bestanden te delen die je vanaf meerdere schijven wilt benaderen

3) Omdat er technisch niets intressant is aan NTFS. Er zit echt geen snufje onderzoek in. De reden dat het gepatenteerd is, is zodat ze migratie van windows naar een ander systeem kunnen vermoeilijker. Dat heet nou Vendor-lock en dat is nou illegaal. Hier wringt ook meteen weer de patent-schoen: patenten voor nuttig onderzoek (ook door Micorosft verricht overigens!) wordt niet gepatenteerd. In plaats daarvan worden patenten aangevraagd voor de Vendor-lock.

4) Vendor-lock
5) Vendor-lock
6) Vendor-lock
7) Vendor-lock.

Ehm, vendor-lock is een big thing: het betekent dat je niet concurrend wilt zijn. Dat je een andere partij geen eerlijke penetratie tot de markt toelaat. Vergelijkbare voorbeelden in andere sectoren:

1- je telefoonnummer niet kunnen meenemen naar een andere provider. (gelukkig door de waakhond aangepakt)
2- niet open video-schijf standaard (dvd) die opgedrongen wordt aan videotheken en daardoor weer aan eindgebruikers. (op dvd's en dvd-speler vant philips weer geld vanwege 'de patenten' op de _willekeurige_ indeling die ze gekozen hebben)
3- elk willekeurige spelcomputer
4- alles met een i ervoor of wat mac heet

Ter vergelijking, stel je voor dat het wegennet geprivitasieerd zou worden:

1) je zou dan alleen met een auto van het bedrijf dat de weg bezit erop mogen rijden
2) je zou dan in die auto alleen speciale benzine mogen stoppen die ook weer alleen door dat ene bedrijf verkocht wordt
3) je zou dan als je auto kapot gaat (en daar zorgen ze wel voor) dan weer alleen naar een garage van dat bedrijf mogen gaan omdat de motorkap niet open kan en de motor niet publiek gedocumenteerd is.

Klinkt dit als een rare technocratische dictatuur? Zo steekt de desktop-pc wereld op dit moment in elkaar. Op alles wat je doet (van het kopen van je mp3 speler, tot het browsen van een webpagina, tot het kopen een pc) betaal je de MicroSoft tax.

De producten van Microsoft zijn niet allemaal per defintiie slecht, en de mensen die er werken zijn niet allemaal achtelijk. Ze doen zelfs nuttig onderzoek, maar het bedrijf als geheel is een monster. In Europa waren ze allang tot splitsing geforceerd.
Hallo, ze willen nu toch samen werken? Dus een mixed envirement Windows-Linux? Dan heb je algemene schijftoegang nodig!
Samenwerking is leuk, maar die site is compleet waardeloos. Het enige wat ik zie zijn blogs. Blogs kan ik overal bekijken, daar heb ik geen speciale Microsoft website of MS open source lab voor nodig.

Wat men van dat lab verwacht is logisch: informatie over samenwerking tussen Linux- en Windows-systemen of zelfs -ontwikkelaars (*droom*). Ik zie niets, helemaal niets. Alleen een verzameling blogs die ook op MSDN staan.

:/.
voor de thuisgebruiker zijn er iig zat alternatieven!
je HOEFT geen windows te draaien
je HOEFT geen office te gebruiken
je HOEFT geen internet explorer te draaien
... moet ik lang doorgaan?
voor zo goed als alles is er wel een alternatief.

dus wat een kul is jouw vergelijking met de auto op de snelweg.

en buiten dit alles ben ik van mening dat een bedrijf helemaal niet verplicht is concurrentie voor zichzelf te kweken. het bedrijf zelf heeft er (even kortzichtig gezien) weinig belang bij. alleen jij en ik worden er eigenlijk beter van. (of moet ik zeggen: minder slecht?)
@ 3x1st4nz3:

"Het is zakelijk gezien belangrijk dat de twee op hetzelfde netwerk kunnen functioneren, want, zo zegt Hilf: 'Klanten willen die keuze hebben, ze willen bijvoorbeeld Windows in een virtuele omgeving kunnen draaien of Linux vanuit een Microsoft-omgeving kunnen beheren."

Lijkt me wel handig dat je dan op een windows machine kan komen, samba is er ja, maar steeds maar reverese engineren is ook niet alles.
Geef 1 goede reden waarom ze SMB of NTFS libraries zouden moeten vrij geven? Omdat jij dat wil? Of omdat wat Linux gebruikers dat willen, terwijl ze toch ext3 ed. kunnen gebruiken?
Omdat Microsoft met dit nieuwe initiatief openheid naar de Linux wereld toe beloofd en dit een belangrijk onderdeel is van een open systeem. Open standaarden zijn belangrijk om een eerlijke concurrentie te creëeren en inter-operabiliteit te garanderen tussen verschillende besturingssystemen.

Het voordeel van een standaard als POP is dat iedereen een POP mail client kan schrijven en de beste zal 'winnen'. Doordat bijv. Exchange gesloten is, is het veel moeilijker om een compatible stuk software te maken, tenzij je wellicht gebruik maakt van de Win API (maar dan zit je dus weer vast aan het Microsoft platform).

Inzage in NTFS is belangrijk zodat andere besturingssystemen zonder problemen kunnen lezen van en schrijven naar een Windows share. Wordt die inzage niet gegeven, dan kan een alternatief ontwikkeld worden via reverse-engineering, maar die kan natuurlijk bepaalde features missen, simpelweg omdat de ontwikkelaars geen inzage hebben, met als gevolg mogelijke bugs.

@3x1st4nz3: Je hebt gelijk, Exchange maakt o.a. gebruik van het door Microsoft ontwikkelde MAPI protocol. Bij mijn weten is het MAPI protocol een gesloten protocol, waar ik eigenlijk met mijn verhaal op doelde.
Blijkbaar zien ze toch in dat Linux zeker op de servermarkt een grote kan worden.
Beetje zielige uitspraak dit. Ik ken de feiten niet, maar jij duidelijk ook niet. Op de servermarkt is Linux misschien een kleine speler (wat ik eigenlijk betwijfel), maar Windows is daar zeker geen grote speler. Tot de echte grote jongens behoren denk ik eerder een IBM (AS400 / AIX), Sun (Solaris), Hewlet Packerd (HP-UX). Deze gebruiken bijna allemaal een variant van UNIX. En aangezien het gat tussen Unix en Linux alsware steeds kleiner wordt, kunnen bedrijven makkelijker van Unix op Linux overspringen (en omgekeerd). Ik geloof dus dat Windows op het bureau de grootste is, maar op de servermarkt gewoon niks voorsteld. (wel leuk in de toekomst dat je server is uitgerust met een geweldig complexe grafische omgeving ala Windows Vista, maar helaas dat de systeem-administrator de enige is die daar af en toe naar kijkt)
Uhm...zo groot is UNIX niet meer op de server markt. Volgens mij is het gehele UNIX marktaandeel allang door Linux en Windows ingehaald.
Halllooooooo...

Compatibiliteit willen maar geen NTFS/SMB libraries/documentatie vrijgeven? Heb je echt meer voorbeelden nodig?

"Blijkbaar zien ze toch in dat Linux zeker op de servermarkt een grote kan worden."

Daarin is linux al groot.
bwahahahaha!
MS netjes tov Linux? Onder welke steen heb jij geleefd?
The investering van MS via Baystar in SCO om Linux gebruikers te dagvaarden (mislukt), die zotte Get The Facts campagne, en ga zo maar door.

Hoeveel betaald M$ je eigenlijk om zulke posts te doen op diverse fora? Dat soort gesponserde posters zie je steeds vaker op diverse fora...
Ah. En de site over Linux is gebaseerd op ... .NET

Beetje jammer, toch? Da's een beetje gaan beweren dat een R5 best een veilige auto is en dat meer mensen die zouden moeten hebben en vervolgens weer in je Volvo stappen ...
Waarom is dat jammer? Ten eerste gebruikt iemand gelijk welke taal voor een site op te zetten over eender wat. Wat maakt het uit? Zolang het draait en goed draait, is voor mij de kous af. Ten tweede, volgens mij heb jij nog nooit gehoord van Microsoft's Rotor, een shared-source versie van de .Net CLI. Dat ze de forms collectie niet shared-source uitbrengen vind ik best wel begrijpelijk hoor.
The Shared Source CLI is a compressed archive of the source code to a working implementation of the ECMA CLI and the ECMA C# language specification. This implementation builds and runs on Windows XP.
De site is bedoeld om interoperabiliteit (wat een woord) te verbeteren. Kan je de site bekijken onder Linux?

Zo ja, wat boeit het dan dat MS zijn eigen technologie voor zijn eigen website gebruikt.

Ik ben geen fan van hoe MS zaken doet (deed?, dat wil ik eerst nog zien!), maar het begint een beetje irritant te worden dat iedereen alles wat ze doen al begint af te zeiken voordat het goed en wel op de rails staat.

(Overigens is er een .Net module voor apache gebaseerd op mono als ik het goed begrepen heb (houd me niet zo met apache bezig).)
Men werkt elkaar leker tegen bij MS.

In het geval met de EC probeert men wanhopig MS software incompatibel te houden met Open Source, en hier probeert men de zaken juist samen te laten werken.

Zou het niet handiger zijn gewoon de gevraage Docs aan de EC te geven?

Oh nee, was ik vergeten, men wil dat MS compatibel is met Linux, niet andersom.
Ik heb de site vanochtend al zitten bekijken en het stelt niet veel voor. Er wordt een beetje gebrald en de comments bij de artikelen staan barstensvol spam.

Vooral veel M$-bashers daaro.

Edit: gemodereerd? Beetje vaag, lijkt me goed om van te voren te weten dat het niet de moeite waard is. Dat T.net daar nou zo'n heel artikel aan wijdt... :P
Hoewel ik microsoft ook niet echt hoog aansla, mag je MS wel gewoon spellen.

Kan tweakers.net niet gewoon zorgen dat M$ tijdens het posten van reacties veranderd wordt in MS? Verhoogt het niveau ook weer een beetje ;-)
Erg offtopic maar ik vind dat je gelijk hebt.
Als je spreekt over 'M$' komt het direct weer zo hatelijk over, filter het maar lekker naar MS of naar Microsoft oid.
De naam van de site, Port 25, is afgeleid van netwerkpoort 25, die door servers voor het ontvangen van e-mail wordt gebruikt.
Port 25 is toch SMTP en port 110 POP3?
Dus dan is port 25 eerder om e-mail te versturen, niet om te ontvangen.

Foutje denk ik
De smtp server luisterd op port 25. en ontvangt de email van de sender. Dus ontvangen
OH oh oh,

tis zo simpel : )

Mailservers communiceren met elkaar via poort 25. Dus als jij een mailtje naar jan-piet in afrika verstuurt, stuur jij hem (beetje zelf als mailserver dus) naar de mailserver van je ISP, die ontvangt hem op poort 25 en stuurt hem op poort 25 zelf weer door naar een mailserver in Afrika.

Op/afhalen staat in princiepe los van de mailserver. De mailserver levert de mail lokaal in een database/directory/homedir af. Klaar.

Wil je mail ophalen via pop3/imap/webmail dan heb je extra programma, die vervolgens op b.v. poort 110 voor pop3 draait waar jij met je client op connect om je mail weg te halen van de server.

Mijn idee is dat popen van mail pas later is gekomen, waardoor er dus een oplossing nodig was voor het ophalen van de mail in je mailbox (in je homedir).
Elke smtp mail server verstuurd elk smtp pakket van af een willekeurige poort (1024 - en hoger), maar altijd naar poort 25.
Nee hoor, klopt prima. Poort 25 is de poort waarop mailservers mail ontvangen. Dat clients een andere poort gebruiken omdat weer op te halen doet er niet toe.
De server ontvangt het via poort 25 en verstuurd het naar jouw via poort 110, het is maar hoe je het bekijkt.
Klein detail... De server verstuurd niet via 110, maar jij haalt op via 110.
Helemaal gelijk in, mijn fout.
serge: verstuurT, luisterT, je zegt zelf toch ook niet haald of ontvangd?
Is om te ontvangen. Zie ook hier een uitgebreid stuk op wiki. :)
http://en.wikipedia.org/wiki/SMTP
Daar staat het mooi uitgelegd.
Ligt eraan hoe je het bekijkt, vanaf server of client perspectief.
Maar met Microsoft als Server in dit verhaal is de SMTP port(om dus te ontvangen) geopend.
Echter voor de OSS community is de port om iets bij Microsoft op te halen(POP3, 110) niet geopend.

Echter geld dit verhaal ook alleen maar weer als je niet direct communiceerd maar via een client mail van de server wil ophalen. De mailservers zelf communiceren natuurlijk wel enkel over port 25
Je maakt een connectie náár port 25 om te versturen.
Je maakt een connectie náár port 110 om te ontvangen.

De server luistert dus op port 25 en 110 voor binnenkomende requests.

De mailclient (jij) opent een 'random' port waarop de resultaten van de request komen. Het hangt er dus maar vanaf vanuit welk perspectief je het bekijkt betreft ontvangen en versturen denk ik.
Hmm, allemaal gezeik over port 110, mail kan je volgens de standaarden altijd nog ophalen via port 80, 110, 143, 443, 993 en 995, waarbij ik voor 993 kies... brr, moet er niet aan denken, teruggaan naar pop3 :X
beetje armoedige site als je het mij vraagt.
We vroegen het jou niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True