Microsoft biedt Linux-support met Virtual Server 2005 R2

In augustus was al aangekondigd dat de eerstvolgende versie van Virtual Server zowel Linux als Solaris zou gaan ondersteunen en nu heeft Microsoft deze belofte ook in werkelijkheid omgezet. Virtual Server R2, dat voorheen 99 dollar moest opbrengen voor systemen met maximaal vier processors, zal vanaf nu overigens als gratis download door het leven gaan. Deze aankondiging werd door Microsoft gedaan tijdens de LinuxWorld Conference in Boston. Bij de Linux-ondersteuning gaat de aandacht volgens de Windows-ontwikkelaar vooral naar de Red Hat- en Novell Suse-distributies die nu gemakkelijker geïnstalleerd kunnen worden onder Virtual Server. Daarnaast zal Microsoft ook ondersteuning gaan bieden voor klanten die Windows en Linux simultaan naast elkaar draaien. In de serverversie van Windows Vista zou bovendien standaard virtualisatie ingebouwd zitten. Deze zogenaamde hypervisorsoftware gaat momenteel nog onder de codenaam Viridian door het leven.

Reacties (51)

Nitroglycerine 3 april 2006 10:09

Apart dat ze dit nu als nieuws brengen. In MS VP 2004 kon ik al eenvoudig RHES installeren, en onder MS VS 2005 beta en release candidates was dit nog makkelijker. De emulatie van cdrom spelers kon wel beter, maar het werkte wel.

Abom @Nitroglycerine • 3 april 2006 10:13

Thing is dat ze het nu ondersteunen, het heeft altijd al gewerkt (maar dat is ook logisch, aangezien het gewoon een x86 PC emuleert). Wanneer er een functie van VS onder een VM met Windows werkt, maar onder Linux niet, kun je het melden bij MS en fixen ze het voor je (zolang het om een bug gaat, wanneer je zelf een fout hebt gemaakt, gaat het je geld kosten).

ivog 3 april 2006 10:13

Virtual Server R2, dat voorheen 99 dollar moest opbrengen zal vanaf nu overigens als gratis download door het leven gaan

Op de site van MicroSoft kom ik alleen de evaluatie versie tegen. Volgens mij moet er toch echt betaald gaan worden voor Virtual Server R2.

leuk_he @ivog • 3 april 2006 10:19

men zegt..wordt waarschijnlijk dus wel gratis.

Situatie nu:
http://www.microsoft.com/...ver/howtobuy/default.mspx
(99 dollar)

echter let op het regeltje:

"Both require a server license. " Je hebt dus wel een MS server OS nodig. Dat is niet gratis

dat zal wel zo blijven. Dus het wordt niet ECHT gratis.

mister X630 @leuk_he • 3 april 2006 10:39

Ik snap niet hoe jij die conclusie uit jouw linkt trekt?

Een stukje verder naar beneden staat er gewoon:
Pricing
Note: The terms outlined here apply to customers in the United States only. If you are outside the United States, you can get pricing information from your local Microsoft office.

License Price1 Description
Virtual Server 2005 R2 Standard Edition
$99 U.S.
Supports 1 to 4 physical processors

Virtual Server 2005 R2 Enterprise Edition
$199 U.S.
Supports all physical processors supported by the host operating system

1 All prices reflect pricing for purchases within the United States and are in U.S. dollars. The prices listed are estimated retail prices; reseller pricing may vary.

leuk_he @mister X630 • 3 april 2006 14:37

De link was enkel bedoeld om te wijzen op het regeltje "server licence required".

mister X630 @mister X630 • 3 april 2006 16:28

Of je een server licentie nodig hebt hangt er natuurlijk af waar je het op installeerd.

Als je het op je XP pc'tje installeert heb je een Windows XP licentie nodig. (Virtual Server 2005 draait ook op Windows XP namelijk)

Als Microsoft Office gratis zou worden heb je toch ook niet opeens geen Windows licentie meer nodig?

Verwijderd @leuk_he • 3 april 2006 16:14

"Both require a server license. " Je hebt dus wel een MS server OS nodig. Dat is niet gratis dat zal wel zo blijven. Dus het wordt niet ECHT gratis.

Dus volgens jou is gratis software dat alleen op Windows draait dus niet gratis. Beetje vreemde theorie heb jij dan.

Het lijkt mij overigens nogal logisch dat je Virtual Server niet op een desktop OS gaat draaien. Lijkt mij ook logisch dat Microsoft software niet op een non-Microsoft besturings systeem zal draaien. Dus is Windows Server 2003 de meest logische host voor Virtual Server

leuk_he @Verwijderd • 4 april 2006 11:08

mister X boven je weet te vertellen dat "Virtual Server 2005 draait ook op Windows XP namelijk"

En ik zie niet in wat het probleem met een desktop OS is. Je belangrijkste functies zijn de functies die in de virtuele machines draaien, en die gebruiken geen functies van het server OS. Sterker nog, de server zien ze alleen over het virtuele netwerk.

Dus het feit dat je een server OS nodig heeft gaat alleen over de licentie. (Een oem server 2003 kost je iets meer dan 700 euro)

Verwijderd @Verwijderd • 4 april 2006 22:49

Met alle respect, maar een serieus bedrijf gaat geen server applicaties op een desktop OS draaien. Hartstikke fijn dat het mogelijk is, dan kun je thuis lekker aan het stoeien gaan met vanalles en nogwat. Maar als jij een bladeserver of iets dergelijks gaat instellen als hostsysteem voor VPS machines, dan ga je geen Windows XP gebruiken.

Beetje jammer trouwens dat op Tweakers.net geen waardering is voor pro-microsoft posts. Het is tegenwoordig blijkbaar *stoer* om principieel tegen Microsoft te zijn, ook al heb je geen idee waar je het over hebt. Overigens niet persoonlijk tegen iemand bedoeld, maar meer een algemeen beeld.

Parasietje @leuk_he • 4 april 2006 11:43

Toch wel schokkend hé. Eerst verkopen ze hun software voor €500, en nu de concurrentie plots gratis weggeeft (VMWare) doen ze hetzelfde.

MetalfanBlackness 3 april 2006 10:09

* MetalfanBlackness kijkt naar de datum
Het is toch echt geen 1 april meer.

Maar even serieus, ik vind dat microsoft wel vooruit gaat in zijn ondersteuning en compatibiliteit jegens niet microsoft producten.
Ik vind dit dus ook een goede ontwikkeling.

memphis @MetalfanBlackness • 3 april 2006 10:37

Microsoft heeft door de jaren heen veel misgelopen om dingen links te laten liggen. Linux is groeiend en agrsieve tegencampagnes werken alleen maar tegen...

If you can't beat them, join them.

Verwijderd @memphis • 3 april 2006 10:49

goede ontwikkeling idd,

*voorheen hadden ze toch de instelling: If you can't beat them, buy them*

ATS @Verwijderd • 3 april 2006 11:13

Dat is was lastig met een fenomeen als Linux...

Verwijderd @memphis • 3 april 2006 20:05

Microsoft heeft door de jaren heen veel misgelopen om dingen links te laten liggen. Linux is groeiend en agrsieve tegencampagnes werken alleen maar tegen...

If you can't beat them, join them.

Precies, ik werk als System Engineer en ik ben een jaar of 5 geleden naast het normale werk wat ik doe (Citrix/Windows) hobbymatig met Linux begonnen omdat ik toen al verwachte dat de doorbraak niet lang meer uit kon blijven.

Veel klanten waar ik nu kom hebben hun halve serverpark al zo'n beetje op Linux draaien, zei het de virualisatie met name VMWare ESX Server maar ook Citrix begint Linux te ontdekken en hun producten daarop te baseren (Bijv. de Access Gateway appliance) en dat zal de komende jaren alleen maar doorzetten.

Virtualisatie is de toekomst, en nu VMWare GSX server al gratis heeft gemaakt (as in beer ok) en krachtige OSS varianten zoals Xen opduiken is de concurrentie moordend in de virutalisatiemarkt.

Ik geef het nog een paar jaar en dan zullen de fabrikanten van dit soort producten steeds meer gaan ondersteunen en uiteindelijk alleen nog maar geld verdienen met de support.

Verwijderd @Verwijderd • 3 april 2006 22:17

tsja, maar met VNC heb je geen Citrix meer nodig, kunnen ze daar wel inpakken bij Citrix als mensen VNC ontdekken. Gratis en geniaal product... wij draaien al alles onder Linux en VNC voor apps op afstand.

SED @Verwijderd • 3 april 2006 22:41

als je VNC en Citrix aan het vergelijken bent weet je werkelijk niet waar je over spreekt.
De overeenkomst zit waarschijnlijk in het feit dat beiden remote benaderbaar zijn

Nee, serieus, verdiep je wat in Citrix voordat je deze vergelijking gaat maken en kijk verder dan een enkele thin client applicatie of remote beheer.

Ulx 3 april 2006 10:11

Bah.

Microsoft neemt alles over van de Open Source Community.

Gratis verspreiden. Linux Support.

Bah. Laat ze wat origineels verzinnen.

Abom @Ulx • 3 april 2006 10:15

Jullie fan-boys moeten ook altijd iets te zeiken hebben. Ik vind dit een nogal positieve ontwikkeling, niet dat ik VS voorlopig boven VMware zou kiezen...maar dit laat zien hoe belangrijk felle concurrentie is.

rainmaker2k @Ulx • 3 april 2006 10:15

Ik zie dit toch als iets positiefs. Het is misschien niet origineel, maar het laat zien dat Microsoft misschien toch wat Opener zijn gaan staan tegenover Open Source.

Daarnaast..het voordeel van Open Source is juist dat iedereen z'n steentje kan bijdragen.

Darude1234 @Ulx • 3 april 2006 16:54

Dit slaat nergens op. Het is juist goed dat Microsoft eindelijk is wat opener gaat worden.
Wat ik trouwens wel grappig vind nu en 4,5 maand geleden:
nieuws: MS laat 'open source' uit VN-document schrappen
Eerst laten ze het schrappen en een kleine 4,5 maand later beginnen ze de positieve er toch wel van in te zien en zelfs! support te geven.

Jeroen87 3 april 2006 10:14

Als ze echt support geven op de Linux distro's zijn ze al een grote stap verder. Hopelijk komen er geen kleine addertjes onder het gras vandaan. Maar gaan ze in de toekomst ook andere distro's ondersteunen, en dan specifiek de Linux server distro's als: Debian en Ubuntu.

Verwijderd @Jeroen87 • 3 april 2006 11:22

Linux server distro's...

En dan noem je Ubuntu...

Ubuntu is de desktop distro van Debian

Nee niet van Debian ik weet et.. maar wel Debian based.

DeadMetal @Verwijderd • 3 april 2006 12:22

Mijn server draait anders prima met Ubuntu. En de komende Ubuntuversie krijgt bovendien 5 jaar ondersteuning voor op de server, 3 jaar voor de desktop.

PatMan @Verwijderd • 3 april 2006 12:27

Newsflash: je kunt bij de installatie van Ubuntu kiezen of je de server- of desktopvariant wilt installeren

MMaster23 3 april 2006 10:46

Ow? Ik dacht dat Linux al ondersteund werd ... vandaar dat ik al die kernel panics en I/O fouten kreeg bij vrijwel iedere distro. Ik dacht dat ik gewoon een idiot was

Wel mooi. Virtual Server R2 is een heel mooi product. Wij gebruiken nu de trail versie en draait als een zonnetje. Erg handig als de PC waar je zelf op werkt, veels te traag is voor dat soort dingen. En je kunt ieder moment stoppen en later weer verder gaan.

Ik vind alleen dat ze die client moeten wegsmijten en gewoon connecties via RDC moeten toestaan. Is een veel beter protocol. De virtual server R2 client is ook wel goed behalve als hij veel op beeld moet tekenen. Dus bv het verschijnen van een fullscreen venster duurt gewoon even. 1 a 2 secondes. Het probleem is dat hij hierop wacht... en zo is de performance dus weer minder.

[eNeRGy] @MMaster23 • 3 april 2006 11:09

Daarom gebruik ik Remote Desktop naar mijn VM's

Asteroid9 @MMaster23 • 3 april 2006 12:09

Huh? RDC moet toch gewoon werken aangezien je VM gewoon netwerk toegang krijgt?
Alleen de console zal met een aparte client benaderd moeten worden.

Ik heb verder geen ervaring met Virtual Server, wel met GSX en ESX producten.

axis 3 april 2006 12:53

Ach ja, als de grote concurrent, GSX, gratis wordt, dan moet je toch maar wat

Met een beetje geluk kan over een paar jaar Virtual Server nog op het niveau komen van GSX ook.. Wie weet, misschien brengen ze nog wel eens een ESX-killer uit

Verwijderd @axis • 3 april 2006 13:53

Je kan ook zeggen dat doordat MS Virtual Server voor vrijwel niets aanbood ($99) VMWare de prijs van GSX drastisch moest laten zakken en het uiteindelijk gratis heeft gemaakt.

Daarnaast is dit waarschijnlijk een tijdelijke zaak. Het lijkt erop dat Virtual Server gewoon een standaard onderdeel van de Vista servers gaat worden. Net zoals Terminal Server ook als appart product begonnen is maar snel in het hoofdproduct geintegreerd is.

Waarschijnlijk is dus over een jaar of twee,drie een groot deel van de markt voor de GSX en workstation producten van VMWare door Microsoft overgenomen. Tenzij één of andere mevrouw Kroes daar een stokje voor steekt.

backupdevice @Verwijderd • 3 april 2006 16:41

VMware heeft GSX gratis gemaakt omdat ze zich 100% gaan richten op consolidatie binnen productie omgevingen.

nicenemo 4 april 2006 21:39

Hallo,

Iemand een idee of je met Virtual Server direct partities kan laten aanspreken? Host images ben ik niet zo'n fan van.

Fragmenteert bij mij meteen. Of doe ik iets fout?

groeten,
Hans

Verwijderd 3 april 2006 10:06

Allememachies, dit wordt nog leuk. Hoef je ook geen Virtual PC meer te gebruiken.

mister X630 3 april 2006 10:23

Sorry, ik praat nooit over warez hier, maar ik moet toch een keer....

ik had een keer om te testen of het wat is virtualserver gedownload. de R2 release....!! Ik ben helemaal nooit in de veronderstelling geweest dat het een beta was, maar zover ik het kan zien is het helemaal geen Beta versie ofzo... heel vaag...

Het is alleen een Setup.exe met file version: 1.1.465.292
Description: Virtual Server 2005 R2 Setup.
En die heb ik al sinds 21 oktober... en hij werkt nog goed ook...

Ik snap het niet...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Microsoft biedt Linux-support met Virtual Server 2005 R2

Lees meer

Reacties (51)

Sorteer op:

Weergave: