Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 91 reacties
Bron: Dailytech

Spelontwikkelaar Ubisoft is het slachtoffer geworden van een rechtszaak. De Amerikaan Christopher Spence is een 'class action lawsuit' begonnen tegen het bedrijf omdat het gebruikmaakt van de Starforce-kopieerbeveiliging. De klacht werd op 26 maart ingediend en stelt dat Starforce-drm de veiligheid van een Windows-systeem kan schaden. 'Virussen en andere malware zouden door middel van de geÔnstalleerde Starforce-software controle over een computer kunnen krijgen, ondanks de veiligheidsmaatregelen die in nieuwe Windows-versies genomen werden. Niet alleen worden gebruikers er niet op gewezen dat ze Starforce van hun systeem moeten verwijderen om veilig te werken, maar het verwijderen van een met Starforce beschermd spel zorgt er niet altijd voor dat ook de Starforce-technologie van het systeem verdwijnt,' aldus Spence. Opvallend is echter dat Spence niet Starforce zelf aanklaagt, maar wel Ubisoft, dat de technologie gebruikt in zijn games.

StarForce Software Protection Pro-logoDe klacht is overigens niet de enige tegenslag voor Starforce. Onlangs lekte namelijk uit dat het bedrijf zelf positieve reviews over zijn eigen producten schrijft en verspreidt. Op de website OnlineSecurity ON, die volgens een Starforce-medewerker geheel onafhankelijk is, werd namelijk een lovende review over de Starforce-drivers gepubliceerd. Daarin wordt onder andere gesteld dat de geruchten rond Starforce-wantoestanden de wereld in gestuurd worden door piraterijgroepen en dat de drm-technologie geen optische drives beschadigt. Een kleine zoektocht wijst echter al snel uit dat star-force.com en onlinesecurity-on.com op dezelfde server gehost worden. Dit alleen is nog geen sluitend bewijs, maar in combinatie met de vermelding van webmaster@star-force.com als beheerder bij de whois-informatie van onlinesecurity-on.com kan wel gesteld worden dat de beheerders van beide sites banden met elkaar hebben.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (91)

Ach, dankzij Reloaded kunnen we nu ook zonder Starforce leven:
STARFORCE_RE_TOOLS_READNFO-RELOADED

Dus zo goed beveiligt het al lang niet meer.
Wanneer gaan de de uitgevers nou eens inzien dat kopieerbeveiligingen alleen een tijdelijke oplossing zijn?

Ok, je weerhoud de simpele thuiskopieerder ervan een kopie te maken maar als dat hun doelgroep is dan moeten ze eens stoppen met de 'andere piraten' aanvallen.
Wanneer gaan alle consumenten nou eens hun spullen netjes kopen in plaats van illegaal te bemachtigen..
Dan pas is het voor een uitgever niet meer van belang om een beveiliging erop te zetten...

De consument is zelf de dupe van zijn eigen gedrag en hier moet je een uitgever niet op aankijken want die probeert er alleen maar voor te zorgen datie nog iets binnen krijgt..
Deze onzin staat tegenwoordig ook al op demo's... dit weekend heb ik zo nog meer dan 400MB aan een demo van golf racer verkwist om dan bij de installatie te merken dat in de eula (ja ik lees die) stond dat je akkoord ging met de installatie van starforce drivers. Bij de demo van KingKong stond er niets maar moest hij wel herstarten na de installatie ... guess what... starforce.
Ik heb het verwijderd maar zou eigenlijk mijn pc moeten herinstalleren zodat nero terug goed werkt (hopelijk).
Dank u voor deze mededeling weet ik direct waarom nero zo %^$# draaide, had namelijk de kingkong demo geinstalleerd
De reden daarvoor is omdat de executable van de demo's zou gebruikt kunnen worden om de uiteindelijke releaseversie te kraken.

Maar ja StarForce is bagger en hoort noch op demo noch op final release thuis.
Ik ben het toch niet helemaal met je eens... Ik wil die troep niet op mijn computer, alleen dat zou al genoeg reden voor mij zijn om een illegale versie van het spel te installeren ipv het origineel.
Je gaat toch geen product kopen, wanneer er gewoon bekend is dat er technologien gebruikt worden die je systeem onveiliger maken...
Kopieerbeveiligingen werken gewoon heel vaak ave-rechts. Zelfde geldt voor die beveiligde 'CDs' (van Philips mogen ze niet de naam CD gebruiken), wanneer ik erachter kom dat het beveiligd is, gaat het product meteen terug naar de winkel met de reden dat het een ondeugdelijk product is (aangezien ik er altijd mp3s van wil maken).
Wanneer ze gewoon fatsoenlijke producten zouden leveren, kunnen ze volgens mij veel meer afzetten.
Sowieso zijn allemaal die kopieerbeveiligingen onzin, ze worden toch altijd gekraakt. Ze moeten het zaakje gewoon minimaal beveiligen zodat de gemiddelde huis-tuin en keuken gebruiker het zaakje niet meteen kan kopieren, maar ze moeten _altijd_ voorkomen dat hun gebruikte maatregelen negatieve bijwerkingen hebben.
Ik koop mijn meeste spullen netjes, maar juist op die gekochte spullen vind ik altijd beveiligingen terug. De illegale versies zijn vaak probleemloos te spelen.

Dus ik ben dupe van het gedrag van de uitgevers ... en ja, die doen dat doordat anderen illegale kopietjes maken. Maar dan zou je toch de mensen met illegale versies gaan duperen lijkt mij?

Ik ben het de laatste tijd zat om CD's, software en spellen te kopen in de winkel en dan niet eens zeker te zijn of ik ze wel kan (af)spelen/gebruiken.
Waarom zet een stukje software ongevraagd die starforce rommel op mijn systeem en waarom wordt die rommel er niet afgehaald wanneer ik dat spelletje er af gooi?
Je redenering is compleet fout. Als je het legaal koopt krijg je die shit op je PC. Als je het illegaal regelt niet.

Als eerlijke consument wil ik geen root-kit op mijn pc. niet van Sony en niet van Star-force. Mijn Asus DVD-drive springt in PIO-mode van die shit.

Net als DRM in muziek en films is kopieerbeveiliging niet bedoeld om piraterij tegen te gaan, maar om controle te verkrijgen over wat je wanneer en hoe speelt. Dat het niet tegen kopieeren helpt weet iedereen al sinds het C64 tijdperk.
Zie het volgende Tweakers artikel:

nieuws: Medewerker Starforce linkt naar warez

en je weet waarom je punt 'moot' is (geen hout snijd, omdat beveiliging niets te maken heeft met verkoopcijfers), wat voor een k*tbedrijf Starfoce is en waarom je een held bent als je Starforce games illegaal verspreid....
Wanneer gaan alle consumenten nou eens hun spullen netjes kopen in plaats van illegaal te bemachtigen..
Dan pas is het voor een uitgever niet meer van belang om een beveiliging erop te zetten...

De consument is zelf de dupe van zijn eigen gedrag en hier moet je een uitgever niet op aankijken want die probeert er alleen maar voor te zorgen datie nog iets binnen krijgt..
de consument is hier NIET de dupe van;

de consument koopt deze software nu net niet omdat deze de prijs simpelweg niet waard is. ik ga geen 50 eur uitgeven voor welk spel dan ook.

en beveiligingen zoals starforce dwingen mensen nu eenmaal voor deze juist wel te downloaden. in geen een van deze gedownloade games is starforce nog werkend.
de consument is hier NIET de dupe van;

de consument koopt deze software nu net niet omdat deze de prijs simpelweg niet waard is. ik ga geen 50 eur uitgeven voor welk spel dan ook.

en beveiligingen zoals starforce dwingen mensen nu eenmaal voor deze juist wel te downloaden. in geen een van deze gedownloade games is starforce nog werkend.

ook dit is weer een geval van niet weten waar hij het over heeft,

starforce wordt geinstalleerd illegale software of niet,
starforce is momenteel niet te verwijderen,
het is namelijk verweven om het maar zo te noemen,
met de main executable,
zonder deze kan je geen spel draaien
Wanneer gaan de de uitgevers nou eens inzien dat kopieerbeveiligingen alleen een tijdelijke oplossing zijn?
Dat weten ze al. Het gaat ze ook om de tijd die zit tussen het uitbrengen en het kraken/omzeilen. Als dat 3 weken of meer is zijn ze vaak al redelijk tevreden.
Dat weten ze al. Het gaat ze ook om de tijd die zit tussen het uitbrengen en het kraken/omzeilen. Als dat 3 weken of meer is zijn ze vaak al redelijk tevreden.
als je een beetje op de hoogte bent zou je moeten weten,
dat gekraakte spelen vaal al dezelfde dag of nog eerder op de illegaale markt verkrijgbaar zijn dan dat ze in de winkel verkrijgbaar zijn,
dus dat over drie weken verhaal gaat niet op,
het is zo dat er namelijk nog meer dan genoeg winst percentage in games zitten,
ondanks de illegale markt,
Wanneer gaan de de uitgevers nou eens inzien dat kopieerbeveiligingen alleen een tijdelijke oplossing zijn?
en ja dat weten ze heus ook wel,
dat weet iedereen en dat zal ook nooit veranderen,
maar je zet thuis toch ook niet de deur open?
Je zet je deur inderdaad niet open als je weggaat.

Maar als je kan kiezen tussen een simpel goedkoop slot en een heel duur en voor jezelf lastig slot waarvan je weet dat je eigen sleutel de helpft van de tijd niet zal werken waarbij beide sloten net zo makkelijk open te maken zijn voor pro's dan is de keuze toch snel gemaakt?
ik begrijp niet hellemaal wat je ermee bedoelt,
maar ik denk dat je bedoelt dat vele mensen problemen,
met starforce ondervinden,
ik ben zelf een fanatiek gamer en heb nog nooit een enkel probleem met starforce gehad,
de problemen die de meeste mensen met starforce hebben,
gaan ook meer over de privacy in het systeem die starforce schaad
zullen we die predirs maar buitenwegen laten? het security risico is al groot genoeg doordat elke boerenlul t tegenwoordig zo van p2p kan schoepen...
De reden dat nog niet elk Starforce-spel bevrijd is van die rootkit, komt omdat de meeste van deze spellen ook niet populair zijn.

Kijk maar eens naar de lijst met spellen op de Boycott Starforcewebsite. Er zijn een paar spellen die eruit springen, maar voor de meesten zijn er alternatieve versies van het spel uitgegeven in verschillende regio's.
Chris Spence mag wel uitkijken: door de Starforce te verwijderen schendt hij de DMCA.
Staat hij straks zelf in het beklaagdenbankje....
Als meneer het spel wil verwijderen van z'n computer mag hij ook Starforce eraf gooien aangezien starforce dan niets meer op z'n PC te zoeken heeft...
Opvallend is echter dat Spence niet Starforce zelf aanklaagt, maar wel Ubisoft, dat de technologie gebruikt in zijn games
zo opvallend is dat niet, StarForce is een russisch bedrijf, en daar valt dus niet veel tegen te doen. Ubisoft brengt echter het spel (met StarForce beveiliging) uit in de VS, en daar is wel wat tegen te doen...
Dat is toch totaal niet opvallend????

Hij heeft iets gekocht bij ubisoft, niet bij starforce.

Als iemand probleem heeft met zn auto gaat ie ook eerst naar de garage waar hij hem gekocht heeft en ook niet naar een onderdelen leverancier.
Opvallend is echter dat Spence niet Starforce zelf aanklaagt, maar wel Ubisoft, dat de technologie gebruikt in zijn games
Ubi is verantwoordelijk voor het eind product.

In de EULA word nergens vermeld dat er star-force drivers worden geinstalleerd, terwijl dat wel zo netjes is.
Star-force heeft wel een optie ingebouwd om dat aan te geven tijdens de installatie (pop-up), maar de producent van een game mag er mee doen wat ze willen en schakelen dat meestal uit.
Zo heeft de eind gebruiker niet door dat er drivers worden geinstalleerd.

Ten 2e blijven die drivers achter als je een game verwijderd. Dit bedoeld hij met zijn aanklacht, niet dat je een game moet kraken om zonder star-force drivers te kunnen spelen

$0.02

de aanklacht in PDF formaat
Ik heb niks tegen het beveiligen van je software,
maar starforce heb ik toch zo'n hekel aan. Ik heb 2 games die ervan gebruik maken, en die installeer ik niet meer omdat ik bij 1 van de 2 een langere boot time van 15 seconde ongeveer merkte, ook werkte daemon tools ineens niet meer (ik heb iets van 20 games waarvan ik er 10 nog veel speel, ik ga daar niet elke keer m'n cd map uit de kast trekken om te spelen).
Misschien dat dit ontwikkelaars afschrikt starforce te gebruiken, mogelijk zelfs zonder dat ubisoft dit verliest. Want om het nou positieve reclame te noemen..
Ik heb ook een STARFORCE GAME (2 zelfs) en die speel ik ook niet meer. Jammer het waren leuke games

Track mania sunrise en XIII maar ik denk niet dat de uitgever er van baalt ik heb de games na al gekocht. (nouja XIII kreeg ik bij mijn videokaart maartoch)

Hoeveel spellen van UBIsoft hebben eingelijk starfoce er is ergens een lijstje ik baal wel dat ik voor ik een spel koop eerst moet kijken of het spel wel "virus"vrij is...

Ik was juist bezig mijn PC te legaliseren (heb zelfs windows en office legaal en ben nu mijn games collectie aan het zuiveren) krijg je dit gezeik zo blijf ik wel cracks gebruiken en warez downloaden natuurlijk logisch.

verdomme...

Zit er op XIII dan starforce beveiliging, ik dacht een ander soort beveiliging maar niet starforce.
Nee, jou post klinkt lekker volwassen.. Het is volkomen legaal om een tool als daemon tools te draaien. Dat het paardemiddel starforce dit zomaar disabled is pas 'stupide en triest'.

En wat jij wel niet allemaal doet of niet doet moet je zelf weten, laat anderen ook gewoon in hun waarde.
Het echte probleem van starforce drivers is dat ze dmv system-hooks de complete IDE stream hijacken en opengooien.
Dit doen ze op zo'n agressieve manier (100% systeembronnen in gebruik) dat elke beveiligings applicatie geen kans krijgt om zijn werk goed te kunnen doen (en starforce geeft dat ook zelf toe)

Viri en wormpjes hebben zo vrij spel.
Zie hier onze model nederlander, oprecht, doet niks wat niet mag. Ik ga de koningin verzoeken je een lintje te geven...

Het leuke is dat dit soort mensen pas gaat klagen als zij er zelf problemen mee krijgen, en zelfs dan geven ze de verkeerde mensen de schuld. En dan lig ik in een deuk...
\[off-topic]
Stel je toch niet zo achterlijk aan. Je post is echt te belachelijk voor woorden.

Vraagje: heb je gewoon slecht geslapen of ben je vanmorgen met het middelste beentje opgestaan? Want om ZO te reageren als je het ergens niet mee eens bent is buitenproportioneel...

\[/off-topic]
Dit is niet strokend met gedrag in het algemeen. Het feit dat je dit zelf nu nůg niet inziet zegt genoeg.... Over zielig gesproken...
Je zou dus eigenlijk het orrigineel moeten kopen, en daarnaast de illegale versie downloaden, om te zorgen dat je het spel "normaal" kunt spelen. Zonder op te moeten passen dat je allerlei rommel op je pc installeert.
Of ben je dan ookal illegaal bezig? :?
In Nederland ben je dan niet illegaal bezig. Je mag namelijk downloaden en je hebt netjes een licentie op de software gekocht. Tevens mag je een copy/backup van je aangekochte software hebben. Dus ik zie op geen enkele mogelijke manier dat je illegaal bezig zou zijn.
n Nederland ben je dan niet illegaal bezig. Je mag namelijk downloaden en je hebt netjes een licentie op de software gekocht. Tevens mag je een copy/backup van je aangekochte software hebben.
Het thuiskopierecht geldt echter niet voor software, het kopieren van software zonder toestemming van de rechthebbende is zonder meer illegaal. Of het toegestaan is om een spel of programma eerst te kopen, en dan nog eens te downloaden hangt dus van de licentie af.
percies! zo doe ik dat ook met Generals First decade! Zoiezo heb ik geen dvd rom in me game pc, dus maak een nrg van de origineeel, daarmee installeer ik hem met de legale keys, en om zonder dvd te spelen mount ik een 'illigale' gedownloade iso! , ik bedoel ik het origineel in me bezit dus why not?
Waarom maak je dan niet gewoon zelf een iso van je legale DVD???
Vanwege de beveiligingen natuurlijk :+
StarForce werkt juist effectief op PC's met IDE devices in termen van DVD en CD drives. Haal je die dingen eruit, dan is de beveiliging te omzeilen. ;)
Nou, omdat ie geen dvdrom heeft in z'n game pc

(beetje vreemd, aangezien games tegenwoordig toch vaker op dvd uitkomen...)
Volgens mij niet, want je doet dan aan een thuiskopie. Dat zou anders betekenen dat ik ook een heleboel illegale troep zou hebben.
Het is goed mogelijk dat je dan illegaal bezig bent. Dat hangt van de licentievoorwaarden af die bij de sofware zitten. Software neemt een aparte plaats in de Auteurswet en een thuiskopie is niet per defenitie toegestaan zoals bij muziek en films wťl het geval is.
Wellicht handig: een lijstje met games die met SF beveiligd zijn: http://www.glop.org/starforce/list.php

Helaas heb ik zelf 2 games die erop staan. Kan toch niet de bedoeling zijn dat ik me nu nerveus voel over de integriteit van m'n systeem.

We zijn weer terug bij het punt waar je een spel niet kon spelen zonder het 4e woord van de 2e alinea van bladzijde 13 van de handleiding, beginnend met PR____, in te typen. Dat soort beveiligingen werden altijd in no-time eruit gehacked, en de enigen die er nog last van hadden waren degenen die het spel netjes in de winkel hadden gekocht. Nu hetzelfde, alleen ligt je systeem wagenwijd open.

En alweer lijden de goeden onder de kwaden. :(
Ach het kan ook zonder beveiliging. Zie het nieuwe Oblivion, daar zit helemaal geen beveiliging op. Ik ben benieuwd of dat dan slechter verkoopt dan de rest van de spellen met beveiliging omdat het vrij te kopiŽren zou zijn. Ik denk echter dat die discussie al eerder is gevoerd, net zoals het downloaden van muziek niet zou mogen en de muziekindustrie zou schaden.
En doordat er geen CD/DVD-afhankelijke beveiliging op zit heb ik het ook direct legaal online kunnen kopen en downloaden (altijd handig als er geen fysieke winkels meer open zijn): instant satisfaction.
Dat gaatie waarschijnlijk toch verliezen, aangezien wat hij beweert niet aangetoond is.. Maar Ubisoft zal hier desalniettemin toch niet blij mee zijn en toch wel aan het denken gezet worden..
Dat sommige mensen het niet eens zijn met de Starforce beveiliging wil nog niet zeggen dat het ook een foute beveiliging is..
Maarja, dit soort artikelen willen nog wel eens een heleboel details achterwege laten..
een beveiliging die rommelt met de systeembestanden ZONDER het te vragen, is naar mijn mening een virus, dat er dus een rechtzaak door komt is gewoon logisch

volgens mij, als men kan aantonen dat het spel dingen installeerd zonder dit te melden, is men al in de fout en gaat die Spence dat dus gewoon mooi winnen

ik vind het ook jammer dat MS nog niks gedaan heeft rond SF, want voor hen is het ook nogal negatief als een pc hier instabiel van zou worden

ik ben ook benieuwd wat er gebeurd als je een ouder spel met starforce bv op Vista gaat installeren (welke een ander driver model heeft)
Dan denk ik dat het spel niet werkt.
"Dat gaatie waarschijnlijk toch verliezen, aangezien wat hij beweert niet aangetoond is."

Is die Sony rootkit wezenlijk anders dan? Lijkt me een behoorlijke precedent.
Correct. Oblivion is net zonder beveiliging. Je kan het vrij downloaden, doch ik verkies het te kopen. Net omwille van het feit dat het een zeer goed spel is. Even gespeeld op illegale versie, gezien dat het spel goed draait en plezant is...EN nu gekocht.

Vraag is inderdaad: haalt een beveiliging uit. Zeggen dat m'n download omdat m'n geen 'shit' op z'n pc wenst...vind ik beetje dubbel denken.... Is beetje goedpraten van het downloaden, toch moet deels gelijk geven. Sommige anti-kopieerbeveiligingen zijn er niet meer voor kopieŽn tegen te gaan, meer om mensen te ambeteren en te kijken wat je allemaal doet....
Goed punt. Misschien dat kopieerbeveiligen dan ook steeds indicatiever worden voor de koopwaardigheid van het spel :+
Ik vind het juist goed dat ze de uitgever (ubisoft in dit geval) aanklagen en niet de maker (starforce dus) Op deze manier kunnen uitgevers huiverig worden door software met starforce beveiliging uit te geven, ivm een mogelijke rechtzaak.

Op deze manier kun je starforce effectiever aanpakken dan ze zelf aan te klagen....
alsof sony enkel CD's verkoopt...laat me niet lachen, ze hebben zeker een negatieve invloed daarvan, ik kan mij niet inbeelden dat niemand er zich wat van zal aantrekken van hun rootkit-blunder. Ikzelf (en vast de meerderheid van de tweakers) zullen toch wel 2 keer denken vooralleer ze een sony CD kopen of een met Starforce beveiligd spel.

EDIT reactie op ELiA.net
Waarom valt niemand hiet over het feit dat Ubisoft wordt aangeklaagd en niet starforce zelf? Dit lijkt mij niet reeel, ik kan me voorstellen dat Ubisoft een beveiliging hebben op hun CD, maar zijn ze verantwoordelijk voor het feit dat als zij een bedrijf vragen dit te maken, en dat bedrijf (in dit geval starforce) maakt er een virus van?

Ik denk dat die man dan niet zoveel kans maakt, aangezien Ubisoft alleen maar opdacht heeft gegeven tot het schijven van een copieer beveiliging. En niet de opdracht heeft gespecificeerd tot het maken van precies dit product.
Ik ben er geen voorstander van dat Ubisoft aangeklaagd wordt vanwege de beveiliging, maar ze zijn wel degelijk verantwoordelijk te stellen.

Immers, de gebruiker koopt software van Ubisoft, niet van Star-force. Als er iets met de software is waardoor je computer gemold wordt, is Ubisoft dus aansprakelijk.
Dat Ubisoft niet zelf de schadelijke code geschreven heeft doet niet ter zake: Ubisoft heeft zelf de beveiliging en alle implicaties (in hoeverre bewust hiervan) 'goedgekeurd' door deze op te nemen. Als Ubisoft verstandig is geweest hebben ze een clausule waarin Star-force aansprakelijk gesteld kan worden voor problemen met hun code, maar dat is het probleem van Ubisoft zelf, niet van de consument.

Als ik mijn auto zou wegbrengen naar een garage, zou ik ook deze zaak aansprakelijk stellen als ik een schroothoop terugkreeg. Dan kan de garage me wel doorverwijzen ("We hebben je auto uitbesteed aan de bijklussende amateur om de hoek, dus wij kunnen er ook niks aan doen dat je auto nu uit elkaar valt"), maar je had een deal met de garage, je betaalde geld aan de garage, de garage is verantwoordelijk.
Maar dan is het waarschijnlijk in de pollicies die je accept ook wel een regel opgenomen met "wij zijn niet aansprakelijk, als later blijkt dat je software die je hebt gekocht schade toebrengt aan PC" die dingen leest nooit iemand en drukt lukraak op accept zonder het te lezen.

Ik heb zelfs bij Fifa 99 een kaartje gehad, waar nog eens appart op vermeld werd dat het mogelijk was dat er een virus op zat en dat ze niet aansprakelijk waren als dit zo zou zijn.
Volgens mij dingen als "wij zijn niet aansprakelijk, als later blijkt dat je software die je hebt gekocht schade toebrengt aan PC" in EULA's niet geldig.
Algemene voorwaarden slaan nergens op want zelfs als je getekend hebt voor "je kan ons niet aansprakelijk stellen" en ze zijn wel aansprakelijk door iets buiten de gebruiker om kun je ze gewoon aanklagen en winnen :)
Dit is tenminste in Nederland zo weet niet of in Amerika zelfde regels gelden.
Ubisoft is verantwoordelijk als uitgever.

Als iemand te snel rijd met jouw auto, dan krijg jij ook de rekening. Je bent namelijk verantwoordelijk.
Het lijkt mij niet meer dan logisch. De afnemers van StarForce zijn de uitgevers. Wanneer men de uitgevers aanpakt zal geen enkele uitgever meer StarForce beveiligingen willen gebruiken. Als er een precedent geschapen is omtrent uitgevers en het gebruik van StarForce, wordt het veel gemakkelijker om iedere uitgever aan te pakken wanneer deze een ondeugdelijk product levert.
Je kunt je voorstellen dat daarmee het ultieme doel bereikt kan worden: als geen enkele uitgever meer met StarForce in zee wil gaan (want dan zijn ze zelf de klos), dan zal StarForce failliet gaan (en zijn we eindelijk van die troep af).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True