Ubisoft wil liefst onafhankelijk blijven

De Franse gamestudio Ubisoft heeft zijn aandeelhouders opgeroepen de overnamepogingen van EA Games te weerstaan, zo lezen we bij BBC News. Volgens de baas van Ubisoft, Yves Guillemot, is nu verkopen onverstandig en zal de waarde het aandeel van Ubisoft in de komende twee jaar verdubbelen. Ubisoft beschouwt de mogelijke overname door EA als een vijandige, nadat EA eerder eind vorig jaar een belang van twintig procent in Ubisoft overnam van Talpa. Guillemot voorziet een verlies aan creativiteit na een overname en wil het liefst zelfstandig verder.

Andere bronnen melden dat Guillemot wel wat meer liet doorschemeren. In een andere persbijeenkomst stelde hij namelijk dat Ubisoft wel 'in gesprek' is met meerdere kandidaten en dat tegen een 'zeer goed bod' wel over een overname gesproken kan worden. Toch liet hij ook daar blijken dat de goede resultaten een overname lang niet noodzakelijke maken. Het bedrijf maakt namelijk een winst en ook het marktaandeel blijft groeien.

Reacties (63)

[lammert]

Wat mij betreft is EA groot genoeg eigenlijk. Straks gaan alle spellen steeds meer op elkaar lijken, zoals de huidige sporttitels en bijvoorbeeld LOTR Battle for Middle Earth en C&C Generals.

edit:

LOL de eerste vijf posts allemaal dubbelposts! Het is in ieder geval wel duidelijk wat er leeft bij tweakers/gamers...

[Bschnitz]

op zin minst zijn die franse zo slim om niet te verkoopen aan EA maar idd als dit zo door gaat hebben aleen nog maar EA en NCsoft

ik zit nog steeds te janke om wat ze met Westwood hebbe gedaan .......R.I.P toen was Red Alert nog leuk, maar na EA was het zo slecht......

maar goed geluckig is een deel van het oude Westwoord team weer bij elkaar en maaken een Star Wars game wat een mengsel wordt tusse Red Alert en Homeworld

maar effe weer ontopic ik vind het super dat de cheff van UBiSoft tog nee kan zegge tegen EA en de mense oproept om niet te verkoopen zo zie je dat er nog wel mensen zijn in de game markt waar niet alles op geld draait !

ik kijk dus echt niet naar EA of zo *kuch

[Verwijderd]

Laat EA alsjeblieft ophouden met het overnemen, straks zijn er geen goede spellen meer over.

EA maken leuke spellen voor niet gamers/tweakers, zogenaamde MTV kijkers om maar even te generaliseren.

Zijn ze ondertussen nog niet zo groot dat ze niet meer 'mogen' overnemen omdat ze anders een te grote monopolist worden?

[BruT@LysT]

Argg, moet je je voorstellen dat Ubisoft er straks ook niet meer zou zijn!, ik kan wel janken.
Er zijn zo ontzettend veel games naar de knoppe gegaan... ben nu 22, en zit al 22 jaar in de pc-gameswereld, tjah... met de paplepel ingegoten zullen we maar zeggen. Ik ben momenteel alleen nog maar bezig met dosbox en het spelen van oude spellen.
Toch heeft het ook deels met ontwikkeling te maken dat het allemaal zo prut is geworden. Sinds al die 3d shit, wat opzich een leuke ontwikkeling was heeft helaas wel veel spellen ontsierd. Good old 320x200 256kleuren games waren nou eenmaal veel creatiever. Tegenwoordig wordt alles afgeraffeld door de overvloed aan power en 3d geweld. Ik denk dat veel serieuse gamers met mij (en dus niet die MTV watchers ) tegenwoordig geen zinnig spel voor de PC meer kunnen vinden... Heel erg jammer,.. ik klamp me nog maar een beetje vast aan de Console wereld waar met betere standaarden en fixed hardware hopelijk meer degelijke games gaan ontstaan.
De PC wereld is DOOM'ed, zullen we maar zeggen

[IJnte]

Games zoals FarCry hebben wel aangegeven dat ze daar erg goed en creatief bezig zijn. Als EA dadelijk de boel overneemt zal het wel een winst zijn voor EA, maar denk inderdaad een verlies voor Ubisoft zelf. Ze maken dan wel niet super veel spellen maar de kwaliteit is altijd wel erg goed

[nhimf]

Niet alleen een verlies voor UbiSoft, maar voor de gamer.

De meeste goede spellen die EA overneemt met overnames van game studios worden direct in de prullenbak gegooit en EA zet er een of ander gaar crap spel voor in de plaats (lees the sims ). Het enige waar EA goed in is, is uitmelken en over het algemeen worden er door EA weinig echt goede spellen op de wereld gezet.

Voorbeelden van het doodmaken van EA zijn de goede spellen van Bullfrog als Dungeon Keeper en Populus, welke officieel dood zijn

edit:

Ja dit is flame intended naar EA toe en ik hoop ook dat Ubisoft niet wordt overgenomen. Een beetje tegenwicht in de games wereld is niet echt overbodig, daar er tegenwoordig weinig echt goede spellen op de markt komen. Bij de meeste spellen wordt er voornamelijk op de gfx gelet en weinig op de gameplay.
GFX is natuurlijk ook belangrijk, maar het is ook fijn als je een divers spel hebt waar uitdaging in zit.

[MacWolf]

Ik ben het helemaal met je eens. Zoals op andere sites al aangegeven gaat de game industrie steeds meer lijken op Hollywood. Grote uitgevers willen alleen nog op save spelen en daardoor worden alle spellen min of meer hetzelfde, weinig originaliteit is terug te vinden. Hoeveel WO2 shooters zijn er bijv. inmiddels niet op de markt gebracht?

Eigenlijk kijk ik soms nog wel eens met weemoed terug aan die goede ouwe tijd (en ik ben pas 23 ). Vroeger speelde ik spellen als Monkey Island 1 & 2, Prince of Persia 2, Fury of the Furries, Another World, Populous, Lemmings, etc... Ik denk dat al deze spellen rond de jaren 90-95 op de markt kwamen. Hoewel deze spellen er tegenwoordig simpel uitzien, zijn ze vaak nog steeds erg leuk. Ten tijde waren ze ook best origineel.

Op Slashdot is kortgeleden ook een linkje geplaasts naar het 'Gamers Manifesto'. Erg leuk artikel waarin het probleem van tekort aan originaliteit in games wordt besproken.

[Olaf van der Spek]

Vroeger speelde ik spellen als Monkey Island 1 & 2, Prince of Persia 2, Fury of the Furries, Another World, Populous, Lemmings, etc... Ik denk dat al deze spellen rond de jaren 90-95 op de markt kwamen.

Prince 2? Ik speelde Prince 1. Topspel. Waar zijn al die leuke simpele 2D spellen gebleven?
Tegenwoordig is alles 3D en mooier, maar echt leuker zijn veel games niet.

[Makkelijk]

Hmmz dan vind ik the sims nog het enige wat ze niet totaal verneukt hebben, zit best goed in elkaar op zich, leuke AI engine enzo
Enige hufterige gedeelte van EA is dat ze zo belachelijk veel geld uit uitbreidingen hebben gemolken. Dat is dan weer typisch EA style..
Bovendien is the sims het meest verkochte spel ooit en het team krijgt nu alle creatieve vrijheid die ze willen, let op ik denk dat ze nog wel wat moois gaan maken van dat Sim Everything spel :

[dasiro]

Far Cry is gemaakt door Crytek en wordt enkel maar uitgegeven door Ubisoft.

Vele mensen weten blijkbaar niet dat de creativiteit bij de ontwikkelaars te vinden is en dat de uitgevers de financiers zijn.

[Zwartoog]

Maar als de financiers geen risico willen lopen, kun je ook je creativiteit niet uiten.

[dasiro]

ik bedoel maar dat creativiteit niet bij de financiers ligt, ze kunnen er wel open voor staan, maar hun creativiteit beperkt zich meestal tot de boekhouding

[Verwijderd]

Maar creatief boekhouden wordt als de aandeelhouders erachter komen weer genadeloos afgestraft.

Ik braag me alleen af of er geen markt gaat ontstaan vergelijkbaar met de markt voor risico kapitaal maar dan voor gamedevelopment. In de filmindustrie zie je bijvoorbeeld onafhankelijke producenten (al moet zelfs een grote naam Woody Allen tegenwoordig wel naar Engeland uitwijken omdat zelfs de amerikaanse onafhankelijke financiers zich teveel met script en cast bemoeien).

Of zal juist een bedrijf als Nintendo dat altijd al eigenzinnig veel zaken binnenshuis deed dit soort creative gamedeveloppers gaan aantrekken?

[procede]

Overnames zijn niet altijd in het belang van het bedrijf en de spelers. Kijk nou naar Sierra Online, daar is ook niets meer van over nadat het door Microsoft was overgenomen.

Prince of Persia blijft ook gewoon een van de beste spellen die er is. Een van de weinige spellen waar er nog moeite in het verhaal en de gameplay is gezet.

[hiostu]

Sierra is toch overgenomen door Vivendi?

[Mud.Starrr]

Zo creatief vind ik Far Cry niet, het is alleen grafisch erg mooi.
Maar geen creatief verhaal oid.
Geef mij maar MGS van Konami

[erikdenv]

De AI van Far Cry was toch duidelijk van een hogere kwaliteit dan de FPS-en daarvoor. Ook de besturing van voertuigen gaat er een stuk fijner in dan bijv. in HL2 IMHO.

[m3gA]

Ik heb het idee dat er straks alleen nog EA over is. Ze slokken echt alle gamestudio's op.

[HellBeast]

Dat is op zich geen verkeerde tactiek natuurlijk. In het bedrijfsleven gaat het ook zo. EA is een heel divers bedrijf. Ze leveren een hoop crap en af en toe iets dat echt leuk is.

Ze hebben ook de $$$ om rechten te kopen voor bijvoorbeeld de echte namen van de spelers in voetbalgames. Ook film-games zijn heel vaak van EA. Dat zijn spellen die bijna altijd gelijktijdig uitkomen met de film, waardoor het spel jammer genoeg vaak is afgeraffeld. Dat geeft wel aan dat ze poen zat hebben dan gaan ze natuurlijk hun concurrenten uitkopen.

[Olaf van der Spek]

Dat is op zich geen verkeerde tactiek natuurlijk.

Voor EA natuurlijk niet. Maar voor de gamer is het een ramp.
Games worden niet echt afgemaakt, bugs die erin zitten worden niet gefixed, etc.

[Verwijderd]

MS heeft die als core buisness games maken? dan verkopen ze die afdeling zo aan EA!

[Verwijderd]

Ik denk niet dat Nintendo, MS snel door EA overgenomen worden...

[B_S]

Spreek je jezelf nu niet een beetje tegen?
Eerst zeg je dat het geen verkeerde tactiek is... omdat het in het bedrijfsleven ook zo gaat. Dan komen ze met veel crap en soms met iets leuks. Vervolgens hebben ze veel geld en komen film-games vaak gelijktijdig met de film uit waardoor ze zijn afgeraffeld.

Ik volg je niet

[goodfella]

Hij spreekt uit bedrijdsoptiek, en naar mijn inziens klopt dat.

Bij Mergers & Acquisitions is het altijd de vraag over de overgenomen bedrijf nog wat autonomy kan hebben, afhankelijk van 't strategische belang. Als EA een divers productportfolio aan wilt houden dan kunnen ze niet alles inlijven en coordineren op de EA wijze. M.a.w. ze leveren dan ook crap omdat hun core business aan het veranderen is.

Voor een bedrijfskunding inzicht:
hier
en kijk naar de quadranten van "Need for strategic Interdependence" en "Need for organizational Autonomy"

[B_S]

@ goodfella: Verandert er dan iets aan EA? Nee, ze gaan gezellig op deze manier door. Bedrijfsoptiek of niet, feit blijft dat de kwaliteit van de games afneemt naarmate de kwantiteit toeneemt.

[Martinspire]

hij bedoeld dat ze wel crap uitgeven maar die wordt ook nog es vrolijk gekocht door de consument. vandaar de winst dus

[Vini]

Slim van ubisoft en goed voor de gamesindustrie. Als EA ook ubisoft zou krijgen blijft er weinig meer over in de gameswereld. Het is niet gelijk zo dat EA slechte spellen produceert, maar de spellen zijn meestal toch voor de mainstream gemaakt en concurrentie moet er toch blijven.

[mschol]

er zijn al niet te veel grote studio's meer:
EA, ubisoft, sierra/vivendi, blizzard en dat waren verreweg de grootste studio's

[B_S]

vergeet niet Microsoft in dat rijtje

[B_S]

@Olaf van der Spek: Wat dacht je van Flight Simulator, Fable, Age of Empires(versie 3 komt in de zomer uit), Age of Mythology?
Persoonlijk vind ik Freelancer en Dungeon Siege ook nog niet eens zo slecht

[Olaf van der Spek]

Welke PC games behalve Halo heeft MS?

[Hennie-M]

CodeMasters is ook een redelijk grote studio. Met leuke games op stal;
Zoals flashpoint en DTM race driver en natuurlijk de Colin McRae Rally serie.

[Verwijderd]

Blizzard is intussen al een tijdje onderdeel van Vivendi.

[Steffy]

:DKrijg je straks dat er bepaalde dingen niet in games mogen omdat het om een Monopolie positie gaat. Krijg je allemaal rechtzaken tegen EA Games zonder MP omdat het niet eerlijk is vergeleken met de hele paar overige bedrijven die nog games maken waar ook MP in zit bv.

[Verwijderd]

Neem Renegade..(ontwikkeld door WestWood.. nu van EA) de 3d versie van C&C. Dat is echt een innovatief spel! (ik speel het al 3 jaar)
Alle voertuigen en units van de platform games zijn ondertussen nagebouwd door de community zelf(je kan zelfs vliegen in banshees!)
Een map is meestal 4 MB, en ze hebben ondertussen al 2GB aan nieuwe maps uitgebracht!
Op dit moment is er gelukkig nog een grote actieve community die nieuwe maps en updates maken, unrules.com of mpclan.net maar er zou ook een Renegade 2 op het programma staan, wat inmiddels is geschrapt... waarom? JUIST! omdat het nu van EA is...EA laat het gewoon langzaam doodbloeden..

Hopelijk brengen ze Renegade opnieuw uit, met een nieuwe 3D engine. Want met z'n allen de gebouwen van je tegenstander vernietigen blijft echt leuk!
(beter dan Battlefield, beter dan UT, beter dan Halo)
Al komt Halo qua feeling wel aardig overéén)

[CamelKnight]

Renegade is echt zo ongelovelijk bagger. singleplayer was zo simpel uit te spelen dat ik halverwege bijna in slaap viel. Daarnaast was het grafisch niet indrukwekkend. Enige pluspuntje was dat je rond kon kijken in de C&C wereld...

Nee, sinds EA Westwood overnam ben ik totaal geen fan van EA, of Westwood meer. Weswood had DE games met Command & Conquer, Dune2 e.v.a.. Helaas kwam er na de overname alleen nog maar crap, bagger en shit uit die fabriek, want meer is EA niet.
Ik heb destijds zelfs nog een boze email naar Westwood gestuurd waarin ik hen liet weten dat ik het bijzonder betreurde dat ze zich lieten opkopen door een stel oncreatieve geldwolven. Zo erg vond ik dat en, om eerlijk te zijn, nog steeds wel.

Er komt, zoals al eerder gezegd, zo weinig creatiefs uit de fabrieken van EA dat je er bijna van gaat huilen. Niks innovatiefs, uitmelken die hap. Die sukkels van een gamers kopen het toch wel.
Niet dus. Ik koop al jaren geen spellen meer voor me pc, tenzij het een echte klassieker (lees: Pre-EA tijdperk) is.

Neem Dune2. DE game waar Command & Conquer, Starcraft, Warcraft en vele, vele, vele, vele (x100) andere games op gebaseerd zijn. DAT was een spel dat ik keer op keer uit kon blijven spelen, ondanks de slechte graphics. De gameplay was toen nog belangrijk maar nu.... Tegenwoordig kun je in een FPS met bijna elke gun onoverwinnelijk zijn, heb je nauwelijks strategie nodig in een RTS en is zelfs de zwaarste stand nog een lachertje.

nee, geef mij maar The Good Old Days...

[Ethnocentrix]

Sorry dat ik het zeg hoor, maar als er een spel is dat geflopt is dan is het wel renegade. Dat spel was (en is) zo buggy als het maar kan en de 3D engine is ook niet een van de beste.

Die 2GB aan maps die je noemt vind ik eigenlijk ook niet echt indrukwekkend. Ga eens naar ee nspel als bijv. counter-strike kijken, hoeveel maps daarvoor al in gemaakt.

En als die community echt zo groot was dan zou EA juist een nieuwe versie uitbrengen, omdat er dan veel geld aan te verdienen is. (Kijk maar naar battlefield en the sims).

[buttkiss]

Alleen nog een kwestie van tijd. Als EA UbiSoft wil hebben krijgt zij het ook. Dat er hiermee een onwenselijke situatie ontstaat is wel duidelijk. Het proces is echter al niet meer te stoppen. ( Bullfrog, Westwood, Maxis, etc, etc ) Bovendien zijn ook "nieuwe" uitgevers vaak deels van EA. Of dachten jullie dat onze Nederlandse trots Playlogic de verdiensten komen aanwaaien. Brengen niets uit maar hebben geld als water. Bovendien bestaat meer dan de helft van het kader bij Playlogic uit "voormalig" kader van EA

[SjorsVN]

Ik denk dat als jij financieel stevig in je schoenen staat als uitgever dat EA je niks kan maken...of heb ik dat verkeerd buttkiss? Maar EA heeft, maar 20% van de aandelen in handen dus ze hebben nog niks te zeggen. Als Ubisoft dit gewoon goed aanpakt en EA links laat liggen is er helemaal niks aan de hand.

[buttkiss]

Als de aandelen van Ubisoft vrij verhandelbaar zijn en aandeelhouders krijgen, in het kader van "geld genoeg", een gouden deal aangeboden heeft EA in no time een meerderheidsbelang. ( 51% moet genoeg zijn dunkt me )