Electronic Arts koopt belang UbiSoft van Talpa

Gamegigant Electronic Arts heeft maandag bekend gemaakt een belang van bijna twintig procent in het Franse UbiSoft te kopen, zo meldt Reuters. Naar verluidt betaalt EA ruim $85 tot $100 miljoen voor de aandelen, die nu nog in handen zijn van John de Mols Talpa Beheer BV. De overname maakt 's werelds grootste spelproducent de op één na grootste aandeelhouder van Ubi Soft, na de 22,1% van de oprichters van het bedrijf, de familie Guillemot. Volgens analisten zou EA echter beogen uiteindelijk volledige controle te verkrijgen over de onderneming. EA zelf zegt dat de overname met name bedoeld is om de eigen belangen te beschermen, bijvoorbeeld voor het geval dat UbiSoft zou willen fuseren met een ander bedrijf.

Hoewel EA zegt niets te willen veranderen aan het bedrijf, toonden de Fransen zich in een eerste reactie allerminst gelukkig met de stap van EA: "Totdat we meer informatie hierover krijgen, beschouwen we dit als een vijandige overname", aldus een woordvoerder.

Reacties (71)

[jmvriesen]

Zolang ze topspellen tegen schappelijke prijzen blijven leveren en UbiSoft vrijelijk spellen laten ontwikkelen zie ik niet in waarom de overname negatief zou zijn.

Is i.p. ook een goede en tacktische zet 2 goede bedrijven onder een kap die elkaar niet kapot concurreren, maar samenwerken en zo hopelijk kwalitatief hoogstaande producten op de markt zetten. Kan Sony op de PS2 nog meer vette games lanceren En komen er nog meer FP-schooters die de moeite waard zijn om aan te schaffen

[Verwijderd]

Zoals We_are_borg al zegt heeft EAgames westwood al kapot gemaakt, en daarmee ook de originaliteit van de C&C reeks.

Ze stoppen zo een spel in hun eigen format zodat het er grafisch goed uit ziet, maar de originaliteit is ver te zoeken. Sinds EAgames dat heeft gekocht wandel je met gemak door alle levels heen. Dat was wel anders met de originele C&C reeks waar je soms uren over een level deed. Nogmaals, grafisch ziet het er goed uit

Nu wil ik niet verzakken in een "vroeger was alles beter" discussie , maar wat ik bedoel te zeggen is dat als je 1 grote speler hebt die alles maar opkoopt, weinig originele spellen zult zien, maar enkel veel van het zelfde.

edit: typo

[ManiacsHouse]

Tegen schappelijke prijzen? Het is wel er frappant dat de (pc)games voor minimaal 49,95 de winkel ingaan en bij geen enkele winkel goedkoper te krijgen is. Hoezo monopoly? Ben benieuwd wanneer de prijsjes een paar euro omhoog gaan...

[Verwijderd]

Ik zag Killzone voor de PS2 voor 67 euro!

[we_are_borg]

Ze mogen top spellen hebben maar ze hebben al wel Westwood kapot gemaakt C&C Zero hour heeft wel 6 maanden onderstuening gehad en wordt nu ook niets meer aan gedaan. EA games maakt momenteel een hoop kapot wat ze hebben over genomen.

[NitroX infinity]

EA is geen goed bedrijf. EA is gericht op winst. Het feit dat ze een obsceen aantal spellen uitbrengen per jaar betekent niet dat ze goed zijn.

[JanW]

Ehmm, NitroX, volgens mij is ongeveer elk bedrijf gericht op winst, en aangezien jouw telkunsten je ook in de steek laten, Ubi heeft ongeveer net zo veel spellen in een jaar uitgebracht. Alleen doet EA dat met 10x zoveel marketing om de spellen bij het grote publiek bekend te maken.
En trouwens, is 3 splinter Cell games in 2,5 jaar niet veel dan of zo .
Beetje beter opletten voortaan he .

En kun je ook uitleggen waarom EA geen goed bedrijf is? Is wel zo handig dat als je iets zegt dat je dat ook ff onderbouwt met feiten of zo

[ShellGhost]

Vanwege het feit dat je Bullfrog opgekocht hebben en dat daardoor geen nieuwe Dungeon Keeper meer komt???
Beste reden voor moi om met een scheef oog naar deze actie te kijken...
Het lijkt idd het begin van een overname, dus zo vreemd vind ik de houding van de Fransen niet...

[NitroX infinity]

Zoals Son-Gohan al zegt, het opkopen van Bullfrog is één van de redenen. Één van de andere redenen is het opkopen van Westwood Studios, het daarna totaal verkrachten van een geweldige titel (Command & Conquer) en het daarna 'ontbinden' van WWS (nu EA Pacific en de originele staff werkt er al niet meer).

En dan nog maar te zwijgen van al die bugs die ze nog moeten fixen als het spel al uit is. En na een jaartje of anderhalf stoppen ze zelfs daarmee.

EA is alleen maar gericht op kwantiteit (winst), niet op kwaliteit.

[mschol]

Vanwege het feit dat je Bullfrog opgekocht hebben en dat daardoor geen nieuwe Dungeon Keeper meer komt???

Bullfrog is opgekocht door EA omdat zij simpel weg geen geld meer hadden, dit kwam doordat ze vaak enkele jaren te lang over een spel deden en jammer genoeg brachten de spellen niet genoeg op.

[mschol]

@

en het daarna 'ontbinden' van WWS (nu EA Pacific en de originele staff werkt er al niet meer).

WWS is niet EA Pacific geworden, deze is opgedoekt.
de staff (niet iedereen, maar oa wel de staff van RA2) van WWS is naar EA pacific verhuist

[NitroX infinity]

@ the game:

99% van de werknemers van het voormalige WWS werkt nu weer bij elkaar bij Petroglyph.

Dus, u zei?

[mschol]

@NitroX infinity

a) van dat verhaal heb ik dus nooit wat gelezen.
Bronnen graag

en als ik hier kijk:
http://www.petroglyphgames.com/aboutus.html

dan hebben ze slechts 20 mensen in dienst bij wws waren veel meer mensen (minimaal 20)
dus het is niet helemaal wat jij zegt imo

en ik wil je best geloven maar dan wil ik wel eerst bronnen zien graag

[Not Pingu]

Er is een heel groot verschil tussen bedrijven die games maken omdat ze hart voor die industrie hebben en natuurlijk wat geld willen verdienen, en EA dat enkel en alleen populaire franchises (LOTR) of hypes (cartuning, streetracen) uitbuit (het gaat om de franchise, de kwaliteit van het spel is dan niet belangrijk meer) en een aantal melkkoeien heeft in de bekende sportspellen die elk jaar weer voor het volle pond over de toonbank gaan met wat minieme aanpassingen.

Tel daarbij op de rechtszaak van EA werknemers tegen het bedrijf als gevolg van de slavernij bij EA (werkweken van 100 uur worden daar normaal gevonden, ZONDER overurencompensatie) en je snapt zelf ook wel dat EA een verre van fris bedrijf is.

[Verwijderd]

Ik hoop dat ze wel dingen veranderen aan Ubi Soft. Ik ben er namelijk niet over te spreken dat je maandenlang op een patch moet wachten en dat de problemen nog niet opgelost zijn. Zoals het spel Raven Shield. Je hebt nu nog altijd fragbugs, ladderbugs, reloadbugs enz.... en wij zijn dan al een patch 1.56 hé. Dus ik hoop echt dat er verandering komt op de manier hoe Ubi Soft support geeft aan de community. Dat zou een heel goede vooruitgang zijn. Ik wil Ubi niet afbreken maar ze hebben in mijn ogen de mensen serieus bedrogen met het spel "Raven Shield"

[foppe-jan]

Alsof UBI games zo goed zijn. Ik speel nu al 2 jaar RavenShield en met iedere patch krijgen we meer problemen er bij dan dat er opgelost worden.

Misschien kan EA heel UBI nog professionaliseren.

ik begrijp dat je al 2 jaar hetzelfde spel speelt, en in zekere zin zou ik je daar gelukkig om moeten noemen..

voor de andere mensen, die misschien wel recente spellen van EA hebben gespeeld (LotR: Return of the King, Battle for middle earth, the list goes on)..
ik weet niet of je het gemerkt had, maar het is de laatste tijd (jaar ofzo?) bij EA de gewoonte om een spel precies zo te maken dat het voor grofweg de helft speelbaar is zonder dat je echt irritante fouten op begint te merken, dit spel vervolgens ontzettend te hypen, en er dan op vertrouwen dat je met een wereldwijde release zoveel verkoopt dat je gelijk weer binnen bent en vervolgens zo min mogelijk te doen aan patches e.d., omdat deze programmeertijd ook weer aan een nieuwe melkkoe besteed kan worden.. (ik weet niet hoe dit is met sport spellen (ofwel de 200x spellen), daar deze spellen elk jaar hetzelfde zijn, en op dezelfde programmabasis gebaseerd zijn neem ik aan dus wat bug-vrijer zullen zijn..
als je wat tijd overhebt, lees dan
http://www.livejournal.com/users/ea_spouse/
eens om te zien hoe men binnen het bedrijf zelf behandeld wordt, het is een open brief die wel een apart inzicht geeft in de EA..

ik zou niet al te veel hoop krijgen als ik zou horen dat ik overgenomen ga worden door een slavendrijver als EA iig.. maar zolang ze easy money formules (EASports) blijven uitmelken zullen mensen hun spellen ook wel blijven spelen vrees ik..

[Verwijderd]

Een nadeel van EA vind ik dat ze heel goed zijn in uitmelken... (Zie Sims)

En ook zijn ze heel goed in het verkloten van een spel dat gemaakt naar een spel. Ze kopen de rechten, maken dan een minder goed spel, en omdat de naam bekend is loopt het geld binnen...

Ik hoop dat EA dit niet gaat doen met UbiSoft..

[Luppie]

Alsof UBI games zo goed zijn. Ik speel nu al 2 jaar RavenShield en met iedere patch krijgen we meer problemen er bij dan dat er opgelost worden.

Misschien kan EA heel UBI nog professionaliseren.

[Baritee]

Maar FarCry is toch een beest van een game. Daar heb ik echt lang van genoten.

[GambitRS]

Maar FarCry is dan ook ontstaan doordat een groep mensen voor NVidia een soort techdemo hadden gemaakt, X-Isle, waar NVidia de specificaties van hun toenmalige videokaarten mee toonde (De GF2). Die groep mensen had zo'n lol met die demo dat ze er een heel spel van hebben gemaakt wat we nu kennen als FarCry. Natuurlijk hebben ze ondertussen zitten te werken aan de grafische engine, maar toch.

FarCry is dus door een redelijk onbekende ontwikkel groep gemaakt. Pas later kwam Ubisoft erbij om het spel uit te geven. Dus het is een beetje wrang te zeggen dat het spel van Ubisoft is. Pas als Ubisoft zelf FarCry 2 gaat maken door een zelf gekozen ontwikkel team kan je het als referentie materiaal gebruiken.

[Verwijderd]

Alsof UBI games zo goed zijn. Ik speel nu al 2 jaar RavenShield

Je speelt dus al 2 jaar een slechte spel??? Masochist...

[Kippenijzer]

Inderdaad, ik kan persoonlijk alleen maar hopen dat EA *wel* positief staat tegenover de *snelle* ontwikkeling van een Linux client of op zijn minst server voor nieuwe multiplayer games die uitkomen.

[blouweKip]

Ik gok dat ea weinig aan linux zal doen, hoewel sommige (1? --> mohaa, en deze draait brak) van hun games een linux client hebben vrees ik dat ea meer gaat voor het snelle geld (en hoewel linux inmiddels groot genoeg is om wisnt op games te maken is ea waarschijnlijk alleen geinteresseerd in dedicated servers --> wel nemen niets geven) en gebruiken veel van hun games niet portable api's (zoals direct3d) wat het porten erg duur maakt

gek genoeg wordt er wel meer geport naar de mac

[Brent]

Oftewel helemaal geen patches uitbrengen?

[mschol]

ikzelf vind de meeste ubi games ook niet bijster goed (raven shoield is wel leuk en farcry is een juweeltje als het gaat om grafisch & de landschappen)

maar ik hoiop eigenlijk dat sierra eindelijk weer eens met een echt goede sim uitkomt a la pharaoh, jammer genoeg zullen de dat niveau niet meer halen, ik ben nog steeds fan van dat spel.

[Nibbz]

Gaat EA hier niet veelste groot mee worden, en een Monopolie positie mee krijgen?

[Baserunner]

Guess what:
Dat hebben ze al jaren... Ze stellen het alleen nog maar veiliger. Stel dat Ubisoft groots wordt (door PoP enzo), dan pikt EA daar ook een graantje mee en blijven ze de grootste op den duur.

[siren]

Ik zit persoonlijk te wachten op brothers in arms van ubisoft. Ik ben over het algemeen geen fan van enig gamehouse ik wil gewoon bugvrije produkten.

Zo heb ik met medal of honour en spearhead ook nog steeds problemen in combinatie met messenger en ati drivers. Patches komen nooit meer uit.
Binnen een jaar wordt de support op een game stilgegooid. En dan krijg je dus hackers en cheaters. Dat is altijd een slechte ontwikkeling voor een multiplayer game. Vooral als je ervoor betaald hebt en graag waar voor je geld wil.

[GambitRS]

Pand of Prothers?

Nee, Prince of Persia.

[Verwijderd]

Bull, een monopoliepositie hebben ze absoluut niet. Er blijven genoeg aanbieders over!

[wildhagen]

En kun je ook uitleggen waarom EA geen goed bedrijf is? Is wel zo handig dat als je iets zegt dat je dat ook ff onderbouwt met feiten of zo

Nou... omdat hun spellen erg veel tot extreem veel en ernstige bugs bevatten, de support matig tot ronduit slecht is (te weinig patches of zelfs helemaal geen patches, ondersteuning loopt vaak al na enkele maanden af etc etc).

En zoals anderen hier al zeiden: het beleid van het laten afsterven van goede titels en softwarehuizen is ook niet bepaald OK.

[a.prinsen]

tja nadat ik vandaag het nieuws had gezien mbt. de voetbal rechten begrijp ik nu waarom Talpa de rechten heeft verkocht!
Want goedkoop zijn die rechten niet.. en het aandeel dat hier verkocht is komt aardig in de richting van die voetbal rechten

[Verwijderd]

EA wordt zo langzamerhand wel een beetje onaangenaam groot, natuurlijk is het een persoonlijke visie maar in mijn ogen worden de games er niet beter op.

[Verwijderd]

NEE!!!
Nu heeft EA nog meer marktaandeel, krijgen we binnekort alleen nog maar van die EA huppeldepup 2005/2006/2007 spellen.

Ik word echt strontziek van EA, dat bedrijf kent gewoon maar 2 soorten spellen 1e deel en opvolger van...
UbiSoft is op zich net zo erg bezig, als je kijkt wat hun hebben staan, Silent Hunter 3, ghost recon 2, en ga zo maar door.
Sluit dus perfect aan op de markt strategie van EA.

Zijn der nou echt geen creatieve game bedrijven meer???

[Verwijderd]

Larian Studios, Ascaron Entertainment, NCSoft/ArenaNet, en ga zo maar door ... Pessimist .

[Verwijderd]

Larian heeft 3 games, LEDwars staat nu nog op hun site en dat is "eeuwen" oud.

Ascaron is meer duitsland, daar zijn ze grote speler ja, daarbuiten, denk niet dat hun voetballen spellen en dergelijke bij veel mensen bekend zijn.

NCSoft/ArenaNet is pay 2 play multiplayer, das niet echt een representatieve markt aangezien dat niet een EA of UBI doelgroep is maar meer een markt op zich. Vanwege dat mensen meestal moeten betalen of free trail enzo.

[florizla]

LionHead studios?

[Verwijderd]

Zijn der nou echt geen creatieve game bedrijven meer???

Capcom, Konami, Nintendo, Blizzard (WoW ), Bethesda (maker Morrowind enz), Bioware, Bungie (=Microsoft studios maar okee), Rare (idem), Retro (Metroid Prime) enz enz enz

Voor creatieve games zul je toch een console moeten aanschaffen, tenzij je Half Life 2 creatief vind

[botervlieg]

ja, dit vind ik ook wel negatief om eerlijk te zijn. er zijn nog nooit zo'n goede spellen gemaakt als nu