Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

Uitgever Ubisoft heeft bevestigd dat het de drm-eisen bij Assassin's Creed II en Splinter Cell: Conviction heeft versoepeld. Wie de pc-versie van de beide games speelt, hoeft niet langer tijdens de hele speelsessie online te zijn.

Ubisoft logoVia website Reddit werd eerder deze week al duidelijk dat het bij het spelen van de pc-versie van Assassin's Creed II en Splinter Cell: Conviction niet langer nodig is om permanent online te zijn. Ubisoft heeft nu tegenover Shacknews toegegeven dat het de drm-eisen voor beide games heeft versoepeld, al is er geen sprake van een structurele verandering. Ubisoft bekijkt per titel hoe het met drm wil omgaan, maakt het tegenover Shacknews duidelijk. De Franse uitgever sluit dan ook niet uit in de toekomst games uit te brengen waarvan de pc-versie met always-on-drm is beschermd. Voor games die op deze manier worden beschermd, bekijkt de uitgever vervolgens of de strenge eis in een later stadium door een soepeler regime wordt vervangen.

Bij Assassin's Creed II en Splinter Cell: Conviction is nu alleen bij het starten nog een internetverbinding nodig. Na een onlineverificatie bij de start, kan er offline verder worden gespeeld, wat een hele verbetering is voor mensen met een instabiele internetverbinding. Onder het strenge drm-regime dat Ubisoft tot nu hanteerde, werd het spel gepauzeerd als de internetverbinding wegviel. Bij de pc-versie van het in 2010 gelanceerde Ruse hanteerde Ubisoft al een soepeler drm-regime.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Dit is goed nieuws voor gebruikers van PC's.
Ik kan mij goed voorstellen dat een uitgever dit graag wilt en om piraterij moeilijker te maken is dit begrijpelijk.

Maar het is natuurlijk van de zotte dat je constant een verbinding moet hebben om dit te spelen.

De middenweg vind ik een goede middenweg.
Dit is goed nieuws voor gebruikers van PC's.
Ik kan mij goed voorstellen dat een uitgever dit graag wilt en om piraterij moeilijker te maken is dit begrijpelijk.
Het zou nog beter zijn als ze er gewoon vanaf zouden stappen...
Geen online check of Steam.
Gewoon een activatie code en klaar!!

Uiteindelijk heb ik nog maar weinig spellen gezien die niet gekraakt waren en zonder DRM te spelen waren.

Diegene die uiteindelijk de dupe zijn van de DRM zijn de legale kopers.
Ik vind Steam juist wel een goede optie, ik heb werkelijk nooit problemen met het spelen van een spel, en ik heb nooit iets gemerkt van de ingebakken drm.

Ik kan gewoon netjes mijn spellen op elke computer , door in te loggen op steam en deze te downloaden, geen gedoe met cd's/dvd's (die raak ik alleen maar kwijt :P) en je spel is helemaal up to date.

Ook wanneer ik even geen internet heb om wat voor reden dan ook, kan ik gewoon mn spelletje opstarten.
Ook wanneer ik even geen internet heb om wat voor reden dan ook, kan ik gewoon mn spelletje opstarten.
Het grootste probleem wat mensen met online activatie hebben is de vraag wat er gebeurt als de activatie servers om een of andere reden offline gaan.

En ook bij Steam is het niet onmogelijk dat dat gebeurt. Valve kan onderuit gaan, Valve kan overgenomen worden, en last but not least heeft Valve in z'n eigen steam-licentieovereenkomst staan dat ze de activatie support ten alle tijden enkelzijdig op mogen zeggen.

Als dat gebeurt ben je dus ook bij Steam het haasje.
Als je die spelen bij Valve koopt natuurlijk, zelf heb ik al de spelen gekocht als retail of collectors Item en daarna op Steam geactiveerd, dan worden ze nog wel gedownload, maar als er wat mocht gebeuren met Valve, kan ik terugvallen op de originele DVD's En zo heb ik 14 spelen op Valve geactiveerd onder hun nummer.
Waarom denk je dat?

Je retail CD's zijn ůůk waardeloos als de Steam activatie server offline gaat hoor. Het enige verschil is dat je de game files op een CD/DVD hebt. Maar na installatie moet dat nog steeds geactiveerd worden. ;)

Tenzij je terugvalt op de gecrackte versies, maar dat geldt net zo hard voor purchases via Steam.
Inderdaad, ik koop tegenwoordig eigenlijk alleen nog spellen als deze op steam te krijgen zijn. Dat gezeik met cd en dvd ben ik helemaal zat. Ik zou het wel fijn vinden als meer uitgevers op een puur op steam gebaseerde DRM overstappen, in ieder geval voor de versies die ze via steam verkopen. Nu is het zo dat er voor veel spellen naast de steam DRM er ook nog andere DRM in zit die je weer limiteerd (bijvoorbeeld bij RUSE, Silent Hunter en Spore) je bent er dan soms niet zeker van of je de voordelen van steam (op meerdere computers installeren, offline mode) bij deze spellen wel hebt.
Helemaal een top uitgever vind ik Paradox Interactive deze hanteert gewoon geen DRM alleen voor de support forums (waar je vaak ook gratis strategy guides e.d. kan downloaden) moet je je regisreren met je game key.

[Reactie gewijzigd door jmzeeman op 5 januari 2011 11:03]

Bepaald moeilijker was het niet, een simpele emulator van een paar KB groot kon deze DRM al omzeilen.

Ben wel blij met deze verandering als je ook maar een paar tellen een kleine lag spike hebt ben je al slachtoffer van de zeer slecht geÔmplementeerde en uitgevoerde DRM.

Weet nog goed dat bij Settlers de server non-stop disconnecte van de clients en dat je niet spelen kon...
"Bepaald moeilijk was het niet?" Normaliter worden games binnen een week gecracked met assassins creed II was dit een 1 a 2 maanden. Dat lijkt mij dus wel degelijk een moeilijke crack om te maken. In de tussen tijd had Ubisoft een mooie verkoopvoorsprong.

[Reactie gewijzigd door Domus von Dutch op 5 januari 2011 10:19]

Die games daarna werden veel vlotter gecracked. Heb dan over ubisoft games he.
Normaliter worden games binnen een week gecracked met assassins creed II was dit een 1 a 2 maanden
Bij elke nieuwe vorm duurt het meestal wat langer. Starforce, een nieuwe versie van Tages, een nieuwe versie van Securom, het duurt regelmatig best lang voordat er een eerste werkende crack/omzeiling is. De crackers moeten dan nog reverse engineeren hoe de DRM precies te werk gaat, welke checks het maakt, etc.

Maar als die eerste crack of omzeiling er eenmaal is, dan wordt alles wat er na gereleased wordt weer gewoon binnen een week gecracked, of day-0. Hetzelfde geldt voor Ubisoft's DRM, nu die eenmaal gecracked is. Wat dan nog resteert is enkel een DRM die de eerlijke kopers dwars zit.
Worden dit soort DRM toepassingen eigenlijk duidelijk vermeld bij verkoop. Ik zit echt niet te wachten op een spel dat continue verbinding wil hebben om het te spelen.
Op de doos van Assasins Creed 2 staat vermeld dat er een online verbinding nodig is voor het spelen van het spel, dus daar in ieder geval wel.

Deze ' soepelere' versie van de DRM zorgt er helaas nog wel voor dat ik (mocht ik dat willen/kunnen) nog geen AC2 kan spelen in de trein, dus dat is minder.
Alleen als je hem thuis opstart.

Je zou minstens een token moeten kunnen ophalen die laten we zeggen 24 uur geldig is zodat je 24 uur lang kan spelen zonder internet(wel kraak gevoelig uiteraard).
Vergelijkbaar met Spotify, daar heb je bij de duurdere variant dat je muziek offline op je mobiele telefoon kan zetten. Stel dat je op vakantie gaat geldt er vanaf de laatse keer inloggen dat je 31 dagen je muziek offline kan luisteren zonder contact te maken.

Zoiets zou Ubisoft ook moeten doen
Het erge hiervan was dat piraten wel een goede versie hadden waarbij geen verbinding vereist was, het waren dus alleen de gebruikers die wel betaald hadden die hier last van hadden.
Ah, ze komen er toch achter dat DRM meer tegen ze werkt, dan voor ze? :)

Ik snap 't niet hoor, hoe blind kun je zijn als in de muziek industrie al lang is gebleken dat DRM-vrij beter loopt, en in de film-industrie ook al lang is gebleken dat men gelijk een frontale aanval opent op de DRM.
Wat me vooral verbaasd is dat het juist Ubisoft was dat aan de ene kant Prince of Persia uitbracht (volledig DRM-vrij) maar aan de andere kant de meest ridicule DRM-vormen (always-on) gebruikt.
Zouden ze het beperkte succes van PoP gebruikt (misbruikt?) hebben om dat te rechtvaardigen? Tuurlijk verkoopt (geDRM'd) Assassin's Creed beter dan (DRM-vrij) PoP; dat laatste is hooguit een middelmatig spel, logisch dat het minder verkoopt...
Als er nog uitgevers op zoek zijn naar goede voornemens voor 2011, mag ik een suggestie doen: "DRM haalt 2012 niet". Ik hoop op goed nieuws tijdens de CES!

@Saturnus:
1) Ik bedoel niet dat ze vooraf wisten dat PoP (ik bedoel inderdaad die uit 2008, dankjewel elmuerte) ging floppen, ik bedoel dat ze achteraf, met de kennis dat PoP geflopt is misschien de schuld daarvan in de schoenen willen schuiven van de DRM die ontbrak.
2) Het lijkt me dat ze al wel aan zagen komen (ze hebben ook play testers natuurlijk) dat het geen superhit ging worden. Of dat meegespeeld heeft bij de keuze om juist PoP zonder DRM te verkopen weet ik natuurlijk niet.

@fremen.mehmet:
Wat ik ervan begrepen heb werd PoP juist redelijk weinig illegaal gedownload, maar daar heb ik geen bronnen van, alleen vage herinneringen (die fout zouden kunnen zijn). Overigens, wat maakt het aantal illegale kopieŽn uiteindelijk uit? Gaat het niet alleen om het aantal legale exemplaren dat verkocht is? Mij lijkt dat 10 miljoen verkopen plus 100 miljoen downloads beter is voor de uitgever dan 9 miljoen verkopen plus 50 miljoen downloads, toch?

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 6 januari 2011 23:06]

PoP volledig DRM vrij? Kan best zo zijn maar hier wilde het altijd wel iets met internet doen...misschein save games syncen.

Anyways, je vergelijking gaat niet helemaal op. DRM kan niet aan de hand van succes worden ingebouwd. Dat is namelijk nog onbekend. Als Assassins Creed 2 zou zijn geflopt had er in de begin fase nog steeds zware DRM beveiliging opgezeten.


Ik ging van de laatste PoP uit.

[Reactie gewijzigd door Saturnus op 5 januari 2011 12:58]

PoP uit 2008 was DRM vrij.
Ja maar Prince of Persia, had zoiets van.

Dus jullie gamers kopen niet omdat het DRM heeft. oke so shall be it.

Hier hebben julliie een DRM vrije prince of persia.

Resultaat:

Werd massaal illegaal gedownload. en dit was het motief van Ubisoft of het nieuwe
DRM regime uittevoeren.

Hoewel als ze het nog een beetje versoepelen. dan stop ik met het boycotten van ubisoft games :P
Ik zou zeggen dat ze de servers een beetje proberen te ontlasten. Het zijn niet de nieuwste games die worden genoemd in het nieuwsbericht - wat niet meer dan logisch is - en er zijn ongetwijfeld meer games in de maak die ook gebruik willen maken van de 'DRM-servers', om ze maar ff zo te noemen.

Ik vind het niet meer dan logisch dat je de DRM van oudere games iets versoepeld, zodat de servers zich meer kunnen concentreren op de nieuwe games.
In ieder geval heb ik deze spelen nooit gekocht, wat ik wel van plan was in het verleden, dat zijn dan 3x 60 euro =180 euro minder omzet voor UBiSoft van ……N KLANT
Ubisoft krijgt heus geen 60 euro per spel hoor :p

Zowieso is het in mijn ogen geen reden om geen te kopen, het kan mij totaal niet schelen dat het spel een verbinding nodig heeft. Dat deze het spel pauzeert als je verbinding uitvalt kan idd ergelijk zijn, en daarom misschien een reden kunnen zijn. (zoals ook al in het artikel staat)

Ik vind dat zolang de drm geen problemen veroorzaakt voor de legale speler: geen probleem. Het lijkt me allesinds een mooi compromis.

De hele wereld zet veel in op cloud-computing, maar als de drm verbinding zoekt met het internet gaan we moeilijk doen? lijkt me toch ook een beetje zever in pakjes. (ik heb het hier over even syncen bij opstart etc, geen continue verbinding)

Wat mij veel meer stoort is de veel te lange eula tekst, geef liever een bericht, dit is wat ik installeer, wat ik doorstuur en dan een eventuele aparte eula tekst. Dan heb je direct een overzicht of het allemaal wel koosjer is.

[Reactie gewijzigd door white modder op 5 januari 2011 15:01]

Zelfs de constant vereiste internetverbinding vind ik niet hťťl ergerlijk, ik weet zat andere dingen te doen als m'n internet er even uit ligt. Wat ik alleen heel ergerlijk vind is dat je bij DRM games vaak een aantal activaties krijgt (meestal 3). Aangezien ik Windows vrij vaak opnieuw installeer betekend dit dat ik zo door mn activaties heen ben.

Het Šllerstomste is dan nog dat je via de klantenservice gewoon nieuwe activaties kan aanvragen, stop die beveiliging er dan gewoon niet in!
Dat een game contact via het internet zoekt om te kijken of het wel legaal is vind ik prima. Dat mag hij van mij zelfs de hele tijd doen.

Het grote probleem ontstaat als de game geen contact meer kan krijgen met de server omdat bijvoorbeeld Blizzard/Steam/EA/etc failliet is. Dat betekend meteen dat je het spel dus nooit meer kan spelen terwijl je het wel rechtmatig hebt aangeschaft.
Hmmm dit vind ik opzich wel een goede zaak, ook als je bijvoorbeeld op een LAN Party zit en je wilt een single player game doen van bovenstaande games kan je even snel via je mobiel op internet voor de verificatie en dan verder spelen.

Benieuwd op welke games ze dit nog meer gaan toepassen.
Het blijft natuurlijk erg omslachtig en werkt volgens mij zelfs nadelig wat betreft de verkoop van games. Waarom zou ik betalen voor een spel waarbij het mogelijk is dat ik het nog geen eens kan spelen omdat het te sterk beveiligd is.

Ik heb dit al gemerkt bij andere recente games ook, zoals bijvoorbeeld NFS Shift waarbij soms de CD-check misloopt wegens te strenge beveiliging.

Ik wil hier nu geen cracks en dergelijke gaan promoten maar het is reeds gebleken dat mensen die voor een spel betalen achteraf toch nog een crack gaan zoeken omdat de beveiliging hen tegenwerkt.
Ja, idd. GTA IV kan bijvoorbeeld door de DRM niet gespeeld worden op Windows 7, die had hele strenge controle ook voor de datum enzo en dat ging nogal eens fout.
Te laat.

Ten tijde van Raven Shield series heb ik de moeite genomen om meerdere exemplaren te kopen van dit spel om het samen met anderen thuis online te kunnen spelen. Van de extra exemplaren kon ik de serienummers niet meer gebruiken omdat deze al geregistreerd waren (en dus niet online konden komen). Ik ben toen eerst terug geweest naar de winkel die me uiteraard door verwezen naar de Ubisoft support.

Ik heb destijds bijgehouden wat ik aan dat 0900 nummer heb gebeld, en dit is opgelopen tot 2,5 maal de aanschafprijs van de games !! Dit probleem is NOOIT opgelost. Ik ben toen zo kwaad geworden dat ik alle games aan stukken heb gescheurd, de CD's aan stukken heb gebroken en in een dikke enveloppe opgestuurd naar Frankrijk (kantoor van ubisoft). Kunnen ze hun eigen teringzooi weggooien.

Klootzakken zijn het en ik heb gezworen nooit meer iets van Ubisoft te kopen, hoe goed dat de spellen ook zijn.

Zo, dat lucht op :+
zonde dat dit bij ubisoft zoveel gezeur oplevert.

ik was mijn cd-key van UT2004 kwijt, en heb na een korte mailwisseling met de atari helpdesk en een bewijs dat ik het spel echt had (foto van hoesje en dvd) netjes een nieuwe cd key gekregen. Dit was 3 jaar na aanschaf. Dus Ubisoft: het kan ook anders en je kan ook je klanten tegemoet komen, of het nu door een nieuwe cd key te verstrekken is, of de klant zelf te bepalen waar en wanneer ze een game kunnen spelen.

Misschien dat ubisoft eens van hun fouten leert als niemand hun spellen meer wilt kopen, maar ik ben bang dat ze dan weer gaan roepen dat piraterij de boosdoener is :P

[Reactie gewijzigd door michel2506 op 5 januari 2011 10:39]

Ik heb ook een keer contact gezocht met ubisoft support. Door een mis-print stond er 2player offline co-op achter op het hoesje van 2 games die ik geocht had. Beide games ondersteunde het niet... Toen werd eerst ontkend dat de games van hun waren (foto gestuurd met ubisoft logo en het boekje waar achterin staat "contact ubisoft support"). Daarna werd ik van het kastje naar de muur gestuurd. Maar geen refund gekregen...

Ik koop eigenlijk alleen spellen die met meer spelers kunnen voor mijn Xbox, singleplayer doe ik wel op de pc via steam ofzo
De DRM is al lang en breed gekraakt, dus pirates hebben op dit moment de 'betere' versie. Vind het sowieso lui dat ze deze troep niet uit de Steam versies van die games gesloopt hebben.
Eerste wat ik bedacht, De versie die ik van Assasins Creed probeerde heeft hier geen last van.

Hoe lang zal het nog duren voor de entertainment industrie dat de klant koning is? Hij heeft het product immers legaal gekocht! Geen piraat die hier ooit problemen mee heeft.
Ook al is het een versoepeling, toch ben ik nog niet bereid deze games te kopen op pc.
AC2 op ps3 gekocht btw.
Settlers zou ik wel graag willen kopen, maar met de huidige DRM is het een njet.
idem dito voor Starcraft, en feitelijk gelukkig maar, want heb nu de gekraakte versie, en vind die echt niet zo goed, Ben na een paar missies gestopt. Heeft mij een miskoop uitgespaard, dank u DRM :P
Was hij goed en werd de drm er uitgesloopt, dan zou ik het zeker kopen, ook al had ik het halve spel al gespeeld.
Beetje brakke vergelijking met Starcraft, singleplayer is nl niet geweldig daarbij aangezien het voornamelijk een (online) multiplayer spel is. D'r is later ook een demo daarvoor uitgekomen, waar je ook mee kon bepalen of het iets voor je is.
Starcraft is geweldig! Want het is voornamelijk een single player spel.
Het kan altijd erger, Als je echt genaait wilt worden moet je een spel van ea kopen uit 2008/2009, die kan je namelijk maar op 3 verschillende computers installeren zeggen ze. Eigenlijk is het zo dat je het maar 3 keer kan installeren en als je computer crashed ben je een activering kwijt. Hierdoor ben in nu niet meer in staat om mercenairies te installeren en crysis wars en burnout paradise kan ik nog een keer. je kan je spel deacrtiveren waardoor je een activering terug krijgt, maar dit is vrij lastig met een gecrashte windows. Bij deze games moet je overigs ook altijd online zijn om ze te kunnen spelen, dit is het enige hiervan wat wel op het doosje vermeld staat.
die drm is allang weg gehaald.
ik had dat in die tijd ook met een game weet op het moment niet meer welke.
Nou leuk hoor, geen Settlers 7.

De boycott blijft. 8)7

On Topic:
Het lijkt er inderdaad op dat Ubisoft aan het leren is van hun DRM fiasco.
De downloaders hoeven alleen maar te wachten totdat het spel gecracked is en hebben dan een betere game dan de mensen die ervoor betalen.

Geweldige zet van Ubisoft. :X
je kan het boycotten dat mag je zelf weten.
je weerhoud je zelf wel van de kans een paar toptitels te spelen.
daar gaat het toch om de games niet een of andere domme drm.
ik weet nog wel vroeger moest je eerst verschillende handelingen verichten om een game uberhaupt te kunnen starten .
dan was je ook trots op jezelf als het gelukt was.
nu is het meestal installeren en spelen en dan nog zeuren dat je perse internet aan moet hebben. wie heeft dat tegenwoordig nou niet.
Maar allerlei domme DRM troep weerhoudt mij er wel van om het spel te spelen. Bijvoorbeeld GTA4, waarbij de DRM niet Windows 7 x64 compatible was. Heb je het spel eerlijk gekocht moet je als nog een crack gaan zoeken omdat de DRM troep niet compatible is.

Zo ben ik ook DRM schemes tegengekomen die niet tegen UAC en/of DEP konden. Voor ons tweakers is het niet zo moeilijk om de nodige uitzonderingen op UAC en DEP in te stellen, maar voor de gemiddelde gebruiker zal dat niet zo voor de hand liggen.
Om nog maar te zwijgen over de meer amateuristische DRM die er voor indie-games nogal eens gebruikt wordt. Waarbij vervolgens blijkt dat je UPnP aan moet zetten of handmatig gaten in je firewall moet slaan, omdat de DRM anders zijn autorisatie niet door de firewall naar binnen krijgt.

Ik vind DRM prima, zolang het de rechtmatige gebruiker maar niet in de weg zit. Helaas heb ik zelf maar al te vaak mogen ondervinden dat DRM de rechtmatige gebruiker gewoon in de weg zit.
dit is een hele normale zaak dat je iets aan of uit moet zetten in de router.
en als je een beetje verstand hebt van internet kan je zo vinden hoe je dit moet doen,
en dat drm van gta 4 niet win 7 compatible was was inderdaad zo maar heeft niet langer als een week geduurt. toen ze met een patch kwamen
en nu werkt de game prima.
dit is een hele normale zaak dat je iets aan of uit moet zetten in de router.
en als je een beetje verstand hebt van internet kan je zo vinden hoe je dit moet doen,
Je zegt het zelf al, als je er een beetje verstand van hebt. Er zijn veel meer mensen die er ook niet een beetje verstand van hebben.
Het zou een stuk normaler zijn als er gewoon netcode werd geleverd die fatsoenlijk met NAT kan omgaan. Zodat er geen noodzaak is tot het handmatig openen van poorten en dat ook mensen die er niet een beetje verstand van hebben gewoon gebruik van kunnen maken.

Ik vind het niet normaal dat mensen een helpdesk moeten bellen om hun router zo te configureren dat ze een spelletje kunnen spelen.
Ik heb Settlers 7 wel en hem nog nooit problemen gehad met de DRM. Echter heb ik wel veel gelezen dat er ergenissen zijn. Ik begrijp dat het mensen weerhoud om games te kopen. Andere kant is het wel jammer dat een goede game mist.
Matig nieuws, maar ze kunnen het er beter helemaal uitslopen.

Zijn ze nou echt blind in de game industrie? Ik bedoel, ik kan mij er volledig in vinden dat ze niet willen dat hun games gejat worden. Maar zien ze nu echt niet in dat dergelijke DRM gewoon niet werkt? Er zijn al een aantal cracks voor Assassin's Creed II in omloop die de DRM er weer uitslopen, dus pakken ze alleen de eenvoudige gebruiker die dergelijke cracks niet kan of wil installeren. En dat zijn meestal ook de mensen die er nu net wel voor betaald hebben.

Ik heb geen idee wat voor aandeel van het budget naar DRM of andere kopieerbeveiligingen gaat, maar volgens mij kunnen ze dat geld zich beter besparen en gebruiken om inkomstenderving dankzij piraterij op te vangen; hoe jammer het ook is, ze houden dat toch niet tegen.

Verder maken de meeste DRM-oplossingen het ook nog eens lastig om die games op een LAN-party te spelen, wat voor mij toch juist echt de ultieme reclame is. Ik heb al een aantal games gekocht die ik anders nooit gekend had, omdat ik die gespeeld heb op een LAN en er daarmee in aanraking kwam. Nu is er dus meestal wel een omweg om de beveiliging te vinden maar voordat alle spelers dat goed en wel geinstalleerd hebben ben je al weer een tijdje verder, wat zonde is van de beperkte tijd op een LAN.

Kortom, volgens mij snijden ze zichzelf er alleen maar mee in de vingers. In ieder geval positief dat je nu alleen bij het opstarten van de game een verbinding hoeft te hebben; dat biedt eventueel nog mogelijkheden om het onderweg (in de trein oid) te spelen. Al blijft het omslachtig.
Grappig dat ze nog zo druk bezig zijn daaraan. Het gaat namelijk alleen op voor de mensen die het spel legaal gekocht hebben, dat zijn de enige die met DRM te maken hebben, en ook tegelijk de enige waar het dus juist niet voor nodig is. Beetje ironisch eigenlijk wel.

Het is misschien wel de schuld van piraterij, maar de piraten hebben er geen enkele last van. Dan moet je jezelf toch eens af gaan vragen wat voor nut het nog heeft om hier geld en tijd in te stoppen en betalende klanten weg te jagen.
als een game voor 2 a 3 maanden niet wordt gecrackt is dat al best een prestatie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True