DRM klinkt in theorie als de ideale oplossing tegen piraterij. Daarnaast zal niemand vermoeden dat DRM leidt tot meer piraterij. Pas wanneer er onderzoek naar gedaan wordt kan deze visie veranderen, zoals nu het geval is.
Ja, ware het niet dat deze discussie natuurlijk al speelt sinds dat DRM voor het eerst werd ingevoerd. Ik ben het met je eens, voor sommige zaken zoals het veranderen van beleid, is het goed dat er een rapport over is, want als het zwart op wit staat dan kun je er ook echt wat mee. Maar mijn eerste gedachte bij dit nieuwsbericht is toch ook zo van "Goh... komen ze daar nu pas achter?" Want inhoudelijk denk ik bij de conclusies zoals ze hier genoemd worden: was daar nu een wetenschappelijk onderzoek voor nodig?
(ik moet hier wel eerlijk bij zeggen dat berichtgeving over wetenschappelijk onderzoek ook altijd heel lastig te interpreteren is; je weet nooit precies of bijvoorbeeld rare of "open deur" conclusies nou aan het onderzoek liggen, of dat het nieuwsbericht gewoon te beperkt of te kort door de bocht is)
Neem de aanname die jij noemt:
DRM klinkt in theorie als de ideale oplossing tegen piraterij.
Dat klinkt een beetje alsof het voor heel veel mensen nu een eye-opener is dat "minder piraterij" niet automatisch "meer omzet door legale verkoop" betekent. Maar dan denk ik, dat had toch iedereen met gezond verstand en een béétje begrip van hoe marktprocessen werken toch ook al veel eerder kunnen bedenken?
En uit het artikel:
De onderzoekers stellen dat het verwijderen van drm het product bruikbaarder maakt en de concurrentie met onder meer cd's doet toenemen.
Dan denk ik: dat had je ook aan elke willekeurige eigenaar van een CD, film of whatever met DRM erop kunnen vragen. Een beetje een open deur of niet?
"Dit leidt tot lagere prijzen voor downloads en cd's. Consumenten zijn daardoor eerder bereid te betalen", staat in het onderzoek. Daarnaast heeft het verwijderen van drm ook voordelen voor platenmaatschappijen en muzikanten, constateren de wetenschappers. "
Wat hier staat is dus eigenlijk: minder drm -> product aantrekkelijker voor klant en bovendien nog goedkoper ook -> product wordt meer verkocht -> studio en artiest verdienen meer. Euhm... "Goh, nee je méént het" ?
I guess wat ik eigenlijk probeer te zeggen: goed dat dit rapport er is, maar excuse me als ik echt *geen enkele* sympathie of medelijden kan opbrengen voor artiesten en studio's die in de afgelopen jaren toen dit rapport er nog niet was, omzet hebben misgelopen door wél volop DRM toe te passen. Dat er nog geen rapport is, is geen excuus om niet zelf kritisch / logisch na te denken. Hele bevolkingsgroepen roepen al jaren de nadelen van DRM, en het enige wat daar jarenlang mee gedaan is, is belachelijk maken, negeren, en ontkennen zonder énige argumenten in de vorm van objectieve informatie/onderzoek.
Nee, ze hebben zich al die tijd blind gestaard op het tegengegaan van piraterij, dat was het enige wat er toe deed, en de vraag "ja maar ga je daar dan meer door verdienen, want dat is toch wat je wilt" is gewoon nooit beantwoord, want dat was helemaal niet interessant. Nou okee, dan niet. Als je zelf oogkleppen opzet, tja, dan zie je ook niet veel hé. Dan moet je het ook zelf weten.
[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 10 oktober 2011 12:01]
Uit het onderzoek naar de muziekpiraterij blijkt dat, hoewel drm piraterij moeilijker en duurder maakt, het ook beperkingen kan opleveren voor eerlijke kopers. Zo is bijvoorbeeld het maken van een backup van een muziekcollectie lastiger. Dat werkt piraterij in de hand, beweren de wetenschappers. "Alleen kopers betalen de prijs en lijden onder de beperkingen."
Politiek en recht
