Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties

Ubisoft heeft aangekondigd dat bij het spelen van Driver: San Francisco op de pc het niet langer nodig is om permanent online te zijn. Er zal alleen bij het starten van het spel contact gezocht worden met Ubisofts drm-servers.

Ubisoft logoWebsite Rock Paper Shotgun heeft van Ubisoft vernomen dat Driver: San Francisco niet zal worden voorzien van always-on-drm. De Franse uitgever stelt dat het naar de feedback van gamers heeft geluisterd en daarom de eis om permanent online te zijn heeft laten vallen. Driver kan na een onlineverificatie zonder internetverbinding worden gespeeld.

Eind juli maakte Ubisoft bekend de omstreden anti-piraterijmaatregel weer in te willen voeren voor de nieuwe Driver-game. Volgens de uitgever is always-on-drm een succes omdat er dankzij het beveiligingssysteem sprake zou zijn van een duidelijke afname in piraterij van Ubisoft-titels.

Ubisoft versoepelde zijn drm-maatregelen begin dit jaar voor de spellen Assassin's Creed II en Splinter Cell: Conviction, waarmee het de always-on-drm had geïntroduceerd. De drm-servers vielen ten prooi aan ddos-aanvallen en technische problemen. De uitgever zei toen al per titel te bekijken hoe het met drm wil omgaan, en sloot dus niet uit dat always-on-drm weer in toekomstige games terug zou komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Eind juli maakte Ubisoft bekend het omstreden anti-piraterijmaatregel weer in te willen voeren voor de nieuwe Driver-game. Volgens de uitgever is always-on-drm een succes omdat er dankzij het beveiligingssysteem sprake zou zijn van een duidelijke afname in piraterij van Ubisoft-titels.
En er is dan ook een duidelijk toename van de verkopen?

[Reactie gewijzigd door Frijns.Net op 18 augustus 2011 13:34]

Volgens mij hebben pitaten minder last van de DRM dan mensen die het spel kopen. dus het lijkt mij erg sterk dat piraterij afneemt...
Zeker bij films is dat zo. Als piraatje is het dubbelklik en de boel speelt in HD af, terwijl je met de legale blu-ray eerst nog een tal trailer/promotiefilmpjes door je strot geduwd krijgt en het menu ook nog weer een moment nodig heeft om te laden...

We kennen de bijbehorende flowchart allemaal wel.

Nu geldt dat dus ook voor games, waar je online moet zijn om te kunnen spelen of starten (in het geval van ubisoft).
Ook zeer vervelend als je op bijvoorbeeld je laptop een potje wil doen, terwijl je zonder internet zit.

Ik ben zelf een groot voorstander van Steam's DRM. Je hoeft maar n keer online te zijn, tijdens het activeren van het spel. Daarna kan je in offline-modus altijd doorspelen, zolang je login credentials opgeslagen zijn.
Bovendien zijn de servers van Steam snel, heb je een goed patch-systeem, en kan je overal (ook zonder schijfjes) bij je spellen.
Je krijgt er dus veel voor terug., in plaats van dat het in de weg gaat staan.
Behalve dan:

- dat de ingebouwde patch-functie van Steam om een of andere reden weigert te onthouden dat een game niet automatisch gepdate mag worden,
- dat steam weigert de game te launchen als het downloaden en installeren van een update nog niet afgerond is, dus update cancellen = onspeelbaar, en spelen tijdens het downloaden van een grote update is onmogelijk,
- dat steam je niet toestaat een andere dan de allerlaatste patch te installeren,
- dat de steam DRM geen drol voorstelt qua contentbeveiliging,

Nu heeft Steam heel wat meer voordelen dan dat gedrocht van een DRM waar Ubisoft z'n klanten mee opzadelt. Dat ben ik wel met je eens. Steam is dan ook qua opzet en gedachte veel meer op de consument als potentile klant gericht. Steam is primair een winkel waar vervolgens extra functies aan toegevoegd zijn. De draak van Ubisoft is primair bedoeld om de eerlijk betalende klant op voorhand als crimineel te beschouwen, en die klant zo veel mogelijk lastig te vallen.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 18 augustus 2011 14:52]

Dat probleem zit toch echt bij jou.

Steam stopt automatisch de downloads die je dan hebt lopen zodat je daar geen last van hebt.

Steam zelf niet maar er zijn genoeg andere manieren.

Voorbeeld?
Dat probleem zit toch echt bij jou.
Is een algemeen bekend en gerapporteerd probleem anders.

Steam afsluiten en opnieuw opstarten => Steam vergeet dat het game x niet automatisch mag updaten. Zo geldt het voor 99% van de gebruikers.

Wat Steam wl onthoudt is dat Steam offline moet blijven.
Steam stopt automatisch de downloads die je dan hebt lopen zodat je daar geen last van hebt.
Als je geluk hebt wel ja.. Anders dus gewoon niet. Dan geeft Steam vrolijk de melding dat je game "niet beschikbaar" is.
Steam zelf niet maar er zijn genoeg andere manieren.
Uiteraard, maar dat is het punt niet. Het punt was de oh zo gemakkelijke ingebouwde patch-functionaliteit in Steam.
Voorbeeld?
Van wat? Dat Steam als content beveiliging geen drol voorstelt?

Simpel: Alles wat van de Steam beveiliging is voorzien, is te downloaden in nieuwsgroepen of als torrent.
Precies. Het is praktisch nogsteeds always-on, aangezien je niet kan spelen zonder online te zijn geweest. Dit is nou net het probleem aangezien je zo erg gebonden bent aan een locatie met internet toegang. Ik zou nou graag juist eens zien dat de kids kunnen spelen als we op vakantie zijn of aan het reizen en niet door dit soort achterlijke drm systemen in de weg worden gezeten.

Een treinreis of vlucht van 4 uur waar ze er 3 van achter de laptop kunnen doorbrengen maakt het voor iedereen (ouders + medereizigers) een stuk aangenamer. Helaas verzieken dit soort DRMs dat soort mogelijkheden. Terwijl het helemaal niet nodig is, de piraten kopen het alsnog niet.
Dat is inderdaad een veel belangrijkere vraag. De industrie schermt altijd met downloadcijfers, maar echt niet elke download staat bij uitschakeling van piraterij garant voor 1 verkoop.

Zelfde met films, de bioscoopverkopen gaan echt niet met 1 miljoen omhoog als je de downloads met 1 miljoen terug kan dringen.

Het jammere van DRM is dat de goede altijd onder de kwade lijden.... Heb je een dag geen internet omdat KPN een storing heeft kan je niet gamen. ZIt je daar met je pre-order collector special turbo edition....

[Reactie gewijzigd door KoningL op 18 augustus 2011 13:39]

Sterker nog...de bioscopen hebben nog nooit zo'n topjaar gehad als dit jaar en dat terwijl Brein roept dat er dit jaar nog nooit zoveel is gedownload als voorgaande jaren. 8)7
Het is niet alleen verkopen maar ook de bescherming van de bestaande kopers.

Een spel kost geld om te maken, als ik het spel koop betaal ik daardoor mee aan de ontwikkelingskosten.

Een downloader betaald niet mee maar geniet er toch van dus als rechtmatige koper subsidieer ik eigenlijk het spel voor niet betalers. Dat zet kwaad bloed.

Schaap over de dam idee, als een persoon door rood loopt, volgen andere. Of als een persoon plundert, volgen andere. Als betalende klant wil ik niet zien dat andere weg komen met niet betalen want dan voel ik me genaaid.

Stel dat ze 100.000 kopers hebben en 1 miljoen piraten. Hoe lang zijn die 100.000 kopers nog gekkie henkie die als enige betalen voor hun spellen?

Een downloader zal miscchien geen echte klant worden MAAR nog erger is als je echte klanten gaan downloaden.
Stel dat ze 100.000 kopers hebben en 1 miljoen piraten. Hoe lang zijn die 100.000 kopers nog gekkie henkie die als enige betalen voor hun spellen?
Dan stel je het ook wel erg zwaar en simpel, eigenlijk precies wat de 'industrie' doet. Volgens mij zullen de cijfers eerder omgekeerd zijn... ook levert het stoppen van 1 piraat niet 1 verkoop op.

Het grote probleem waar het hier om draait is dat de maatregelen die er genomen worden juist een compleet averechts effect hebben... ik zal de link van cpt capslock even herhalen:

http://www.lauexplorer.co...gal-dvd-vs-pirate-dvd.jpg

En dat is gewoon simpelweg de waarheid, met films en met games... Zelfs een van de meest grossierende games aller tijden, World of Warcraft, heeft een zeer levendig 'piratenleven' :) Geen maandelijke kosten, volledige controle over de server etc etc... als ze al die servers nou in 1x platleggen dan durf ik er bijna geld om te verwedden dat er bij Blizzard vrijwel geen toename zal zijn in betalende klanten. Dit o.a. omdat de betalende WoW klanten die ik ken, ook 1 of 2 niet betaalde accounts hebben... 8)7 Dat maakt het nog ingewikkelder! |:(

En zolang gameverkopen nog altijd ieder jaar records breken, filmopbrengsten en bezoeken trouwens ook... waar gaat het dan in hemelsnaam nog over? Sowieso is er nog nooit vastgesteld hoe groot piraterij in werkelijkheid is en hoeveel schade dit nou veroorzaakt. In de VS is bijvoorbeeld onlangs nog een bedrijf teruggefloten welke bij iemand een schadevergoeding probeerde te halen welke volgens mij een veelvoud was van hun complete omzet over een vrij lange periode (wie kan mij helpen met een linkje, kan het niet vinden).

Ik kan hier echt uren over lullen, ik ben voor- en tegenstander. Ik koop wat me bevalt, maar voordat ik het koop is het in 99% van de gevallen eerst als download binnengehaald... en van die 99% verdwijnt ook 98% weer in de prullenbak. Ik juich de mogelijkheden van het kunnen downloaden van een film, game of muziek enorm toe, maar vind ook dat zodra je iets bevalt je ook moet schuiven...

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 18 augustus 2011 18:12]

[...]Dan stel je het ook wel erg zwaar en simpel, eigenlijk precies wat de 'industrie' doet. Volgens mij zullen de cijfers eerder omgekeerd zijn... ook levert het stoppen van 1 piraat niet 1 verkoop op.
Maar hij heeft wel een punt. Als ik in mijn omgeving laat vallen dat ik muziek koop via iTunes en games via Steam dan kijken ze eens scheef naar mij en verklaren ze mij zot. Net of het is abnormaal/verkeerd om legaal aan te kopen. En hoe meer mensen illegaal downloaden, hoe groter dat fenomeen word en hoe groter de druk op sommige mensen om het ook te doen.
Als ze nu eens zouden beginnen om de prijs van een spel, waarvan de meesten nog niet eens de schijf waar ze op staan waard zijn, met de helft te verlagen, dan weet ik zeker dat er veel minder mensen tot downloaden zullen over gaan.
Ook dat de heren weer willen verdienen aan de 2de hands verkoop slaat natuurlijk nergens op, en zal de verkoop zeker niet stimuleren. Als ik een spel koop voor €60!!! kan ik de kosten nog enigszins binnen de perken houden door het te verkopen als ik het niet meer speel en daarvoor een ander spel aanschaffen, nu raak je straks je dure spel aan de straatstenen niet meer kwijt.
Uiteindelijk gooien ze met dit soort grappen hun eigen glazen in.

[Reactie gewijzigd door marco275 op 18 augustus 2011 23:54]

Spore werd veracht vanwege de DRM, meest gedownloade game OOIT.
Groot gelijk hebben ze. Heeft een game die je wilt DRM? Gewoon downloaden, als iedereen dat doet dan hebben we geen DRM meer.

Het is gewoon zo dat de piraat bij DRM altijd de betere versie heeft.

Wat als ze de servers over 5 jaar offline gooien, of zelfs eerder omdat het spel niet goed verkocht?

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 19 augustus 2011 03:36]

De enige game die NIET gecracked is van Ubisoft met DRM is H.A.W.X 2 voor de PC. Knap werk, als zie die beveiliging nou zouden gebruiken. Alhoewel ik niet weet welke maatregel daar van toepassing was. Aangezien Assassin's Creed II gewoon gecracked is.

Of de hackers geen zin hadden in het cracken van H.A.W.X 2 omdat de game niet zo goed was als bijvoorbeeld Assassin's Creed kan ik niet vertellen, ik heb tenslotte geen hacker. :P
Het was niet de moeite waard, vandaar dat ze het er maar bji hebben gelaten ;)
inderdaad, de demo gespeeld, en die was maar 1/10e waard van HAWX(1)
dus de moeite niet waard om aan dergelijke crap te beginnen.
Maar als keerzijde heeft mijn broertje bijvoorbeeld het hele spel niet aan de praat kunnen krijgen.
DRM fouten ondanks dat hij het netjes had gekocht, ook na contact met Ubisoft.
Er zal alleen bij het starten van het spel contact gezocht worden met Ubisofts drm-servers.
Je zult dus nog steeds online moeten zijn elke keer als je het spel start?
Dan kun je nog steeds niet spelen als je geen internet hebt.
lees: "Driver kan na een onlineverificatie zonder internetverbinding worden gespeeld."

Alleen de eerste keer heb je dus internet nodig.
Precies, dus als je niet over een verbinding beschikt, hoe dan ook, dan kan je dus niet spelen. Slechte vorm van beveiligen, vind ik. Het zal voor Ubisoft misschien goed werken. Voor de consument kan ik me voorstellen dat het twijfelachtig is.
Alleen de eerste keer heb je dus internet nodig.
Helaas. Die verificatie moet elke keer dat je het spel opstart plaatsvinden.
ik vraag het me af. bedoelen ze niet dat je elke keer bij het starten die onlineverificatie krijgt?
Wat voor idee heb jij dan voor beveiliging? :)
Dus, als Ubisoft op de fles gaat, dan kan je je games niet meer spelen, tenzij ze nog even snel een patch .exe maken, voordat het lichtje uitgaat. Nu zal Ubisoft wel niet van de een op de andere dag failliet gaan, maar als ze dat wel doen, dan kan je dus al je Ubisoft games met die DRM niet meer spelen....
Denk je nou echt dat ze daaraan dan niet denken? Ze maken dan een tooltje die elk ubisoft spel drm-free maakt :)

Net zoals bij je werk. Als het bedrijf waar je werkt naar de knoppen is dan kan je daar niet meer werken en krijg je een uitkering.

[Reactie gewijzigd door Rockvee2 op 18 augustus 2011 15:18]

waarom kon ik dan geen APB meer spelen toen de maker/uitgever failliet ging?
nu is het spel gratis te spelen, maar nog geen 3mnd nadat ik het kocht ging de boel op de fles, en kon ik fluiten naar het spel..
APB is een MMO, en heeft dus een gigantisch sterke hoofdserver met een gigantische internetverbinding nodig om het spel online te houden.
Ik weet niet of het volgende al het geval is, maar mij lijkt het de beste oplossing voor alle partijen:

Er wordt dus via online verificatie gecheckt, maar wanneer dat een keer niet lukt, kan je het spel nog steeds spelen. Als er dan sinds de vorige verificatie wat tijd voorbij is (bijv een week), dan moet er wel weer perse opnieuw geverifieerd worden.

Als je dan je internet uitvalt en je kan je daardoor niet meer vermaken op Tweakers.net, kun je nog wel gamen. Ik snap dat deze methode ook nog wat haken en ogen heeft, maar is wel al beter dan niet online=niet gamen.
Ik weet niet of het volgende al het geval is, maar mij lijkt het de beste oplossing voor alle partijen:
Beste oplossing voor beide partijen lijkt me geen DRM. Heb je ooit een spel niet illegaal kunnen spelen vanwege DRM? En dan iets populairs dat de moeite is om te hacken. Kan me niks bedenken. Dus... wat voor nut heeft het?

Ik snap het echt niet. Het is hetzelfde als dat al die videostreams zo beveiligd worden, want anders extracten 'ze' het en dan staat er gratis hoge kwaliteit op het internet. Heb je ooit iets niet kunnen vinden in hoge kwaliteit? Is er een populaire film of serie te vinden die niet in HD op usenet staat?

DRM heeft dus mijnsinziens 0,0 nut. Ik ben best wel benieuwd naar die cijfers eigenlijk.
ja en nee, als het echt te grabbel ligt , dan heeft de verkoop weinig nut;
Maar een paar simpele beveiligingen zijn al voldoende om dat tegen te gaan.
Draconische maatregelen zijn niet nodig en inderdaad overbodig.
Zo, de perfecte DRM die voor iedereen voordelen biedt, heeft toch wat kanttekeningen? :)

Gelukkig heeft Ubisoft voor een deel geluisterd naar de game community. 1x aan het begin contact zoeken met de servers is al een hele grote stap vooruit. Ik hoop dat ze met de tijd dat ook uitzetten… ten slotte willen gamers die onderweg wel eens een game willen spelen (op de laptop op vakantie of wat dan ook bijvoorbeeld), dat ook gewoon kunnen doen, zonder dat ze tegen problemen aanlopen.
En als je dan geen(om wat voor reden dan ook) geen contact krijgt met de server on het begin dan start het spel maar niet op ??? Gewoon dat hele DRM eraf, dan hadden ze pas goed geluisterd. Dit is weer zo half dat je er eigenlijk nog niks mee kan.
Als hij aan het beign van de game contact nodig heeft wat houdt ze dan tegen om geduurde het spel nog een keer te gaan kijken of aan het einde. Niks toch...
Bijna niet te controleren....
'dankzij het beveiligingssysteem sprake zou zijn van een duidelijke afname in piraterij van Ubisoft-titels.'

Hoe duidelijk is duidelijk? Is dat voor mij ook duidelijk? Ik wil graag een goede bron zien.
Ik denk namelijk niet dat je kunt zien of illegaal downloaden sterk afneemt. Da's namelijk het nadeel van iets illegaal maken: je gaat het nooit meer controleren.
inderdaad een duidelijke afname 8)7 , sinds dien op PC enkel nog maar gepirate versies gespeeld van ubisoft, enkel en alleen wegens hun DRM.
Anders kocht ik ze nog
Ik snap het geklaag over de DRM eigenlijk niet zo; begrijp me niet verkeerd, ik ben er geen voorstander van, maar het kan altijd erger.
Ja, de DRM die ze eerst hadden was nogal grof, vooral inderdaad als het internet tergend traag is / storing heeft. Aan de andere kant hebben wij hier in NL (voor zover ik weet) 99.9% uptime garantie van diverse maatschappijen, dus dat zal ook allemaal wel meevallen. Verder heeft een menige 'gamer' een internet verbinding dus het '1malige verificatie voordat je gaat spelen' is zo erg nog niet. (Ja ik weet dat er vakantie bestemmingen zijn zonder internet, maar er zijn toch meer spellen die te spelen zijn?)

Overigens is Ubisoft niet de enige met dit zo'n systeem, Star Craft 2 kampt met hetzelfde probleem (moet online zijn met b.net) en Diablo 3 krijgt precies hetzelfde (bron: http://www.rockpapershotg...-online-only-cash-trades/). Ik neem aan dat men hier ook over begint te klagen, al word dit toch eerder weg geschreven als zijnde: Ah, 't is Blizzard / Diablo 3, dat mag wel.

Ikzelf zou geen fatsoenlijke DRM manier weten, ik vind wat Valve en Ubisoft doen nog tot daar aan toe en erger me er niet zo aan.
Vroeger had je nog van die leuke copy protections met "blader naar pagina X, regel Y en woord Z" - misschien deze maar weer terug invoeren :)
Ubisoft liegt er echter over. Zo hebben ze gezegd dat From Dust geen online geactiveerde DRM zou hebben, terwijl dit overduidelijk wel blijkt te zijn.

Ironisch genoeg was er al een gecrackte versie te downloaden voordat de game officieel voor de PC beschikbaar was.

We hebben het dus over een bedrijf met een onbetrouwbare uitstraling (op dit gebied), die het de legitieme speler moeilijk maakt door niet functionele rotzooi te installeren.

[Reactie gewijzigd door PjotrStroganov op 19 augustus 2011 16:57]

Is goed. Dan gaan er flink wat PDFjes op internet rondzwerven. Zo'n beveiliging is dus al helemaal nutteloos :P
Aan de andere kant hebben wij hier in NL (voor zover ik weet) 99.9% uptime garantie van diverse maatschappijen, dus dat zal ook allemaal wel meevallen
Noem mij zo'n ISP en ik stap direct over. Er is er namelijk niet 1 die die garantie geeft. In het beste geval kan je na een lange downtime als je geluk hebt misschien een gedeelte van je abbonnementsgeld terugkrijgen.
Overigens is Ubisoft niet de enige met dit zo'n systeem, Star Craft 2 kampt met hetzelfde probleem
Klopt. Ik was/ben een gigantische fan van Starcraft 1. Ik heb het spel in totaal VIER keer gekocht. Het was altijd samen met Quake DE hit op onze lanparties (waar we ons met z'n allen letterlijk terugtrokken in een hutje op de hei om een weekend te gamen). De Spawn functie van SC1 zorgde ervoor dat mensen die het niet gekocht hadden toch een rondje mee konden spelen.
SC2 spelen wij niet. We krijgen 't in dat hutje op de hei niet eens single-player werkend met onze legale versies. Ik kan zelfs niet op 't internet fatsoenlijk met m'n maten een potje spelen, negen van de 10 keer komt maar de helft in het spel.

Ik speel dus nog steeds Starcraft 1 en nooit SC2. Ik ga de DLC van SC2 niet aanschaffen. Ik ga SC3 en opvolgers niet kopen. En dit eigenlijk alleen maar vanwege de restricties die ingebouwd zijn waardoor ik mijn spel van 65 euro niet kan spelen hoe ik wil, wanneer ik wil, waar ik wil en met wie ik wil.

Overigens kunnen de meeste Steam games (iig die van Valve zelf) op datzelfde hutje op de hei gewoon gespeeld worden. Zonder internet verbinding.
Hmm... Ze proberen het nog eens en krabbelen weer terug? Precies dezelfde gang van zaken als met Assassin's Creed. Daar zou het ook in zitten (en heeft volgens mij na de release ook nog een tijdje die DRM gehad) en het is er heel snel uitgehaald.

Wanneer begrijpen software-bedrijven dat DRM niet alleen hackers tegenwerkt, maar ook de spelervaring van de eerlijke consument verpest? Wachten tot een server je toestemming geeft een spel te spelen dat je gekocht hebt geeft je het gevoel dat je schuldig bent aan piraterij totdat het tegendeel is bewezen. :'(
Wanneer begrijpen software-bedrijven dat DRM niet alleen hackers tegenwerkt,
Werkt het hackers tegen dan? Is er iets niet gehacked?
Ik zeg niet dat het werkt tegen hackers, het werkt ze alleen tegen :+ Alles is te hacken, het wordt alleen steeds moeilijker en omvangrijker om het voor elkaar te krijgen.
Ik meen me te herinneren dat settlers 7 ook deze vorm van DRM heeft/had. Dat was voor mij dan ook meteen de reden om het niet te kopen.
Kijk dat is mooi... Alleen snap ik niet dat ze beweren dat het een succes is omdat er een afname is in piraterij... Dat kunnen ze namelijk net zo goed bereiken door mensen die met een illegale versie online gaan perm te blocken van de servers.... En drm heb je daarbij dus helemaal niet nodig...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True