Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

Uitgeverij Meulenhoff Boekerij verruilt voor al zijn e-book-titels de bestaande Adobe-drm voor een watermerkbeveiliging. Volgens de uitgever speelt hij daarmee in op de vraag naar meer gebruiksgemak bij de kopers van e-book-titels.

Zowel nieuwe als bestaande titels van Meulenhoff Boekerij worden voortaan aangeboden in epub-formaat en voorzien van een zichtbaar en een 'onzichtbaar' watermerk waarin gegevens van de koper zijn opgenomen. Tot nu toe werden e-books van de uitgever voorzien van de drm-laag van Adobe, maar volgens Jürgen Snoeren van Meulenhoff Boekerij waren veel consumenten ontevreden over de beperkingen; zo konden aangekochte titels niet of slechts met grote moeite op andere apparaten geplaatst worden.

De uitgever heeft niet de illusie dat een watermerk piraterij zal uitbannen, maar denkt wel dat het piraterij kan terugdringen. "Piraterij ontstaat vaak uit onvrede. Je moet de koper naast een goede prijs ook gebruiksgemak bieden. Een van de grote ergernissen was ook de te strenge drm. Je moet dus als uitgever voorkomen dat de meerderheid zich gedwongen voelt tot piraterij", aldus Snoeren tegenover Tweakers.net.

Het besluit om de Adobe-drm te vervangen door 'sociale drm' is ook genomen omdat het Centraal Boekhuis binnenkort de distributie van dergelijke titels voor zijn rekening kan nemen. De uitgever heeft momenteel circa 475 e-book-titels beschikbaar, op een totaal van tweeduizend titels die in boekvorm verkrijgbaar zijn. Elke week zouden daar circa 15 nieuwe e-book-titels bijkomen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Dat is fijn, en een goede keuze in mijn optiek.

Laatst heb ik voor moederdag een Sony PRS-300 gekocht. Na de aanschaf van een boek op bol.com bleek dat de meegeleverde Sony Library een Adobe ID aanmaakt en de gebruiker hiervan niet op de hoogte stelt. Als je daarna Adobe Digital Editions (nodig voor het downloaden van het e-book met de .acsm-link die bol.com je geeft) installeert moet je die authoriseren met een Adobe ID, en als dit verschilt van het Adobe ID in de software van Sony krijg je met geen mogelijkheid je boek op je reader! Het heeft me een halve dag klooien gekost om hier achter te komen en alsnog het boek op de reader te krijgen.

En dat terwijl een willekeurige PDF zichzelf gewoon keurig laat verslepen, zelfs zonder tussenkomst van software (en in plaats daarvan gewoon via de Windows Explorer).

DRM is discutabel, maar van de kant van de uitgever begrijpelijk. Die bestandsformaten krijgen echter nooit voet aan de grond als het zoveel gedoe is om je boeken op je reader te krijgen, dus chapeau voor deze ontwikkeling.

Wat ik me wel afvraag is hoe een watermerk de inkomsten van een uitgever waarborgt.

edit:
Ahah, dat watermerk wordt in het bestand opgenomen dus als je 't mocht uploaden kan er worden achterhaald wie dat heeft gedaan. Zo werkt dat dus!

[Reactie gewijzigd door canterwoodcore op 19 mei 2011 13:09]

DRM is discutabel, maar van de kant van de uitgever begrijpelijk. Die bestandsformaten krijgen echter nooit voet aan de grond als het zoveel gedoe is om je boeken op je reader te krijgen, dus chapeau voor deze ontwikkeling.
Precies. Beveiliging is alleen zinvol als er draagkracht voor is.
Tot nu toe is iedere beveiliging gekraakt, omdat er geen draagkracht voor is bij de massa.
Wat ik me wel afvraag is hoe een watermerk de inkomsten van een uitgever waarborgt.
Ze kunnen op zich minst statistieken bijhouden hoeveel er daadwerkelijk gekopieerd wordt op het internet.
En ze kunnen actie ondernemen als het bij sommige mensen de spuigaten uitloopt.
DRM is discutabel, maar van de kant van de uitgever begrijpelijk.
Alleen voor uitgevers die niet inzien dat DRM niet KAN werken omdat de sleutel bekend moet zijn bij degene waar je het tegen wilt beschermen omdat die het boek anders niet kan lezen.

Elke DRM op ebooks is tot nu toe gekraakt, en mensen die zelf die software niet kunnen draaien kunnen de ebooks DRM free op diverse p2p netwerken wel vinden. Zeker met de opkomst van de tablet zal het downloaden van ebooks alleen nog maar toenemen.

Ik lees zelf ook boeken en strips vanaf een Android tablet, veel prettiger dan vanaf een PC of laptop en via downloads veel goedkoper dan vanaf papier. Dat houden uitgeverijen niet meer tegen, net zomin als de muziekindustrie of filmindustrie het downloaden tegen kan houden. En leveren ze zelf geen digitale titels aan dan worden ze wel gescand, zeker met strips is daar een hele actieve community voor.
Wat ik me wel afvraag is hoe een watermerk de inkomsten van een uitgever waarborgt.
Tja, ik denk dat voor veel mensen de drempel hoger ligt om hun gekochte boeken te verspreiden wanneer ze weten dat er ergens in het bestand hun gegevens staan (bijvoorbeeld een ordernummer) zodat ze te traceren zijn dan als je het vergelijkt met een bestand waarbij je de drm gekraakt hebt en verder anoniem kan blijven.
Goed initiatief. Het gebruik van Adobe DRM is dusdanig ingewikkeld dat menig persoon behoorlijk gefrustreerd is tegen de tijd dat er eindelijk een boek op staat. Ik heb een keer geprobeerd met mijn BeBook en meteen tegen allerlei problemen met betrekking tot authorisatie gelopen.

Social DRM maakt het gebruik van ebooks op andere apparaten een stuk simpeler waardoor je een ebook meer en meer kan gebruiken als een regulier pbook die je toch ook aan andere kan uitlenen. Het vervelende alleen is dat piraterij niet alleen wordt bevordert door de drm die erop zit (die kan je via Calibre binnen een paar seconden toch verwijderen), maar de prijzen van de ebooks speelt hierin ook een hele belangrijke rol. Zolang de prijzen van een ebook op 80% van een pbook blijft liggen, zal piraterij hoogtij vieren. Dat los je niet alleen op met het gebruik van social DRM. Het wordt wel allemaal een stuk vriendelijker. Ik ben er blij mee.
Dit is een prima oplossing. Ik ben een echte boeken lezer en ik heb complete series gedigitaliseerd op mijn reader. Omdat ik ook heel veel gekochte boeken had, die ik lees en herlees. Uiteindelijk vallen dan de (pocket) boeken uit elkaar.

Ik heb mij al tijden lang dood geergerd aan de manier waarop je digitale boeken kunt inlezen of moet overzetten. Als je over moet naar een ander apparaat slaat je de schrik al om het hart. Verder erger ik mij vreselijk aan de verhouding in prijs tussen gedrukte en digitale boeken. In veel landen ligt er amper enig prijsverschil.

Aangezien ik veel Duitse en Engels boeken lees, koop ik die bij voorkeur in Duitsland, omdat de boeken daar veel goedkoper zijn. Bij mijn pockets verwijder ik de omslag en scan ze vervolgens met een intrekscanner dubbelzijdig in. Ik heb dan een keurige pdf kopie. Helaas is het boek dan nog beperkt bruikbaar, maar ik kan de kopie op iedere computer of reader lezen die ik heb, zonder allerlei betuttelende maatregelen.

De beste oplossing zou zijn, om een lezer van een boek de mogelijkheid te geven om een digitale kopie voorzien van watermerk enz. voor een (heel) beperkt bedrag te laten downloaden.

Dat er altijd op scholen e.d. met gekopieerde versies wordt gehannest is alleen te voorkomen als je aan alle grote kopieerapparaten een apparaat aan hangt dat de gebruiker en het aantal kopieën vastlegt. Dan kun je de gebruiker laten betalen.
Je moet je verder daarbij de volgende vraag stellen: Zouden die lezers het boek anders ook gekocht hebben? Ik denk dat het antwoord nee is. Voor al die clandestiene kopieerders betaal ik nu als kleine zelfstandige op mijn scanner en kleine kopieer machine een vergoeding, terwijl ik geen clandestiene kopieën aan andere beschikbaar stel.

Het hele stelsel van protectie is natuurlijk toch al zo lek als een mandje, maar het is nog steeds zo, dat de legale gebruiker altijd dubbel betaald.
In (de marge van) het boekenvak bestaat dit al langer. In 2006 startte Luisterrijk (www.luisterrijk.nl) een downloadshop voor luisterboeken (audioboeken, hoorcolleges, audiotours etc).. Vanaf dag 1 werd gekozen voor mp3 ipv een met DRM beveiligd audioformaat. Bij deze mp3-bestanden werd (en wordt) gebruik gemaakt van 'BooXtream' social DRM, waarbij de audiobestanden worden voorzien van zichtbare en onzichtbare watermerken en klantgegevens.
In 2010 is dit uitgegebreid met een digitale distributiedienst die ook BooXtream gebruikt (voor mp3), zodat ook andere resellers dit konden gebruiken zie http://www.luisterhuis.nl/persbericht.html

Onlangs is BooXtream ook beschikbaar gekomen voor ePub eboeken. Zie www.booxtream.com
Overigens gebruik Meulenhoff straks niet BooXtream, maar iets anders (door het Centraal Boekhuis ontwikkeld). Maar bv uitgeverij Bertram en de Leeuw gebruik al een paar maanden BooXtream social DRM voor de epubs die ze op hun site verkopen.

Er is dus best een kentering in het boekenvak zichtbaar. Niet alleen leren van de muziekindustrie, maar ook beter luisteren naar de klanten. Nu de prijsstelling nog, maar dat is weer een andere discussie. (Alhoewel het niet gebruiken van Adobe DRM ook kosten scheelt: enkele duizenden euros per jaar licentie + tot ca 0,18 cent per ePub voor de royalties)

[Reactie gewijzigd door icontact op 19 mei 2011 19:02]

Ik weet niet maar als er ergens e-books uitgewisseld worden is dat wel op scholen. Als er eentje de e-book gevonden had dan ging die altijd de hele klas door. Vraag me dus af of het wel zo slim is om die DRM er af te halen.
Er wordt in het artikel juist uitgelegd wat jij je nu af vraagt...

Ik vind het wel een goede oplossing. Mensen worden zo aangespoord omwille van zichzelf niet te kopieeren of te delen, wat denk ik vele malen beter werkt dan DRM.
GOG.com bijvoorbeeld, zij zijn DRm free. Ik heb nog nooit een van hun games over het net zien zwerven en ik geef geen games weg waarvoor ik betaald heb. Wat dit betreft zal het wellicht ook een dubbele werking hebben.

Wat ik me wel af vraag, hoe makkelijk is dat watermerk te verwijderen? Of de tekst te isoleren en een nieuw bestand ermee te maken.
Tja 't is zoals bij filmen..

watermerk zit erin dus je moet 2 kopies hebben deze vergelijken en de verschillend opsporen.

natuurlijk het grappigste is door mbv newlines/feedline etc onderscheid te maken valt niet op..
Dan zit je dus op de verkeerde sites. Ik zie juist GoG releases redelijk snel op sommige sites verschijnen omdat er geen DRM op zit. Zelfde geldt voor de Humble Indie Bundle (DRM-vrije release van games, voor een pay what you want to pay-principe).

Zelf ben ik ook echt een voorstander van DRM die nagenoeg geen effect heeft op klanten of anders weglaten ervan. Net zoals met DVD-tjes kopen. 5 waarschuwingsfilmpjes over het downloaden en andere reclame voordat je pas kunt kijken met een legale kopie, of simpel een illegaal kopietje downloaden, mounten en afspelen zonder die irritante reclames? Om dan buiten beschouwing te laten dat de illegale versie gratis is i.t.t. de legale versie...
Kijk even naar alle producten die DRM hebben. Hoeveel daar van zijn niet illegaal te downloaden? Ik denk dat het bijna 0 is.

Mijn idee is dan, bespaar je de kosten en ga voor een oplossing die goedkoper is en waar je het gebruiksgemak van je klanten verhoogt in plaats van het allemaal lastig maakt.

Iedere keer als er weer een nieuwe vorm van (zinloze) DRM uit komt is het weer lastiger om als betalende gebruiker er gebruik van te kunnen maken. Gevolg, je verkopen zullen dalen en een deel ervan zal ook zeker over gaan op piraterij.

Ik ben bijvoorbeeld zeer te vreden over de DRM die valve voert. Ik merk er als gebruiker vrij weinig van en ik zie ook geen reden om geen spellen via steam aan te schaffen. Een paar jaar terug kan ik mijn nog een kopieer beveiliging (starfoce of thages, weet het niet meer zeker) herinneren die niet eens werkte op 64 bits systemen. Je moest ook nog drivers installeren hier voor.

Dat was ook de laatste keer dat ik een spel kocht waarvan ik wist dat die protectie er op zat. Het koste meer werk om het spel aan de gang te krijgen dan dat ik het zou hebben gedownload.
Dat je drivers moet intalleren vind ik op zich geen nadeel. DAt heb ik veel liever dan dat ze stiekum dingen installeren op je machine.

Bij de DRM die valve gebruikt moet je Steam installeren. Dat is in principe dus hetzelfde.

Maar inderdaad werkt steam goed.
het is ook een kwestie ven het scheppen van verwachtings patronen.
Als je als fabrikant er van uitgaat dat elke klant een crimineel is zijn er een redelijk aantal klanten die al dan niet onbewust dit dan ook doen.
Als voorbeeld de poortjes voor de nieuwe ov chipkaart. Je geeft hiermee eigenlijk an dat je je klanten wantrouwd. is het nu zo dat het nodig is? niet echt op stations zonder poorten gaat elke klant gewoon netjes naar de zuilen om aan of af te loggen.
Moraal: Een klant wil eerlijk zijn als dat ook van hem verwacht wordt.
Als je als fabrikant er van uitgaat dat elke klant een crimineel is zijn er een redelijk aantal klanten die al dan niet onbewust dit dan ook doen.
Dat is natuurlijk lariekoek!
Moraal: Een klant wil eerlijk zijn als dat ook van hem verwacht wordt.
Dat is de utopische theorie.
De praktijk bewijst anders.

En juist omdat de fabrikant weet dat veel klanten niet eerlijk zijn stoppen ze dat watermerk er dus in.
Want daarmee is vervolgens de klant op te sporen die de boel verspreid heeft naar andere.

Nu is iedereen heer redelijk positief, maar ik ben benieuwd wat de reacties zijn als de eerste consument op basis van dat watermerk word aangeklaagd voor een rechter.
> Als je als fabrikant er van uitgaat dat elke klant een crimineel is zijn er
> een redelijk aantal klanten die al dan niet onbewust dit dan ook doen.
Dat is natuurlijk lariekoek!
Nee, dat is juist precies hoe het werkt. Als je mij een thuiskopieheffing laat betalen ter compensatie van gratis downloaden, dan zal ik downloaden ook. Ik ga toch niet dubbel betalen...!?

Lees de rest van de posts eens. De muziekindustrie doet al een paar jaar niet meer aan DRM, maar ze bestaan nog steeds. In de tweede post (van lars_jj) helemaal bovenaan wordt GOG.com genoemd. Net als hij heb ik nog nooit een GOG-versie van een spel als torrent gezien (ook niet naar gezocht, dus heel veel zegt het niet, maar toch). Of, als je dat een betere maatstaf vindt: ze bestaan nog steeds, dus het moet kennelijk werken. Helaas heeft Ubisoft nooit de verkoopcijfers van Prince of Persia (hun "DRM-vrije experiment") bekendgemaakt.

Als je mensen als criminelen behandelt (anti-piraterij trailers die niet geskipped kunnen worden behalve door de torrent te downloaden :X bijvoorbeeld, en opnieuw moeten betalen voor je films en spellen als je een nieuwe computer koopt en meer van dat soort onzin), ja, dan denk ik echt dat mensen zich moreel opeens een stuk minder bezwaard voelen om zich dan ook maar crimineel te gaan gedragen.
Als jarenlange ervaring met DRM iets bewezen heeft is dat de techniek gewoon niet waterdicht is (en niet kan zijn: de content zet je op slot, maar ergens op het schijfje moet de sleutel staan; vroeg of laat vindt iemand die, haalt het slot eraf en uploadt de content onbeveiligd). Als techniek afvalt, dan blijft er maar één alternatief over: moraal, vertrouwen op mensen.
Een simpele beveiliging (key invullen) "om eerlijke mensen eerlijk te houden" of een watermerk erin stoppen waarvan de doorsnee gebruiker niet weet hoe ie die kan verwijderen (en dus niet zal uploaden omdat ie te traceren is): prima. Het belangrijkste kenmerk van een goede beveiliging: eerlijke gebruikers hebben er niet (watermerk) of nauwelijks (key invullen) last van.
Nu is iedereen heer redelijk positief, maar ik ben benieuwd wat de reacties zijn als de eerste consument op basis van dat watermerk word aangeklaagd voor een rechter.
Zolang dat watermerk betrouwbaar is. Dus niet een zooi bitjes met een uniek ID, maar een zooi bitjes met daarin een uniek ID + een checksum. Als iemand een paar verschillende exemplaren naast elkaar legt, en het watermerk sloopt door de verschillende versies te "mixen", dan moet de kans dat er een geldig watermerk (van een onschuldige klant) uitkomt extreem klein zijn. En geen miljoenenclaims omdat iemand één boek heeft geüpload.
Het blijft nou eenmaal verboden en alle veelgebruikte argumenten waarom mensen (het idee van / de letter van) die wet massaal overtreden (ik heb al betaald via thuiskopieheffing, legaal is het niet beschikbaar, voor mijn apparaat is het niet beschikbaar, etc.) gaan gewoon simpelweg niet op in dit geval.
Eigenlijk hoop ik dat deze edities op torrent-sites gewoon niet te vinden gaan zijn. Maar, mocht dat toch gebeuren (een paar rotte appels zul je altijd houden?), dan denk ik dat je juist een paar man moet aanklagen (en veroordeeld krijgen), om te laten zien dat dit systeeem niet alleen aan de wensen van de klant voldoet, maar ook aan die van de uitgevers; anders krijg je alle andere uitgevers (niet alleen van boeken, maar ook van films, muziek, spellen, etc.) nooit mee.

Nog één laatste korte opmerking:
Ik denk dat dit systeem voor boeken nog beter werkt dan voor bijvoorbeeld spellen: de doelgroep is wat ouder, dat zou best mee kunnen helpen.
Als je als fabrikant er van uitgaat dat elke klant een crimineel is zijn er een redelijk aantal klanten die al dan niet onbewust dit dan ook doen.

Dat is natuurlijk lariekoek!
Volgens mij is dat totaal geen lariekoek. Hele veel mensen willen legaal iets kopen, maar als dat hun te zeer beperkt kiezen ze voor een illegale optie.

Neem bijvoorbeeld de Amzone Swindle. Hier mee kun je niet mee wat je met een fysiek boek kan. Je kan het niet verder verkopen of uitlenen.

Waarschijnlijk kun je met een watermerk het eigendom ook niet overdragen. Maar je kunt het zonder problemen uitlenen en op ieder device lezen.
Moraal: Een klant wil eerlijk zijn als dat ook van hem verwacht wordt.

Dat is de utopische theorie.
De praktijk bewijst anders.
Ik weet ook dat er mensen zijn ie om welke reden dan ook een "software product" niet zullen kopen. Aks dit jongeren zijn dit dit i.v.m. "geldgebrek" doen, zullen deze later in hun leven wel overgaan tot kopen.

Er zijn heel veel mensen die wel heel veel zaken gewoon kopen, met DRM maak je hun leven onmogelijk.
En juist omdat de fabrikant weet dat veel klanten niet eerlijk zijn stoppen ze dat watermerk er dus in.
Want daarmee is vervolgens de klant op te sporen die de boel verspreid heeft naar andere.
IMO fout gezegd. De uitgevers weten dat er mensen zijn die massaal soms voor eigen gewin copyright aan de laars lappen. Deze willen een mogelijkheid hebben om dit in kaart te brengen.
En waarschijnlijk vervolgen als dit de spuigaten uitloopt.

IMO is het watermerk een veel betere optie dan DRM.
Zeker omdat ik het boek nog steeds kan blijven lezen als mijn originele device stuk is en de uitgever niet meer bestaat.
Nu is iedereen heer redelijk positief, maar ik ben benieuwd wat de reacties zijn als de eerste consument op basis van dat watermerk word aangeklaagd voor een rechter.
Ik denk dat het eraan ligt wie aangeklaagd wordt.
Iemand waarvan zijn watermerk voor een boek over her internet is gaan zwerven. Of iemand die massa distributie doet van watermerk boeken.

De eerste zou ik overdreven vinden. Met de laatste heb ik geen probleem.

IMO ben je veel te negatief over je medeburgers, waarschijnlijk is jouw glas half leeg.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 19 mei 2011 14:03]

"waarin gegevens van de koper zijn opgenomen"

hallo privacy???????


dit gaat te ver..
Al staat je naam en adres in het watermerk, dat maakt toch niets uit? De enige die je privacy kan schenden ben je zelf, wanneer je jouw gekochte exemplaar gaat verspreiden.
Al staat je naam en adres in het watermerk, dat maakt toch niets uit? De enige die je privacy kan schenden ben je zelf, wanneer je jouw gekochte exemplaar gaat verspreiden.
Je device waar je boek(en) op staat kan ook gestolen worden. Dan wil je niet dat de NAW over het internet gaan zwerven.

Daar zou ik niet op staan te wachten.
Waarom vind je dit te ver gaan?
Kan gewoon het klantnummer zijn. Gegevens van de koper betekend nog niet dat het om persoonsgegevens gaat
"waarin gegevens van de koper zijn opgenomen"

hallo privacy???????


dit gaat te ver..
Dat ligt eraan in welke vorm.

Als het NAW is ja.
Als het een hash is die voor iedere aankoop van een boek anders is waardoor door een sterveling, buiten de uitgever, niet herleid kan worden of boek x door de zelfde koper gekocht is als boek y voor de zelfde koper IMO niet.
Ten eerste staan die gegevens in een bestand dat je niet zou moeten verspreiden, dus je privacy wordt alleen geschonden naar jezelf toe, wat me niet echt een probleem lijkt.
Ten tweede gaat het, zeer waarschijnlijk, niet om de daadwerkelijke gegevens, maar alleen om een key die de uitgever kan gebruiken om de echte gegevens op te zoeken in een database, of een geëncrypte versie die alleen de uitgever kan decrypten tot de echte gegevens.
je mag dat bestand sowieso niet delen, dus als je dat doet moet je niet over privacy zeiken.
Piraterij ontstaat vaak uit onvrede. Je moet de koper naast een goede prijs ook gebruiksgemak bieden.
Ik ben sprakeloos. Het lijkt er zowaar op dat er een uitgever is die er iets van begrepen heeft...
Haha inderdaad, hadhetzelfde! Wat een geweldig initiatief... hopen dat de platen- en filmmaatschappijen hier een voorbeeld aan zullen nemen. Ach... een man mag dromen toch? XD
Haha inderdaad, hadhetzelfde! Wat een geweldig initiatief... hopen dat de platen- en filmmaatschappijen hier een voorbeeld aan zullen nemen. Ach... een man mag dromen toch? XD
Maar vrijwel alle muziek is toch al DRM vrij verkrijgbaar? Ik heb al in geen twee jaar muziek gekocht met DRM.
Tja, sommige mensen houden die illusie in stand zodat men kan blijven bashen. De muziekindustrie heeft altijd voorop gelopen. Zowel bij de invoer als afschaffing van DRM.
Achterop ja. Ik kan nog steeds geen tracks uit Japan kopen in de NL iTunes store... Internet, een wereld zonder grenzen, mooi niet.

Piracy is het kind van de industrie.
Ik kan nog steeds geen tracks uit Japan kopen in de NL iTunes store
Misschien ben je gewoon iets te veeleisend? Je kan nagenoeg alles kopen in iTunes, maar omdat een heel klein groepje perse iets uit Japan wil, is het weer niet goed?

Jij kan toch gewoon japanse muziek kopen? Dat je daarvoor een CD moet importeren is een ander verhaal. Jij wilt wat speciaals/bijzonders, daar betaal je logischerwijs ook meer voor en het kost meer moeite. Dat is het nadeel van een bijzondere smaak hebben.

Bovendien is dat de keuze van de artiest / rechthebbende. Als je klachten hebt, neem het op met hen. Maar om dan maar te gaan piraterijen iplv kopen, met dat als argument. Sorry, ik vind het slap. Ze kunnen onmogelijk hun aanbod op iedere wens gaan afstemmen. En het lijkt ook wel alsof mensen dat argument dan maar misbruiken om toch maar lekker te kunnen downloaden. (want eigelijk hebben ze gewoon geen zin om die paar cent per nummer te betalen - dat is de indruk die ik krijg, de artiesten krijgen, en de overheid krijgt)
Nu alleen de prijzen nog.

Een papieren boek kost bijv 17 euro en een epub 15 euro.
Tja, dan maak je het ook niet echt aantrekkelijk. Ik vraag me dan af of je wel wilt dat mensen boeken gaan lezen op een ereader.
Een beter milieu begint wat dat betreft niet bij de uitgevers.
(niet dat ik echt zo'n milieufreak ben hoor: maar e-boeken zijn wel echt beter: Geen papier, geen drukkosten, geen vervoerskosten)
e-boeken zijn wel echt beter: Geen papier, geen drukkosten, geen vervoerskosten
Geen voorraad kosten
Geen winstmarges voor de middlemen (distributeur, retailer)

E-boeken vallen niet onder de wet op de vaste boekenprijs, dus dat kan de reden niet zijn. Wat dan wel? Dan is het handig te weten hoe deze marketing/business types "roll": als je gewend bent aan een bepaald prijsniveau, proberen ze het daarop te houden, of liever ietsje meer, maar alleen ietsje minder als het echt moet.

Zolang dit het geval is, is het beter om maar de papieren versie te kopen; boeken die je wil houden kun je onbeperkt uitlenen aan vrienden, boeken die je maar 1 keer hoeft te lezen kan je daarna doorverkopen. Uiteraard vertel je iedereen die je kent hetzelfde.
Wat overigens ook scheelt is dat eBooks niet onder de boekbevorderende maatregel vallen en dat er dus 19% btw afgedragen moet worden en niet 6%.
ik vind het bijna jammer dat ik geen ebook reader heb, anders zou ik nu spontaan een paar van hun ebook kopen.... al was het maar om ze te laten zien wat ik er van vind...

ik zoek alleen nog een ebook reader met Txt2speech ondersteuning.
Ik dacht juist hetzelfde.
Er bestaan gratis ebook readers voor op de PC/smartphone/...
Kindle kan je gewoon laten voorlezen. Ik dacht dat alle readers dat wel konden?
Waarom een onzichtbaar watermerk?
Als ik in een bestand mijn naam en adres zie staan, dan pas ik er wel voor op dat dat verspreid raakt op internet...
Dat onzichtbare watermerk wordt ingezet naast een zichtbaar watermerk, volgens het artikel.
De watermerken moeten net voorkomen dat iemand die boeken gaat verspreiden. Watermerken zijn meestal geen persoonsgegevens maar een unieke code die enkel door de uitgever aan een persoon gelinkt kan worden
Beetje Off-Topic:
Ik zou eigenlijk wel interesse hebben in een soort Spotify achtige dienst voor E-Books. Een vast bedrag per maand betalen en dan zoveel boeken lezen als je wilt. Als dat voor een goede prijs kan dan is piraterij ook niet meer nodig.
Boeken streamen wordt helemaal 2011 :)
Een soort bibliotheek dus?
Maar dan digitaal ja
Sommige bibliotheken zijn daar al mee bezig. Ik ben benieuwd of ze daar echt een doorbraak mee gaan maken in het komend jaar. Het zou mooi zijn als ze hier een beetje voorop in gaan lopen in plaats van de kat uit de boom kijken.
Wow! Inderdaad! Ik loop achter :)

Valt me op dat de boekenindustrie flexibeler lijkt te zijn dan de muziek- en film industrie.
Ik ga dit zeker in de gaten houden. Dank voor de tip!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True