Samsung demonstreert dun 10,1"-scherm van plastic

Samsung heeft op de SID Display Week 2011-beurs in Los Angeles een 10,1"-lcd met een plastic toplaag getoond. Het scherm is daardoor dunner en lichter dan een display met een glazen toplaag. Wel zijn de optische eigenschappen minder.

Het 10,1"-paneel heeft een resolutie van 1024 bij 600 pixels. De dikte bedraagt door het gebruik van de plastic toplaag een derde van die van een glazen variant, terwijl het gewicht een vijfde is. De precieze dikte en het gewicht van de lcd zijn niet bekend. Een bijkomend voordeel is dat een lcd met plastic substraat flexibel en daardoor onbreekbaar is.

Engadget constateerde ook een nadeel van de plastic lcd. Zo is de kijkhoek zeer beperkt. In de video van Engadget is te zien dat het beeld alleen recht van voren gezien goed is en dat het beeld op zwart gaat als er schuin tegenaan wordt gekeken. Ook schuin van onderen bekeken wordt het beeld donker. Daarnaast is het oppervlak van het scherm niet mooi egaal, maar golft dit licht.

Samsung toont het scherm op de SID Display Week 2011-beurs met behulp van prototypes van een laptop en een Android-tablet. Het is niet bekend wanneer Samsung de plastic lcd kan leveren en of deze goedkoper zal zijn dan een glazen lcd.

Reacties (27)

[Jolke]

Interessante ontwikkeling, niet erg vernieuwend, maar moet dat dan altijd?

Plastic is een interessante keuze als je kijkt naar de gereduceerde maten en het gewicht van het device. Maar ook voor de potentie om flexible te zijn. Oprolbare schermen, men heeft het er steeds vaker over. Sony liet precies een jaar geleden een demo zien.
Dat plastic niet breekbaar is, klopt, maar een device bestaat niet alleen uit plastic. Voor de geleidende tracks wordt nog veelal anorganisch materiaal (zoals metalen) gebruikt. Dit is broos en niet (zo) flexible, zoals polymeer materiaal. Bij een aantal keren buigen zullen deze tracks dan ook doorbreken en functioneert het device niet meer. Nu zijn er een aantal geleidende polymeren, maar die geleiden lang niet zo goed als het anorganische materiaal.

@de discussie over olie: je moet natuurlijk wel de hele productie cyclus meenemen, het gaat natuurlijk ook de productie/verwerking van het afval dat tijdens en na het gebruik van het device ontstaat. Plastic kun je 'simpel' verbranden aan het eind van de levenscyclus.

Dat de optische eigenschappen minder zijn, komt omdat het nog een demo is - een proof-of-principle - zonder verdere optimalizatie processen achter zich.

[partyondude]

Aparte uitvinding, maar krast plastic niet veel sneller dan glas? Bij brillen heb je ook de keus tussen glas en plastic, waarbij natuurlijk sneller kapot valt maar veel minder snel bekrast raakt.

Interessante ontwikkeling!

[Bosmonster]

Het krast sneller, het bobbelt en de kijkhoek is belabberd blijkbaar. Ik mis de innovatie een beetje idd

[jqv]

De innovatie zit hem in de gebruikte materialen.

Ooit waren de touchscreens ook erg beperkt in mogelijkheden en gebruik.

Sinds die tijd zijn we ver gekomen.

Dat kan met dit ook zijn. De doorontwikkeling bepaald of dit een goede stap is. Niet zoals het huidige product.

Denk aan de eerste android versies...dat was leuk, maar meer ook niet.
Na wat doorontwikkeling is het dan toch erg volwassen geworden.

[4Lph4Num3r1c]

Tablets, waar nu ongeveer 50% van het gewicht door het beeldscherm wordt bepaald, kunnen nu een heel stuk lichter worden. Dat is erg prettig aangezien je ze tijdens het gebruik vast moet houden. (in de praktijk).

Dus als een tablet daardoor dus straks 40% van hun huidige gewicht minder gaan wegen, is dat een enorme stap voorwaarts. (Het verschil tussen de iPad en iPad2 was volgens mij nog geen 15%, van 730 naar 601 ofzo??? en dat werd in de praktijk al als een flinke vooruitgang ervaren - dan zou de volgende ipad opeens 40% lichter zijn. nieuwe gewicht: 360 gram).

En uit privacy overwegingen kan het ook prettig zijn idd. Nu zit iedereen maar lekker mee te loeren als je onderweg je tablet gebruikt. (Waarmee ik het niet goed wil praten, het zou mooi zijn als beperking van de inkijkhoek een optie was waar je bewust voor kunt kiezen - of beter nog; zou kunnen instellen).

[Reactie gewijzigd door 4Lph4Num3r1c op 24 juli 2024 09:52]

[Boondock_Saint]

Een slechte kijkhoek hoeft natuurlijk niet per se slecht te zijn. Voor sommige toepassingen wil je helemaal niet dat er iemand makkelijk met je mee kan kijken!

[TheLunatic]

Dat los je niet op met een slechte kijkhoek.

[Verwijderd]

Dat gebeurt al jaren voor zover ik weet bij de pinautomaten (in de muur) van banken. Beperkte kijkhoek, daar zal wel een reden voor zijn geweest lijkt me.

[Zoop]

De kijkhoek van een scherm opzettelijk verslechten is lang niet zo moeilijk dan een scherm maken met een goede inkijkhoek. Voor dit soort toepassingen wordt er echt niet een scherm gezocht met een slechte inkijkhoek, daar zetten ze dan gewoon een laag voor om dit te bereiken.

Plastic scherm lijkt me alleen boeiend vanwege gewicht en wellicht prijs, slechte inkijkhoek lijkt me echt geen voordeel te noemen.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 24 juli 2024 09:52]

[Eduardboon]

Glas word gemaakt van zand, daar is veel van op Aarde. Plastic wordt gemaakt van Olie, daar is weinig van.

Waarom deze ontwikkeling? enkel en alleen "omdat het kan?"

[ewt]

Volgens mij wordt plastic gemaakt van de zwaardere delen van olie, de meeste vraag zit in lichtere producten zoals benzine.

Waarom deze ontwikkeling?
Volgens het artikel is het gewicht een vijfde van glas.
Het breekt minder snel en is dunner.

[supersnathan94]

zwaardere delen of niet het raakt op. het gaat niet alleen om het milieu, maar ook om prijs technische redenen. het is momenteel vaak duurder om het op te graven dan de omzet die je maakt en dat zou deze ontwikkeling dus een flinke prijs mee geven. Zand is er in overvloed en dat zal altijd zo blijven.

Zand is een geweldige grondstof waar je veel mee kan. glas is gemaakt van zand, maar chips worden ook gemaakt van een soort zand.

Waarom deze ontwikkeling?
Volgens het artikel is het gewicht een vijfde van glas.
Het breekt minder snel en is dunner.

plastic krast alleen veel sneller en bij grote oppervlakten buigt het meer mee en kan je heel snel je LCD beschadigen (een keer hard drukken op et scherm van mijn telefoon en bam hij is kapot. en dat is een 3,nogwat" schermpje. mij iPod Touch heeft een goede kwaliteits glasplaat die tegen een stootje kan en bovendien heel makkelijk te vervangen is.).


dus gaan we voor duurzaamheid, kwaliteit en een redelijke prijs of gaan we voor lichtgewicht, slecht beeld en een hoge prijs vanwege komende schaarste? your call.

[Verwijderd]

dus gaan we voor duurzaamheid, kwaliteit en een redelijke prijs of gaan we voor lichtgewicht, slecht beeld en een hoge prijs vanwege komende schaarste? your call.

Dan moet je beiden niet gebruiken. Bovendien zijn kunststoffen vrij goed recyclebaar, ook te maken van reproduceerbare olie (vetten) en zijn ze met een kouder proces te maken. Wat is het nettoverschil nu eindelijk?

[Verwijderd]

Ik vind dat een hele goede!
Dunner en lichter ten koste van het milieu.

[ewt]

En hoe weet jij wat beter is voor het milieu, ken je het totale productie proces van de glas en plastic plaat? Ben je al eens in de Supermarkt geweest, volgens mij verbruikt 1 maaltijd voor een gezin meer plastic dan een 10 inch scherm waar je jaren mee kan doen...

[Kapotlood]

Ik ben persoonlijk niet zo'n voorstander van plastic. Het voelt (vaak) goedkoop aan, krast sneller, en het is ook niet zo hard als glas/gorilla glass, waardoor het dankzij de de geringe dikte ervan lekker een beetje meebuigt als je wat harder op het scherm drukt.

Ik kan ernaast zitten natuurlijk, maar dat is het eerste waar je aan denkt als je een bedrijf hoort praten over "een plastic scherm". Een lichter en dunner product is hartstikke leuk, maar het moet niet ten koste gaan van de kwaliteit van je scherm/product.

[humbug]

Plastic is natuurlijk een vrij brede term en er zijn vele verschillende vormen van plastic. Sommige zijn goedkoop en weinig indrukwekkend. Andere zijn juist beter geschikt voor specifieke toepassingen dan de alternatieve producten. In dit geval zijn er nog verschillende problemen op te lossen, maar glas is zeker niet heilig en de enige juiste oplossing.

[supersnathan94]

10,1"-lcd met een plastic toplaag getoond. Het scherm is daardoor dunner en lichter dan een display met een glazen toplaag.

betekent dat dat alleen het frontje van plastic is? het is namelijk al een tijd mogelijk om m.b.v. geleidende polimeren een touchpaneel te maken, maar een plastic LCD zou wel echt inovatief zijn.

edit: aanraakgevoelige schermen die ook reageren op nagels en balpennen zijn altijd al van plastic geweest aangezien ze moeten buigen, maar met behulp van geleidende poymeren kan je ook een capacitief scherm maken.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 24 juli 2024 09:52]

[supestw]

of dat de kijkhoek van een van dit soort devices belangrijk is. bij een tv snap is dat belangrijk maar bij een device wat je toch al voor je neus houd niet.

[Lumics]

Volgens mij is nog een beperking van deze ontwikkeling dat bij het drukken op het scherm met je vinger er aura's (?) op het beeld verschijnen.

Maar is dit nu een nieuwe ontwikkeling of oude wijn in nieuwe zakken. De oude resistieve (?) schermen van telefoons zijn toch van plastic?

[ToCuS]

Dus is het meer een Child-Proof Tablet (kwa scherm dan), opzich niks mis mee maar denk dat de verkoop toch zal tegen vallen..

[Verwijderd]

Ik ben bij dit soort mobiele devices eigenlijk nogal een voorstander van een beperkte kijkhoek. Als ik in een openbare ruimte iets op een tablet device zit te lezen gaat niemand dit verder wat aan. Wat mij betreft dus een voordeel.

[manuarmata]

ik zie eerder toepassingen in kleine statusdisplays die nu in monochroom lcd worden uitgevoerd zoals bij printers, wasmachines. Daar is een hoge beeldkwaliteit niet echt van belang.