Waarschuwing: Dit is een ietwat lange post

gingen iets meer tekens in dan ik van te voren had bedacht
En daar gaan we weer

Zoveelste bericht over een bepaalde beveiliging die het weer wat lastiger maakt voor de kopers, en de berichten over dat er toch wel een crack gaat komen, en die komt er gegarandeerd wel, en natuurlijk het kopen / downloaden verhaal.
Ik moet zeggen dat ik echt geen heilig boontje ben, ik heb vroeger voor de PC eigenlijk praktisch alles op een paar games na gedownload en ben ook niet echt een voorstander van DRM. Je geeft toch een stuk vrijheid uit handen en dat zou toch zeker niet de bedoeling moeten gaan zijn.
Waar zit dan nou echt het probleem?
Het hele verhaal is een beetje het kip en ei verhaal aan het worden. De uitgevers / makers klagen over de downloaders en de downloaders klagen op hun beurt weer over de uitgevers / makers. En dit zal waarschijnlijk altijd zo blijven.
Je kan je een aantal dingen afvragen waarom mensen ooit zijn begonnen met downloaden, want daar is het natuurlijk begonnen. Er zijn altijd mensen die het liefst zo min mogelijk betalen voor iets. Dat is met muziek zo, met een bank, boodschappen, games... Eigenlijk voor alles. Mensen moeten overal geld voor hebben en ook voor entertainment. De toegankelijkheid van illegale content is ook echt enorm. Als je Opera als browser hebt hoef je maar artiest + album + torrent in te tikken en Opera kan het voor je binnen hengelen.
Geld kan dus een rol spelen, en daarnaast denk ik dat het een belangrijke factor is dat de kwaliteit van in dit geval games bij sommige uitgevers niet echt hoger is geworden de laatste tijd. Neem EA even als beste voorbeeld, hoeveel Fifa games zijn er, hoeveel NFS games, NFL, Sims etc etc. Het is eigenlijk allemaal van hetzelfde en de toegevoegde waarde van games onderling die elkaar opvolgen zijn vaak niet van hoge kwaliteit. Dan heb je het nog over ondersteuning van een game. Het uitbrengen of erkennen van problemen met games is iets dat veel uitgevers ook niet echt interesseert. Waarom? Mensen kopen toch wel! Ik heb met een paar vrienden voor jaren geleden C&C Generals gekocht met Zeo Hour wat op bepaalde mappen gewoon altijd eruit klapte omdat de game bar slecht in elkaar zat. Ga je dat verhalen dan krijg je acties die je uit moet voeren alsof je een randebiel bent maar het probleem erkennen ho maar.
Kortom. Geld speelt mee en de waarde van de games.
Persoonlijk ben ik de laatste tijd anders tegen spellen, of liever tegen entertainment aan gaan kijken. Voor alles betaal je een prijs en deze prijs zal zich uitbetalen in entertainment. Zo kan je per type entertainment een verhouding opstellen die luidt: euro / uur entertainment. Klinkt een beetje flauw maar het is een manier. Als je een spel koopt of een CD of stel een DVD dan heeft ieder type entertainment een bepaalde euro / uur verhouding. Die van een DVD ligt bijvoorbeeld op 5 euro per uur ( als je 15 euro betaald voor een DVD van 2 uur met wat extra's bijvoorbeeld ). Die van een CD ligt in principe veel lager afhankelijk van hoevaak je de CD luistert. Een CD kost ook ongeveer 15 euro en ik heb CD's in mijn iTunes lijst die ik al ruim 40x beluisterd heb. Stel dat je blijft haken op 30x luisteren en de gemiddelde tijd duurt even in dit voorbeeld een uur dan heb je een entertainmentprijs van 0,50 euro / uur. Voor een game is dit model ook te gebruiken alleen verschilt het heel erg per game en hier zit denk ik ook gelijk het probleem.
Een game tegenwoordig is of single player of multiplayer of beide. Multiplayer heeft natuurlijk meer uren speelplezier alleen moet het dus wel kwalitatief goed zijn. Assassins Creed 2 heb ik, volgens mijn stats die ik ergens kan zien, nou ik gok 20 uur mee vermaakt. Misschien meer maar laten we 20 uur aanhouden. Ik heb de game bij Gamehubs online besteld en 2 weken na de release pas binnengekregen omdat ik anders veel verzendkosten moest betalen en nu was het gratis. De game heeft mij 34 euro gekost en heeft met 20 uur game dus een entertainmentprijs van 1,70 euro / uur .
Al met al vallen die prijzen opzich nog wel mee. Maar als je de game in Nederland zou kopen dan lap je al snel 60 euro neer voor een game bij de release en zeker de 1e 3 maanden erna ook, en dan heb je het in het geval van AC2 over een entertainmentprijs van 3 euro per uur.
Persoonlijk zal je voor jezelf moeten beslissen wat je kwijt wilt zijn aan entertainment per uur. Ik vind 3 euro per uur echt wel het plafond eigenlijk. Een kaartje naar Avatar 3D heeft me 12 euro gekocht voor 3 uur film en komt er dus boven maar het was wel een leuke ervaring. Echter viel de film me qua verhaal echt onwijs tegen. Pocahontas in een leuk jasje. Maar door die prijzen en de kwalitatieve tegenvaller van het verhaal doen je wel besluiten van oke, ga ik de volgende keer weer mijzelf semi teleurstellen door veel te betalen voor iets dat ik eigenlijk al ken.
Het probleem zit hem dus denk ik een beetje in het uitmelken van principes en voor iedere uitmelk actie weer het volle pond moeten betalen.
Wanneer iedereen voor zichzelf een entertainmentprijs vaststelt en bij het kopen van een game mag kiezen om op die manier voor iets te betalen dan is volgens mij iedereen tevreden en is er geen reden meer om eigenlijk iets illegaal te gebruiken. Dat wil dus niet zeggen dat als een game goed is voor 60 uur spelplezier ( zoals Zelda Twilight Princess op de Wii ) dat je dan ook maar 60 x 3 euro moet betalen voor het aanschaffen. Dus er zal ook iets van een plafond in moeten zitten zoals dat nu eigenlijk al aanwezig is.
Het is gewoon jammer om te zien dat er games uitgebracht worden waaraan je kan zien dat het afgeraffeld is in de zin van "ja, we moeten IETS op de planken gooien" en dat men daar gewoon iedere keer 60 euro voor moet betalen. Ik denk dat men het gewoon zat is om op die manier belazerd te worden en zich daarom richt op de illegale markt.
Hoe zou men staan tegenover een "de klant bepaalt de prijs"-model? En dan heb ik het over de bezoekers van T.net natuurlijk, maar ook benieuwd naar eventuele uitgevers.
Een probleem hiermee is dat door de winkels er nogal wat aan de strijkstok blijft hangen, wat logisch is, want een winkelpand kost ook geld. Maar dat een Bol.com ook gewoon de volle winkelprijs durft te vragen voor een game vind ik ook wat overdreven. Maar goed, ook hier geldt, men koopt het toch wel.
Als een game bijvoorbeeld minimaal 20 euro moet kosten + het bedrag dat een ieder er extra aan uit zou willen geven, of dat men de keuze krijgt om achteraf nog geld te doneren aan de uitgevers / ontwikkelaars... Misschien stimuleert dit dan ook gelijk om een game echt goed te maken en dat mensen achteraf denken van Wow! Dit is echt een goede game, hier had ik denk ik wel meer dan 20 euro voor over gehad, ik stort nog 10 euro naar ze voor de goede game.
Het zijn maar ideetjes
[Reactie gewijzigd door orange.x op 24 juli 2024 02:13]