Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 70 reacties

Elektronicafabrikant Toshiba zal op de Consumer Electronics Show in Las Vegas enkele prototypes van nieuwe televisies tonen waarmee mensen 3d-beelden kunnen bekijken zonder speciale bril. De tv's krijgen een schermdiagonaal van 65 en 56".

Hoewel Toshiba in thuisland Japan al eerder 3d-tv's op de markt bracht waarbij geen speciaal brilletje nodig is, bleef de schermdiagonaal van deze modellen beperkt tot maximaal 20 inch. Aan de vooravond van de CES heeft de fabrikant bekendgemaakt dit jaar prototypes te tonen met diagonalen van maximaal 65".

In plaats van de al wat oudere parallax barrier-technologie, onder meer door Sharp toegepast in zijn autostereoscopische schermpjes voor mobieltjes en tablets, gebruikt Toshiba nieuw ontwikkelde pixeltechnologie. Toshiba heeft hierbij de subpixels in negen gebieden opgedeeld. Dankzij een lenticulaire lenslaag op het display ziet de gebruiker bij negen kijkhoeken het 3d-beeld zonder speciale bril. De fabrikant zal op de CES vermoedelijk ook meer details vrijgeven over hoe dit productieproces verloopt.

Tevens zal het bedrijf een notebook tonen met 3d-mogelijkheid waarbij gebruikers evenmin een speciale bril moeten dragen en zullen er tablet-pc's met Android en Windows worden getoond. Het bedrijf toont vanavond al het nodige aan de pers vanaf de CES, waar ook Tweakers.net aanwezig is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (70)

Dit is de toekomst. Juist omdat je voor een variŽteit van schermen ook per fabrikant andere brilletjes met andere technologie nodig had. Zelfs je eigen bril meenemen naar kennisen om daar een DVD te kijken was er dus niet bij.

Hierbij dus niet eens rekening houdend met de oogafwijking van sommigen waardoor het slecht mogelijk was om een 3D-bril op sterkte te ontwikkelen. Allemaal voordelen van een systeem zÚnder bril.

Nu de grotere schermformaten ook ontwikkeld kunnen worden zal dit ook wel in een onwijs snelle lift gaan en zullen we op den duur beschikken over 'grote' 3D-schermen, formaten die voor ons nu al gebruikelijk zijn.

[edit]
Tevens las ik gisteren een artikel over het toegenomen bioscoopbezoek-gedrag van mensen in 2010. Met de opkomst van de 3D-televisie op enorme formaten vrees ik dat dat bioscoopbezoek langzaamaan af zal nemen. Iedere keer gaat de technologie in bioscopen vooruit; eerst IMAX, nu 3D.... maar de spullen voor de thuisgebruiker gaat er hard achteraan.

[Reactie gewijzigd door Martijntj op 5 januari 2011 09:50]

Dit is inderdaad de toekomst.
Ik hoop dat mijn oude LCD TV het nog een jaartje of 2 vol houdt, dan zal deze technologie inmiddels wel ingeburgerd zijn.

9 "kijkhoeken" lijkt mij meer dan voldoende; als je thuis op de bank zit zal dat met 1 tot 4 personen zijn (gezin met 2 kinderen). Met wat vrienden erbij wat meer, maar 9 is voor mijn situatie meer dan genoeg.
3D met bril is helemaal niks. Die dingen kosten een hoop geld, is onhandig (voor mensen met bril), moeten worden opgeladen enz enz.

Ik kijk erg uit naar deze 3D revolutie! Ben benieuwd of TV zenders ook in 3D (kunnen) gaan uitzenden.
Ik denk dat er geen enkele TV zender is die snel een 3D kanaal gaat uitbrengen.
HD is voor sommige al een probleem, 3D is dan echt een stap te ver.

Daarnaast heb je nog de kabelaanbieders die een vreselijk bandbreedte tekort krijgen. Caiway loopt momenteel voorop door het analoge signaal uit te schakelen om meer bandbreedte voor HD vrij te maken. Een 3D kanaal moet weer apart worden uitgezonden en zou dus weer extra bandbreedte kosten. Zolang nog niet alle zenders in HD te bekijken zijn wordt er waarschijnlijk geen bandbreedte gereserveerd voor 3D.

Het hele 3D gebeuren trekt mij overigens nauwelijks. Ik heb Avatar in 3D gezien met active shutter glasses en ik vond het een ramp. Ik liep met pijn in mijn ogen de zaal uit na de film en ik was geen uitzondering. Het grootste probleem met 3D is dat je ogen proberen scherp te stellen op punten die in de film op de achtergrond liggen. Dat is dus niet mogelijk want de film bepaalt welke delen scherp worden weergegeven en welke vaag. Geef mij maar een "ouderwetse" 2D film in HD.
Er zijn al 3d on demand kanalen. Momenteel wordt er genoeg 3d materiaal gemaakt voor in de bioscoop dat probleemloos op die on demand kanalen getoond kan worden. Het uitzenden in 3d heeft een heel andere impact dan het uitzenden in HD t.o.v. SD omdat 3d content gewoon over een HD kanaal kan worden uitgezonden. Voor HD moest alles vervangen worden, niet alleen de camera's maar ook de hele (eind) regie, alles moest omgezet worden naar HD en dat was kostbaar.

Bandbreedte hoeft geen probleem te zijn als de kabelaars omschakelen op een ander systeem. Hier werkt men met kabelboxen met een eurodocsis 2 modem ingebouwd. In principe kun je dan IP tv aanbieden wat veel efficienter is qua bandbreedte.
Bovendien neemt een 3d kanaal netzoveel ruimte in als een HD kanaal omdat gewoon het linker en rechterbeeld anamorphisch in 1 beeld naast elkaar worden gezet. Met een 3d tv zou je dan kunnen kiezen of je 2d of 3d zou willen zien.

Het focussen op voor en achtergrond gebeurt ook met 2d films, ook daar bepaalt de regisseur wat er scherp is en wat niet. Ik snap niet zo goed wat dat bij 3d anders zou maken. Gelukkig voor jou wordt elke 3d film ook in 2d getoond. Hoofdpijn is natuurlijk nooit fijn om te hebben.
Genoeg? Je bedoeld al die gymick films die even meevaren op de weer oplevende 3d hype die straks weer voorbij is?
Ehm er is toch al een 3D demokanalen bij Ziggo?? Laatst een hele tijd Net 5 in 3D en nu weer een andere zender volgens mij. De techniek die daar gekozen wordt kost totaal geen extra bandbreedte t.o.v. en regulier HD kanaal. Alleen is bij dit kanaal per oog de horizontale resolutie gehalveerd. Maar goed, de helft van 1920 is nog steeds best veel.

Je moet gewoon zo'n film kijken zoals ie gefilmd is. En niet juist naar dingen in het beeld gaan kijken die niet in focus zijn. (Die hebben voor het verhaal toch geen prioriteit, anders waren ze wel scherp gesteld. . Daarbij is het hele 3D effect ook nog eens weg als je steeds naar de onscherpe delen gaat kijken. Als je je daaraan houdt zul je merken dat je ook geen hoofdpijn meer krijgt.
Net5 zend in 3d uit op Ziggo testkanalen.
Probleem is dat mijn hd ontvanger die niet kan decoderen naar de tv.

Als ze nou zouden proberen om in 1 stream zowel 3d als gewoon beeld te sturen, neemt het ook niet onnodig meer bandbreedte in en kan iedereen van de zender blijven genieten.
Philips had een technologie ook met (dacht ik) 9 sub pixels a la Toshiba. Dit is weer buiten de deur gezet via een spin off, 3D Solutions heette die toko. Volgens mij is die club opgeheven dan wel verkocht (?).

Philips had deze technologie al 8 jaar geleden draaiend volgens mij....
Alleen dat zag er dus niet uit... Wat demo modellen gezien. Je krijgt een beetje zo'n 3d ribbelplaatje effect. Niet duidelijk.
Dat is wel wat makkelijk commentaar leveren. We hebben het over meer dan 5 jaar geleden. Met de huidige snelheid van ontwikkelingen is dat in de oertijd. Tevens heb jij het resultaat van Toshiba al gezien? Misschien ziet her net zo rot uit als op die Philips Televisies.
Moet de bank alleen wel goed staan zodat je precies in 1 van de 9 hoeken zit.
zou het dean niet mogelijk zien om de kijkhoeken te verdraaien zodat je zelf de 9 kijkenhoeken kunt kiezen?
upc heeft iig al 3d films te huur met ondemand, dus ik denk dat het wel kan.
Je bericht komt op mij over alsof je verbaasd bent dat dit gebeurd :P Dit zag je toch allang aankomen? Heel de 3D hype zonder brilletje is alleen gecreŽerd om de TV verkopen een impuls te geven (al de domme consumenten en enthousiastelingen kopen n TV met bril.) Voordat de eerste 3D tv's op de markt kwamen wist elke technologie liefhebber dat deze techniek binnen 1 of 2 jaar vervangen zou worden door een "echte" 3D TV

Ik vind het dus heel jammer dat het zolang heeft geduurd. Waarschijnlijk willen ze eerst even de vruchten plukken van het onderzoek wat gedaan is naar TV's met brilletje voordat ze geld willen verdienen met onderzoeken naar 3D tv's zonder brilletje.

Edit: ik snap dat ook aan deze techniek wat haken en ogen aan vast zitten. Juist daarom vind ik het jammer dat ze de tussen stap (tv met bril) hebben uitgebracht omdat dat toch weer erg veel research geld heeft gekocht wat ze net zo goed in het echte 3D tv potje hadden kunnen steken. (alhoewel... weet niet hoeveel research het heeft gekost want ze hebben allemaal Nvidea gekopieerd.)

Note: we moeten niet vergeten dat bijv philips al 1 of 2 jaar op verschillende locaties samples heeft hangen van 3D tv's waarbij je (volgens mij) van minimaal 3 plekken 3d kan zien.

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 5 januari 2011 10:06]

weet niet hoeveel research het heeft gekost want ze hebben allemaal Nvidea gekopieerd.
Wees gerust, niemand heeft "Nvidia gekopieerd". De 3D techniek die door Nvidia wordt gebruikt, zijnde active shutter glasses, werd voor het eerst toegepast in de jaren '70. Toen waren er nog een aantal problemen met de techniek (oa ghosting), maar in de jaren '80 verschenen reeds commerciŽle producten met active shutter glasses.

Sega had bijvoorbeeld eind de jaren '80 de SegaScope 3-D.

Long story short: bij dit soort brilletjes kwam vandaag de dag echt een minimum aan R&D kijken. Het was gewoon de snelste oplossing om 3D naar de huiskamer te brengen.
Oooh ja klopt ik wist dat ik het laatst nog had gelezen over "SegaScope 3-D" en toen ik de eerste regel van jou post las kwam het weer helemaal naar boven haha

Thanks voor de refresh!
Ik ben benieuwd hoe deze techniek er uit ziet in het echt. Ik heb zo'n 3d scherm in het echt bekeken van een ander merk en het was om te huilen zo onscherp. Als ik daar langer dan 10 minuten naar zou moeten kijken, zou ik hoofdpijn krijgen. Met brilletjes heb ik hier totaal geen last van. De bioscopen hier werken allemaal met passieve brilletjes en ik vind daar echt helemaal niets mis mee. Werkt comfortabel en ik vind dat veel mensen erg ovedrijven over hoe vreselijk die brilletjes wel niet zijn. (heb de actieve shutterversies nooit geprobeerd want dat gebruikt men hier niet).

Als deze techniek van Toshiba niet een drastische maar dan ook echt gigantische verbetering is t.o.v. de techniek die ik tot nu toe gezien heb voor autostereoscopische schermen, dan voorzie ik dat de brilletjes nog lang in gebruik zullen blijven. Daarnaast gaat binnenkort het hele 3d systeem verschuiven naar het mid-segment en uiteindelijk ook naar het budget segment. Ik denk dat als je op den duur een 3d tv voor 800 euro kunt kopen met brilletje en een autostereoscopisch beeldscherm voor 3000 (ik gok dat dit de prijs zal zijn voorlopig) dat heel veel mensen ineens het ongemak van het brilletje opzij zetten.

Oh en btw, 3d in de bioscoop is natuurlijk niet te vergelijken met 3d thuis. Het enorme scherm zal echt nog wel een meerwaarde behouden t.o.v. kleine schermen. Al moet ik zeggen dat ik me meer erger aan pratende en bellende mensen tijdens de film en alleen dat al een reden is om lekker thuis te kijken.
Helemaal mee eens. Wat ik heb gezien van 3D zonder bril is echt om te huilen zo vaag en ik wil helemaal niet dat de tv bepaalt hoe ik mijn woonkamer indeel. Met 9 sweetspots mag je dus amper bewegen tijdens het tv-kijken in 3D, anders ben je uit de sweetspot en is je 3D-beeld weg. Doe me dan maar een brilletje hoor, zeker als die vanaf volgend jaar ook passief te krijgen zijn: lekker licht en comfortabel, want zonder elektronica.

Uiteindelijk zal er wel iets werkbaars komen voor 3D zonder bril, maar beweren dat we volgend jaar allemaal 3D zonder bril kijken in 1080p is echt naÔef. Zo zouden we eind 2006 ook de eerste consumententelevisies met OLED of SED techniek hebben. Van die loze beloftes leren we toch wel, Tweakers? :P
Toekomst? De eerste 3D tv die ik zag, was jaren geleden van Philips, en dat zonder bril, je kon alleen maar in t midden staan van de tv om het te zien.

Maaruh 2 jaar geleden heeft philips haar 3d zonder bril afdeling gesloten, god knows why... Vroeg ik me toen ook al af.
nieuws: Philips sluit 3d-divisie en stopt productie wowvx-schermen
En ze hangen nog steeds in Holland Casino, was er vorige week woensdag nog. En was dus heel ff 3d aan het kijken, want echt relax voor je ogen vind ik het niet.
De ondergang van de bioscoop wordt al sinds de jaren 50 voorspeld. Maar kennelijk kiezen mensen er toch nog steeds voor om massaal naar een film te gaan kijken in plaats van thuis in je uppie.
Ach zolang films eerder uitkomen in de bios zal die wel blijven bestaan. Wat wel een nadeel is in de bios zijn juist die brilletjes. 3 keer nu naar zo een film geweest en heb er genoeg van. Die brilletjes zijn gewoon irritant.

Wat dat betreft is deze oplossing zonder bril de enige juiste.
Zonder bril klinkt leuker dan het is:
Er zijn 9 hoeken van waaruit je met je linkeroog en je rechteroog de juiste beelden ziet. Als we van een ideale situatie uitgaan waarbij de overgang tussen het beeld voor je linker- en rechteroog geen ruimte inneemt heb je dus 8 cm bewegensvrijheid (afstand tussen je ogen). Maar waarschijnlijk minder.
Deze beperkte bewegingsvrijheid heb je onder 9 hoeken vanuit de TV die niet aan te passen zijn. Kans is groot dat de meeste zitplaatsen in je woonkamer niet overeenkomen met een van die 9 beeldhoeken. Je zal de plaatsen van je zitmeubels aan moeten passen aan je TV.

[Reactie gewijzigd door Rock Lobster op 5 januari 2011 12:27]

Dat niet alleen.. 3d op een TV is een totaal andere ervaring dan 3d op een scherm dat groter is dan je gezichtsview rechtdoor. In de bios moet je je ogen wel naar links en rechts bewegen om het hele beeld te zien.. op een tv kun je star naar voren blijven kijken.
De bioscoop blijft een andere ervaring dan de TV. Er zal altijd een markt voor zijn. Het is een avondje uit, en sommige films 'moet' je gewoon op het witte doek zien. Epische films met veel eye candy bv.
Sorry hoor, maar een avondje bioscoop is toch wel meer dan enkel de mogelijkheid om 3d te zien? Een echt spectaculaire actie film is super op een groot scherm met geweldig geluid (Nouja, hier in de bios in elk geval wel) :)

en nu niet allemaal komen zeuren van 'op mijn 50" plasma bla bla bla'
Op zich leuk, zo zonder bril, maar vraag me echt af hoe precies je in zo'n zone moet zitten en hoeveel je mag bewegen.

Ik neem aan dat die zones ook alleen horizontaal zijn.
Als je dan lekker op de bank ligt met een wat diagonale/verticale kijkhoek zal het wel niet lekker kijken.

Maar verder erg mooi dat de techniek steeds verder gaat.
Als je dan lekker op de bank ligt met een wat diagonale/verticale kijkhoek zal het wel niet lekker kijken.
Werkt met brilletjes ook niet goed. Je ziet met actieve brillen wel twee verschillende beelden op twee ogen, maar ze zijn horizontaal verschoven en niet verticaal, dsu je hersenen zullen er niets zinnigs van maken vermoed ik.
Voor de woonkamer wellicht niet zo handig, maar...

Achter je PC
In Arcades
Op Laptops

Kortom alles waar je voornamelijk vanuit 1 positie naar kijkt is 3D zonder bril een geweldige oplossing.
Ik heb een dergelijk scherm al eerder in China op een vliegveld gezien (daar werd het in 2007 al als reclame-middel gebruikt bij de bagageband!), en die kijkhoek is nog best redelijk.
Je moet echt een stap opzij zetten om naar een andere beeld'band' over te springen.

Maar, aangezien we met zijn allen 'gewoon' gewend zijn dat het beeld gelijk blijft als je er langs loopt, verwacht ik dat deze technologie nog wel een stuk verder verbeterd gaat worden, tot je 1024+ 'zones' hebt, die nagenoeg geen spring-effect meer hebben.

Ofwel, iedereen die de komende 5 jaar een 3D tv koopt koopt iets dat binnen een jaar hopeloos verouderd is (en dat is voor de tv fabrikanten natuurlijk een geweldig businessmodel!)
Wat iedereen over het hoofd ziet: dit gaat voor stereoscopische live-action films voorlopig niet werken.

Het basisprincipe is de lenticulaire lens - die ervoor zorgt dat afhankelijk van de kijkhoek een ander beeld toont (net als die geribbelde ansichtkaarten van vroeger).

Het beeld wordt nu verdeeld in 9 kijkhoeken en door de afstand tussen je ogen zie je dus een ander beeld op links dan op rechts. Als je met je hoofd beweegt krijg je een iets ander stereopaar te zien.

Echter: stereoscopische films worden gedraaid met twee cameras. Dan kun je twee dingen doen:

1) maar twee van de 9 kijkhoeken benutten en de rest zwart laten. Dan moet je precies in het midden gaan zitten.

2) het links en rechts beeld om en om tonen op de TV zodat iemand aan de andere kant van de bank ook nog iets kan zien. Maar dan zal degene in het midden van de bank het rechter beeld op het linker oog zien en andersom...

De komende jaren gaan er nog geen bioscoop films gedraaid worden met 9 cameras. Voor 3D animatiefilms is dit natuurlijk wel een optie.

Dus deze ontwikkeling is de komende jaren interessant voor speciale content - maar niet voor de huidige generatie stereoscopische films.
Volgens mij werkt het zo dat de 9 kijkhoeken allemaal een linker en een rechter beeld op het linker en rechter oog geprojecteerd krijgen. Dus live-action films werken wel. Het is niet zo dat elk van de 9 kijkhoeken een ander beeld krijgt.
Hoe ga je dan voorkomen dat iemand tussen twee van de kijkhoeken in zit en het linker beeld op het rechter oog ziet en andersom? Dan mikt de kijkpositie dus erg nauw.
Dat is nu net het probleem met deze techniek die niet nieuw is maar door dit probleem wordt er vaker voor 3D met bril gekozen
Goede vragen!
Daar zijn ze bij de TV makers waarschijnlijk elke dag mee bezig.
Voor de uitzending begint kun je toch even een soort calibratie-actie uitvoeren, zodat iedereen op 1 van de 9 plekken zit met de juiste kijkhoek?
Als je tijdens dat calibratiebeeld geen 3D zit, moet je even wat opschuiven totdat je wel goed zit.
+1 informatief

Wat je vergeet is een derde optie: softwarematige extrapolatie. Uit twee stereoscopische beelden (L en R) kan een dieptemap opgebouwd worden. Door deze dieptemap toe te passen op L krijg je R, door hem negatief toe te passen op R krijg je L. Door hem nu positief toe te passen op R krijg je het beeld dat je rechts van R zou zien, zeg maar R+. Negatief toepassen op L levert L+ op. Op deze manier kun je een set beelden creeeren die allemaal een dieptemap van elkaar schelen (L+++ L++ L+ L R R+ R++ R++ R+++ R++++)
Natuurlijk is deze techniek niet perfect, je mist namelijk gegevens. Echter, het zou een tijdelijke tussenoplossing zijn. Beter zou werken om L+++ en R++++ op te nemen en daar de tussenbeelden tussen te interpoleren. Dan heb je de maximale hoeveelheid informatie die je uit twee beelden kan halen. L en R als L+++ en R++++ behandelen is niet nuttig, het verschil tussen L+++ en L++ is dan te klein waardoor je een minimaal beeldverschil en dus diepte krijgt.
Ook moet ik toegeven dat een depthmap creeeren uit een L en een R beeld niet triviaal is, en bij laag contrast zelfs onmogelijk.

Philips heeft (te ver) voor de 3D hype geexperimenteerd met 3D (zonder bril) en gebruikte daarvoor in plaats van een L en een R beeld, een 2D en een Depth beeld. Daar mis je ook de nodige informatie (je kan niet achter objecten kijken). Deze extra informatie werd los meegestuurd in een derde beeld.
http://www.business-sites...3DInterfaceWhitePaper.pdf

edit:
Voor de massa die geen zin heeft de hele paper door te lezen, een extractie:

2D-plus-Depth format
The 2D-plus-Depth format is very flexible. Among the advantages of using 2D and Depth images (compared to for example 9 separate views) are:
• user control over the amount of perceived depth (controlled via the header and/or I2C)
• (future) compatibility with displays which have a different number of views than the
current 9, or have a different lens design which requires different interleaving, allowing the display to render in a way optimized for its optical components.
• suitability for compression for content storage and distribution
• advantages in content editing, because the disparity is explicit

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 5 januari 2011 10:31]

Goed verhaal!
Met dit idee krijg je denk ik wel een probleem met je depthmap. Die moet namelijk genoeg bitdepth hebben om tegelijkertijd ver weg liggende objecten (bomen, bossen, bergen) te definieren als ook details op de voorgrond (haar).
Klinkt goed. Ik vraag me alleen af of die 9 kijkhoeken exacte hoeken zijn. En of deze 9 hoeken verdeeld zijn over 180 graden of over een kleiner, vaker voorkomend, deel.

Stel dat het over 180 graden verdeelt is, kan het zijn dat de ideale kijkhoeken onder 10, 30, 50, 70, 90, 110, 130, 150 en 170 graden zijn. Of wellicht gaat het van 45 tot 135 graden, omdat van daarbuiten toch weinig mensen kijken.

En dan vraag ik me dus nog af of je precies vanuit bijvoorbeeld 70 of 90 graden moet kijken voor het beste 3D effect en dat als je een graad opzij gaat het effect al minder wordt en bij bijvoorbeeld 3 of 5 graden ernaast al niet meer kijkbaar is, of dat deze techniek al zo ver is dat het uit elke positie al goed werkt.

Zoniet dan is dit hopelijk alsnog een goede zet opweg naar perfect werkende 3D tv's zonder bril. Wellicht krijgen we over 2 jaar dan 3D TV's met bijvoorbeeld 45 gebieden.

Het bied perspectief (pun intended) i.i.g. Als we 3D tv's krijgen waar je geen brilletje voor nodig hebt, geen hoofdpijn van krijgt, geen oogafwijkingen kan krijgen op de lange termijn etc etc en je vanuit elke hoek er van kan genieten tegen een acceptabele aanschafprijs van de TV dan kan het zomaar eens dat dit niet de zoveelste kortdurende 3D hype is maar dat het echt de toekomst wordt.
mbt de 3d kijkhoek vroeg ik me hetzelfde af.

Als je met 3 man op een bank zit is de kans klein dat je precies alle 3 in de juiste hoek voor de tv zit.
En hoe zit het daarmee als je tv wat hoger/lager staat?
Dit is echt geen enkel probleem.

Het enige nadeel is dat je een 'spring' effect ziet als je van de ene kijkhoek naar de andere gaat, doordat je je verplaatst tov de tv. Vergelijkbaar met die ribbel-plaatjes van vroeger. Binnen zo'n kijkhoek heb je gewoon goed 3D beeld.
Nee, tussen de correcte kijkhoeken in zit een positie waarin het rechterbeeld zichtbaar is voor het linker oog en andersom...
subpixels in 9 gebieden opgedeeld. Ik beweer dat dit het gaat worden en dat dit getal (9) zal gaan oplopen naar 100 of 200 waarna je probleemloos om objecten heen kunt lopen...
Dan heb je dus een TV nodig die rond is en aan alle kanten beeld laat zien. En filmmakers moeten dan opeens een scene vanaf alle kanten filmen.

That's never gonna happen.
Misschien zal het werken met animatiefilms?:)
Ik denk niet dat een object op dezelfde plaats blijft maar dat de visuele positie in verhouding staat tot de kijker. Een monster dat de tv uit komt springen zal recht op iedere kijker afspringen, niet dat ie alleen afspringt op degenen die rechts zitten en dat degenen die links zitten 'm van de zijkant zien. Wat natuurlijk ook niet kan omdat daar extra beeldinformatie voor nodig is. Je ziet dus altijd hetzelfde, en het zal altijd tussen jouw ogen en het beeld afspelen. Om iets heenlopen is dus hoe dan ook niet mogelijk.
Jaaa eindelijk Een 3d tv producent die wel hersens heeft en die nutteloos bril weg doet en in zet op autostereoscopische schermen. ik hoop echt dat het dusdanig Leker werkt(kijkt) dat het over genomen gaat worden door samsung phillips en alle andere Groote tv fabrikanten. dan kunnen mensen eindelijk 3d tv kijken zonder vervelende bril op die in mijn geval ook nog voor vermoeid heid en hoofd pijn zorgt ivm de shutter glasses die in de bril is verwerkt.
Alsof die andere tv's "geen hersens" hebben. De techniek was gewoon niet klaar. Bovendien snap ik niks van al dat gezemel over die brillen. Tuurlijk, zonder bril is prettiger. Maar met bril is ook prima, zolang het niet anders kan.
Zeer mooi, 3D zonder bril. Mťt bril schiet niet op, ik moet hem dan over mijn eigen bril doen. Plus moet je voldoende brillen hebben als je al je vrienden uit nodigt om een vette 3D actiefilm te kijken.

Maar deze technologie kan ook tricky zijn he. Op 9 verschillende plekken in de huiskamer heb je 3D beeld, maar ze zeggen niet hoe strak je moet blijven zitten op die plekken. Plus hoe ver zitten die plekken van het scherm? wie weet heb je een mega huiskamer nodig voor dit grapje.

Naast natuurlijk de prijs van het scherm ;)
Een gewaagde stap van Toshiba.. Ik denk dat het feit dat je precies op een van de 9 kijkhoeken moet zitten voor een goede 3D ervaring toch als storend ervaren gaat worden door de consumenten..
Voor een laptop, zoals eerder aangekondigd, lijkt het me dan wel weer interessant!
Kijk, met dit soort ontwikkelingen wordt 3D pas echt interessant!
Ik vind 3D nu nog niks, met een bril tv kijken.
Maar ik had niet verwacht dat er nu al tv's te zien waren die zonder bril werken, kleintjes al wel, maar tot 65"! _/-\o_
Beniew of mocht deze techniek beter zijn dan de parallax barrier, en dus ook geschikt voor mobiele apparaten, of een toekomstige 3DS revisie(Die komt er vast kijk maar naar de ds) ook overstapt op deze techniek.

Maar goed nu nog 3d die gewoon van uit elke positie binnen de kijkhoek van een scherm zit, en zonder bril werkt, en 3D thuis kan nog eens wat worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True