Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties

Het gaat volgens Samsung nog minstens tien jaar duren voordat er autostereoscopische 3dtv's op de markt komen. Struikelblokken zouden onder meer de productiekosten van de tv's en de infrastructuur van kabelbedrijven zijn.

Samsung 3dtv no glassesHoewel het bedrijf onlangs op de FPD Expo in China een 55"-3dtv zonder bril toonde, denkt het bedrijf dat het lastig wordt om de technologie binnen tien jaar op de markt te brengen, aldus een reactie van Samsung aan SlashGear. Het bedrijf is naar eigen zeggen technologisch in staat om brilloze 3dtv's te maken, maar deze hebben momenteel slechts enkele viewpoints.

Om met verschillende mensen in een woonkamer comfortabel naar een autostereoscopische 3dtv te kijken, zijn volgens Samsung minstens 32 viewpoints nodig. Samsung denkt ongeveer vijf jaar nodig te hebben om een prototype hiervan te ontwikkelen. Het in China getoonde prototype heeft negen kijkhoeken waarmee het beeld in 3d is te bekijken.

Volgens Samsung moeten ook de productiekosten voor dergelijke tv's worden gereduceerd en moeten kabelbedrijven hun infrastructuur opwaarderen voor hogere doorvoersnelheden. Het laatste punt is merkwaardig. Zo zorgt de beeldprocessor in de autostereoscopische 3dtv's van Toshiba ervoor dat de verschillende viewpoints aan de hand van de huidige 3d-content worden berekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

Als men al 9 angles heeft, hoe zit dat beeld er dan uit als je voorbij een scherm loopt op een event of zo? Hoe zal dit eruit zien met 32 angles? Beter of niet, ik denk persoonlijk niet beter in de zin van het woord. Moet je dan echt stilstaan om de overgang naar een andere angle te vermijden?

Uiteindelijk is dit gewoon een stereoscopisch beeld (met ongeveer 7cm offset) en dit 8 keer gereproduceerd (en niet 8 keer gefilmd uit een andere hoek), dat is dus geen betere ""3D"".

[Reactie gewijzigd door jan van akkere op 23 maart 2011 11:08]

Het gaat hier dan ook om auto stereo. dus een willekeurige plek in de kamer waar je het 3D effect kan waarnemen. Nergens staat ook dat het beeld beter wordt maar puur of het effect waargenomen kan worden.

Met 9 angles zijn de zitplekken beperkt en dat zou uitgebreid moeten worden. 32 vind ik ook nog aan de lage kant maar zoals samsung zelf zegt is dat minimaal nodig.

[Reactie gewijzigd door Mistacal op 23 maart 2011 11:00]

Of staat auto voor bril loos? 9 Statische plekken is vervelend. 9 dynamische plekken voor een thuis tv is natuurlijk best.
Ach het gaat helemaal niet over angles ze willen gewoon eerst doorgaan met de verkoop van 3d tv's met die irritante brilletjes. Daar kunnen ze schijnbaar nog goed aan verdienen.

Daarnaast zal het nog wel even duren voordat er voldoende 3d camera's zijn en programma's.

Pas nu begint hd tv echt een beetje op gang te komen maar zijn er nog heel veel kanalen die op een lagere resolutie zitten.

Over 10 jaar zal HD tv echt standaard zijn en dan kunnen we op 3d hd tv overgaan.
Is dat niet de afgelopen jaren standaard dan? Ik ken niemand meer met zonder een HD-tv (alhoewel er op sommige zolder of slaapkamers er nog wel een crt staat. Maar de woonkamer is in de regel uitgerust met een HD-TV).
Ik neem aan dat hij het heeft over het feit dat de meeste programma's in normale modus worden uitgezonden. De komst van HD-kanalen is in opkomst en ik denk ook dat over een jaar of tien de meeste programma's in HD worden uit gezonden, dat lijkt mij de meest logische ontwikkeling op het gebied van TV dit moment.
Of staat auto voor bril loos? 9 Statische plekken is vervelend. 9 dynamische plekken voor een thuis tv is natuurlijk best.
Je antwoord staat in de titel van artikel en paar keer in het artikel zelf. :)

Autostereoscopische 3d betekend dat je 3d kan zien zonder bril en volgens mijn zijn de plekken vrij statisch, vooral in de breedte, wellicht maakt het minder uit als je iets verder of dichterbij gaat zitten?
Met 32 angles heb je op een afstand van 4m van de TV een ruimte van 40 cm tussen twee ideale angles. 180 graden / 32 = 5,9

4m * (tan5,9) = 0,41m.

Mijn wiskunde is niet meer wat het geweest is, maar volgens mij klopt het zo met de tan/cos/sin regel of niet?
Of iets eenvoudiger 3,14 * 4m (halve cirkel met straal 4m) / 32 = 0,39m tussen iedere persoon. Nu weet ik niet hoe jouw huiskamer is ingericht natuurlijk maar de zetels rond de tv vind ik realistischer dan alle plaatsen op 1 lijn ;).

Dat is al vrij behoorlijk, maar ik neem aan dat je dan wel exact op 1 van die 32 viewpoints moet zitten om het 3D effect te zien.

edit: de viewpoints zullen in de praktijk waarschijnlijk niet gelijkmatig verdeeld zijn over 180° maar meer naar het midden toe, dus zal die 0,39m al ruim geschat zijn.

[Reactie gewijzigd door Sir_Eleet op 23 maart 2011 16:33]

Misschien heb je een minder schokkend/trillend effect als je meerdere kijkhoeken hebt. Zoals ik het begrepen heb, heb je tussen twee kijkhoeken in het probleem dat het beeld voor de linker oog en rechter oog omgedraaid worden. En het lijkt mij dat als je meerdere kijkhoeken hebt, dat de kans dat het beeld omdraait kleiner wordt.
Heb je dan niet een derde oog nodig om dat beeld waar te nemen?
Het gaat erom dat als ik vanaf de zijkant naar een dergelijke tv zou kijken, dat het 3D-effect verdwijnt of minder word. Dat is wat ze bedoelen met viewpoints.
Klopt. 32 viewpoints geeft je nog steeds geen mogelijkheid om vanuit elke hoek het beeld te aanschouwen, wel de bedoeling van een TV. Ik wil bij de open haard kunnen zitten en kunnen genieten van het beeld, maar ik wil ook lopend richting de bank kunnen volgen wat er gebeurt zonder dat het beeld gaat flikkeren of wat dan ook.

In the end, we zullen waarschijnlijk moeten wachten op de holografische TV's. Dat lijkt mij voor een dergelijke opstelling de beste. Of gewoon de brilletjes accepteren. Wat ik ook graag zou zien, is een beeld dat zonder bril niet zo vreselijk irritant te bekijken is, maar dat je zonder bril gewoon 2D kunt TV kijken, en met bril 3D.
Je beschrijft hier een heel andere vorm van 3d dan waar ze het hier over hebben.

Wat men wil bewerkstelligen is de huidige 3D vorm maar dan zonder bril.

Neem je een 3D TV met bril en zet je meerdere mensen met een 3D bril neer, dan zien ze ongeacht de hoek hetzelfde 3D beeld (okok, er zal een marginaal verschil zitten vanwege de hoek waaronder je kijkt).

Als 1 persoon met een 3d bril op vanaf links volledig naar rechts loopt blijft het 3d beeld nagenoeg gelijk.

Stel dat iedereen zijn bril af doet en naar een 3D TV zonder brillen kijkt, zou hetzelfde zichtbaar moeten zijn. Ook als de 1e persoon die langsloopt zonder bril langs loopt zou de ervaring vrijwel hetzelfde moeten zijn.

Op dit moment is dat helaas niet mogelijk. Er zijn maar maximaal 9 sweetspots. Als je buiten een dergelijke sweetspot staat is het 3D effect totaal weg.

In theorie zou je met 4 man dus voldoende sweetspots hebben om 3d te zien. Maar als je net tussen 2 sweetspots in zit is het effect weg en kan je niet normaal film kijken (hiermee is het impliciet ook zo dat langslopen ook niet het vloeiende effect heeft zoals met bril).

Ze stellen dat je +-32 angles nodig hebt om een ongeveer gelijkwaardige situatie te creëren als met bril. En een dergelijke TV (met 32 3d geschikte angles) staat dus nog 10 jaar verwijderd.
maak van angels kijkhoeken of iets want 9angels leest echt vervelend. een bij heeft een angel een tv met angels hoef ik niet in de huiskamer laat staan met 9 angels

ik denk dat ze bij samsung hier een zelfde uitspraak doen als dat er over billgates gezegd wordt. over die 64 of 32 kb's of wat was het.
No one would ever need more than 64K of memory, so let us make the top limit 640K just in case?

[Reactie gewijzigd door Proxx op 23 maart 2011 12:14]

Wat Samsung zegt is net het omgekeerde: je heb minstens 32 viewpoints nodig voor het acceptabel wordt. Ze zeggen nergens dat het niet meer mogen zijn ;)
Is dat wenselijk? Het is leuk voor tech demo's en spellen maar je wilt toch dat iedereen dezelfde film heeft gezien?

Overigens snap ik in het geval dat je dat wel wiltt bieden dat de infrastructuur geupgrade zou moeten worden.
Dan wacht ik die tien jaar wel. Zolang die techniek, ook in de bios, nog niet volledig uitgekristalliseerd, doe ik er niet aan mee.
Ik ben het helemaal met je eens. Zeker als brildrager ervaar ik die 3d brillen als uitermate irritant tenzij, zoals in Korea, die brillen op sterkte kan krijgen.
Die brillen op sterkte, bij de TV. Hm, dan wel met een stickertje erop van wie welke bril is.
En dan het prijskaartje aan die brillen, moeten we dat wel willen?
Overigens ben ik het met je eens dat twee brillen op je neus niet echt comfortabel is, ik vind dat zelf wat te zwaar.
Maar voor even tijdens een film wel een keertje grappig.

Weet alleen niet wat dat voor mij op de langere termijn gaat doen, gewoon terug naar 2D en comfortabel kijken of wat minder comfortabel met een bril.
Nu is het nog nieuw en leuk maar ik vermoed dat dat er vanzelf wel vanaf gaat en dat ik dan voor het gemak terugval op simpel in 2D kijken.
Misschien een gat in de markt voor bedrijven als Zenni of GlassesShop?
Ik denk dat je weinig keuze hebt en straks bijna elke LCD de mogelijkheid heeft om 3D content af te spelen. Dat is tenslotte niet veel meer dan een snelle refreshrate met verhoogde brightness. Shutterglasses erbij en je bent klaar.

Uiteraard hoef je de 3D mode niet te gebruiken, maar persoonlijk vind ik het in sommige gevallen wel wat toevoegen. Wil je gamen, een film kijken of een mooie documentaire, dan zet je het brilletje ff op. Voor het weerbericht kan je het dan weer achterwege laten.

Voor de rest lijkt me 10 jaar een realistische tijd om zonder bril te kunnen kijken. Al verwacht ik dat binnen één à twee jaar de 3D schermpjes al de standaard zullen zijn op high-end smartphones.
totdat je schuin op de bank ligt. Dan werkt het weer niet.
(dat gaat trouwens ook niet met elke huidige 3D tv goed. Bij sommige krijg je dan mooi zwart beeld te zien)
Bij welke 3D TV's gaat dat mis dan?
Ik neem tenminste aan dat je het hier hebt over TV's die een brilletje nodig hebben?

Zou het ook kunnen zijn dat het dan aan een niet goed functionerende bril ligt?
Nee, heeft te maken dat de fabrikanten er vanuit gaat dat je ogen naast elkaar staan.
Als ik echter op de bank lig, kan het voorkomen dat mijn ogen min of meer boven elkaar staan of schuin (linksonder naar rechtsboven) ipv naast elkaar. Op dat moment werkt het 3d niet meer

(en het komt best vaak voor dat ik zo op de bank lig :P )
heel vreemd, want bij shutterglasses heeft het helemaal niets te maken met de houding waarin je ligt, je krijgt namelijk gewoon per oog een apart compleet beeld getoond, dit is niet afhankelijk van de hoek waarin je kijkt.. hooguit zou het kunnen zijn dat je dan schuin door je bril heen kijkt waardoor je de LCDshutter constant misschien ziet, maar dat zou dan dus ook zijn als je rechtop zit..
Je hersenen gaan toch echt wel in een knoop geraken. Doordat je plat ligt (en de ogen dus vertikaal staan) verwachten je hersenen immers dat er in de vertikale richting verschillen optreden in voorwerpen op verschillende afstand. Het beeld is echter gebaseerd op horizontale plaatsing van de ogen, dus blijft het verschil zich horizontaal situeren.

Heb zelf geen 3D TV om het eens uit te proberen, maar ik kan me echt wel inbeelden dat de ervaring heel bizar zal zijn, en de effecten variëren van geen 3D zien tot dubbel beeld zien tot ronduit scheel kijken en barstende koppijn krijgen.
uhh, je begrijpt het dus werkelijk niet.. als jij op de bank ligt dan heb je toch ook geen probleem met de rest van je kamer... Als jij je tv op zijn zij zet dan krijgt je ook gewoon 'perfect' 3D beeld bij gebruik van shutterglasses...
Ik denk dat jij niet begrijpt hoe wij diepte zien.
Heel apart dat je dan nog goed diepte ziet bij 90° blikverdraaiing. Het bronmateriaal is namelijk geschoten met twee camera's horizontaal naast elkaar.
10 jaar lijkt mij ook erg lang. Het is ook de vraag hoe snel sommige ontwikkelingen gaan.
3D bestond al in de jaren 80 en is nu pas een beetje aan het doorbreken.

[Reactie gewijzigd door alteclansing op 23 maart 2011 11:47]

klopt maar philips heeft al werkende tv's zonder bril bij holland casino gehad. ik geloof ergens rond 2008 al maar philips is toen gestopt met 3d zonder bril.

je heb nu de nintendo 3ds en er komt al een tv van lg uit zonder bril. dus het begin is er vanuit daar gaat het allemaal heel erg snel.

[Reactie gewijzigd door Proxx op 23 maart 2011 11:35]

Heb je al reviews gelezen over de 3D van de nintendo 3DS? die kwaliteit is verre van zaligmakend, alleen maar goed zichtbaar als je er recht voor zit.. Overigens kan ik helemaal niets vinden over een echt LG glassesfree 3DTV, het enige wat ik vindt is een smartphone en een kleine tablet (wat ze een tv noemen)..
Zo'n tablet is natuurlijk wel een begin, het grootste probleem bij TV's is vaak de kostprijs van productie van de grotere schermen.
Gratis advies aan Samsung Research

gebruik een sensor om uit te vinden waar de 6 kijkers zich bevinden en maak een 3D beeld voor de 6 posities. een monsterchip die beeld voor 32 posities berekent is dan niet nodig.
Is dit niet wat shutter glasses doen ,wil je dit doen zonder bril dan moet je tv toch nog 32 mogelijke posities kunnen weergeven ?
Misschien een betere kinect in combo met 3d. Maar dat is denk meer iets voor de toekomst. :)
Mijn ervaring met ontwikkeling in de techniek is inderdaad dat er altijd eennjaar of 10 tussen de prototypes en de huiskamerversies zit.
Mp3 bv is al uit 1993, tabletpc,s bestaan ook al 10 jaar.
Het is niet alleen de ontwikkelong maar ook de acceptatie bij het grote publiek dat tijd nodig heeft. Bij mijn buurvrouw hangen nog steeds normale gloeilampen aan t plavond. Dat ddurt langer als je denkt. Meestal gebeurt er een tijd lang nauwelijks wat, en dan gaat het in eens in sneltreinvaart.
Je kon 4 jaar geleden ook nergens dvdspelers met mp4 ondersteuning krijgen. 2 jaar later had iedereen er een.

3d bioscoopfilms met passieve polariserende brilletjes?
In 1983 zat ik daarmee op mn neus te kijken naar friday 13th 3d.
In kleur. Das dus al 28 jaar geleden..

[Reactie gewijzigd door verleemen op 23 maart 2011 17:45]

Wederom over een ander praten. Het zijn de kabel boeren onzin! Het gaat puur om de kosten. Maar ik zal nooit een 3D actief tv kopen! Heb nu de top line Philips daar moet je een addon kopen voor 3D gezien het actief is zeg ik NEEN. Philps 9000 lijn full led wint het 100% van samsung kan het weten,ouders hebben Samsung. Deze leggen te veel focus op hoe dun het scherm is! Onzin zelfs kabels moet je dmv verloop aansluiten dat zuigt max. Koop je een goede kwaliteit hdmi kabel moet je met een goedkoop verloop naar de tv (mee geleverd)
well....

keep on dreaming zou ik zeggen, samsung heeft zich toch echt bewezen als zeer degelijk televisiemerk.

OT: ach jah, het duurt misschien nog 10 jaar, maar welke kabelprovider ondersteunt uberhaupt 3d tv en hoeveel programmas worden nou opgenemen in 3d afgezien van bios-films?
geen!
en eerlijk gezegd, ik game thuis met een 3d bril op en tsja problemen heb ik er niet mee, maar het is wel ongezellig in de huiskamer als iedereen zo'n brilletje draagt.
hopelijk mogen we het gauw meemaken dat 3d standaard zonder bril kan, want het geeft wel een 'extra dimensie' aan tv-kijken:p
Wat hebben kabel exploitanten ermee van doen? Je kunt momenteel ook (bijna) nergens 3D zender kijken. Het heeft hier al tergend lang geduurd voor we überhaupt een paar HD zenders hadden. Toch hebben we al best lang HD tv's. Onzin dus.

We hebben genoeg media die wel 3D en HD ondersteunen, de kabelboer die hobbelt daar maar een beetje achter aan.

Kosten, alla dat kan ik inkomen.

Philips heeft trouwens al best lang een autostereoscopisch scherm, quad HD. Die was er in 2008, alleen veel te duur.

Dus 10 jaar, veel te lang. Eerder 4/5 en dat vind ik in deze branch nog lang.
Tja, en die tv van philips had maar 1 of 2 verschillende kijkhoeken, en een hele lage resolutie.. Naast het feit dat het huidige prototype bij langena nog niet de scherpte/diepte geeft die mogelijk is met shutterglassed 3D (zelfs polarised-glasses behaalt die kwaliteit nog niet)..
Hoe precies is dit afhankelijk van kabelbedrijven? Je zal wat meer bandbreedte nodig hebben, maar die bandbreedte ligt er gewoon. Alleen misschien niet overal. Nouja, dan heb je nog altijd ALLE ANDERE mediums waarvanaf je 3D beelden kunt afspelen. Ik noem maar wat, bluray, game-console, HTPC, IPTV, camcorder.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 maart 2011 12:55]

Nee hoor: Ze sturen nu ook interlaced signalen. In plaats van om en om een beeldlijn te sturen, kunnen ze ook om en om een beeld voor het linker- al dan rechteroog sturen.
Dus de effectieve resolutie wordt lager?
Om met verschillende mensen in een woonkamer comfortabel naar een autostereoscopische 3dtv te kijken, zijn volgens Samsung minstens 32 viewpoints nodig. Samsung denkt ongeveer vijf jaar nodig te hebben om een prototype hiervan te ontwikkelen. Het in China getoonde prototype heeft negen kijkhoeken waarmee het beeld in 3d is te bekijken.
hopelijk hebben ze ook aan boven en onderkant gedacht...
zoals je in een doos kijkt.
Lijkt me logisch dat ze dat zeggen. Je gaat niet aankondigen dat er over 2 jaar geen bril meer nodig is. Is niet bevordelijk voor de verkoop van de huidige tv's met bril.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True