Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 163 reacties

Yves Guillemot, directeur van het Franse Ubisoft, denkt dat uitgevers het moeilijk hebben omdat er geen nieuwe consoles verschijnen om games voor te maken. Nieuwe hardware is goed voor de creativiteit, stelt de directeur.

Ter ere van het vijfentwintigjarige bestaan van Ubisoft gaf Yves Guillemot een interview aan MCV, waarin hij niet alleen terugkeek, maar ook de huidige staat van zijn bedrijf analyseerde. Ubisoft heeft het moeilijk. Na jaren van groei, kreeg het bedrijf in het fiscale jaar 2010 opeens een flinke klap, net als overigens veel andere uitgevers. De terugval is volgens Guillemot gedeeltelijk te verklaren uit het uitblijven van een nieuwe generatie consoles. "Consumenten houden van de huidige consoles", stelt Guillemot. "Er is echter niet genoeg creativiteit aan het einde van een levenscyclus om de industrie te stimuleren."

Dat is volgens Guillemot ook de reden waarom er op dit moment zo weinig nieuwe series gestart worden. "Als we naar de afgelopen jaren kijken, dan zie je dat er tijden zijn waarin het gunstig is om een nieuwe serie te starten en tijden waarin dat moeilijker is. Op dit punt van de levenscyclus van de huidige consoles is het wel mogelijk om een nieuwe serie te starten, maar het is veel gunstiger om dat te doen als er een nieuwe generatie hardware is. Dan staan consumenten meer open voor nieuwe dingen."

"Iedere keer dat er nieuwe hardware gelanceerd wordt, geeft dat onze creatieve mensen meer vrijheid en hoeven ze niet langer de bestaande regels te volgen. Ze kunnen dan nieuwe dingen proberen omdat consumenten dat ook verwachten. De gamesindustrie heeft innovatie nodig", aldus de directeur. Nieuwe zaken als Kinect en Move helpen daarbij, maar Guillemot zou graag zien dat er krachtigere consoles verschijnen. "Voor de industrie zou het geweldig zijn als we gebruik kunnen maken van technologische vernieuwingen. Processors zijn krachtiger, grafische kaarten zijn beter geworden, er zijn veel technologische ontwikkelingen die ons kunnen helpen om betere games te maken en om de industrie te laten groeien."

De huidige generatie consoles heeft de langste levenscyclus sinds de start van Ubisoft. De PlayStation 3 werd vijf jaar geleden geïntroduceerd, de Xbox 360 zelfs al zes jaar geleden. Toch heeft Sony noch Microsoft een nieuwe console aangekondigd. Ook Nintendo heeft nog niets losgelaten over een mogelijke opvolger van de Wii.

Yves Guillemot
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (163)

1 2 3 ... 7
De consoles beginnen te lijden onder de tand des tijds. Defecten daargelaten (al door 2 360's heengebrand, en van de ps3 is de blu-ray lens naar de knoppen) functioneren ze nog wel goed, maar all-round gamers raken er inderdaad op uitgekeken. Kijk naar de vooruitgang op de PC, met de launch van DX11, dikke videokaarten die ook voor het 'mid-range' publiek betaalbaar zijn, en games die er gemiddeld beter uitzien. En de casual gamers raken er wellicht wat op uitgekeken, omdat zij het uitgemelkte gezwiep en gewapper ook wel hebben gezien. Een nieuwe serie games op de PC zal ik met vreugde oppikken. Consolegames, haal ik echter wat meer sporadisch binnen tegenwoordig. Het moet dan zeker een toptitel zijn.

Om 'mee te komen' moeten consoles mijns inziens zo om en nabij de 5 jaar vernieuwd worden. Zo lang doet men (althans; een gamer/gemiddelde gebruiker) ook meestal met een computer. Tuurlijk zijn er mensen die om het jaar hun CPU/Graka/RAM/Mobo upgraden, maar over het algemeen zit je na 3-5 jaar wel door je componenten heen, of kun je de nieuwe games niet meer draaien zonder dikke framedrops, of low settings.

De huidige generatie consoles is er nu...wat, 5 jaar? Time for change! Rol ze maar uit, die Wii HD's, Xbox 720's, en de PS4's. Kom maar op met nieuwe, innovatieve verbeteringen, en graphics waar ook menig PC gamer weer over kan kwijlen, zonder te denken "goh, dit ziet er nu wel erg low-res/kartelig uit in vergelijking met m'n PC". Misschien kopen we dan ook wel weer wat leuke launchtitels van Ubisoft...

...mits ze beter zijn dan Red Steel, anyway.
Volgens mij is de toekomst niet meer nieuwe hardware elke x jaar, maar nieuwe speeltjes voor je huidige console..
Klopt en ik juich dit zeker toe. Ik vind dit ook echt een k*t smoesje van deze directeur...
De reden waarom hij een nieuwe console wilt is dat ze dan weer lekker slecht kunnen programmeren zonder dat de snelheid in gevaar komt. Op dit moment moet je echt goed programmeren wil je boven de top games uitkomen. Het is wel mogelijk maar het duurt gewoon iets langer.

Al kijk je dat de topgames bij de launch het systeem al vrijwel in zijn geheel belasten terwijl de games nu veel mooier zijn geworden. Hetzelfde zie je op de PC... de ene game draait perfect (en ziet dr goed uit) op een mid end pc terwijl een andere game gewoon niet draait (of alles op super low).

Spijtig hoor... het steeds maar mooier willen maken van de games heeft echt effect op de gameplay


Oooh ja over Ubisoft... Als ze nu eens games gaan uitbrengen die ik leuk vind dan zullen ze iig 1 stuk meer verkopen ;) Ik vind bijv de AC serie zwaar onder de maat. Het doet niks spannends en leuks en ik vind de assasins een leuke optie die alleen super slecht is uitgewerkt en geen extra strategie met zich mee brengt (leuke game maar geen 50 euro waard)... Mjaah dat is persoonlijk natuurlijk

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 12 april 2011 09:59]

De reden waarom hij een nieuwe console wilt is dat ze dan weer lekker slecht kunnen programmeren zonder dat de snelheid in gevaar komt.
Sorry hoor maar dat is dus écht onzin. Ubisoft heeft zat getallenteerde mensen in dienst en kennis neemt alleen maar toe naarmate de tijd vordert, niet af. Daarnaast heeft het al dan niet goed lopen van een game absoluut niet alleen met programmeren te maken.
Op dit moment moet je echt goed programmeren wil je boven de top games uitkomen.
Nee, programmeerskills hebben daar echt geen zak mee te maken. Als je een topgame wilt releasen dan moet je gewoon een overall sterke game neerzetten dat uitblinkt in gameplay, design en artwork, en bovendien heel veel in marketing pompen. Een game staat of valt niet louter bij het programmeerwerk. Er zijn zat enorm goed ontvangen games die toch niet zo sterk in elkaar zitten, en er zijn zat slechte games die eigenlijk wel een knap staaltje techniek zijn.

Wat dat betreft is het echt weer een enorm ongeïnformeerde meeloopreactie om het maar weer meteen op het "programmeren" te gooien, zonder dat je enig idee hebt wat dat eigenlijk inhoudt of betekent voor het ontwikkelproces van een game.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 12 april 2011 11:23]

[...]

Sorry hoor maar dat is dus écht onzin. Ubisoft heeft zat getallenteerde mensen in dienst en kennis neemt alleen maar toe naarmate de tijd vordert, niet af. Daarnaast heeft het al dan niet goed lopen van een game absoluut niet alleen met programmeren te maken.
Ik praat helemaal niet over het goed lopen van een game oid. Ik zeg ook helemaal niet dat ze niet getallenteerd zijn (want dat zijn ze zeker.) Ik zeg alleen dat wanneer je super nieuwe hardware hebt je weinig hoeft te optimaliseren. Zoals ik hopelijk in mijn post al duidelijk heb gemaakt (mja blijkbaar niet) praat ik over het verschil tussen games. Ik zal mijn voorbeeld iets duidelijker proberen te maken. Je hebt een game als starcraft 2. Deze draait op enorm veel mid range pc's puur en alleen vanwege het feit dat Blizzard veel moeite heeft gedaan voor de optimalisatie (en dit zie je ook daadwerkelijk terug.) Nu krijg je zo'n mooie port van Fable op je schoot geworpen die dr gewoon slecht uitziet (als je na gaat wat voor hardware hij vraagt) in vergelijking tot andere games

Dat bedoel ik nou met slecht programmeren en hetzelfde heb je met de nieuwe consoles. In het begin is het vrij gemakkelijk om de mooiste game te maken (understatement) terwijl aan het einde van je levensduur het onwijs lastig is om de mooiste game te maken. Nu kan je goed zien welke ontwikkelaars echte moeite doen voor de optimalisatie (dit zijn vaak exclusives) en welke gewoon achterblijven op de concurrentie... Kijk naar AC, nr 1 was echt 1 v/d mooiste games terwijl de nieuwste AC wel mooi is maar niet de mooiste game is... Wanneer je het vergelijkt met Killzone 3 dan kan je geen andere conslusie trekken als dat Gurellia veel beter is gaan optimaliseren.

Het is en blijft een koste baten analyse (ac is crossplatform)... Ik heb daarom dus ook liever dat ze minder aandacht geven aan de graphics en meer aan de gameplay... Dat laat ook gelijk mijn afkeer tegen AC zien. Het is een leuke game maar je moet toch eerlijk zeggen dat wanneer je de game speelt je bij vrijwel elk gameplay onderdeel zit te denken wat ze allemaal niet beter hadden kunnen doen (tenminste dat is mijn gevoel bij het spelen van AC) terwijl ik bij andere games er niet eens 1 seconde aan denk.

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 12 april 2011 12:19]

Ik zeg alleen dat wanneer je super nieuwe hardware hebt je weinig hoeft te optimaliseren
Wat je zegt (en waar ik op reageer) is dat dát eigenlijk de reden is dat hij nieuwe consoles wilt, maar dan heb je het verhaaltje gewoon niet begrepen. Zie daarvoor .oisyn in 'nieuws: Directeur Ubisoft wijt lage omzet aan uitblijven nieuwe consoles'. Denk je echt dat deze meneer zich bezig houdt met hoe de programmeurs op de werkvloer te werk gaan? Echt niet. De beste man houdt zich bezig met de generieke richting die het bedrijf opgaat, en welke games wel en welke geen geld in het laatje brengen, en hij weet dat concurrentie moordend is en dat een nieuw concept momenteel lastig te introduceren is tussen het geweld van alle standaard games die de massa sowieso aanspreken.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 12 april 2011 12:44]

Het is wel mogelijk maar het duurt gewoon iets langer.
en juist omdat het langer duurt, kost het meer om een spel te ontwikkelen en moeten ze de prijzen hoog houden en worden er dus minder spellen verkocht.

Als snellere hardware voor een snellere ontwikkeling kan zorgen, dan kan het best zo zijn dat er meer games uitkomen.
Programmeren is ook een vak. De engines voor de huidige consoles zijn al jaren in ontwikkeling geweest en helemaal toegespitst op de huidige consoles. Mij lijkt dat juist het ontwikkelen voor de huidige consoles met een bestaande engine veel minder tijd kost dan al die hoofdpijn die een nieuwe console met zich mee brengt.

Hoewel ik het verder met hem eens ben dat je aan het eind van de levenscyclus van een console geen nieuwe serie moet starten, vind ik dat in dit geval een beetje een nonargument. Het is nog helemaal niet zeker dat de consoles aan het einde van hun cyclus zitten. Zeker aangezien Sony en Microsoft bovendien nog vorig jaar kun move/kinect geïntroduceerd hebben, denk ik dat de huidige generatie nog een mooi tijdje mee zal gaan.

Bovendien begrijp ik het hele probleem met series niet. Series houden juist de innovatie tegen waar Guillemot zo op zit te wachten. Toegegeven het is een makkelijke melkkoe, maar binnen een serie kun je moeilijk afwijken van de core gameplay van de serie. Ik zie liever dat ook ubisoft wat meer gaat experimenteren en hun eigen 'shadow of the colossus' uitbrengt.
Wel ik ga er maar vanuit, als iets langer duurt dat het dan ook beter wordt waardoor de verkoop groter zal zijn.

Waar ze zich bij de uitgevers eens moeten met bezighouden is de mensen meer geven voor hetzelfde geld en vooral stoppen met games te maken die je in enkele uren hebt uitgespeeld. Dat is pas iets waar de klant opwacht. Neem maar de GTA reeks als voorbeeld. Daar is altijd uiterst veel in te doen en kost evenveel als een game die je op 6 uur, of minder, hebt uitgespeeld.

En zo zijn er nog wel games maar die zijn in de echte minderheid.
gta is toch vrij snel uitgespeeld, het enige wat er daarna te doen is is een beetje levenloos rondlopen en autos jatten of op mensen schieten..
En dat doe ik dus, met veel plezier :D! Je kunt GTA4 ook nog modden, de 2 uitbreidingen hebben ook nog een SP of je gaat op MP tegen/met andere mensen verschillende speelmodi spelen en/of je gaat machinima maken in GTA.
Hij geeft in ieder geval niet de piraterij de schuld ...
Ik had graag anno gekocht, maar dat werkt helaas niet op m'n mac, zoals veel ubisoft spellen. Misschien dat daar tegenwoordig meer markt voor is dan 6 jaar geleden?
Evenals web-based javascript spellen (zoals lord of ultima) die eventueel zo ontworpen zijn dat ze ook op de iPad (2) (iOS 4.3) apparaten soepel draaien. Dat is volgens mij een hele nieuwe markt waar je aardig creatief in kan en moet zijn. Dus ik vind het wel heel makkelijk om het af te schuiven op de oude consoles als er zoveel nieuwe kansen liggen.
Dat weet je van tevoren als je een mac koopt, dan kan je toch ook niet klagen als het achteraf er niet op zit? Zelfde geldt voor flash player op de IPad 2 ;) (of heb ik nu een bom laten ontploffen?).
Ontopic: Ik denk niet dat je heel ver komt met javascript spellen maar ik weet wat je bedoeld. Ach, welk bedrijf geeft niet altijd de schuld aan een ander om zichzelf vrij te krijgen? afschuifmarketing heet dat ;)
@Vaizard & @Jacob.korf Jullie hebben absoluut gelijk, dat ik die mac niet gekocht heb om te gamen.

Ik vind alleen dat ubisoft zich nogal makkelijk verschuilt achter het argument dat de consoles (en dus in principe de markt) niet vernieuwd worden, terwijl er de afgelopen 6 jaar wel degelijk nieuwe markten zijn ontstaan, waar ze volgens mij niet erg actief in zijn.

Er staat een hele stapel android tablets aan te komen, volgens mij is dat best een grote markt om spellen voor te ontwikkelen. Grafisch misschien wat minder dan een pc/console, maar daar kun dan kun je toch mooi je creativiteit op los laten.

En flash spelletjes, ach ik denk dat javascript, met die nieuwe javascript engines, best aantrekkelijk kan zijn. Maar dat moeten ze bij ubisoft lekker uitzoeken. Ik was niet van plan om hier een of andere flash/non-flash flame war te starten, beide hebben voor en nadelen.

Ik wil enkel aangeven dat er zat nieuwe markten en mogelijkheden zijn.
Waar ik zelf veel mogelijkheden in zie is een combi van console/PC en tablets/smartphones. Een game waar je de real-time strategy en actie beleeft op je console/PC en waar je met je tablet/smartphone toegang krijgt tot iets als een auction house, chatrooms etc zodat je b.v. overdag op je werk wat spullen kunt kopen/verkopen, afspraken maken voor raids o.i.d. en dan als je weer thuis bent meteen aan de slag kan. Ook zou je tijdens het spelen op de PC/console b.v. action points kunnen verdienen waarmee je vervolgens (beperkt) dingen kunt doen als reizen naar een ander continent via je tablet/smartphone. Dat lijkt me echt geweldig! Er is nog ruimte zat voor innovatie dus.
Ik heb de mobile Assassins creed brotherhood voor me android..
Alleen draait tie niet lekker.

en javascript games kijk even naar runescape?
Vroeger BUCHT.
Nu Grafisch beter maar alsnog BUCHT.

Maar je hebt wel gelijk.
Alleen moeten ze dan wel de gameplay een beetje aantrekkelijk maken voor tablets.
Runescape is Java volgens mij, zeker geen Javascript.
als je wilt gamen moet je gewoon geen mac kopen.. die slappe GPU's kunnen geen games aan..

Mensen kopen nog steeds geen apple om op te gamen dus gaan ontwikkelaar daar ook geen moeite voor doen..

zodra Apple er eindelijk eens een goede Videokaart in gaat doen dan misschien ooit..
Overigens lijkt het me, dat alle huidige macs en meeste pc's betere kaarten hebben dan de consoles van 5 en 6 jaar geleden...
Mensen kopen nog steeds geen apple om op te gamen dus gaan ontwikkelaar daar ook geen moeite voor doen..
Het is meer omgekeerd: er is geen aanbod, de vraag is er wel. (idem voor linux)

Ik geef het wel toe, de 4870 in mn mac heeft inderdaad zijn langste tjd gehad, aangezien deze echter nog sneller is dan mn ps3 kan hij wel even blijven zitten.

Ubisoft klaagt nu over iets waar developers zelf verantwoordelijk voor zijn door zich over te leveren aan de genade van de generieke massameuk die consoles nu zijn: eigen schuld dikke bult lijkt me?
ik wil niet veel zeggen hoor, maar een mac heeft JUIST een goede grafische kaart. ze zijn nou eenmaal bedoeld voor beeldbewerking. spellen als bioshock draaien er wel perfect op, en dat is nou niet bepaald een licht spelletje. ik zou er wat meer in duiken als ik jou was voordat je dit soort comments plaatst.
Jij zegt Mac heeft een goede grafische kaart maar dit is niet waar. Enkel de Mac Pro (en misschien de 6750 in de MPB) heeft een kaart die geschikt is (HD 5870) voor een echte gamer. De rest zoals de iMac, Macbook Pro, Macbook (HD4670) hebben of een budgetkaart of een geintegreerde kaart van intel en dit is zeker niet high end te noemen.

Neem daarbij het prijskaartje van een Mac(book) Pro in acht en dan valt deze eigenlijk al gelijk af voor een gamer (weinig ondersteuning voor games en voor hetzelfde geld koop je een vele snellere Windows 7 PC).

[Reactie gewijzigd door Annihilism op 12 april 2011 10:48]

Standaard hebben ze echt geen goede videokaart hoor. De 13inch MacBook Pro bvb zijn niet geschikt voor spellen, ze hebben zelfs geen dedicated GPU.
Op de basis imac en Mac Mini zal het ook niet vloeiend gaan, en meestal worden die akarten nog underclockt om hitte tegen te gaan.

De Mac Pro en MacBook Pro 15inch zijn wel degelijke machines voor moderne games, maar zit je al in het hoger segment, waar niet elke gamer geld voor (over) heeft.

En dat Macs een goede GPU hebben omdat ze goed in beeldverwerking zijn slaat kant noch wal. CS5 draait even snel op Windows als op OS X bvb. Volgens mij is het nog eenvoudiger om met kleurprofielen te werken op OS X, maar dat heeft geen bal met de GPU snelheid te maken.

Conclusie,; duik er zelf eens even in...
De MBP's hebben wel een dedicated GPU. De laatste generatie van de MBP 13'' heeft die alleen van Intel wat over het algemeen wat lager segment is inderdaad. Mijn MBP 13'' heeft echter een zeer fatsoenlijke nvidia GPU waarmee ik zeer goed mee kon komen op diverse LAN-parties; zeker in vergelijking met andere laptop's.
ja nee, maar een intel GMA chippie verslaan kan zelfs met een "ouderwetsche" GF6600 8)7

(assuming dat met andere, je doelt op lapjes met een niet dedicated gpu ) :X

[Reactie gewijzigd door claudandus op 12 april 2011 12:10]

Zoals ik dus zei heeft de vorige generatie geen intel GMA chippie, maar juist een fatsoenlijke nvidia GPU. Die dus prima mee kan komen met andere laptops, ook die met een dedicated GPU.
De mijne heeft anders een 9600gt hoor, en die is alweer 2.5 jaar oud..

de iMac heeft zelfs een HD5xxx serie erin zitten, 5790 volgensmij, of 5850. en die zal wel weer geupdate worden binnenkort.
gamen moet je inderdaad op de mac niet willen.
Het primaire intwikkel platform is ook Direct3D. En dat is helaas een MS Api.


Wellicht is het een kwestie van "poorten" (naar OpenGL) die kwaliteits reductie tot gevolg heeft maar steeds weer zie je games in benchmarks op de mac niet goed performen. (hiermee impliceer ik overigens niet dan OpenGL slecht is, maar het is een kwesite van overzetten van code dat voor een andere API is gemaakt)

Tel daar compatibaliteitsproblemen, beperkt en enorm duur GPU aanbod bij op en je hebt meer dan genoeg redenen om als gamer de mac links te laten liggen.
Waar baseer je dat op? De playstation is opengl, smartphones en webbased spellen zijn opengl en de mac is opengl enkel de xbox en pc games zijn direct3d. En ik vraag me af of de markt voor smartphone/tablet games nou zo heel veel kleiner is dan de direct3d markt. Kun je dat dan onderbouwen, dat het primare ontwikkel platform directx is?
De Xbox360 ondersteund zowel OpenGL als DirectX, wel is het zo dat OpenGL nu wel echt achterloopt op DirectX, OpenGL zit nog steeds op het niveau van DirectX9, wat voor consoles niet erg is (de 360 draait DirectX9 met een paar extensies). Maar ondertussen zitten we op de PC op directX 11, dingen als geometry shaders missen we nu in OpenGL.

(OpenGL gaat wel hard op de mobiele platformen en op websites, die versies vernieuwen zich snel)
De Xbox360 ondersteund zowel OpenGL als DirectX
De 360 ondersteunt helemaal niet OpenGL van zichzelf. Wellicht dat er 3rd party OpenGL implementaties zijn voor de 360 die intern de calls vertalen naar de 360's low level API (of D3D, maar ook dat is maar een schil), maar zo kunnen er ook D3D libraries zijn voor andere platforms.

Maar feitelijk boeit dit ook niet echt. Alle GPU's werken nagenoeg hetzelfde, dus code die de ene API gebruikt is vrij makkelijk te porten naar de andere API. En voor zover ze niet hetzelfde werken wil je daar toch platform-specifieke code voor schrijven, of er nou dezelfde API gebruikt wordt of niet. En het optimaliseren voor dat specifieke platform, daar gaat het meeste tijd in zitten, niet wijzigen van de API in de codebase.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 12 april 2011 11:36]

FYI: Geometry shaders zitten al in de OpenGL core sinds OpenGL 3.2:
http://www.opengl.org/wiki/Geometry_Shader

En de OpenGL specs zitten tegenwoordig al op versienummer 4.1, dus het bestaat al een tijdje. M'n eigen framework ondersteunt zowel DirectX als OpenGL en ik kan niet spreken van noemenswaardige performance verschillen tussen een DirectX- of OpenGL-build van een game. Vandaar dat ik meer en meer neig richting OpenGL i.v.m. platform onafhankelijkheid. Maar de DirectX ondersteuning die ik er al in heb zitten, hou ik er wel in (natuurlijk). :)
De markt voor smartphones en tablets laat ik even buiten beschouwing, ik heb het over de "high-end" game markt.

Direct3D is favoriet, geloof het maar.
Dat de PS3 OpenGL gebruikt is logisch...ze hebben geen andere keus.
Maar op de game-markt is Direct3D al jaren te prefereren waar overigens in applicaties OpenGL nog gewoon standaard is
Dit was overigens in de begindagen van Direct3D absoluut niet het geval , integendeel.
Misschien wat uitspraken van anderen hierover: (2011)
but there's little denying that OpenGL appears to have fallen out of favour lately with top-end PC game developers, even if it's still popular with mobile developers
-- John Carmack (ID)
'The actual innovation in graphics has definitely been driven by Microsoft in the last ten years or so,' explained AMD's GPU worldwide developer relations manager, Richard Huddy. 'OpenGL has largely been tracking that, rather than coming up with new methods
-- Richard Huddy (AMD)

bron
Wederom een keuze, als je mulitplatform ontwikkeld dan kies je voor opengl, zowel osx als linux zijn in principe betere en stabielere gameplatformen dan windows.
dan bootcamp je toch ff naar windows als je anno wil spelen??

settlers is ook van ubi en die werkt wel op de mac.
Klopt, maar op de CD staat gewoon een 'Wine Port' (Cider)
Ik wou anno 1404 ook kopen. Blijkt er dikke DRM op te zitten dus ik denk nee ik dl het maar. De licenstie kan maar op 3 PC's geactiveerd worden ofzo. Wat een BS.

En dan vinden ze het gek dat de verkoop tegenvalt...

[Reactie gewijzigd door kaasinees op 12 april 2011 12:49]

Ubisoft heeft al wel een spelletje op Facebook. Een of andere rip off van Settlers. Maar uhm, ja, daar gaan ze ook niet veel aan verdienen.
Nee meneer..

De lage omzet komt niet door het feit dat er geen nieuwe consoles op de markt zijn gekomen, maar simpelweg door jullie games.

De tijden van Rainbowsix en Ghost Recon (Origineel, niet GRAW en alles wat erna kwam), waar gameplay bovenaan het lijstje stonden, zijn voorbij. Nu gaat het alleen maar om de "looks"...

Misschien moeten jullie weer terug naar het concept waar jullie mee groot zijn geworden.
idd, eerst rainbow six en ghost recon verkrachten voor de consoles en dan gaan mauwen dat de consoles oud worden |:(.

als ze spellen maken die het kopen waard zijn zou de omzet misschien niet in elkaar storten. De huidige spellen zijn niet eens de moeite van het downloaden waard.
Helemaal mee eens! Als je games ontwikkeld met een goed verhaal, gameplay en qua grafics het maximale er uit haalt (ook al zijn de console's 5/6 jaar oud), dan komen de kopers vanzelf wel.

Zoals je Rainbow six en Ghost Recon al aanhaalde kan je daar bijvoorbeeld ook Far Cry bij zetten... Die hebben ze met deel 2 ook deels verknalt mijn inziens.

Nee, dit is slechte resultaten afschuiven op een ander terwijl je er zelf verantwoordelijk voor bent!
En vergeet THIEF niet, en Deus Ex. Thief 3 was en DX: Invisible War waren ook slachtoffers van de toen opkomende consolehype.
opkomende consolehype :+

Consoles zijn altijd populairder geweest dan PC-gaming hoor....

Toen jij achter je monochrome primitieve groene schermpje zat verkocht Super Mario bros 1,2,3 al miljoenen exemplaren..tja noem mij maar eens een miljoenen seller uit het jaren 80 PC tijdperk

Jij begrijpt het echt nog steeds niet hé :+

[Reactie gewijzigd door Hubman op 12 april 2011 14:21]

Pas rond de N64 kwamen de graphics weer in de buurt van de pc. Consoles zijn pas echt goed begonnen rond de SNES, Playstation en Xbox
onzin... graphics van de Nes en Megavdrive waren velen malen beter op de PC...laat staan de games zelf...die waren oneindig beter dan op de PC
Kijk eens wat Crytek bij een 6 jaar oude Xbox 360 op het scherm kan toveren (Crysis 2), dus qua graphics heeft meneer het mis. Daarnaast zijn net Kinect, PS Move en de 3DS gelanceerd dus daar kun je ook nog heel wat innovatieve dingen mee doen. Verder krijg je nog eind dit jaar de NGP. Nee, dit vind ik grote onzin.
Je hebt duidelijk het bericht niet begrepen. Hij zegt niet zozeer dat ze nieuwere techniek nodig hebben voor mooiere games. Hij zegt dat als er nieuwe consoles geïntroduceerd worden, gamers meer openstaan voor nieuwe concepten (en dat die vervolgens betere hardware hebben maakt het alleen maar extra interessant). Nu is dat een waarheid als een koe (en dat zag je bij elke introductie van een nieuwe generatie consoles), de vraag is echter of je daar echt nieuwe consoles voor nodig hebt als je gewoon een goed nieuw concept lanceert.

Wat natuurlijk wel zo is, is dat de early adopter niet een dertien-in-een-design gamer is, en sowieso wel openstaat voor nieuwe ideeën. In de begindagen van een nieuwe console is de concurrentie nog niet zo moordend, en heeft je game meer tijd om de harten te winnen van de gamers, waardoor het op die manier ook sales creëert op het moment dat de massa ook voor die console kiest (want dan is het een classic die je echt moet hebben). Als je nú een conceptueel unieke game releaset dan is er de kans om al snel ondergesneeuwd te worden door andere topgames die de massa aanspreken, zoals Call of Duty 18 oid.

.edit: ik zei topgames die de massa aanspreken. Call of Duty spreekt de massa aan. De sales bewijzen dat. Geen enkele persoonlijke mening over die game doet daar iets aan af.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 12 april 2011 12:46]

topgames
call of duty

wil je die niet in een adem meer noemen aub?
maar als er nu een nieuw console zou komen.. werden de games nog mooier.. de xbox360 heeft gewoon een plafon bereikt (al 2 jaar geleden) het kan gewoon niet mooier.. dus dat houd de creativiteit best tegen als je het vergelijkt met de PC waar het bijna oneindig is..

Crysis2 is toch een stuk minder mooi in details dan crysis1 en 1.5, het is voor console geschreven dus zijn alle dx10 en 11 effecten er uit.. alle textures zijn weer plat zoals in 2004..

dus ik verwelkom nieuwe console's en nieuwe creativiteit.
Ben je nou sarcastisch of echt serieus?

Die Guillemot lult totaal uit zijn nek.

We hebben op dit moment het meest innovatiefe tijdperk van consoles ooit.

Er zijn consoles met 3D, 3D zonder bril, Wii, Kinect, Move, online mogelijkheden met breedband en krachtige consoles.

Wat wil je nog meer?

Die man zeikt voor een beetje extra rekenkracht alsof dat innovatie gaat stimuleren, alsjeblieft zeg.
Sorry maar creativiteit en de graphics hebben niets met elkaar te maken.

Creativiteit zit je je hoofd, en graphics in de hardware, laat je je creativiteit tegen houden door de graphics dan wordt het tijd om daar een creative oplossing voor te verzinnen (of gewoon toegeven dat je niet creatief bent).
Tot je 'm naast de PC versie houdt die er veel beter uit ziet, en je dan bedenkt dat zelfs die PC versie toned-down is vanwege de console-relatie.
Ik heb heel veel side-by-side filmpjes gekeken en de verschillen zijn echt minimaal.
Inderdaad. Ik heb hier en daar eens blijven staan en de verschillende graphics setting veranderd en het is allemaal wel mooi en zo, maar eenmaal ik het spel aan het spelen ben let ik er niet meer op of de nieuwste Multi Occlusion Vertelex Shader Filter 35 aan staat waardoor de schaduw in de neusgaten van de vijand al dan niet correct zijn, vooraleer die zo dicht is dat ik erop kan letten heb ik hem al lang om zeep geholpen.

Crysis 2 is op mijn pc prima te spelen maar het eerste wat ik heb gedaan met de config tool is Anti Aliassing af zetten omdat het dan gewoon vloeiender draait.

[Reactie gewijzigd door Zamalan op 12 april 2011 10:20]

Minimaal omdat het voor de console gemaakt is. Moet je voor de grap crysis 1 (2007) eens naast deel 2 houden met alle settings op max. Dan denk je eerder dat dat crysis 2 crysis 1 zou moeten zijn.

Volgens mij moet Ubi eens gaan kletsen met MS en Sony. Alle minigames en dlc is eerder de reden dat grootte releases minder verkopen. Alleen de allergrootste verkopen nog goed en de rest wordt kapot gemaak door kleine goedekope downloadable games en content. De consument kan zijn geld maar 1 keer uitgeven en MS en Sony harken gewoon geld van third party ontwikkelaars weg.
Zoals laatst al gezegd werd in een interview door (een game maker?) dat game studio's geen risico's meer willen lopen door iets compleet anders te verzinnen of met een origineel concept te komen. Dit zou dan komen door de enorme investeringen en de duur van de huidige projecten. Als je nu kijkt zijn er eigenlijk alleen originele games op de handhelds - Smartphones en Apple apparaten. Als je naar de games kijkt is het allemaal 'hetzelfde' shooters/Racegames en hier en daar een RPG op wat uitzonderingen na.

Begrijp mij niet verkeerd Assasins Creed was leuk maar na 3? delen word dat ook saai en valt in herhaling. Ghost recon is ook niet meer wat het geweest is dus ja als het van 3 titels moet hebben...
Dit is zeker het geval.
Games worden steeds meer eenheidsworst.

Let maar op de niches als Rainbow Six bijvoorbeeld. Die worden uit die niche markt getrokken om meer mainstream te worden. (actie games)
Hetzelfde zie je met moeilijkheidsgraad. 9 van de 10 games van nu fiets je net 2 vingers in de neus zo doorheen.
En ik dacht dat ik zo goed was geworden na jaren ervaring (ouwe lul ja).
Niks van dat alles. Ik zou zeggen, pak eens een oude NES/SNES game op en herinner je hoe een "game over" scherm er ook weer uitziet: games waren toen moeilijker!
Dit is ook weer gevolg van eenheidsworst: alles toegankelijk maken.

Dit soort ontwikkelingen zijn wel jammer. Uiteraard zijn er uitzonderingen. (LIttle Big Planet e.d.) maar vooral bestaande series blijven maar de ge-ijkte paden inslaan.

Originaliteit zie ik nu inderdaad op mijn iPad.
De store van de PS3 bekijk ik over het algemeen met een grote geeuw.
Inderdaad, waar ik mezelf ook op betrap is dat ik steeds meer oude games ga zoeken voor zowel PC als b.v. Megadrive/Snes of soms zelfs oude Dos games.

Er kwamen 'vroeger' veel meer games uit, uiteraard een hoop meuk maar er zaten toendertijd veel meer pareltjes en diamantjes bij dan nu.

En ja, Android market kent ook veel leuke nieuwe (vernieuwende) games die erg verslavend werken.
<sarcasme>En ik maar denken dat door al dat heidense gecopieer komt.</sarcasme>

OT: Sony had toch al bij introductie aangekondigd dat de PS3 10 jaar mee zou gaan?
Ja dat is waar maar volgens mij was dat op de manier zoals de ps2 ook al 10 jaar meegaat.
Ubisoft heeft naar mijn mening niet echt hun best gedaan om veel goede games te produceren, dit heeft geresulteerd in een lagere omzet.
Ze kunnen beter hunzelf de schuld geven, dan andere factoren.

ps. verbaasd me dat ze piraterij niet de schuld geven.
indirect doen ze wel de piraterij de schult geven. Nieuwe consoles betekend opnieuw een tijdje ongekraakte consoles ;)
Hmmm, wat wil Ubisoft dan? Meer power, dus mooiere graphics? Lijkt me dat vooral gameplay en vernieuwing daarin nu voorop moeten staan. Wat hierboven al ergens gesteld wordt, daar maken gadgets zoals de Move etc deel van uit, maar ook een frisse wind wat betreft scripting, interface en progressie door de game lijken me aandachtspunten. Als ik nu een up-to-date PS3 game speel, stoor ik me geen moment aan de graphics.
Je kan die meer power ook aanwenden voor een betere gameplay. Door een meer geavanceerde AI te maken in FPS, RTS, of wat dan ook. Of door entiteiten complexere identiteiten te geven. Denk bijvoorbeeld aan een spel waar je heel veel NPC's hebt die elk hun eigen leven hebben, met eigen doelen en blablabla. Eigenlijk een spel waar de wereld evolueert zonder jouw directe inmenging. Maar dan evolutie zonder een strikt plan (door bv scripting) maar gewoon, de karakters in het spel hebben een bepaalde persoonlijkheid en daarop worden hun acties en lange-termijn plannen gebasseerd. Ik weet ook wel dat nu ook al mogelijk is, maar het zou toch vlotter en dieper kunnen met meer power.
In feite zeggen ze dus dat heel simpel dat ze geen inspiratie meer hebben en dat de fabrikanten dat maar op moeten lossen met nieuwe consoles uitbrengen, waardoor ze weer dezelfde soort games kunnen maken, maar dan mooier?
Wat een slappe hap zeg. Verzin gewoon eens wat nieuws. Ik game al jaren niet meer, simpelweg omdat het allemaal hetzelfde is en ik dat wel heb gezien: schieten, hakken, dansen, gitaar spelen of racen. Bij de PC kun je daar nog RTS bij doen, en dan heb je de genres wel gehad. Hoef je alleen nog maar te kiezen of je voor monsters of mensen gaat, en dan heb je 95% van de games wel gehad.

De gameindustrie moet gewoon beseffen dat als je 3 racespellen hebt, dat wel genoeg is. Dat als je een WO2, WO3 en Monster-shooter hebt, je het wel gezien hebt. Het aanbod is gewoon redelijk triest te noemen en de innovatie is inderdaad 0,0. Elke keer als er dan TOCH wat nieuws verzonnen wordt, zijn er gelijk 4 copy-cats die hetzelfde gaan doen. :)
Dat is geen probleem van Ubisoft specifiek maar wel van de gehele games-markt. Er zijn gewoon een heel beperkt aantal genres, zoals je die ook noemt. Dus:
Actiespelen, Rollenspelen, Simulatiespelen, Racespellen en de casual en party games. Je kan daar binnen nog wel subvariaties maken, zo zijn er bij de simulatiegames oorlogs en businnes of gewoon constructie games. Maar als je puur naar de gameplay elementen kijkt zijn ze allemaal hetzelfde, maar dan in een ander kleedje (wo, scifi, modern, fantasy, ancient, ...)

Probleem is dat er ook niet veel meer variatie mogelijk is dan dat zonder je enorme financiele risico's pakt, behalve natuurlijk als je met kleine budgetten werkt en kleinere games maakt waarvan je met een beperkte oplage er al uit bent, en dan maar hopen op een onverwacht succes.

Hoe jammer het ook is, aan het huidige tempo van hetzelfde-spel-als-10-jaar-geleden-maar-nu-met-nog-mooiere-graphics releases denk ik dat de industrie voor de grote spellen zoals die eindeloze reeks WOII-shooters geen lang leven meer beschoren is. Je ziet nu al dat de "Casual Games" steeds meer en meer terrein winnen.

Langs de andere kant, als de grote spelers ook casual games gaan maken kunnen die zorgen voor het gros van de inkomsten zodat een stevige basis kan gebouwd worden voor (mogelijks floppende) nieuwe concepten in de niet-casual markt.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True