Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties

Volgens EA Sports-baas Andrew Wilson kwam 45 procent van de omzet in de gamesindustrie in het afgelopen jaar uit digitale verkoopkanalen. Wilson zei ook dat dit aandeel groeit en dat gamers kleinere en goedkopere spellen willen hebben.

Volgens Andrew Wilson, senior vice president van EA Sports, zullen digitaal verspreide games een steeds groter aandeel van de omzet in de gamesindustrie opeisen. Tijdens zijn keynote op de Develop-conferentie zei Wilson dat 45 procent van de omzet in de gamesindustrie in 2010 uit digitale kanalen kwam en dat dit aandeel alleen maar zou groeien.

Ook zegt Wilson dat de interesse van gamers zich ontwikkelt in de richting van kortere games, die minder kosten of zelfs gratis zijn. Mensen zijn op zoek naar on-demand-content volgens Wilson, waarbij hij wijst naar andere media, zoals de digitale kanalen van Netflix en Amazons Kindle. Volgens Wilson hebben deze partijen 'de controle aan de gebruiker teruggegeven' en zijn ze daarom succesvol.

Wilson denkt dat de gespecialiseerde gamewinkels het moeilijker zullen krijgen door de veranderde wensen van gamers, maar voorspelt nog niet het einde van games die op schijfjes worden verkocht. 'Voorlopig is er nog wel een markt voor retailproducten met een prijs van 60 dollar, maar de hoeveelheid gebruikers op Facebook, PSN en Xbox Live blijft groeien. Als we niet meegaan met deze verandering, komen we in de problemen."

EA heeft in het afgelopen jaar diverse koerswijzigingen doorgevoerd die duiden op een sterkere focus op digitale verkoop. De uitgever voerde een doorverkoopcode in om handel in tweedehandsretailgames te ontmoedigen, is zich meer gaan richten op het free-to-play-model, bracht The Sims naar Facebook en begon een eigen digitaal distributieplatform. Een week geleden nam EA ontwikkelaar Popcap Games over, een grote speler in de mobiele- en sociale-gamesmarkt, met spellen als Bejeweld en Plants vs. Zombies.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Wilson zei ook dat dit aandeel groeit en dat gamers kleinere en goedkopere spellen willen hebben.
Ik heb toch erg veel moeite met deze uitspraak. Deze is naar mijn gevoel uit zijn verband gerukt. Punt is namelijk, dat games steeds korter lijken te worden tegenwoordig. Waar vroeger je makkelijk uit een redelijk normale gameeen uurtje of 20 kon halen, lijkt het meer en meer een trend te worden, dat games tussen de 4-8 uur duren (The Force Unleashed heb ik dan ook vreselijk veel spijt van gehad, mijn eerste playthrough duurde nog geen 5 uur). Oftewel, de speeltijd/game ervaring is gehalveerd, maar de prijs is hetzelfde gebleven.

Als je 20 uur game tijd berekend op 60 euro, kom je op 3 euro per gespeeld uur uit. Als je een game neemt van 6 uur (gemiddelde) dan kom je op 10 euro per uur uit. Dit is ruim 300% duurder. Het is niet dat men kleinere spellen wilt, we willen gewoon waar voor ons geld. We blijven gewoon evenveel betalen, maar krijgen er minder gameplay voor terug. Ja graphics zijn leuk, maar persoonlijk heb ik toch veel liever een Oblivion of een Fallout 3. Hier kan ik namelijk enkele honderden uren in steken. Alleen als je de main story van deze spellen zou volgen, ben je al een kleine 40 uur tijd kwijt.

Natuurlijk zal niet iedereen deze games liggen, maar een CoD deeltje xxx duurt in SP misschien 4-6 uur, maar toen we nog Doom2 hadden had je uit deze game veel meer plezier in de single player. Alleen al omdat de game in uren langer was. Beiden hebben multiplayer, dus in principe is dat misschien oneindig, maar dat is ook weer een voorkeur.

Indy games maken een opmars, ze bewijzen namelijk, dat niet iedereen geeft om foto-realistische graphics. Ze leunen vaak heel sterk op unieke en vernieuwende spel en speel elementen. Of bieden gewoon heel veel waar voor je geld. Ze zijn niet duur, maar wel vernieuwend en vervrissend. Ook om deze reden geloof ik dat de opmerking van EA gewoon niet klopt.

Kortere games is geen oplossing, als ik 20 euro moet betalen voor 2 uur, ben ik per saldo nog steeds even duur uit, als 60 euro voor een 6 uur durende game. Maar EA slaat wel vaker de plank mis op deze fronten.

Daarnaast wilt de heer Wilson ook appels met peren vergelijken, en zeggen dat Facebook veel gebruikers heeft, wanneer je kijkt naar bijv. PS3, of Xbox gamers. Hoe wilt hij deze vergelijking trekken als ik vragen mag? Het zijn 2 compleet verschillende doelgroepen. De een speelt misschien 5 minuten per dag een Farmville oid, en de ander speelt enkele uren een World of Warcraft, of een CoD online of weet ik wat niet.

Dat ze zich willen richten op facebook games, prima, moeten ze zelf weten. Een echt orgineel idee heeft EA echter nog niet gehad, het enige wat ze doen zijn kleine studiootjes opkopen, en hun visie opleggen (waar ze de plank dus nogal eens misslaan). Veel lijkt verkeerd geintrepeteerd te worden, iets wat Ventis hierboven ook al mooi en duidelijk uitlegt.

Gespecialiseerde gamewinkels zullen domweg altijd blijven bestaan. Handel in 2e hands games (al zal EA natuurlijk hun uiterste best blijven doen hier een stokje voor te steken, getuige de Online Pass), maar ook betere prijzen en mooie aanbiedingen. Een XboX en PS3 beschikken deels over digitale download platformen (met bijv. Games on demand), maar dingen zoals Collector's Editions, Special Editions, etc, zullen altijd mensen naar de winkel blijven trekken. Ook omdat we interactie met andere mensen toch als prettig ervaren.

EA wilt de markt veranderen, door mensen te vertellen wat ze mogen doen met hun aankopen, nog meer wat ze niet mogen doen met hun aankopen. En proberen op deze manier mijn inziens, mensen games op te dringen, omdat ze vinden dat dit de kant is die de gamemarkt opgaat.

[Reactie gewijzigd door Nazanir op 20 juli 2011 11:16]

Volledig akkoord wat betreft digitale distributie maar de evolutie van de markt richting kortere en gratis games vind ik onzin.

De reden waarom veel gamers "overstappen" naar kortere en gratis games (zoals FarmVille en recenter CivWorld) is dat de games industrie hun in die richting duwt door minder grote toppers uit te brengen en zelf meer te focussen op social media. Na Civilization 5 bv was er niemand die vroeg om een Facebook-versie van Civilization, maar toch kwam men met CivWorld. Natuurlijk ga ik dat proberen (het is tenslotte gratis), maar wil dit zeggen dat ik CivWorld prefereer boven een Civilization 6? Absoluut niet.

Tevens is de games scene de laatste tijd zwaar aan het slabakken. Ik kan mij jaren herinneren waarin praktisch elke maand er een topper/klassieker voor PC uitkwam. De laatste tijd is dit beperkt tot 2 3 per jaar en dan nog verdeelt over verschillende platformen.
Je verwart de game scene met de PC game markt. De PC markt ligt idd op zijn gat, vooral omdat uitgevers de piraterij daar helemaal zat zijn, en dus liever hun games op consoles uitrbengen.
De Free-to-Play variant en met name online games zijn ook voor uitgevers nog interessant, juist omdat gehackte games niet online te spelen zijn. (en waarom zou je een free-to-play game hacken?)
Hmm, pc games ligt echt niet op hun gat, want hoe verklaar je anders de toename van digitale distributie vormen voor dat platform?

De pc verkoop in winkels ligt op hun gat, omdat het gewoon te ouderwets is en mensen niet meer naar winkels toegaan........
Digitaal gaat prima hoor, kijk gewoon maar rond.
Ik zelf vind het verschrikkelijk die no-brainer games die leuk zijn voor 3 dagen. Echt arcade zoals Bejeweled enzo. Dus ik hoop toch niet dat ze zich daar op gaan richten in plaats van de echte games.

Wel jammer dat ze niet noemen welk platform verantwoordelijk is voor het grootste deel van de verkopen.
EA heeft kort geleden popcap overgekocht een prominente speler op dat gebied van el budget simpele games.
Denk dat ze eerder hun gaan gebruiken voor die tak en de huidige divisies gewoon lekker doorgaan met dragon age en mass effect games
Bejeweled valt samen met die muntenschuivers onder de zogeheten "wc-games". Echte games blijven gewoon maar zullen een kleiner deel van hun totaalplaatje uit gaan maken. Free2Play is blijkbaar rendabel gezien de groeiende aantal games en zal dus belangrijker worden net als de games voor telefoons en tablets. Vraag me wel af of ze verstandig geweest zijn om zo'n vermogen voor Popcap neer te tellen.
Tja, voor jou is bv een Call of Duty/Battlefield/WOW een echte game, en voor een ander is dat Bejeweled.. Juist CoD valt eerder onder de 'leuk voor 3 dagen' games dan die games als Bejeweled of solitaire welke veel mensen jaren blijven spelen..
Wat een onzin. Als je alleen al kijkt naar ds en wii die met hun games voor enorme omzetten zorgen dan is dat vrijwel allemaal niet digitaal.

Nou ok, de R4 zorgt wel voor digitale distributie maar die levert weinig omzet op.
Het is voornamenlijk de PC die voor digitale omzet zorgt.

Dat spelplatform dat wat achterop hinkt bij winkelverkoop, weet je.
En je moet onthouden dat je praat over omzet he... Deze omzet verkrijgen ze ook via Advertenties en die markt is enorm, de games op facebook en bijv op Android verkrijgen daar dus ook inkomsten door. Als je kijkt hoe populair dit soort kleine spellen zijn en dan nog eens de goedkope games uit de markets erbij pakt (zie post Maikel) dan kom je al op aardige bedragen terecht
Nee, als je kijkt naar de cijfers van de Xboxlive store, en de PSN store, kom je er achter dat die verrekte goed lopen.. Zowel de simpelere games van 800 credits als de geporte klassiekers, ik heb veel meer titels via de store digitaal aangeschaft dan ik gewoon in de winkel in doosjes heb gekocht... Sterker nog, ik wou dat ze gewoon ook nieuwe A-titels voor store credits aan gingen bieden.

De PC moet het voornamelijk hebben van het feit dat alleen gekochte games(al dan niet digitaal verkregen) online gespeeld kunnen worden.
Klopt, wat een onzin!!! 45% dat is maar een klein deel van de schijf. Ongeveer 1/100e ofzo...

Uiteraard kan ik me wel vinden in wat EA zegt, ik zelf ben veel meer uit gaan geven aan digitale content zoals DLC en arcade games. Wat ik niet inzie is hoe deze verschuiving mij meer controle geeft als consument.
tja van mij kunnen ze de pot op eerste een spel verkopen dat niet af is en dan nog geld willen vangen voor contend die er gewoon in hoord te zitten.

heb hier een aardige stapel legale games maar van mij krijgen ze geen cent meer laat ze eerst maar leren porten en games afmaken.
Bij de Wii is juist de hardware die voor enorme omzetten hebben gezorgd, het probleem kindje is juist het gebrek aan (fatsoenlijke) games..
ehmm er zijn meer dan voldoende games de vraag is is dit jou type console.
Dit zal misschien zo zijn als je simpele spelletjes voor smartphones etc meetelt maar 'echte' games worden volgens mij nog voornamelijk op fysieke drager verkocht. Ik ken in mijn omgeving maar weinig mensen die veel via Steam etc kopen.
Bij mij is het juist andersom. Ken weinig mensen die nog een schijfje willen. Ik zie het nut er ook niet zo van in aangezien je uiteindelijk vaak toch nog vast zit aan een online account om het te laten werken.
Er is maar 1 nadeel aan. Als je een game koopt via XBLive(trial unlock), en je console kan om wat voor reden dan ook geen verbinding met internet maken, staan al je titels als "trials", en kun je ze dus niet gebruiken.
Daarnaast is steam etc alleen voor de PC. voor de 360 en ps3 worden volgens mij vooral schijfjes verkocht. Games kopen via de xbox marketplace is VEEL duurder dan gewoon een schijfje kopen en zolang dat zo blijft blijf ik schijfjes kopen :)
Ik download de PC games tegenwoordig allemaal rechtstreeks via Steam (vooral de aanbiedingen) en de uitgever zelf. Geen gedoe met doosjes en naar de winkel gaan.
Nadeel is wel dat ondanks dat je minder krijgt en er dus ook veel minder kosten zijn (geen materiaalkosten en transportkosten, geen marge voor de gameshop) je nog gewoon hetzelfde betaald als in de winkel of zelfs meer als wanneer je via buitenlandse webshops de game koopt.
"en er dus ook veel minder kosten zijn"

En servers/datacentres en dataverbindingen die het mogelijk maken om dit alles massaal te distribueren zijn zeker gratis? ;)
Onbeperkt zovaak games kunnen downloaden, chatten, oplsagruimte in de steam cloud per gebruiker en alle bandbreedte van updates zijn zeker niet goedkoop nee ^^
Je vergeet daarbij dan nog de ontwikkeling van het hele distributieplatform. In het geval van Steam is dat er natuurlijk al maar een platform als Origin moest toch ook ontwikkeld worden.
Nee maar wel zeer veel goedkoper dan de productie transport en opslag en winkelkosten dat zo'n spel meemaakt voor het bij de klant is.
Verbaasd mij niet zo veel, de marges op digitale distributie zijn dan ook wel wat groter, want er wordt nagenoeg dezelfde prijs voor gevraagd als het exemplaar in de winkel, maar zonder alle rompslomp van schijfjes, doosjes en boekjes, transport etc etc. Ik ben daarom meer benieuwd naar de verhoudingen in het aantal stuks, want het zou mij niets verbazen dat die percentages heel anders liggen... zoiets als 70/30 ipv 55/45.
ze hebben het over omzet, niet over winst. Als een game voor 60 euro in de winkel ligt of voor 60 euro gedownload kan worden, dat is in beide gevallen 60 euro omzet. De winst ligt bij de verkoop in de winkel lager vanwege hogere kosten (vermoed ik), maar de omzet blijft gelijk.

Ik ben trouwens wel benieuwd wat ze er allemaal onder rekenen: downloads via platforms als steam, casual games la zylom of ook spelletjes op smartphones?
ik heb tot nu toe eigenlijk al mijn games voor de xbox 360 digitaal gekocht ( marketPlace )

bevalt me prima..al vind ik wel dat als n game in de winkels 30 euro kosten ze in de marketplace ook wel omlaag mogen met de prijs....dr zijn genoeg games die in de winkel al een hele tijd op 30 euro staan maar op de marketplace nog 60 euro kosten...

[Reactie gewijzigd door joey82 op 20 juli 2011 10:28]

En dat is nou dus het grote probleem met dingen als PSN/Marketplace etc, er is geen concurrentie en daarom hoeven ze dus ook niet echt iets met de prijs te doen.
niet alleen geen concurentie digitale downloads hebben ze minder kosten aan maar willen wel dezelfde prijs vragen digi downloads horen gewoon 25% goedkoper te zijn.
Ik denk dat men meer interesse heeft in games die minder kosten of gratis zijn. Dat die toevallig korter en kleiner zijn is niet de rede. Lijkt of de redenering een beetje verkeerdom staat in het artikel. Eigenlijk wat er altijd al werd gezegd: maak het wat goedkoper en men koopt het wel.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 20 juli 2011 10:46]

Handig dat EA met zulke cijfers stopt met steam dan. Ik verwacht dat hun eigen platform nooit zo succesvol zal worden en dat EA het daardoor toch weer meer moet gaan hebben van de verkoop in de winkels.

(nieuws: 'Battlefield 3 komt niet naar Steam')

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True