EA: we gaan volledig over op onlinedistributie

Electronic Arts-topman Frank Gibeau stelt onomwonden dat zijn bedrijf volledig overstapt op distributie via het internet. Hij ziet de overstap zelfs 'in de nabije toekomst' al gebeuren. De gamesindustrie zit volgens Gibeau op een omslagpunt.

Gibeau doet zijn ontboezemingen tegenover website GamesIndustry. De topman, die bij Electronic Arts aan het hoofd staat van de verschillende labels die het concern hanteert, weet zeker dat zijn bedrijf volledig over zal stappen op onlinedistributie. 'EA wordt een 100 procent digitaal bedrijf, punt,' stelt Gibeau, die bovendien denkt dat de omslag 'in de nabije toekomst' plaats zal vinden. De hele gamesindustrie zit volgens de topman op een omslagpunt.

De uitgever maakte in 2011 al bekend dat bijna de helft van de omzet in de gamesindustrie uit digitale verkopen behaald wordt. Gibeau stelt dat EA inmiddels de grens van 1 miljard dollar omzet uit digitale distributie gepasseerd is en de uitgever ziet dat bedrag snel groeien. De grens van 2 miljard nadert snel. Voor dit jaar verwacht Gibeau een omzet van 1,7 miljard dollar uit digitale verkopen. Uiteraard zal EA nog geen afscheid nemen van traditionele distributie van games via winkels. Het bedrijf zal de wens van de klant daarin volgen: "We blijven games leveren in elk formaat dat zinnig is en als één formaat weg ebt en een ander opkomt, dan gaan we in die richting mee."

De topman ziet daarin een belangrijke rol weggelegd voor streaming en stelt dat het al een samenwerkingsverband heeft met Gaikai en vergelijkbare bedrijven. Hoe de samenwerking met Gaikai gaat verlopen is echter nog niet geheel duidelijk. Sony, als games uitgever een concurrent van EA, is van plan het streamingbedrijf over te nemen.

Reacties (140)

[albatross]

Heb er zelf een behoorlijke dosis gemengde gevoelens bij. Natuurlijk is het handiger om gewoon van achter je buro een game digitaal binnen te halen, zonder (tiijdrovende en luidruchtige) DVD-checks en zo. Daarom heb ik vrijwel al mijn games dan ook via STEAM. Het zat er, vanwege de duidelijke voordelen voor zowel distributeur als koper, dus wel aan te komen dat het licht bij andere game maker ook een keer ging branden.

Ik zie echter twee belangrijke nadelen:

- Downloaden gebeurt middels een specifieke download client, die meer doet dan alleen maar downloaden. Zoals het STEAM platform. Dat heeft een online shop, game library, etc. Prima van opzet. Alleen is niet ieder verkoper zo bescheiden. Het liefst zouden ze je allemaal een 'totaal-platform' willen aanbieden, met virtuale winkels, nieuws, muziek, films, etc. Logisch vanuit de verkoper: alles via hun portaal, zodat je voortdurend bij hen en hun 'third-party' aanbieders blijft. iTunes is goed voorbeeld van zo'n totaal-aanbieder. Of ik daar als consument op zit te wachten is een tweede natuurlijk. Al die 'competing portals' vervuilen je systeem enorm. Stel je nu eens voor dat de fabrikanten van ieder produkt in een supermarkt op goede dag besluiten voor elke fabrikant afzonderlijk een winkel te maken om alleen hun eigen produkten te slijten! Dat zou je behoorlijk gaan irriteren. Je wilt gewoon naar 1 supermarkt gaan, en wellicht 2, maar daar houdt het dan ook bij op.

- Niet alle 'portals' zijn even betrouwbaar als STEAM. De laatste heeft zichzelf een goede reputatie bezorgd door de privacy van de gebruiker goed in acht te houden, en door een goede middelmaat te houden tussen aanbieden van content en het willen zijn van een 'totaal-portaal'. Met Origin (van EA) is het al veel triester gesteld. Die lappen de privacy van de gebruikers volledig aan hun laars. En ook nog niet eens stiekum: je MOET hen toestemming geven je hele hard disk af te mogen stropen, op zoek naar wat voor programma's je gebruikt, en wat voor data dan ook. Wil je dat niet, dan kun je hun games niet spelen. "Dan koop je hun games toch lekker niet!" hoor ik al weer roepen. Zo simpel ligt het echter niet. Eigenlijk is het een vorm van koppelverkoop, waarbij je in plaats van een tweede fysiek produkt, een setje 'toestemming' moet kopen om het desbetreffende bedrijf vrijwel ongelimiteerd toe te laten op jouw systeem -- iets wat je normaliter nooit toe zou staan!

Kortom, er zitten nogal wat haken en ogen aan iedere fabrikant die zelf zijn eigen portaal wil openen. Ik hoop dat er dan ook snel, liefsts Europese, regelgeving komt die aangeeft in welke mate de privacy van gebruikers gewaardborgd blijft bij al die portals. En ook in hoeverre ze mogen 'spammen' (dwz, ongerelateerde en ongewenste informatie-elementen mee-installeren, zoals de iTunes portal nu doet). Gebeurt dat niet, dan voorzie ik een wildgroei aan spammy, bloatware, digitale game portals. Voorlopig is het nog alleen EA (Origin) die besloten heeft masaal over te stappen; maar juist Origin is een teken aan de wand voor wat betreft 'things to come'.

[Electr0n]

Eigenlijk baal ik hier enorm om.
Het lijkt me wel wat lastiger op de Console's dan PC.
Want op de PC heb je meerdere kanalen, maar als je kijkt naar PSN loopt dat ook al even.
Overigens zit ik er niet echt op te wachten om een Game op de PS3 te downloaden. Dan loopt mijn 40GB schijfje aardig vol. (Trotse eigenaar van de PS3 Fat) Ook als de games steeds groter worden en de echte Blu-Ray grote aan GB's gebruiken, zit je dadelijk een spel te downloaden van 25GB. Kan zijn dat ik verkeerd zie? Maar vind dat maar balen.

Ook ben ik erg liefhebber van zo'n hoesje.
Vind het prachtig om te zien hoeveel spellen ik nu heb.
Je zet ze in de kast en je kijkt er naar. En vooral met oudere spellen ga je sneller terug naar de kast om ff vlug te spelen. Als je dit continue op je HDD hebt staan, dan verwijder je het toch al sneller...

Verder ben ik wel benieuwd hoe het zit met werkgelegenheid.
CD's hoeven niet meer gebrand te worden, minder Design qua hoesjes etc.
Gaan toch heel wat banen verloren, dat is ook weer minder...

[Aegir81]

Sony kocht onlangs Gaikai voor $380 000 000 , een bedrijf dat gespecialiseerd is in het streamen van games.

Op die manier hoeven ze geen rekening te houden met de grootte van de harde schijf in de console, de games worden elders bewaard.

[Verwijderd]

Ze zullen hier ongetwijfeld mee wachten tot de ps4.. In de nieuwste Xbox zit al een schijf van 250 gig dus daar kun je al wat spellen op kwijt..

T zal me niet verbazen als de ps5 generatie volledig online zal zijn en geen schijfjes meer zal slikken.

[Dooievriend]

Verder ben ik wel benieuwd hoe het zit met werkgelegenheid.
CD's hoeven niet meer gebrand te worden, minder Design qua hoesjes etc.
Gaan toch heel wat banen verloren, dat is ook weer minder...

Die mensen kunnen iets nuttiger gaan doen. Volgens jouw drogredenering zou het goed zijn voor de economie als we werklozen betalen om putten te graven, en ze meteen weer te vullen. Zie ook: Broken window fallacy

[XO101]

Tja, en zo draai je het 2e hands gebruik en het delen van games met vrienden/familie ook meteen de nek om.

Dat was al tijden een doorn in het oog van EA. Verdiende ze niets aan.

Vind het verdwijnen van fysieke media wel jammer, maar wie weet is dat ook gewoon ouderdom / cq vasthouden aan nostalgie, wie weet

[Verwijderd]

Het verdwijnen van fysieke media zorgt er ook gelijk voor dat er voor de verzamelaar geen lol meer te beleven is. Ik denk ook dat we over een jaartje of 5 flink spijt gaan krijgen van deze ontwikkelingen.

Ik koop veruit het meeste nog op fysieke media en ik ben van plan om dat te blijven doen dus op een gegeven moment gewoon geen EA producten meer voor mij. Nu tracht ik die op dit moment al grotendeels te vermijden.

[In Search of Sunrise]

Dit is overigens de uitspraak van een topman en niet direct de uitspraak van EA zelf.
Goh en dat de helft via online gaat is ook niet zo verbazend als Origin je door de strot wordt geduwd, omdat het anders niet werkt. Men wordt gedwongen om dat te doen. Zelfde zie je bij Steam. Over het algemeen zit de consument daar helemaal niet op te wachten, maar ja ze moeten wel. Valve en EA zijn verantwoordelijk voor de teloorgang van de fysieke media met hun guerrilla tactieken. En de rest loopt nu als een mak schaap er achter aan.
Het resulteert ook in het verdwijnen van gamewinkels, wat nu overigens al een beetje gebeurt. Dimension Plus is al weg, wat ik overigens erg jammer vind. Ik vrees dat Nedgame de volgende is. En dan zal het ook wel niet lang meer duren dat heer Breukhoven de stekker uit Gamemania trekt als dit zo door gaat. Multimediawinkels zoals Dixons zal dan straks enkel nog gadgets en consoles hebben.
Zelf ben ik er niet zo blij mee. Ik koop de meeste games toch in een doosje met cd/dvd, boekje, etc. Al heb ik ook een aantal via Steam gekocht, omdat ze enkel via dat verkrijgbaar zijn. En een paar via GoG. Bij Origin heb ik tot nu toe enkel een dlc gekocht.
Vaak valt wel op dat de prijzen hoger liggen dan in de winkel.

[Patientzero]

Allemaal leuk en aardig, maar ik heb NOG een reden waarom ik vind dat het niet volledig digitaal moet..

Gezien de games steeds groter en groter worden
_{( max payne tegen de 30gig meen ik )}
Duurt of het downloaden me wel heel erg lang.
_{( ben sneller op en neer naar de stad wat 50 km verder ligt )}
En zal dus meer moeten betalen voor sneller internet
_{( vind m'n 4.5mb/s goed genoeg atm )}
of ik zit tegen me downloadlimiet van 65 gig te hikken...

_{Yup, ik woon in België, je weet wel... dat land waar ze de kraan dicht draaien wanneer je teveel HD por. 'films kijkt'' !}

ik heb 't liever als backup op n schijfje, vooral spellen die ik veel speel zoals bf2 vroeger, en bf3 nu.. mocht ik onverhoopt een re-install moeten doen hoef ik iig geen uur te wachten op een download.
plus zo denk je na een jaar of 10 wanneer je toevallig een spel tegen komt ( interstate 76 laatst gevonden ) goh hoe zou dat ook alweer spelen....................................................
digitaal wordt vergeten !!

Los van dat digitaal imo 50% cheaper moet op z'n minst.. servers plat liggen je niet kunt spelen ( bf3 zelfs geen sp ) ze de servers er na een jaar of 6-10 jaar uit trekken, weg spel....


Nah... ik ben nog van de tombraider 1 generatie.. geef mij maar mooi een doosje met 3 cd's dr in

[Reactie gewijzigd door Patientzero op 23 juli 2024 01:39]

[MTR-Gamer]

Even Ter informatie van.... sony "is niet van plan" gakai te kopen, maar heeft het bedrijf al gekocht..... Bron: http://www.playstation-vi...-gaikai-voor-380-miljoen/

[Verwijderd]

Persoonlijk zal ik het toch een beetje jammer vinden, vond het altijd wel leuk zo'n boekenplank vol met games (in plaats van boeken). Eigenlijk was ik er zelf wel een beetje trots op dat ik meer dan 90 Xbox360 games op plan heb staan, ja ik weet dat het een beetje gek is.

Maar het verandert allemaal, ik denk alleen dat de prijs dan wel omlaag mag omdat je niet meer al die tussenhandel hebt, maar ja het is en blijft een commercieel bedrijf, met aandeelhouder, die (meestal) geen ander doel hebben dan winst op korte termijn.

[Uthog]

Als de prijzen van games dan omlaag gaan omdat je geen disks meer hoeft te branden en alles daarom heen vind ik het best.

[AllSeeyinEye]

Reken niet op een significante verlaging van de prijs. Waarom zouden ze immers? De spellen worden toch wel verkocht en er zijn geen alternatieve kanalen meer om de spellen goedkoper te krijgen -> geen stunten meer met prijzen om concurrentie.

Het ergste hieraan vind ik nog wel dat het voor consolespelers niet meer mogelijk zal zijn om uit het buitenland te importeren (tenzij je een account in het gewenste land aanmaakt). Dit brengt met zich mee dat de standaard lagere prijzen in het buitenland ook voor een groot deel voorbij zijn, en de hoofdprijs zal moeten worden betaald.

Tot slot helpt dit de 2e hands markt in één klap om zeep, tenzij je voor ieder spel een account aanmaakt en het account verkoopt. Al zullen daar, voor zover nu nog niet van toepassing, ook vast wel regels voor komen.
En op consoles is het slecht voor je e-peen om voor ieder spel een account te maken

[Verwijderd]

"Tot slot helpt dit de 2e hands markt in één klap om zeep, tenzij je voor ieder spel een account aanmaakt en het account verkoopt. Al zullen daar, voor zover nu nog niet van toepassing, ook vast wel regels voor komen."

ik zou er van uitgaan dat dit bij consoles aan het serienummer + PS account word gekoppeld en bij PC aan een vergelijkbare combi van gegevens die ook je windows licentie aan je PC koppelt.

doorverkopen word dan al vrij moeilijk, bij de PS3 moet je bijvoorbeeld een account eerst deactiveren voordat je die account over kan zetten op een andere console, en op die andere console moet je hem dan weer activeren voordat je ook maar online kan komen.

[GewoonWatSpulle]

In het vervolg misschien iets minder hard reageren als je de 2e poster bent?

Nu is het zo dat ze inderdaad vergelijkbaar of hoger geprijsd zijn maar als de gehele fysieke distrubutie afdelingen etc. er uit gebonjourd worden dan lijkt het me dat ze wel iets aan de prijs kunnen veranderen. Al blijft het voor mij persoonlijk zeer onwaarschijnlijk aangezien in het verleden wel gebleken is dat EA het vooral voor het geld en de aandeel houders doet en niet vaak voor de entertainment factor.

[Luuk1983]

De voornaamste reden waarom de digitale versies vaak minimaal even duur zijn als in de winkel komt omdat uitgevers geen ruzie willen krijgen met de retailers. Als je je digitale versies 10 of 20 euro goedkoper maakt trap je als uitgever de winkeliers direct in hun edele delen en dat willen ze voorkomen.

Daarnaast redeneren ze dat je betaalt voor een licentie om een spel te mogen gebruiken/spelen en niet zozeer voor het medium waarop het spel staat. Met andere woorden: een online versie is even veel waard als een retail-versie wat hun betreft.

Dat de distributie goedkoper is, is alleen maar mooi meegenomen en drijft de winst alleen maar verder op. Wat mij betreft mogen de digitale versies toch echt een stuk goedkoper! Zeker als je veel meer afhankelijk bent van de servers van een bedrijf om een spel te mogen kopen. Stel dat in een extreem geval steam falliet zou gaan, dan kan je fluiten naar je spellen.

[mrfu]

Daar heeft Steam al lang een plan B voor klaar liggen. Namelijk de 'Play Offline' functie. Ze hebben al aangegeven dat -mocht- er ooit iets gebeuren waardoor de verificatie/authenticatie met de Steam servers niet meer mogelijk is, dat ze dan een patch uitbrengen voor Steam die voor alle spellen de DRM uitschakelt, precies hetzelfde wat er nu gebeurt in de 'Play Offline' modus.

Maar dat is natuurlijk een kill-switch, want na die patch is het platform zo goed als dood. Het is ook meer een optie voor wanneer Steam/Valve failliet gaat, of simpelweg stopt.

[robvanwijk]

Dan bijft alleen het probleem over dat we Valve blind moeten geloven dat zo'n patch:

• technisch mogelijk is
  toegegeven, vermoedelijk zal dit het geval zijn
• juridisch mogelijk is
  als dit tegen afspraken met ontwikkelaars ingaat dan wordt de persoon die de release geauthoriseerd heeft gegarandeerd op persoonlijke titel vervolgd, zelfs als Valve failliet is
• financieel mogelijk is
  als er nog tien man uur aan gesleuteld moeten worden dan komt ie er niet; waarom zou de curator je uren (en dus loon) laten besteden aan iets wat een doorstart definitief onmogelijk maakt?)
• ook echt werkt
  bij wie wil je om support / bugfixes vragen als Valve failliet is?

In combinatie met het feit dat het per definitie onmogelijk is om te weten wat de bazen van Valve doen bij een faillissement (Valve is nog nooit failliet gegaan, dus we kunnen niet kijken wat ze vorige keren gedaan hebben) is wat mij betreft op zijn minst een geldige reden om bewust over deze mogelijkheid na te denken voordat je je geld uitgeeft.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 23 juli 2024 01:39]

[catfish]

er hebben genoeg drm diensten bestaan voor muziek en we weten allemaal wat die aangekochte muziek nog waard was na het opdoeken van die dienst...

[Rey Nemaattori]

De voornaamste reden waarom de digitale versies vaak minimaal even duur zijn als in de winkel komt omdat uitgevers geen ruzie willen krijgen met de retailers. Als je je digitale versies 10 of 20 euro goedkoper maakt trap je als uitgever de winkeliers direct in hun edele delen en dat willen ze voorkomen.

Daarnaast redeneren ze dat je betaalt voor een licentie om een spel te mogen gebruiken/spelen en niet zozeer voor het medium waarop het spel staat. Met andere woorden: een online versie is even veel waard als een retail-versie wat hun betreft.
[...]

Dat is een heel mooi betoog waarom digitale dowloads evenduur kunnen zijn als ratail versies, maar wat ik mis zijn argumenten waarom ze door de band genomen duurder zijn dan retail versies?
Vast niet omdat retailers anders gaan klagen, want in de plannen die er nu liggen komen die retailers ook niet voor..ik neem dat ze daarover dan ook gaan klagen?

[Blokker_1999]

Bij online distributie zijn het de rechtenhouders die de prijs bepalen en zij hanteren de adviesprijs, dezelfde prijs die zij adviseren aan de retail. Als jij als winkel beslist om je marge te laten dalen dan is dat jouw goed recht.

[hardwareaddict]

Digitale distributie is niet hetzelfde als online distributie.

Digitale distributie is zo'n beetje alles wat je kopen kunt nu.
Niet digitaal heet analoog.

CD's zijn digitaal, DVD's zijn digitaal.

Kennelijk distribueert hij nog analoog. Er staat werkelijk niets in dat zegt dat ze alleen online gaan verkopen. Dat is een interpretatie die volledig fout is. De CEO kan met stalen gezicht beweren in toekomst dat digitaal zijn niet betekent dat ze OOIT stoppen met DVD's distribueren, want DVD's zijn digitaal.

[dinoballz]

Daar staat dan weer tegenover dat Steam heel vaak hele leuke kortingen en Sales doet voor bijna belachelijk lage prijzen die je in de winkels heus niet zal vinden.

[Finraziel]

Natuurlijk wél omdat de retailers gaan klagen, die hadden tot nu toe namelijk een machtige positie! Als de markt echter beweegt in de richting van digitale downloads en dat uiteindelijk in zo'n mate doet dat fysieke distributie geen significant aandeel meer heeft, dán maakt het niet meer uit als je de retailers van je vervreemd. Het is allemaal een balancing act om de winst te maximaliseren. Lagere prijzen voor je digitale downloads kunnen er toe leiden dat je meer verkoopt en mogelijk daardoor toch meer winst maakt. Op dit moment kan het er echter ook toe leiden dat bv een best buy of zo zegt, screw you, wij leggen jouw nieuwste blockbuster niet in de schappen (of maken er minder prominent reclame voor) omdat je onze prijzen ondergraaft. Zolang die best buy dan een significant aandeel heeft, heeft het daarmee macht. Als ze straks nog maar 1% van de totale omzet voorstellen (bv), dan lacht EA en cancelt de shipments naar best buy gewoon als het met zulke dreigementen durft te komen.

[micla]

"De voornaamste reden waarom de digitale versies vaak minimaal even duur zijn als in de winkel komt omdat uitgevers geen ruzie willen krijgen met de retailers"

Dat ze geen ruzie met de retailers willen zal er weinig mee te maken hebben, bij overgaan op een 100% digitale distributie zet je deze helemaal buiten spel. Nee, het zal eerder te maken hebben met winstbejag.

Het artikel ( of EA ) spreekt zich eigenlijk een beetje tegen. Eerst word er gezegt 100% over te willen gaan en verderop word er melding gemaakt de traditionele distributie niet geheel te willen uitbannen. wat is het nou?

[Makkelijk]

Waarschijnlijk gaan ze bij digitale distributie gewoon nog een box in de winkel leggen, alleen zit hier geen DVD meer in. Gebeurd ook al bij DLC.

[Toff]

Gebeurt nu eigenlijk al. Ik kocht - uit nostalgische overwegingen - Duke Nukem Forever op CD. Staat op de verpakking dat online activeren nodig is. Oké, balen maar vooruit. Vervolgens blijkt de CD c.q. DVD totaal niet gebruikt te worden, maar wordt het hele spel gedownload. Oké, duurt iets langer, maar vooruit... Vervolgens blijkt iedere keer dat ik het spel wil spelen - er zit weleens een paar weken tussen - dat er weer iets aan de hand is. Steam wil updaten, het programma heeft een update nodig, etc, etc.
Simpelweg gewoon offline een stukje van het spelletje spelen, vergeet het maar. Ik heb mijn buik ervan vol en ik heb heel steam en de game verwijderd van mijn harde schijf, terwijl ik nog geen 20% van de game had gespeeld (lag ook een beetje aan de tegenvallende gameplay). Voor mij NOOIT meer een spel dat alleen gespeeld kan worden als je online kunt en tijd hebt voor allerlei overbodige installaties, iedere keer weer.

[C00KW4US]

Vergeet niet dat een infrastructuur zoals serverplatform, bandbreedte, datacenters, onderhoud digitaal distributieplatform ook gewoon geld kost.

Dus dat een digitale versie veelal niet goedkoper is lijkt me logisch. Vraag me af of het veel scheelt t.o.v. fysieke logistiek, het persen van dvd's en een gamedoosje.

[Pb Pomper]

Vergeet niet dat een infrastructuur zoals serverplatform, bandbreedte, datacenters, onderhoud digitaal distributieplatform ook gewoon geld kost.

Dus dat een digitale versie veelal niet goedkoper is lijkt me logisch. Vraag me af of het veel scheelt t.o.v. fysieke logistiek, het persen van dvd's en een gamedoosje.

Digitale distributie is vele malen goedkoper, dat weet ik 100% zeker. Geen productie-, transport- en opslagkosten. Die bandbreedte stelt helemaal niets voor. Daarnaast moeten ze nu toch al vaak een server draaien voor multiplayer. Deze kosten zijn waarschijnlijk hoger omdat het niet een eenmalige download is (zeker als ze zo slim zouden zijn om bittorrent te gebruiken bij release:P). Maar zoals gezegd, deze kosten zijn er bij de retail versie net zo goed.

Het mooiste zou natuurlijk zijn als de retailers buitenspel worden gezet. Deze slokken namelijk een groot deel van de kosten op. Volgens mij wel 10 to 15 euro per verkocht exemplaar (kan iemand dit bevestigen?). Zolang dat niet gebeurd houden de retailers altijd de rest van de markt in de houdgreep Het mooiste zou zijn als je gewoon shops hebt (echt of online) die zich richten op de liefhebber met de verkoop van Special Editions. Dit zie je nu al steeds meer gebeuren. Maar dan moeten ze natuurlijk wel de prijs van de digitale kopieen verlagen.

Ik vind het trouwens ongelovelijk dat sommige mensen zich blijkbaar al hebben laten beinvloeden door de propaganda van de gamesindustrie. Elk mens met gezond verstand kan bedenken dat digitale distributie veel goedkoper is.

[Verwijderd]

Echter denk ik juist dat het eerder tot een win-win situatie uitloopt, de kosten zullen waarschijnlijk wel een stuk omlaag gaan en de verkoopprijs ook. De winstmarge zal zo hoger liggen voor EA en de verkoopprijs voor de consument ook een stukje lager.
Natuurlijk zal het meeste voordeel wel in de handen liggen van EA zelf.

[Nixo]

Ik ben er niet zo zeker van of het een win-win is. Een groot deel van de verkoop piekt rond de feestdagen als er massaal ingekocht wordt. En dat doet voor zover ik weet bijna iedereen bij een retailer. Als dit niet meer mogelijk is zal ook de verkoop in de feestdagen drasisch dalen.

[Mellow Jack]

Ligt eraan... De feestdagen worden gestuurd door de kinderen. Als kinderen games voor de feestdagen willen en deze niet in de winkel zullen liggen gaan de ouders wel het web op om via bijv bol.com te bestellen. Nu is het natuurlijk een kwestie van tijd dat een platform zoals Steam, Xbox Live of PSN volledige, nieuwe, games gaan verkopen (zoals Steam al een tijdje doet).

Beetje het kip en ei verhaal naar mijn mening

[bigbadbull]

OP PSN kan je al volledige games kopen, meestal de Sony games wel is waar, maar LBP 1&2 zo toch aangeschaft en trouwens voor een prijs lager dan in de winkel.

[Mellow Jack]

Ik praat meer over een gelijktijdige launch. Ik heb zelf meerdere games via PSN gekocht maar toch alleen maar oudere games. Toen ze het voor de PSP hadden ingevoerd (weliswaar iets te vroeg) was ik eigenlijk meer dan tevreden (in de manier, niet de kwaliteit/kwantiteit )

[Aegir81]

Op Xbox Live kan je ook al geruime tijd volledige spellen aanschaffen.

[Fid3lity]

Omdat je dan niet meer een fysieke disk kunt geven? Klinkt een beetje kort door de bocht, want downloadverkopen kun je ook gewoon snel genoeg binnen hebben. Via Steam bijvoorbeeld een game kopen en giften, leuk berichtje erbij en dat is waarschijnlijk gelijk het eerste wat je kind ziet als Steam opgestart wordt.

Ik geloof er in ieder geval niet in dat de verkopen met deze handeling echt 'drastisch' zullen dalen. Het zal wat dalen omdat men over moet op een andere vorm van verkoop, maar dat zal vrij snel gewend raken. Uiteindelijk zal het misschien iets lager uitvallen, maar drastisch absoluut niet.

Het enige waar je dan wel mee zit is dat je een game moeilijk of niet kunt retourneren als je online hebt besteld, wat fysiek nog wel kan bij een retailer zolang de verpakking ongeopend is.

[bigbadbull]

onderschat de kracht van het uitpakken v an een kadootje niet ;-)

[Verwijderd]

Op dit moment zou ik dat ook wel denken inderdaad, maar er zal wel met tegoedbonnen worden gewerkt et cetera.

[Zamalan]

Als dit niet meer mogelijk is zal ook de verkoop in de feestdagen drasisch dalen.

Dan is dat een win-win-win situatie want dan gaat niet elke developer zijn grote releases plannen rondom die datums. En uitstellen omdat andere competitievere releases op de zelfde dag gepland zijn etc.

[Bulls]

Het probleem is dat ze de prijzen niet naar beneden doen, want het verkoopt nu ook, is het eerlijk? nee. Maar mensen betalen het ervoor. Bijna het zelfde als dat brandstof amper omlaag gaat omdat voor de hogere prijs ook gekocht wordt. Men moet het gewoon graag genoeg willen.

Als ze nu alle voedsel 2x zo duur maken in de winkel kopen mensen het ook nog.

[dinoballz]

Hoezo? Dit is een relevante post.
Hij heeft gewoon gelijk. Minder kosten zou logsicherwijs moeten kunnen leiden naar een lagere prijs.
Denk in het vervolg even na over je aggro commentaren.

Ontopic: ik maak me eerder zorgen om het blocken van accounts en of je dan je geld kwijt bent.
Ga je een dienst kopen ipv een product en kan die dienst altijd gestopt worden?

[Tk55]

Steam en de uitgevers willen de distributie via gewone winkels niet in de weg zitten. Bovendien heeft bijvoorbeeld EA zijn Origin, dus zullen ze de prijzen op Origin gewoon iets concurrerender laten zijn dan op Steam zodat mensen overstappen.

[bigbadbull]

iets met EA en beperkt houdbare online diensten, nee dank u.
Een spel kopen en na 2 jaar kan ik het niet meer installeren omdat ik geen Disk heb en pc net gecrashed sorry 10TB backupen is ook niet echt een optie, daarvoor heb ik net die disks.
En EA zegt dan leuk Assasins Creed 2 is zo 2010, die verdelen we niet meer.
Dag EA.

[hardwareaddict]

Dat is niet wat hij in het interview zegt. Hij zegt dat hij digitaal gaat.

Lees: het distribueert op CD en DVD, want die zijn digitaal.

Die journalisten zijn ertussen genomen joh.

[Verwijderd]

Als je iets rustiger zn reactie had gelezen had je begrepen dat hij een voorstel doet, dat betekend niet persee dat het nu al zo is op vergelijkbare platformen.

OT: Meh, weet niet of ze dat wel moeten doen, hoe gaan ze dan uberhaupt console games verkopen? en ik had gehoopt dat ze wel in zouden zien dat origin een flop is.

[cheiron]

Ik zie momenteel eerder nog het omgekeerde gebeuren. Games die je bij online retailers voor een klein prijsje kunt oppikken, maar op bijvoorbeeld PSN nog de volle pond moeten kosten. Andersom ben ik eigenlijk nog niet tegengekomen.

[Cergorach]

Ik kom het tegen bij Steam sales van oudere PC games. De games kom je niet vaak meer tegen in de winkel en waar je ze kan krijgen zijn ze relatief duur, als je dan zo een Steam sale heb van -75% dan is het al vlot goedkoper dan in de winkel. Van het weekend Dawn of War Platinum gekocht voor €2,49 (hoef ik mijn CDs niet meer te gebruiken), is haast nergens te krijgen en zal je vlot meer dan een tientje voor neer moeten leggen.

Maar in de regel is digitale distributie duurder voor de consument.

[Verwijderd]

De prijzen van de meeste EA games hebben niks met kostprijs te maken. De prijs word gewoon door EA vastgesteld op een niveau waarvan ze denken de meeste winst te maken. Wat ook een hele normale strategie is voor een gezond bedrijf.

[Cergorach]

Wat bedoel je met winst? EA heeft slechts in het laatste financiële jaar pas weer eens een heel klein beetje winst gemaakt, daarvoor jaren behoorlijk verlies geleden. En de enige reden dat ze de afgelopen jaren steeds minder verlies hebben geleden is ivm. digitale distributie, via Steam was ~70% van de omzet voor EA, maar nu met Origin is 100% van de omzet voor EA, via retail kanalen zal dat veel en veel lager hebben gelegen (~40% of minder). Het liefst zou EA de prijs van games willen verhogen naar €100+, maar daar komen ze momenteel gewoon niet mee weg, maar lager willen ze zeker niet.

Het gaat sowieso niet goed met EA, het aandeel EA staat op een diepte punt, nog maar de helft waard van wat het een half jaar geleden was. Voor het eerst sinds jaren winst, maar slechts ~1% van de omzet, je geld op de bank zetten levert nog meer op...

Dat is volgens mij dan ook de reden waarom Frank Gibeau aan de lopende band klinkklare onzin aan het uitkramen is tegen de media. EA een 100% digitale uitgever in de 'nabije toekomst', veel onduidelijker kan je niet wezen met die voorspelling. Voorlopig kan EA nog niet 100% overstappen naar digitale distributie want ze zijn nog veel te afhankelijk van consoles en hoewel je prima digitale games kan (ver)kopen, zit daar over het algemeen een limiet aan qua grootte van de game. Al die EA titels die zoveel opleveren kan je gewoon nog niet via de dd console kanalen verkopen. Zelfs in de PC tak zijn er nog veel te veel mensen die alleen een fysiek kopie willen kopen, dat zal natuurlijk minder worden met de tijd, maar eerlijk gezegd kan EA zich niet veroorloven om die verkopen te missen.

Natuurlijk is de DLC de drijvende kracht achter de groeiende omzet qua dd, EA heeft het voor elkaar om onderhand meer DLC uit te brengen dan dat het originele spel heeft gekost. Maar voordat de klant DLC kan kopen, moet het natuurlijk wel eerst het (basis) spel hebben. Voor de console zal je voorlopig nog de fysieke spellen daarvoor moeten hebben.

Het zou me niets verbazen als EA dezelfde weg op gaat als THQ, namelijk richting afgrond.

[Verwijderd]

Wat bedoel je met winst? EA heeft slechts in het laatste financiële jaar pas weer eens een heel klein beetje winst gemaakt, daarvoor jaren behoorlijk verlies geleden. En de enige reden dat ze de afgelopen jaren steeds minder verlies hebben geleden is ivm. digitale distributie, via Steam was ~70% van de omzet voor EA, maar nu met Origin is 100% van de omzet voor EA, via retail kanalen zal dat veel en veel lager hebben gelegen (~40% of minder). Het liefst zou EA de prijs van games willen verhogen naar €100+, maar daar komen ze momenteel gewoon niet mee weg, maar lager willen ze zeker niet.

Dat zeg ik toch. Ze willen zo veel mogelijk verdienen aan het spel. En die prijs ligt rond de huidige prijs denken ze. Als ze weten dat ze net zoveel verkopen met de dubbele prijs zullen ze dat gelijk doen.
Ik wou alleen maar zeggen dat het een onredelijke verwachting is om te denken dat de prijs van de digitale versie lager zou moeten zijn dan de winkel versie. Games zijn net als merk kleding, het word geprijsd tot de maximale prijs die nog verkoopt. Niet wat je kosten zijn van het produceren.

[Fluttershy]

Helaas is het geen gegeven dat de prijzen middels digitale distributie omlaag gaan. Om even een voorbeeldje te geven met een vrij nieuwe game; Civ 5 Gods & Kings:

Steam: 29.99 EUR (link)
Play.com: 20.49 EUR (link + gratis verzenden)

Waarom? Geen idee; het lijkt mij dat digitale distributie goedkoper zou moeten zijn omdat er geen fysieke logistiek aan te pas komt. Maar kennelijk zit er ergens anders een knelpunt voor online distributie..?

[tweaker2010]

Play.com hanteert stuntprijzen en dat is niet representatief voor de retail prijzen bij winkels hier in Nederland. Bij Bol.com kost deze game ook 29,99 euro, precies even duur dus.

[Hatsjoe]

Het lijkt me van wel, maar zal wel niet zo heel veel in prijs zakken.

Denk dat je dan nog steeds 55 euro of zelfs meer mag neertellen voor een nieuwe game. Vergeet namelijk niet dat als ze heel veel discs en al het gedoe er om heen in bulk doen, het ze per stuk bijna niks kost. Denk zelf dat het ze niet meer kost dan 50 cent per CD (dus alles er om heen, drukken, hoesje, transport).

Dus, don't get your hopes up

[Cergorach]

Het is dus niet alleen de productie kosten, maar ze hakken er ook meteen de middelmen tussen uit, dus geen Groothandel/winkel keten meer. Waardoor ze rustig 2x meer overhouden per verkochte game. Dit is één van de redenen waarom uitgevers zo geïnteresseerd zijn in digitale distributie, minder kosten, meer omzet.

[Deralte]

De servers zijn immers gratis... De prijzen zullen niet meer omlaag gaan, enkel omhoog. Kijk naar cod... 59 euro, 9 euro boven het gemiddelde en toch één van de best verkochte games...

[SmokingCrop]

Steek de games die je wilt kopen eens in de pricewatch van tweakers

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 23 juli 2024 01:39]

[segascope]

Als je de prijzen in de PSN eens ziet, zijn ze zelfs 10 euro duurder dan in de winkel. Voordat mensen Sony neerschieten, het zijn de uitgevers zelf die de prijzen bepalen.

Hun omzet komt waarschijnlijk door DLCs, mappacks, pc sales en online passen te verkopen. Ik schat dat 98% van de console mensen hun Fifas en Battlefields in de retail kopen.

Ik weet niet hoe het in Origin zit, zijn de prijzen redelijk daar?

[Verwijderd]

Misschien kort door de bocht van mij, maar: je hebt het over EA... zij hebben al enorme kritiek gehad op bijvoorbeeld Valve over al die uitverkopen op Steam. En nu doen ze het eindelijk zelf.

Het rare is dat zij hier enorm op kunnen besparen, maar de klant merkt er natuurlijk niks van, de titels worden online nu gewoon 50-70 euro net als in de winkel

[Rey Nemaattori]

Als de prijzen van games dan omlaag gaan omdat je geen disks meer hoeft te branden en alles daarom heen vind ik het best.

"Hahaha"
Wat denk je zelf?

Als ik kijk naar prijzen van games via steam en battle net, dan betaal je daar gewoon de volle mep...bij blizzard zelfs meer dan dat. Steam games dalen wel vlot in prijs tho...

For some reason verhogen een boel spellenmakers de prijzen van PC games naar console niveau (60 euro of meer) terwijl de (ontwikkeling van de) hardware van een PC niet terugverdiend hoeft te worden ...en het dan gek vinden dat PC gamers massaal
illegaal blijven downloaden, digitale distributie of niet....

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 23 juli 2024 01:39]

[Verwijderd]

En juist om die reden verpesten ze het voor zichzelf.. Waarom pc games ontwikkelen als heel veel lui toch piraten?

[computerjunky]

waarom pirate ik?
ja juist ik download tegenwoordig ALLES en weiger te betalen.

juist omdat ik hier een kast vol met games heb waar ik grof voor heb moeten betalen en ze waren gewoon bar slecht en dat is de laatste jaren alleen maar erger geworden.
en het hele gezeik is begonnen in 2006/2007 toen de ports begonnen.

ze hebben het dus volledig aan zichzelf te danken.
als ze zelf eens de spellen zouden spelen die ze de pc markt op schuiven zouden ze in de gaten hebben dat het vaak slecht speeld er veel bugs zijn vaak keys niet bindable zijn en ga zo maar door...
maar daar is waat het probleem zit er word niet getest zoals bij consoles omdat het later gepatched kan worden (wat vaak niet gedaan word) en dat is bij consoles niet zo makkelijk.

dus als ze iemand de schuld willen geven moeten ze toch echt naar zichzelf kijken.

9 van de 10 games die ik download hebben namelijk problemen omdat ze vergeekrd geport zijn niet af zijn of andere problemen hebben.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 juli 2024 01:39]

[catfish]

het zal wel aan mij liggen, maar toch even vragen:
Als al die games zo slecht zijn, waarom speel je ze dan nog?
Slechte games speel ik namelijk niet, zelf al zijn ze gratis...

[computerjunky]

ik zeg dat ik ze download 90% van de games die ik download speel ik niet langer dan een uur
soms probeer ik het een half jaartje later met alle patches nog een keer maar laten we eerlijk zijn ook die halen vaak niet veel uit.

[In Search of Sunrise]

Dan speel je ze dus toch en niet alleen downloaden.
Vind het ook maar een bullshit redenatie. Als een spel je niet zint, begin er dan niet aan.
Ik denk eerder dat het gewoon hebberigheid is en te gierig om er centen aan uit te geven.

[hardwareaddict]

Het probleem is dat al die designers alleen willen werken voor consoles. Enorme ellende. Al verdien je soms meer aan die windows versie, simpelweg omdat er beperkt aantal consoles is t.o.v. windows PC's.

bovendien de grafische kaarten op pc's zijn megasneller, maar daar heb je wel volgende probleem te pakken dan. De verschillen in hardware en met name de vele bugs in de drivers waar je omheen moet.

[Rockvee2]

Maar jij koopt ze nog geeneens voor 5 euro omdat jij je games download en brandt op discs

[himlims_]

battlefield 3 is met orginele key koop je voor 15euro via g2play!

[Astennu]

Mee eens helaas is het in de praktijk andersom. Je betaalt er meer voor en krijg dan geen doosje of CD. Wel het "gemak"dat je je huis niet uit hoeft en geen CD in de PC hoeft te stoppen.

Echter werken sommige distributie systemen niet lekker en heb je er af en toe ook veel gelooi mee. Maar Steam werkt bv super. Alleen moet je het daar echt van de sales hebben dan zijn ze wel goedkoper dan in de winkel.

[computerjunky]

wat denk je zelf dit is gewoon pure winst creeren.
je betaald meer maar zij betalen niet voor dvd's persen hoesjes covers boelkes druk en ontwerpkosten en de transportkosten gaan ook enorm omlaag.

dit grapje leverd ze gewoon 20+ % meer winst op en dat is alles dat interesant is tegenwoordig.
snel releasen en zo veel mogelijk winst maken en toch klagen dat er gedownload word.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 juli 2024 01:39]

[johanneslol]

Ik ben hier niet blij mee want :

1.digitaal is duurder
2. Als zij besluiten dat ze de game uit de store halen, kan je fluiten naar je game en je geld!
3. Ik wil geen ideal, creditcard of iets vergelijkbaars aan mijn account gekoppeld hebben vanwege de vele hacks overal!
4. Zolang ik online moet kopen, doe ik geen spontane aankopen meer. ( zie regel 1 !!)

[Luuk1983]

Ik ben het persoonlijk niet helemaal eens met je redeneringen

• Digitaal HOEFT niet duurder te zijn. Ik ben het wel met je eens dat je niet even naar een andere winkel kan lopen om te kijken of het daar goedkoper is, van de andere kant is het heel makkelijk om 'even' een actie van een dag te doen met veel korting. Als ik zie hoeveel games ik wel niet via steam gekocht heb in de aanbieding (en dan ook echt DIKKE aanbiedingen), dan had ik die spellen waarschijnlijk nooit in de winkel gekocht)
• Punt twee ben ik helemaal met je eens! Dat is een groot nadeel. Zie ook online muziekwinkels die falliet gaan waardoor je je DRM licenties niet meer kan updaten -> fluiten naar je geld
• Volgens mij 'koppel' je iDeal helemaal niet aan je account. En daarbij, banken werken volledig digitaal, dan zou je ook bang moeten zijn om geld via internetbankieren over te maken etc.
• Spontane aankopen die ik juist veel sneller, zeker zoals dus op steam in de aanbieding. Het gemak waarmee je even snel kijkt of er nog wat leuks is en ter plekke kan afrekenen (met iDeal ) is denk ik een groot voordeel.

[Tk55]

Aangezien je al niet online koopt zul je de steam sales wel niet kennen: flinke kortingen voor een dag op een spel of meerdere spellen tussen 25%-75%, echt wel dat je dan weleens spontane aankopen doet voor een paar euro!

[simplicidad]

Het is niet voor het een of het ander maar EA is ferm gekant tegen dergelijke sales. Volgens hen devalueert het de "intellectuele" waarde van het product.

http://www.pcgamer.com/20...ctual-property-%E2%80%9D/

Trouwens als je maar 1 aanbieder hebt voor een bepaald product - EA heeft er ervaring mee - dan verlies je ook die marktwerking die zorgt dat prijzen dalen.

De enige goedkope manier om bvb steam games aan te kopen is op amazon.co.uk (die soms tot 60% goedkoper zijn) afschuimen voor steamwork games of ze in de sale te kopen.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 23 juli 2024 01:39]

[Makkelijk]

iDeal betaling kan per definitie niet rechtstreeks via de verkoper lopen. Je gaat via een betaalportal naar je eigen bank en dit gedeelte (inloggen / betalen) is net zo veilig als internetbankieren.

[SalimRMAF]

Vroeg of laat moest dit gebeuren. Steam, Origin; dit was allemaal een voorproefje dat naar mijn mening best goed heeft uitgepakt. Enig nadeel is dat je geen "box" meer hebt voor bij de verzameling.

Zelf heb ik ook alles "digitaal".

[init6]

Nog een nadeel, en een doorn in het oog van de game industrie: Verkoop van 2e hands games.

Op deze manier hoef je niet meer te vechten met de consument, je ontneemt ze gewoon de mogelijkheid om games 2e hands te kopen en steekt de centjes waar je zo op uit was weer lekker in je zak.

[Reactie gewijzigd door init6 op 23 juli 2024 01:39]

[Verwijderd]

Naar mijns inziens is die tweede hands handel ook weer een stimulans voor de uitgevers om sneller iets weer te kunnen verkopen. Immers door de tweede hands verkoop heeft de 'eigenaar' van het spel weer sneller geld om uit te geven aan dat nieuwe spel dat die wil hebben. Dat valt nu ook weg.
Ik vraag me dus af, gaan die mensen minder gamen of langer met een spel doen of beter sparen om alsnog hun spelletjes te kunnen spelen.

Ik kan mezelf als voorbeeld geven, namelijk ik heb het geld wel maar ik kan mezelf er niet toe zetten om een digitale versie te kopen van een spel die duurder voor mij is dan een hard copy. Dat slaat nergens op.