Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 260 reacties

Electronic Arts' schietspel Battlefield 3 lijkt niet naar Steam te komen. Op een door EA gepubliceerde lijst van digitale retailers die Battlefield 3 gaan verkopen, ontbreekt Steam. Daarmee lijkt de kou tussen beide partijen nog niet uit de lucht.

De lijst van retailers die Battlefield 3 zullen verkopen, werd opgemerkt door gamesite Joystiq. Volgens Joystiq werden EA's eigen downloadservice Origin, maar ook andere services als Direct2Drive en GamersGate, genoemd op de inmiddels offline gehaalde lijst. Steam ontbrak echter. Het lijkt er dus op dat de service van Valve, die wordt gebruikt door meer dan dertig miljoen mensen, Battlefield 3 niet zal aanbieden.

De ogenschijnlijke breuk tussen Electronic Arts en Steam ontstond na de aankondiging en ingebruikname van EA's eigen downloadservice Origin. Een week na de introductie van die service verdween EA's schietspel Crysis 2 uit het aanbod van Steam, terwijl ook Alice: Madness Returns niet te krijgen was op Steam. De reden daarvan is onduidelijk.

Aanvankelijk werd aangenomen dat EA de strijd aanging met Steam en zijn games om die reden niet meer wilde aanbieden op Valves downloadservice. EA maakte daarop echter al snel bekend dat Valve de games zelf heeft verwijderd, omdat ze niet meer zouden voldoen aan de verscherpte eisen die Valve stelt aan games die via Steam worden aangeboden. Het probleem zou liggen in een overeenkomst met een andere downloaddienst die Crytek zou hebben gesloten.

Daarnaast is EA niet te spreken over de beperkingen die Steam met zich meebrengt. EA wil als uitgever graag rechtstreeks contact met de spelers die EA-games spelen. De uitgever wil gamers graag direct voorzien van updates, patches en andere dlc, maar Steam staat dat, als enige onlineretailer, niet toe.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (260)

1 2 3 ... 10
Op zich begrijpelijk. EA heeft zijn eigen service, dus waarom dan verspreiden via een concurrent?

Waar EA wel aan voorbij gaat is het feit dat uit het verleden is gebleken dat als iets succesvol is, alle grote partijen hun eigen versie wil hebben. Om zelf zo veel mogelijk geld te verdienen. (nobel streven als bedrijf zijnde) Maar hoe meer segmentatie er op de markt komt, hoe meer mensen verward worden, om welke service ze nu willen gebruiken.

Op zich ook niet echt een probleem. Ik bedoel, wat maakt het wat uit hoeveel download winkels je op je pc moet installeren, of hoeveel accounts je moet maken bij verschillende websites. Echter als je je in moet schrijven bij 6 verschillende download sites, met 6 verschillende gebruikers voorwaarden, en 6 plekken waar ik mijn paypal/creditcard of wat dan ook moet achter laten, doet dat wat met de gebruiker. Of het nu makkelijk is of niet. Al je gegevens bij 6 verschillende bedrijven achter laten is altijd minder plezierig dan als ik het bij 1 kan achter laten. Het draait om gebruiksgemak en om gebruikspsyche.
Dat EA een eigen service wilt, is begrijpelijk. Het is per slot van rekening hun product. Hoe ze het echter aan de man willen brengen, is op zijn minst gezegd: klant onvriendelijk.

Getuige het volgende nieuwsbericht: nieuws: Electronic Arts verwijdert games van Steam

EA verwijderd een kleine 90% van -alle- games, die ze tot op dat moment aanboden via Steam. Ik durf te beweren, dat veel Steam gebruikers dit niet zullen aprecieren, mijzelf incluus. Daarnaast (ook te lezen in het artikel waar ik naar link), heeft EA nog eens het lef de volgende stun uit te halen:
Waar Crysis 2 op Steam voor 50 dollar werd aangeboden, moet de game op Origin 60 dollar kosten. Ook Dragon Age II wordt voor 60 dollar aangeboden.
Dus, eerst word Origin je door de strot gedrukt, je moet daarna ook nog eens meer gaan betalen. Er bestaat dus een goede kans, dat EA 20% meer gaat rekenen voor hun releases. Prima dat je uiteindelijk mensen op jouw service, oftewel, dowload center wilt hebben, maar beloon ze dan, in plaats van ze nog eens te bestraffen met hogere prijzen.

Ik zie de bui helaas al helemaal hangen. Een spel als Battlefield 3 zal echt wel verkopen, ongeacht de prijs. Dit is in het verleden al gebleken met andere titels. Als het spel maar genoeg gehyped word, en opgeleukt wordt door (betaalde) reviews, koopt iedereen het en diens moeder ook nog. Het gevolg is, dat EA gaat denken dat het normaal is, om 20% meer voor spellen te gaan vragen in de toekomst. Wat ook vreemd is, dat spellen 20% duurder worden, terwijl er of geen royalties aan Steam betaald hoeven te worden, of het spel niet physiek in de winkel ligt, en die hele logistiek erachter geen investering meer is. If anything, zouden de spellen digitaal juist goedkoper moeten worden. (Even los van de onderhouds kosten van het digitale platform).

Ik besef me heel goed, dat hier nog niet echt indicatoren voor zijn, maar het is helaas wel EA waar we het over hebben, die denken eindgebruikers te kunnen vertellen wat wel en niet mag, en hoeveel het maar moet kosten. Getuige bijv. de eerder door EA geintroduceerde Online Pass voor console games (EA die wilt proviteren van 2e hands verkoop, maar dat is een ander verhaal).

Ik hoop ergens dat EA zichzelf nog heel hard ergens tegen gaat komen met al deze "ideetjes' die ze hebben. Service is nooit hun sterkste punt geweest (online functionaliteit die na een jaar al afgekapt word om maar eentje te noemen).

Daarnaast is het ook gewoon dom te noemen. Even los van de mensen die geen Steam willen, heeft Steam toch een hele grote userbase, waarvan menig gebruiker vast wel een of meerdere EA games heeft. Waarom juist niet je product zo breed mogelijk aanspreken, hoe meer zielen, hoe meer geld voor EA (is toch het enige waar ze aan kunnen denken, krijg ik het gevoel de laatste tijd), dus het blijft een vreemde stap dit.

Toch zou ik in de nabije toekomst graag wat verslagen met cijfertjes zien, over hoe verkopen gaan, hoe goed Origin het doet ten op zichte van Steam, etc.

[Edit]@Hubman

Dat ging enkel en alleen over Crysis 2, die Valve uit zijn store heeft verwijderd vanwege aangepaste voorwaarden en iets met Crytek.

Steam werd niet echt door de strot geduwt. Voor Steam waren er geen echte (succesvolle in ieder geval) digitale distributie plaformen. Steam zat er gewoon bij in. EA verwijderd nu willens en wetens games van Steam, biedt ze op Origin aan, voor 20% meer. Fragmentatie op een en hetzelfde systeem, met een korm concurentie model.

[Reactie gewijzigd door Nazanir op 11 juli 2011 13:28]

Dat EA een eigen service wilt, is begrijpelijk. Het is per slot van rekening hun product. Hoe ze het echter aan de man willen brengen, is op zijn minst gezegd: klant onvriendelijk.

Getuige het volgende nieuwsbericht: nieuws: Electronic Arts verwijdert games van Steam

EA verwijderd een kleine 90% van -alle- games, die ze tot op dat moment aanboden via Steam. Ik durf te beweren, dat veel Steam gebruikers dit niet zullen aprecieren, mijzelf incluus. Daarnaast (ook te lezen in het artikel waar ik naar link), heeft EA nog eens het lef de volgende stun uit te halen:
Ten eerste heeft Valve die games verwijderd en niet EA
Ten tweede heeft Valve met Half Life 2 "hun" downloadservice Steam ook door de strot van veel gamers geduwd.
Waarom hoor ik daar nu niemand meer over klagen? ZIjn we dat alweer vergeten? Selectief geheugen?

[Reactie gewijzigd door Hubman op 11 juli 2011 13:04]

Ja dat klopt, maar kijkend naar hoe snel EA online mogelijkheden van spellen uitfaseerd zit ik toch liever bij valve (online mogelijkheden blijven praktisch oneindig in de lucht) dan bij EA...
Alleen Valve games in de lucht gehouden door Valve, andere games zijn afhankelijk van hun producent. Valve is niet hetzelfde als Steam....
EA heeft momenteel 50 games op Steam, dus nadat jij zegt dat ze 90% hebben verwijderd, dus 50 games is 10% van de EA catalogus. Dus volgens jou zou EA 500 games op Steam hebben gehad... Yeah, right!

Wellicht dat je een lijstje van EA games kan opnoemen die verwijderd zijn uit de Steam store? Tot op heden heb ik alleen Crysis 2 kunnen vinden.

Lees ik wat verkeerd, lees jij wat verkeerd, of loop je onnodig paniek te zaaien?
Waar EA wel aan voorbij gaat is het feit dat uit het verleden is gebleken dat als iets succesvol is, alle grote partijen hun eigen versie wil hebben.
Aangezien er niet zo veel grote partijen zijn zal het wel meevallen. EA, Blizzard Activision, Games for Windows en Steam/Valve.
Op zich begrijpelijk. EA heeft zijn eigen service, dus waarom dan verspreiden via een concurrent?
Dat is een inkopper natuurlijk: mogelijk publiek verbreden en dus méér kúnnen cashen. :) EA is immers een bedrijf... ;)
Steam staat directe updates en patches zeker wel toe. AVA start gewoon een updater a la starcraft 2 bij het starten. Het gaat puur om de dlc die EA direct wil kunnen aanbieden bij mensen die het spel op steam hebben, en steam wil daar ook aan verdienen. Bij arma 2 kan je ook geen nonsteam dlc met steam combineren en andersom zover ik weet.

Sommige mensen willen alles in steam en daar is ook best iets voor te zeggen maar een spel als battlefield 3 is wat mij betreft wel wat moeite waard. Zeker omdat de retail versie bijna altijd goedkoper te halen is dan bij steam. Zolang ik maar geen steam-achtig programma hoef te installeren vind ik het best.
Het gaat puur om de dlc die EA direct wil kunnen aanbieden bij mensen die het spel op steam hebben, en steam wil daar ook aan verdienen.
Eindelijk iemand die het begrijpt. Dat is inderdaad alles waar het om draait. EA probeert Valve de omzet van DLC door hun neus te boren en dat geld zelf op te strijken. Valve is daar uiteraard niet blij mee en heeft voorwaarden opgesteld dat alle verkopen (incl. DLC) via Steam moeten. EA is koppig met als gevolg dat die games van Steam verdwijnen of er niet op komen.

Persoonlijk vind ik het lastig om hier de bad guy aan te wijzen. Op zich snap ik Valve wel dat ze die inkomsten niet mis willen lopen, aan de andere kant wordt het wel heel erg hard gespeeld. Dat is wat mij betreft erg jammer. Deze bedrijven vechten een onderling conflict uit over de ruggen van hun klanten, die hebben nu het nakijken.
Ik denk dat het Valve niet alleen om de omzet van de DLC gaat, maar ook om het gegeven dat als Steam de DLC niet mag aanbieden dat Steam dan inferieur lijkt als winkel en platform.
Dus dat mensen eerder iets van een andere online winkel zullen kopen, omdat ze verwachten dat er DLC voor uit gaat komen die dan niet op Steam zal komen.
Ik denk dat BF3 een van de weinige games is waar dit weinig impact zal hebben op de verkopen. Zelf koop ik de meeste van mijn games via Steam en heb ik geen zin in een 2e download/games client op mijn PC. Maar gelukkig is er ook nog de fysieke winkel.

Hoewel begrijpelijk dat EA rechtstreeks contact met zijn klanten wil (daar zitten nu eenmaal economische voordelen aan vast) maakt het spellen niet klantvriendelijker. Bad Company 2 kampte maandenlang na de initieele release met een half werkend "friends" systeem, terwijl dat van steam uitvoerig gebruikt en getest is. Daarnaast waren er veel bugs met het conecten naar "EA online" (wat bij elke nieuwe Battlefield weer voor enorme problemen zorgt).
EA heeft een nieuwe backend en daar draait Origin nu op en daar gaat bf3 ook gebruik van maken, het is niet te vergelijken met het systeem dat men voor bc2 heeft gebruikt.
Dice had zelfs al aan gegeven dat plasma, zo heet de backend, te oude was voor bc2 maar geen keus had om dat EA nog niet klaar was met hun nieuwe backend.
En dan nog is dat nieuwe backend gelimiteerd tot EA games. Qua bereik van het friends systeem legt het dus alvast af tegen steam.
Wat ik beetje onbegrijpelijk vind is, dat het WEL bekent is waarom Crysis 2 uit steam is gehaald en waarom dit NIET in het nieuwsbericht staat.

http://www.pcgamer.com/20...is-2-steam-disappearance/

Heb niet veel tijd om ook nog het andere er bij te zoeken maar er was ook iets met de Terms of service van steam die in conflict was met wat EA wilde met crysis 2.
Toch wel jammer als het echt zo is, dat BF3 niet in Steam verschijnt, ik heb graag 1 plek waar ik dan mijn digital downloads in wil hebben en niet verschillenden. Ik snap dat concurrentie goed is voor de marktwerking en zo, maar dit soort dingen wil ik gewoon netjes onder 1 plek hebben en niet meerderen en zeker niet van EA. Ik weet dat het bedrijf verbeterd, dat is ook wel te zien, maar ik blijf een aversie tegen hen houden door het verleden. Hier komt dus géén EA Download Manager, EA Store of EA Origin in huis.

Eén ding scheelt, de retail versie is goedkoper, koop ik die wel. :)

[Reactie gewijzigd door CH40S op 11 juli 2011 12:12]

Tweakers.net maakt er weer een puinzooi van, in het bron artikel staat dat Battlefield 3 waarschijnlijk niet naar Steam komt ipv. de titel die hier wordt gebruikt "Battlefield 3 komt niet naar Steam". Het is niet de eerste keer dat Tweakers.net de plank misslaat met hun bericht geving qua EA en Steam, bv. Alice: Madness Returns is gewoon te koop via Steam (en is dat ook altijd geweest):
http://store.steampowered.com/app/19680/

EA heeft zich niet gehouden aan de regels voor Steam met Crysis 2, daardoor heeft Valve het spel verwijderd uit de Steam store, als hetzelfde gebeurt met Battlefield 3 dan zal er waarschijnlijk hetzelfde gebeuren. Het gaat dus helemaal niet om beslissingen vanuit EA om niet meer via Steam te verkopen, geen geplande actie dus, EA is gewoon een beetje slordig geweest met de regeltjes.

Ik vermoed dat de grote BF fans gewoon het spel blijven kopen ongeacht het distributie platform, maar dat de casual gamer het snel zal laten liggen. Ik ben zeer benieuwd wat de verkoop cijfers voor BF3 zullen zijn als het daadwerkelijk niet via Steam beschikbaar komt, 30 miljoen potentiële klanten mislopen is niet heel slim...

Ik ben zelf een groot Steam fan, geen grote BF fan, dus mij zal het zeker niet treffen. Maar ik heb al meerdere spellen links laten liggen omdat ze niet via Steam beschikbaar waren. Alleen voor MMOs en een aantal top tier titels (zoals StarCraft 2) maak ik een uitzondering (Battle.net werkt bv. prima, Windows Live absoluut niet).
Tweakers.net maakt er weer een puinzooi van, in het bron artikel staat dat Battlefield 3 waarschijnlijk niet naar Steam komt ipv. de titel die hier wordt gebruikt "Battlefield 3 komt niet naar Steam". Het is niet de eerste keer dat Tweakers.net de plank misslaat met hun bericht geving qua EA en Steam, bv. Alice: Madness Returns is gewoon te koop via Steam (en is dat ook altijd geweest):
http://store.steampowered.com/app/19680/

EA heeft zich niet gehouden aan de regels voor Steam met Crysis 2, daardoor heeft Valve het spel verwijderd uit de Steam store, als hetzelfde gebeurt met Battlefield 3 dan zal er waarschijnlijk hetzelfde gebeuren. Het gaat dus helemaal niet om beslissingen vanuit EA om niet meer via Steam te verkopen, geen geplande actie dus, EA is gewoon een beetje slordig geweest met de regeltjes.
Ik vermoed dat de single quotes aangeven dat het om een gerucht gaat, hier wordt vaker over geklaagd in het feedback forum.
Ik vermoed dat de grote BF fans gewoon het spel blijven kopen ongeacht het distributie platform, maar dat de casual gamer het snel zal laten liggen. Ik ben zeer benieuwd wat de verkoop cijfers voor BF3 zullen zijn als het daadwerkelijk niet via Steam beschikbaar komt, 30 miljoen potentiële klanten mislopen is niet heel slim...
Dat weet ik wel zeker, dat de fans de game gewoon kopen, in de meeste gevallen als retail denk ik zelfs. Ik nu immers ook. :)
Ik ben zelf een groot Steam fan, geen grote BF fan, dus mij zal het zeker niet treffen. Maar ik heb al meerdere spellen links laten liggen omdat ze niet via Steam beschikbaar waren. Alleen voor MMOs en een aantal top tier titels (zoals StarCraft 2) maak ik een uitzondering (Battle.net werkt bv. prima, Windows Live absoluut niet).
Uiteindelijk had ik retail gekocht en key geactiveerd (ook) op Steam, mocht ik het doosje met de code ooit kwijtraken, kan ik hem altijd nog installeren vanuit Steam. :)
Dat een nieuws site een gerucht gebruikt als nieuws item is natuurlijk geen probleem, maar als ze het gerucht niet accuraat weergeven dan wordt het alleen maar erger. Nu hebben ze het gerucht niet alleen verkeerd weergegeven, maar ook feiten verkeerd weergegeven (zoals het hele Alice verhaal).
Dat een nieuws site een gerucht gebruikt als nieuws item is natuurlijk geen probleem, maar als ze het gerucht niet accuraat weergeven dan wordt het alleen maar erger. Nu hebben ze het gerucht niet alleen verkeerd weergegeven, maar ook feiten verkeerd weergegeven (zoals het hele Alice verhaal).
Dan zou ik dat melden in een apart topic in Geachte Redactie :)
Ik denk dat je tussen de regels door moet lezen. EA lijkt moedwillig de steam regels te overtreden met de meest onzinnige argumenten zodat ze de schuld bij valve kunnen leggen. Heel toevallig dat ze op hetzelfde moment hun eigen dienst lanceren.

Alle argumenten die ze aandragen (zoals patches, customer relations, etc.) zijn zeer lege argumenten (steam doet al die dingen vele male beter dan EA ooit met zijn games heeft gedaan) en marketing toon is bijna beledigend.

Nee, steam is hier niet het probleem maar EA die door dit soort onzin zieltjes probeert te winnen. Ik betwijfel echt of het lukt, het lijkt me eerder een gevalletje van in je eigen voet schieten.

Mijn maten en ik wilden allemaal BF3 kopen maar geen steam = geen sale. Als EA denkt dat we die vieze troep van hun gaan installeren voor zo trojan als de genoemde games dan hebben ze het mooi mis, er zijn zat andere games om te spelen. BF3 was leuk geweest maar niet nodig.

Jammer. Het ging een tijd goed met EA maar die oude arrogantie lijkt dit jaar toch weer zijn kop te hebben opgestoken. EA lijkt blijkbaar zowel steam als MW3 te willen bevechten. Ik denk dat ze het duur zal komen te staan.

Nou ja, 1 voordeel, dan ligt die game in januari voor 15 euro in de budget bak. Moeten we dan nog maar eens overwegen of het die origin rommel waar is.
EA heeft tot op heden alleen de regels voor Crysis 2 overtreden, Alice is gewoon verkrijgbaar via Steam, dus het gaat hier slechts om een incident. Daarop kan je gewoon geen EA policy aan onttrekken, ook al willen een hele hoop mensen dat gewoon wel heel erg graag. EA heeft gewoon al zijn andere games nog beschikbaar via Steam.

De argumenten die EA aandraagt is simpel een manier om Steam negatieve publiciteit te geven en Origin als positief alternatief tot Steam te presenteren. Tot op heden zijn patches via Steam velen malen beter dan via Origin (automatisch vs. handmatig), customer relations kunnen worden afgehandeld via een forum via elk spel, nieuws voor de games is centraal beschikbaar, etc. EA heeft het niet bij het rechte eind, maar ik betwijfel heel erg dat EA zijn games uit de Steam store zou halen voordat Origin een geduchte concurrent is. EA heeft niet genoeg financiële ruimte om een dergelijke actie te riskeren, ze maken nu niet bepaald heel veel winst. 20%-25% van de omzet komt uit digitale distributie kanalen, waarvan Steam de grootste is, als Steam inkomen zou wegvallen en Origin zou valen zouden ze ipv. winst, verlies draaien en dat vinden de aandeelhouders niet fijn.

Origin is een poging om een gedeelte van de Steam inkomsten te kunnen overnemen en zo klanten verder aan zich te kunnen binden. Of dat daadwerkelijk succesvol gaat worden is de grote vraag, ik betwijfel het eerlijk gezegd, ik denk dat de kosten hoger zullen uitvallen dan verwacht en dat klanten de functionaliteit van Steam boven die van Origin zullen prefereren.

EA heeft een aantal leuke titels, ik heb ongeveer 30% van hun Steam catalogus van 50 spellen. Ik heb nog wel een oogje op een aantal games andere EA games, wellicht dat ik die zie in de Steam Winter actie tegen een leuk prijsje, maar het meeste is nu niet bepaald super 'belangrijk' (Dragon Age 2, Bulletstorm, Deathspank, Spore). Als ze niet meer op Steam zitten, wellicht dat ik er een paar op pak uit de €5 bak bij de speelgoedwinkel...
Maar ik heb al meerdere spellen links laten liggen omdat ze niet via Steam beschikbaar waren. Alleen voor MMOs en een aantal top tier titels (zoals StarCraft 2) maak ik een uitzondering (Battle.net werkt bv. prima, Windows Live absoluut niet).
Understatement echt waar een heuse understatement. Ik heb in de 3 jaar dat ik windows live spellen heb, geen 1x online kunnen spelen en ze wilden dat ik goldmembership van xbox live moest kopen. :+

Via silver zou het theoretisch ook kunnen alleen mocht ik geen servers maken en de servers die er waren waren onbereikbaar, alleen maar om gold te pushen.
Steam heeft in de wereld van "digitale" games vrijwel een monopoly positie, terwijl Steam vaak erg traag is een erg duur(jaja de aanbiedingen en summer-deals etc zijn wel ok). Steam zelf werkt wel erg goed dat klopt, maar steeds meer ontwikkelaars zullen van Steam afstappen en hun eigen systeem gaan gebruiken / ontwikkelen, en groot gelijk! Blizzard heeft het al erg goed gedaan en hopelijk gaat EA hun systeem ook verder ontwikkelen. Ik heb liever van elke grote ontwikkelaar zo'n soort systeem dan alleen Valve met steam en hun belachtelijke bedragen!
Het klopt dat Valve een (imho kleine) monopoly heeft mbt online retailing, maar persoonlijk (en velen zullen het met mij eens zijn) heb ik liever één systeem waar al mijn games staan, dan 10 verschillende systemen.

Want ga jij nog naar de bakker voor brood, de slager voor vlees, de groenteboer voor groente/fruit en de melkboer voor zuivel?
Volgens mij is een supermarkt hiervoor een stuk gemakkelijker, omdat alles op één locatie beschikbaar is.

Natuurlijk kun je voor speciale dingen nog steeds naar de "specialist" en ook qua supermarkten is er genoeg keuze.


Ik ben het dus eens met de marktwerking die Origin e.d. creëren t.o.v. Steam, maar het niet verkopen van een spel op een specifiek netwerk zal meer problemen geven dan voordelen.
Hoewel ik niet weet wat de exacte regels zijn van Valve, vind ik het standpunt van EA een beetje kinderachtig.

Maar we moeten maar afwachten of de geruchten waar zijn en hoe dit uiteindelijk zal gaan vormen...
Ummm... ik weet niet of je er bekend mee bent, maar er zijn ook andere manieren om voor minder geld toch de nieuwste spellen in Steam te spelen.

Dus helaas, dit argument faalt.
Liever geen steam dan wel.
Ik vind VAC slechter dan Punkbuster en je krijgt ook beperkingen zoals met opstarten dat je steam altijd aan moet hebben staan.

Wel vervelend dat EA en Steam ruzie hebben omdat het toch veel geld oplevert voor beide partijen.
Overigens moet je met Origin elke 30 dagen inloggen; anders wordt je account verwijderd. Daarnaast wordt je e-mail adres verbannen; evenals je accountnaam. Heb je games op je account staan? Da's pech; geld weg!

Edit: sorry mensen, bron was de EULA van Origin maar dit blijkt opeens of verwijderd te zijn of ik heb weer onzin lopen uitkramen (zou niet de eerste keer zijn overigens), ik zal nog even verder gaan met zoeken!

[Reactie gewijzigd door Berthenk op 11 juli 2011 12:26]

Berthenk heeft gelijk het is echter geen 30 dagen maar 24 maanden. Dit is terug te vinden in de TOS van EA.
http://tos.ea.com/legalapp/WEBTERMS/US/en/PC/
If you have not used your Entitlements or Account for twenty four (24) months or more and your Account has associated Entitlements, your Entitlements will expire and your Account may be cancelled for non-use. Once you have redeemed your Entitlements, that content is not returnable, exchangeable, or refundable for other Entitlements or for cash, or other goods or services.
Wat een onzin , ik heb meerdere malen langer als 30 dagen geleden ingelogd en NOOIT een probleem daarmee gehad , en als dat wel zo zou zijn zet ik er gelijk een advocaat op zou effe lekker zijn als ik niet bij m'n 10+ games meer zou kunnen komen
Het is bij Origin WEL zo dat je alle spellen die je daar koopt binnen 30 dagen moet installeren of in elk geval downloaden naar je computer, langer dan 30 ? Heb je pech en kun je het spel opnieuw kopen.
Pff, wat een belachelijke regel. Het mooie aan steam is juist dat je een hele bibliotheek hebt die je, wanneer je wilt, kunt installeren, zodat je hardeschijf niet vol staat met spellen die je op dat moment toch niet speelt (en met spellen van 10 GB tikt dat aan).
Bron voor deze bewering? Lijkt me namelijk nogal dubieus.

OT:
Ik denk dat ik maar weer klassiek de DVD hierheen laat komen dan. Ik hoop wel dat je dan niet als nog Origin nodig hebt, maar dat zien we t.z.t. wel.
Bron? Dat lijkt me namelijk complete onzin...
Dit slaat echt helemaal nergens op, geen enkel bedrijf zou dit zo doen. Laat maar eens bewijs zien, voordat je dit soort dingen uitkraamt.
En Punkbuster een goed systeem noemen? Wat een brakke software is dat zeg. Steam moet je aan hebben staan, maar is dat nou zo'n issue? Stel in dat het start bij systeem boot en gaan. Hebt er verder geen last van en blijft lekker in de system tray zitten.

Daarnaast heb je met Steam het gemak van automatische updates die netjes op de achtergrond binnen gehaald worden en voor wie wil een IM functie.
groot gelijk; ik heb vroeger genoeg issues gehad met punkbuster....

en steam start trouwens niet mee op met windows als je dat niet wil; da's maar een voorkeursinstelling die je kan uitzetten.
Bij mij start steam dan ook enkel maar op wanneer ik 1 van m'n games wil spelen die erin zitten.

Ik vind steam zeker een goed stukje software...
Maar je hoeft geen Steam matchmaking te gebruiken om op Steam te komen, dat had EA toch niet gedaan.

Ik vind het begrijpelijk. Steam krijgt eindelijk een beetje concurrentie nu, en met die downloadsnelheden van ze mag dat ook wel.
Daarnaast vind ik het wel dom om de marktleider te negeren, maar ik denk dat EA ermee weg komt.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 11 juli 2011 12:14]

Steam download hier over het algemeen gewoon met 5+ MB/s met pieken tegen de 10 (100mbit glasvezel) Hoewel niet de max van de lijn, is het over het algemeen toch zeker snel genoeg.
De afgelopen week is het wat drukker op steam, dat komt door de gigantische uitverkoop die ze hebben. Kortingen van 50-75% zijn geen uitzondering. Wat dat aangaat hoor je mij niet klagen, en hoop ik dat EA's winkel dat gaat evenaren.
Volgens mij hangt het inderdaad samen met de uitverkoop maar ook met de tijd, gisteravond was mijn GTAIV download niet vooruit te branden, nu trekt ie weer gewoon de lijn (2.5 MB/s) vol. Ik heb zelden dat Steam niet snel download, de enige andere keer was toen Black Ops een patch van 500MB oid kreeg die iedereen wou hebben =)
Het hangt af van hoe druk de Steam content servers het hebben (Nederland heeft de meeste Steam content servers in Europa). Soms heeft het zin om je content land naar Oekraïne te switchen als de Steam server hier te druk zijn :P
Steam staat niet gelijk aan VAC, er zijn zat spellen op steam die geen vac gebruiken.

Waarschijnlijk wil EA een eigen distributie platform pushen, dat is namelijk erg handig voor de eindgebruiker, elke uitgever een ander programma. /sarcam
Volgens mij bedoelen ze dat ze BF3 niet via Steam gaan verkopen :)

Spellen die via Steam verkocht worden, hebben niet automatisch Steam nodig om te werken hoor :)
wat een onzin... vac en punkbuster werken perfect samen op steam. Het zijn trouwens niet eens tools die hetzelfde doen...

en bij mijn weten zijn er veel meer issues met pb als met vac. Ik heb er trouwens zelf ook al vele gehad met pb. (america's army...)
Er zijn genoeg spellen op steam die punkbuster gebruiken
steam != VAC
Neem aan dat je nu Origin aan moet hebben staan om te kunnen spelen. Vind het opzich jammer..maar de game ga ik toch wel spelen..dus dan maar via Origin.
Ik ben juist blij dat ze niet via Steam uitrollen. Zelfs als je de disc koopt gaat steam nog proberen om het spel te downloaden. Zo slecht altijd.

Uiteraard heeft steam ook z'n voordelen, maar bij retailcopies zou steam zich er sowieso niet mee moeten bemoeien afgezien dat het spel zich registreerd als aangeschaft in je library.

@ de mensen hieronder. Toen ik de Call of Duty serie probeerde te installeren bleef die hardnekkig downloaden. Het feit dat je een truuk moet uithalen om van een legaal gekochte cd/dvd wilt installeren vind ik wat overdreven.

Steam zou automatisch moeten detecteren of de juiste installatie files in de DVD drive (of welk medium dan ook zit, en vervolgens daarop de installatie aanpassen.

[Reactie gewijzigd door Dakreal op 11 juli 2011 12:25]

Ehm, een spel wat (ook) op Steam verkocht wordt hoeft nog niet per se de Steamworks SDK te gebruiken.
eeh, je kunt gewoon zeggen waar steam de files weg moet halen, je kunt ook bakcups maken van reeds gedownloade spellen in steam.
Als je een disc koopt kan je rustig op steam installeren vanaf die disc;
https://support.steampowe...le.php?ref=5357-FSQM-0382
Geen probleem dus :)

Erg jammer dat BF3 niet op steam komt.. Voor mij is steam de laatste jaren toch wel een belangrijk medium geworden waar ik het liefste al mijn games op heb. Voel er dan ook vrij weinig voor om weer een soortgelijk medium te moeten installeren..
@ de mensen hieronder. Toen ik de Call of Duty serie probeerde te installeren bleef die hardnekkig downloaden. Het feit dat je een truuk moet uithalen om van een legaal gekochte cd/dvd wilt installeren vind ik wat overdreven.

Steam zou automatisch moeten detecteren of de juiste installatie files in de DVD drive (of welk medium dan ook zit, en vervolgens daarop de installatie aanpassen.
Dat is ook precies wat wordt gedaan als je het spel installeert via de installer op de DVD. Als je via steam 'zelf' installeerd download je altijd.
Waarom maakt iedereen zich hier druk over? Het is sowieso vaak voordeliger om nieuwe spellen gewoon fysiek aan te schaffen en zeker niet via Steam, daarnaast, in Steam bestaat de mogelijkheid om niet-Steam spellen toe te voegen.
ik denk voornamelijk het gemak. Ik koop zelf ook liever losse roms (op de Steam-sales na dan).

Het grote voordeel van Steam vind ik dat je met je maten kunt chatten e.d. tijdens het spelen ook al zitten ze in een andere game. Ook ingame vrienden uitnodigen/vinden is een stuk makkelijker.

Een niet-Steam game toevoegen kan idd ook maar werkt toch een stuk minder lekker.
omdat ik geen zin heb om origin naast steam te draaien voor 1 spel ;-). of een andere retailer... De enige pysieke dealer hier in mijn buurt is trouwens helemaal niet goedkoper als steam. Wil ik onder die prijs moet ik gaan "reizen" wat ook geld kost.
Dan draai je origin toch niet :/

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat je origin zou moeten draaien (nou ja enige reden om het aan te nemen is dat steam op die manier door je strot is geduwd). Je kan hem kopen via origin, je kan hem ook kopen in de winkel. Ik heb BF:BC2 in de winkel gekocht (stuk goedkoper) en je kan hem ook via steam kopen, toch heb ik (gelukkig) geen steam hier draaien, is helemaal niet nodig.

Dus waarom zou het ineens wel nodig zijn als je hem via origin koopt (even behalve alu-hoedjes theorien zonder enige onderbouwing, laat staan bronnen)
Steam is zeer relaxed... Waarom wil EA nu weer zijn eigen meuk doorpushen? Dat je de updates niet direct aan de speler kan doorgeven maakt toch niet uit? Steam update automatisch de games, wat ik zeer handig vind. En EA die directer contact wil met spelers, alsof ze zo betrokken zijn... Steam is meer betrokken dan EA imho, die doen tenminste tzt leuke acties e.d., EA heeft prima games, maar er blijft wel echt wat te wensen over. (bijvoorbeeld dat IK het beeld heb dat ze bang zijn om te realistiche elementen te presenteren, zoals dat ze bang zijn om een beetje bloed te laten zien in shooters)
En hoe willen ze dan dat je hun updates krijgt? Zoals vroeger via een lelijke download die je dan moet installeren? Right...
EA heeft ook wel redelijk wat acties hoor. Alleen in verhouding zijn het er natuurlijk een stuk minder omdat Steam veel groter is. Zo kon je BF3 LE een tijdje geleden voor €22.50 pre-orderen.
Klopt, alleen is dat en verkeerd voorbeeld want die actie is niet op Origin/EA.com gecommuniceerd. Dit ging volgens mij om een code van een of andere LAN in Engeland die je dan bij de bestelling in moest voeren.

Deze "actie" was daarna volgens mij ook weer heel snel afgelopen.

:P
EA pusht Origin niet. Je kan ook bij de andere digitale retailers BF3 kopen. Wat verwacht je? Dat ze hun eigen service niet op de lijst met letterlijk tientallen digitale retailers zetten?

Steam blokkeert bepaalde functionaliteiten, en daar is EA het niet mee eens. Niks ongewoons aan ;)
Het wordt inderdaad niet gepushed. Het is (iig bij SW:TOR nieuws: Downloaddienst Origin niet nodig voor The Old Republic) alleen aanwezig op de retail versie. Maar niet nodig om te spelen.

Dus het is wel een goede manier om het te gaan verspreiden. Als ze dan ook nog handig zijn bij EA, dan wordt het later wel verplicht om Origin wel te gebruiken. Net als Steam verplicht werd voor CS, waar dat in het begin niet verplicht was.

Dus als de marketing boys bij EA een beetje opgelet hebben dan zal het na verloop van tijd wel ineens verplicht worden of automatisch aan gaan of iets dergelijks. Omdat het makkelijker is.

Persoonlijk vind het het voordeel van steam t.o.v. Origin dat steam regelmatig aanbiedingen heeft, het is nog maar afwachten of Origin dit ook gaat doen. En steam is niet gebonden aan 1 uitgever maar heeft verschillende. Waar Origin waarschijnlijk alleen maar EA spul zal aanbieden. (of is hier al wat anders over bekend?)

Origin is dan ook pas een volwaardige concurrent wanneer het meer dan spellen van zichzelf op de market heeft staan. En op dat moment sta ik ook best open om het te gebruiken. Waarom zou ik mezelf limiteren tot 1 uitgeef kanaal. Ik hoop dan ook dat ze serieus beginnen als concurrent. en dat ze beter slagen dan impulse (die met name het probleem heeft dat ze niet altijd de rechten hebben om iets ook in Nederland te verkopen!)
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True