Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties

Volgens Jens Uwe Intat, Europees directeur van Electronic Arts, verschijnen de games van de uitgever niet enkel op Origin, het nieuwe downloadplatform van EA. Intat hoopt bovendien dat er games van andere uitgevers op Origin verschijnen.

EA OriginOp de E3 kondigde uitgever Electronic Arts aan de concurrentie met Steam te willen aangaan. Met Origin introduceert EA een vergelijkbare dienst. De uitgever gaf daarbij aan dat EA-games enkel via Origin te downloaden zouden zijn. De uitgever noemde mmog Star Wars: The Old Republic daarbij als voorbeeld. EA lijkt inmiddels echter van mening te zijn veranderd. In een interview met Eurogamer stelt Jens Uwe Intat, hoofd van Electronic Arts Europa, dat het niet de bedoeling is om EA-games enkel via Origin aan te bieden. "Competitie en keuze gaan hand in hand. Dus dat we onze games enkel via ons eigen platform zullen distribueren, zie ik niet gebeuren," stelt Intat nu.

Of dat betekent dat ook Star Wars: The Old Republic via andere digitale kanalen aangeboden gaat worden, is niet bekend. Eén van de ontwikkelaars van het spel maakte eerder al duidelijk dat de Origin-client niet nodig is om de mmog te starten of te spelen. Ook de status van EA's Battlefield 3 is onduidelijk. In juli kwam naar buiten dat EA de downloadversie van de game niet via het platform van Valve aan zal bieden. De dienst van Valve zou te beperkt zijn.

Intat gaat nog verder met zijn uitspraken over Origin. Hij wil het downloadplatform openstellen voor andere uitgevers, zodat ook games van andere uitgevers er op aangeboden worden. "We praten met andere uitgevers over het aanbieden van hun games," stelt Intat. Hij noemt echter geen namen van uitgevers die hun games via Origin aan willen bieden.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (33)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

Ik snap dat concurrentie in de markt gezond kan zijn, maar in dit geval vind ik het ongezond. Ik (en velen met mij) hebben hun hele gamesverzameling al via Steam lopen en moeten straks voor specifieke titels misschien uitwijken naar Origin (of misschien nog een andere partij).

Erg jammer dat ze niet gewoon alles netjes via Steam doen, er zal best overleg met Valve kunnen komen voor extra features/APIs?
Het probleem is dan wel dat je een monopoly-positie krijgt van Valve. Het is de vraag of je dat wil.

Meerdere platformen waar je tussen kan kiezen lijkt mij super, onder voorwaarde dat de games op beide te verkrijgen zijn. Dan kan je mooi kiezen! :)

[Reactie gewijzigd door WJP op 30 augustus 2011 14:29]

Misschien komt er iets dat al die platformen gaan koppelen, zodat je 1 library hebt en 1 friendlist alleen het bestaat uit meerdere aanbieders.

Verder vind ik het digitale kopen wel handig maar ik hoef niet per se alles op een programma als STEAM hebben, als je de titels gewoon digitaal kan kopen en vervolgens zelf op kan starten zonder manager is het prima genoeg.
Naja, begrijp best dat voor bepaalde controle zo'n oplossing de meest efficiŽnte manier is om de markt te beheersen, maar wat me nog het meeste verbaasd dat er mensen zijn zoals X-G die dat dan ook nog willen :S. Ik heb liever nog dat EA zou beslissen om het exclusief op z'n eigen platform aan te bieden en dat mensen geforceerd zijn om (gedeeltelijk) van steam weg te stappen, dan dat alles en iedereen alleen steam zou gebruiken. Maja, "'Bulls' oplossing" zou wel het mooiste zijn, ook al zie ik dat niet echt gebeuren.
De oplossing ligt volgens mij dan ook niet aan het koppelen van de game aan een bepaald platform. Aanschaffen via een platform, prima... MIsschien toegang tot extra diensten zoals stats e.d.... prima. Daar zijn dergelijke platforms ook voor eigenlijk, onderling stats vergelijken etc.

Maar ik blijf het van de zotte vinden dat dergelijke games niet speelbaar zijn zonder zo'n client, die keuze moet er gewoon kunnen zijn. Ik bepaald zelf wel welk platform ik het prettigste vind, of misschien zelfs wel zonder... Nu heb je dus Steam en straks Origin... Activision komt straks ook nog wel met het eigen platform... als die games nou gewoon uitwisselbaar zijn tussen de platforms waardoor ik maar 1 client hoef te gebruiken (of nogmaals, liever geen client) dan maakt de consument voor zichzelf wel uit welke client het prettigste werkt... wat ook weer goed voor de ontwikkelingen is, want als er dan een verschuiving naar een bepaald platform plaatsvind dan wordt de rest zogezegd weer gedwongen hun diensten te verbeteren om gebruikers aan te trekken.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 30 augustus 2011 15:32]

Naja, begrijp best dat voor bepaalde controle zo'n oplossing de meest efficiŽnte manier is om de markt te beheersen, maar wat me nog het meeste verbaasd dat er mensen zijn zoals X-G die dat dan ook nog willen :S. Ik heb liever nog dat EA zou beslissen om het exclusief op z'n eigen platform aan te bieden en dat mensen geforceerd zijn om (gedeeltelijk) van steam weg te stappen, dan dat alles en iedereen alleen steam zou gebruiken. Maja, "'Bulls' oplossing" zou wel het mooiste zijn, ook al zie ik dat niet echt gebeuren.
Je kunt de positie van Steam natuurlijk niet vergelijken met de positie die bijvoorbeeld EA heeft. Als er iets het geval is, dan is het nog wel dat EA zichzelf nůg meer monopolist wil maken (eigenlijk zijn ze meer oligopolist, maar dat is zo'n lastig woord :P). Steam is geen prijsbepaler, die beÔnvloeden ze hooguit.

Ik vraag me ten zeerste af of de consumenten positief beÔnvloed worden door het bestaan van EA. Dat is ook waar X-G op doelde: Concurrentie is in principe goed voor de consument, maar (heel belangrijk dit): Beslissingen die de concurrentie verhogen, zijn netto niet altijd goed voor de consument. Dat wordt nog wel eens vergeten...

Origin is in de ogen van sommige mensen zoiets, de verhoogde concurrentie hoeft niet slecht te zijn, de bijkomende (potentiŽle) nadelen zijn dat uiteraard wel!

[Reactie gewijzigd door Patriot op 30 augustus 2011 16:08]

Beslissingen die de concurrentie verhogen, zijn netto niet altijd goed voor de consument.
Dat is eigenlijk alleen bij nutsbedrijven/publieke diensten en als de markt niet goed functioneert.

In dat geval maakt de beslissing namelijk niet meer concurrentie mogelijk en bij nuts goederen is zelfs de vrije markt niet in staat een beter product voor een lagere prijs te leveren.
Toch is STEAM niet heiligmakend, ja ze luisteren naar de markt, maar tegelijk "pinnen" ze de gebruiker vrij vast vind ik zelf.

Vooral wanneer je kijkt naar het installeren van games, wanneer ik een gamefolder ergens anders wil plaatsen (bv andere HDD/SSD) werkt het platform niet bepaald flexibel. Ik zou persoonlijk het ook erg prettig vinden om lokaal ISO's op te kunnen slaan. De downloadtermijn is vaak maar een aantal jaar, terwijl ik bv warcraft III al jaren speel. Dan ben ik toch maar blij met een cd'tje.
(Vergis je niet: ik gebruik Steam en nog 4 andere soortgelijke contructies regelmatig.. scheelt vaak in aanschaf en reiskosten. )

Daarnaast mis ik gewoon echt bepaalde games, waarbij ontwikkelaars weer een eigen omgeving hebben gebouwd. (denk aan Blizzard) .
Toch wordt dit door veel gamers niet direct als probleem gezien.

Het probleem is de commerciele inslag: je zou een universele omgeving moeten hebben waarin je je games kunt beheren/kopen/doorverkopen.

Leuk idee voor Microsoft, maar die zijn aan het focussen op hun console...
Dus voorlopig kunnen we het doen met allerlei losstaande initiatieven en zullen we zelf tussen de bomen door het bos moeten blijven zien...

[Reactie gewijzigd door Tharobboos op 30 augustus 2011 15:44]

fyi, je kunt al backups maken van je games zodat je ze bij een volgende install niet opnieuw hoeft te downloaden.
Dit doe ik nu ook steeds bij een nieuwe game aangezien het downloaden bij mij ongekend lang duurt (zeker 4-5 uur per game en dat met een 60 Mbps lijn).
dan zal ik een proberen in steam een andere server in te stellen, ik download tegenwoordig op steam met minstens 3000kb/s, vaak sneller (net als jij op een 60mb/s lijn). duurt eigenlijk nooit langen dan 30 minuten tot 2 uur.

[Reactie gewijzigd door pimjai op 30 augustus 2011 18:39]

Ik bewaar gewoon de STEAM map, die staat op een andere partitie dan waar windows op staat. En bij een volledige re-install van mijn PC kun je gewoon STEAM weer opstarten en hij downloadt iets kleins en het werkt.
De downloadtermijn is vaak maar een aantal jaar, terwijl ik bv warcraft III al jaren speel.
Ik heb bij steam nog nooit mee gemaakt dat ik een game niet meer kan downloaden.

Het spel Darwinia wat in 2005 aan steam is toegevoegd is nog steeds te koop en te downloaden.
Er zijn wel andere spellen welke je niet meer via de steam store kan kopen, maar als je ze gekocht hebt kan je ze blijven downloaden en spelen.
Microsoft komt met een app store in windows 8, wie weet komen hier ook games van meerdere GB :)
Het probleem is dan wel dat je een monopoly-positie krijgt van Valve. Het is de vraag of je dat wil.
Dat hangt er geheel vanaf of Steam/Valve lief blijft. Als ze opeens minder fraaie dingen gaan doen, raken ze snel klanten kwijt, en publishers, dus ik denk dat dat wel mee zal vallen.
Ik vind de Opmerking van WJP zeer goed! zo hebben ze dat bijvoorbeeld ook toen tegen Windows gedaan met hun browser!

Ik vind dat je dit ook zou moeten doen met games!
Je ziet dat deze manier van games aanbieden steeds meer wordt.
En er ook steeds verschillende platformen worden gebruikt waar je ze via kan downloaden/spelen.

Lijkt me wel zo interessant als je zelf hier kan bepalen via welk platform jij je game start en download. }:O
niet helemaal, aangezien je ook ergens anders gekochte games kan toevoegen aan steam.
Deze zaken draaien meestal uit in talloze programma's van andere concurenten/developers die er ook brood in zien en uiteindelijk komt er dan 1 bedrijf die zegt: Voila kijk hier 'dit is het overkoepelende programma'. Waarna alles dus alsnog via dat programma te verkrijgen is.

Desalniettemin kan E.A beter duidelijk afspraken maken met Valve, dan zelf een store opzetten. De meeste gamers hebben inmiddels een Steam account met een flink aantal spellen. En niet is makkelijker dan 1 programma met al je spellen. Echter lijkt het mij dat E.A daar wel over heeft nagedacht en dat Valve dan in dit geval het bedrijf is die moeilijk doet.

Neemt niet weg dat het voor de consument best vervelend is. Als E.A zijn hele gamedatabase in Steam gooit dan zal Valve vast wel tegemoet gaan komen. (zeker nu E.A zijn eigen product ontwikkeld)
Erg jammer dat ze niet gewoon alles netjes via Steam doen, er zal best overleg met Valve kunnen komen voor extra features/APIs?
Er is helemaal geen issue met extra features/APIs, het issue is dat zodra Steam de initial sale heeft gedaan, EA alle DLC sales niet via Steam wil laten lopen. Dat ziet Steam dus niet zo zitten, vandaar dat Steam de regels heeft aangepast. Ze vinden het prima dat je de spellen in je eigen webwinkel/website verkoopt, zolang je ze maar ook verkoopt via Steam.
De uiteindelijke oplossing is natuurlijk dat alle (grote) uitgevers samen een nieuw bedrijf beginnen dat een overkoepelend platform maakt. Zo voorkom je dat uitgevers niet uitwijken naar andere downloadplatforms, omdat daar de kosten te hoog zijn (bij Steam lag dit rond de 30%, geloof ik).
Helaas ben ik bang dat voordat het zover komt, eerst ook Ubisoft, Activision etc hun eigen platform gaan starten, zeker als Origin goed gaat lopen (wat bijna een gegeven is, als oa BF3 Origin-exclusive is).
(wat bijna een gegeven is, als oa BF3 Origin-exclusive is).
Ehm heb jij de titel wel gelezen...

Ik wil BF3 ook graag spelen, maar wil niet graag een 3e download dienst op me pc.

Maar als je BF3 ook gewoon in de winkel of via een andere download dienst (die je dan niet hoeft te draaien) kan halen, zullen veel mensen dat doen ipv Origin en dan zal Origin het zelfde pad bewandelen als EADM... Dead Men Walking

[Reactie gewijzigd door Sinester op 30 augustus 2011 16:24]

Zie ook dit artikel: http://tweakers.net/nieuw...gin-downloadplatform.html (wat verder naar beneden ook al gelinkt)
Tenzij ze daar opeens op terugkomen, maar dan hadden ze dat wel van de daken geschreeuwd lijkt me, gezien alle negatieve reacties erop.
Waarom niet dan? Wat is het verschil tussen twee en drie? Je hebt al aan twee je ziel verkocht. Je bent al bij twee akkoord gegaan dat je geen fysieke gegevensdrager hebt. Dat je geen doosjes hebt en een papieren handleiding en akkoord gaat met een pdf. Of een mooie kaart (kijkt even naar zijn Witcher 2 landkaart).

Wat mij betreft heb je jezelf al overgegeven aan het hele concept.
ik heb toch zon gevoel dat steam de grootste gaat blijven, valve heeft bewezen zeer goed naar de markt te luisteren en zich flexibel op te stellen. battlefield 3 zal wel niet zo'n vaart lopen, het is echt een call of duty "noob" game geworden. voorzover ik heb gezien/gelezen/gehoord blijft er bijna niets over van de originele feel die battlefield 2 had, maar we zullen zien... als dit zo doorgaat wordt origin alleen gebruikt door de relatief kleine groep casual fps pc gamers/ relatief jonge spelers. over het algemeen zitten die vooral op consoles, en zijn games als counter strike, battlefield 2 gebaseerde games en unreal gebaseerde games meer aantrekkelijk voor pc gamers omdat die gebruik maken van de mogelijkheden van het platform (afgezien van bad company 2...)
Ik vind zelf dat Valve helemaal niet zo goed luisterd naar de community. Hoe lang wordt er al wel niet om een steam-chat api gevraagd?
Natuurlijk zou dat kunnen. Maar dan kost het ze waarschijnlijk wel geld. En dat is waar het natuurlijk altijd om draait.
Heb even een beetje rond gelezen en ben toch tot de conclusie gekomen dat er in het geval van Steam eigenlijk geen concurrentie nodig is. Steam is namelijk afhankelijk van zijn concurenten om spellen op de markt van steam toe te voegen.

Dit betekend dat E.A in de geval moeilijk aan het doen is. De reden dat Steam spellen exclusief uit brengt op zijn eigen platform is (aldus E.A) "EA wijdt dat aan de regels en restricties die Steam oplegt aan partijen die hun games willen aanbieden op het platform. Steam laat niet toe dat uitgevers en ontwikkelaars dlc en patches buiten Steam om distribueren. Om die reden verdween onder meer Dragon Age II al uit Steams digitale schappen."

Met Steam zal ongetwijfeld te praten zijn. E.A wil gewoon at-all-costs dit systeem up and running hebben. Hoop dat het een dikke flop word en dat E.A gewoon met Valve in zee gaat.

Concurrentie is niet nodig, goede prijsafspraken wel. En kennelijk wil E.A toch net iets teveel geld per verkocht exemplaar.
Concurrentie is niet nodig,
Dat wil ik je ook horen zeggen als Steam over een tijdje bedenkt dat gebruikers ook best 5 euro per maand kunnen betalen om van het platform gebruik te mogen maken....
Dan veranderd dus het verkoopmodel van het bedrijf, en dat maakt het mogelijk dat concurrentie dan wel nodig is.
Tja, maar als je dan al je hele game collectie in Steam hebt zitten omdat er geen concurrentie was ben je te laat. Dan kun je leuk overstappen naar de "concurrent", maar ben je wel al je games kwijt.
Een abonnement zou ook pas realistisch zijn als het spel niet meer fysiek op je computer stond en ze bijvoorbeeld het spel streamend leverden.

Plus het feit dat Valve behalve consumenten ook rekening moet houden met uitgevers zodat steam het grootste pc-platform blijft. Als EA al begint te stuiteren bij de huidige voorwaarden, reken maar de dat de rest dat gaat doen als ze dit zouden doorvoeren.
Ik vind concurrentie ook niet verkeerd (om redenen die in dit Eurogamer artikel genoemd staan).

Ik zit zelf echter niet te wachten op weer een ander download-/gamesplatform. Steam werkt in mijn ogen enorm goed. Alleen die stupide $=€ crap in hun shop maakt het ietsje minder mooi. Maar dat zie ik bij Origin ook al gebeuren :-(
Die $=€ kun je "omzeilen" via een Amerikaanse vriend.
Je stuurt hem het geld naar hem via paypal ofzo, en hij gift je dan de game.
Al een paar keer gedaan, werkt perfect.
Geef jij mij eens een Amerikaanse vriend dan..
Lol, amerikaanse vriend heb je echt niet meer nodig vandaag de dag:

Gratis proxies, tor, goedkope vpn's voor een (usa) ip.. Dan nog genoeg (usa) prepaid creditcard services.. Als je veel games wilt kopen of koopt kan je wel wat besparen op die manier. Werkt overigens ook met al hun tv, film services etc
Ik zit in dit geval niet te wachten op concurrentie. Of er moet iets van een overstapservice komen dat je je hele games lijst van bijvoorbeeld Steam naar Origin kan knallen maar dat zie ik niet zo snel gebeuren.
Dan heeft zo'n extra digi-winkel al snel geen waarde meer omdat je altijd vast zal zitten aan het oude.
Feit dat je niet over kan stappen is overigens precies waarom ik denk dat Origin helemaal niet van de grond gaat komen.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 30 augustus 2011 14:30]

EA zal liever zelf dingen controleren dan dat ze met Valve om de tafel zitten. Daarnaast heb je ook nog dat ze liever zelf de opbrengsten houden. Zou overigens wel leuk zijn (maar dat verwacht ik niet, EA kennende) dat je als je iets voor de PC koopt, je gelijk ook de game hebt voor een ander platform (b.v. mac, of Xbox)
Ik dacht dat ze eerst nog hadden gezegd dat ze een eigen dienst op wilde richten, zodat het patchen en de content makkelijker zou zijn dan met Steam. Hoe denken ze dit bij die andere aanbieders te gaan doen?

[Reactie gewijzigd door Maizel op 30 augustus 2011 20:46]

Wat ik persoonlijk heel erg vreemd vind:

EA haalt al hun games weg (of nou ja, een 90% of zo dacht ik), bij Steam, maar ze gaan zelf dus ook games aanbieden van andere uitgevers?

Mis ik iets ofzo? Ik heb het gevoel alsof ze hun doel voorbij streven op deze manier. Je wilt toch zoveel mogelijk jouw games bij het grote publiek presenteren. Vergeet niet dat heel veel gebruikers al games hebben van EA via Steam, en ze dat goed zal zijn bevallen. Je hebt daar je Steam groups, communities, achievements, etc. Die mensen moeten dus noodgedwongen overstappen op Origin, maar ze zeggen bij EA wel dat ze producten van anderen (die dus ook via Steam aanbieden) gaan aanbieden?

Ik vind dit persoonlijk bijna hypocriet te noemen, of misschien zie ik iets over het hoofd?
Het grootste verschil is natuurlijk dat EA weer een percentage krijgt van het verkopen van andermans producten. Daarnaast staat en valt een distributie-platform bij het aanbod. Voor een stuk of 3 exclusieve games hoef je geen apart distributieplatform op te zetten, vooral als er bij 1 van de 3 nog te betwijfelen valt of er Łberhaupt een beetje uitgebreide interesse zal zijn (Star Wars: The Old Republic).
Onnozelaar.
Ze hebben maar 2 of 3 games weggehaald, en jij spreekt van 90%.
wat kunnen jullie met zijn alle zijken zeg wat maakt het uit of EA met Origin de strijd aan gaat met steam.
Dat maakt tot in dusverre uit dat de consument straks 2 game-publish applicaties moet installeren om games van verschillende uitgevers te kunnen spelen.

Er is al keuze genoeg in de games zelf. Steam is inmiddels een begrip geworden en EA wil zijn eigen platform online gooien. Dat zal resulteren in minder EA games op steam. Meer gedoe voor de consument. Minder goede prijzen (lees wel EA geeft zijn eigen games uit op het eigen platform).

Valve doet het zelfde. Dat zie je ook wel aan alle valve games. Portal 2 is nog steeds 50 euro terwijl andere games die tegelijkertijd uitgekomen zijn inmiddels voor 30 te koop zijn.

Het probleem is echter dat EA veeeeeeel meer games uit brengt dan Valve. En dat hetzelfde gaat gebeuren met de prijzen van EA Games. En da's minder goed nieuws.
De games die bij Steam zijn weggehaald (Crysis 2 en Dragon Age 2) zijn nog te vinden op tal van andere online download sites.

Snap dus ook het bashen niet. Crysis 2 werd bv. door Valve zelf eraf gehaald omdat Crytek een exclusive DLC deal had met een bepaalde retailer, en zij konden die niet aanbieden.

Mensen vinden het gewoon leuk om negatieve kritiek op EA te hebben.
Wat een onzin. Karakter moord helpt je echt niet.

Er zijn zeer goede argumenten tegen origin maar amper een argument voor. Voor mij is het een samenvatting van de volgende punten (maar niet gelimiteerd hieraan).

EA Heeft een slechte track record met dit soort services. Op zijn hoogst bestaan ze 2 jaar. Wil je daar in investeren?

EA heeft een slechte track record met zijn diensten en games in het algemeen. Met de regelmaat van de klok zeggen ze vrolijk: "Zo, nu is het wel welletjes geweest, koop nu maar de nieuwe versie, deze zal niet meer werken!"

Ik heb gewoon geen zin om naast steam van iedere publisher zo'n vieze resource hogging trojan te hebben draaien. Zoals iemand verderop linkte, origin zit gewoon lekker je hele systeem af te snuffelen.

Ik wil gewoon mijn DD games op 1 service. Lekker 1 lijstje, ik heb geen zin om als ik een oude game wil spelen te bedenken bij wie ik die ook al weer gekocht had (en als het bij EA is dan is hij waarschijnlijk nier meer beschikbaar).

Al mijn vrienden zitten op steam. Ik ken niemand op origin en heb ook geen zin om daar OOK een lijst op te bouwen.

EA claimt concurentie. De prijzen zijn echter nog steeds absurd hoog in verhouding met winkels en steam doet leuke deals af en toe die in de buurt komen van echte winkel prijzen.

EA claimt betere interactie met hun klanten. F*CK THAT! Ik wil juist MINDER interactie met EA. Ze maken af en toe leuke games maar hun customer service is de slechtste die ik ken. Steam doet alles (patches, etc.) prima, EA heeft ook in dit echter wederom een slechte track record. Ik speel nog elke dag BFBC2, leuke game maar de EA elementen zijn toch wel weer tanden knarsen.

Steam heeft alle games. Origin heeft een paar games. Waarom zou een publisher een userbase van 40-50 miljoen opgeven voor een systeem dat zich niet bewezen heeft.

Ik kan nog wel even door gaan maar lekker boeie, alle argumenten zijn al 1000 keer gezegd, heeft verder niet veel zin. Ik zie echter gewoon op geen enkele manier in hoe de consument er beter van wordt. De enige die er beter van wordt is EA en dat is jammer voor dice. Ik had graag hun game gekocht maar niet op deze manier.
Onzin? Zoek beter eens zelf op vooraleer je mij beschuldigt.
In a statement sent to IGN, EA claims Crysis 2's removal from Steam "was not an EA decision or the result of any action by EA." It says Valve, the Half-Life and Portal developer behind Steam, is responsible for the game no longer being sold.

"Steam has imposed a set of business terms for developers hoping to sell content on that service -- many of which are not imposed by other online game services," the statement reads. "Unfortunately, Crytek has an agreement with another download service which violates the new rules from Steam and resulted in its expulsion of Crysis 2 from Steam."
Natuurlijk is Origin niet even goed als Steam. Maar dat moet toch niet betekenen dat niemand mag concurreren met Steam. Sinds wanneer is een monopolie goed?
Steam was in de beginjaren ook buggy tot en met!
Geef Origin eens een kans om te ontwikkelen tot iets volwaardigs.

Klopt, EA haalt wel eens servers online van oude games. Maar enkel bij niet populaire games. Valve heeft vooral shooter games, die dan ook nog eens ontzettend populair zijn. Natuurlijk halen zij niet een van hun games offline.
EA heeft ook nog geen shooter games offline gehaald. Vooral sportgames.

Tja, het zal een trend worden vermoed ik: iedere publisher wil meer winst zien uit digital distribution. Blizzard, Valve en nu EA doen het...

Ik wens ook alles op Steam uit gemak enzo, maar ik snap volledig het standpunt van EA. Het blijft uiteraard business as usual.

Ik heb ook niemand op Origin. BF3 en Crysis 2 zullen de enigste games zijn die ik daar heb. Mij deert het niet dat ik bij die games niet gestoord kan worden.
Ongemakkelijk dat is het wel wat, moet ik toegeven.

Prijzen kunnen inderdaad beter maar BFBC2 en Crysis 2 hebben toch een degelijke prijs.
Die Steam sales zijn inderdaad epic, vind ik ook hoor. :)

Heb geen last met de support. In tegen de online chat support in bij EA de beste die ik ooit heb gezien. Beter nog, de meeste publishers hebben dit niet.
En heb eerlijkgezegd geen EA elementen in BFBC2 gezien.


Valve is zo slim en ingenieus geweest om als eerst met zo'n service te komen. En winst zal wel hoog zijn.
EA - en ik veronderstel dat er nog zullen volgen - willen nu ook wat hebben van dat digital distribution fenomeen.
Ik kan het hen gewoon niet kwalijk nemen.

[Reactie gewijzigd door Asgaro op 30 augustus 2011 18:41]

ik hoop dat bf3 gewoon op steam komt als u de onderste link leest dan snapt u me.

http://www.gamer.nl/nieuw...n-origin-leiden-tot-ophef
Steam houdt zelf ook een lijst bij met welke software je geinstalleerd hebt.

Geen probleem mee dan?
Ik wil gewoon retail kopen zoals ik ook met BC2 heb gedaan, en doe niet aan "services" als Steam/Origin.

Mocht dit niet meer kunnen dan laat ik deze game gewoon aan me voorbij gaan. Kennelijk wil EA/Dice mijn geld dan niet, so be it.
Idem hier, zowel steam als origin bieden weinig meerwaarde, bovendien vind ik de prijzen bij steam vreemd (je betaald al gauw 20-40% meer in de EU bijvoorbeeld)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True