Conflict tussen EA en Steam raakt Dragon Age II

Role-playing game Dragon Age II is verdwenen van Steam. Officieel is niet bekend waarom het spel uit het aanbod van Steam is verwijderd, maar de aanleiding lijkt te zijn dat EA in-game dlc verkoopt, wat tegen de Steam-regels zou zijn.

De verwijdering van Dragon Age II van Steam valt samen met de release van het Legacy dlc-pakket dat Electronic Arts voor het spel heeft uitgebracht. De uitgever biedt de dlc in-game aan. De onlangs aangescherpte regels van Steam zouden dat verbieden, wat de reden lijkt te zijn waarom Dragon Age II niet langer op het platform van Valve is te krijgen, schrijft IGN.

In een reactie lijkt een woordvoerder van Electronic Arts die reden te bevestigen. "EA levert zijn games en content aan diverse grote downloadservices, waaronder Amazon, GameStop, Direct2Drive en Steam", zei EA's vice-president E-Commerce David DeMartini in een verklaring. "Helaas heeft Steam een aantal beperkingen ingesteld voor de manier waarop ontwikkelaars downloadable content aanbieden aan hun klanten. Geen enkele andere downloadservice doet dat. Om die reden zijn enkele van onze games niet via Steam te krijgen", aldus DeMartini. Hij benadrukt dat EA tot een overeenkomst met Steam wil komen, opdat alle EA-games weer op Steam verschijnen.

Het conflict tussen EA en Steam heeft al verschillende games geraakt. Zo verdween Crysis 2 van Steam nadat EA een dlc-pakket voor het spel op de markt had gebracht en werd onlangs bekend dat Battlefield 3 waarschijnlijk niet via de downloadservice van Valve te koop zal zijn.

Reacties (129)

De spellen die je al reeds hebt gekocht op Steam (Crysis 2 en Dragon Age 2 in dit geval) zullen wel beschikbaar blijven onder het account, het wordt alleen niet meer aangeboden.
De DLC's (van DA2) kun je daarentegen wel kopen via bioware.com, inloggen met je eigen account en dan de DLC kopen via credit card of paypal. Direct2drive was dan degene die de Crysis2 DLC aanbood (en de EA download manager).

Steam heeft in de recente policy een aanpassing gedaan; alle DLC's die uitgebracht worden voor spellen die op Steam staan, moeten ook in de een of andere vorm op Steam worden aangeboden. Er waren echter nog geen DLC's toen ze er op gezet werden, en toen de DLC's verschenen hadden ze dus de voorwaarde geschonden. Valve wil dus dat al dit soort content (niet alleen vanwege inkomsten redenen) ook bij hun wordt aangeboden. (Opzich ook wel logisch, want ik wil, persoonlijk, geen stunts uit halen om aan een DLC te komen, zoals ook bij GFWL (Bioshock 2: Minerva's Den bijvoorbeeld)).

Battlefield 3 zal voorlopig niet meer op Steam verschijnen. Daarentegen is SW:TOR een Origin exclusive.

BTW: Als je je afvraagt waarom Mass Effect 2 en Battlefield 2: Bad Company 2 etc. er nog op staan, is omdat deze spellen zijn aangeboden voordat de policy is aangepast.

Jammer... aan de ene kant verdienen ze bakken geld met de retail-distributie van Portal 2, maar aan de angere kant steken ze Valve in de rug door steeds meer games van Steam af te halen en via hun eigen netwerk aan te bieden...

Dus, Valve wil meer centen door DLC ook in hun online shop te hebben en EA wil meer centen door zaken op hun eigen platform aan te bieden.

Het gaat hier puur om de hoogst mogelijke winst te maken. Ik denk niet dat het hier om 'backstabbing' gaat.

Dit heeft mijns inziens alles te maken met een verandering in de terms & conditions van Valve na de introductie van Free to Play (F2P) games. Om te voorkomen dat een developer hun gratis spel via de servers van Valve kan distribueren en vervolgens hun DLC buiten Valve om kan aanbieden, en zo dus gratis (of tenminste goedkope) hosting kan krijgen zonder Valve een duit in het zakje te hoeven doen voor verkoop van de DLC's (wat toch de enige inkomstenbron is voor F2P games) , zou het mij niet verbazen als Valve hun T&C heeft aangepast. Dit geldt dan echter ook voor non-F2P games waarvan de DLC buiten de Steam client om kan worden aangeschaft.

[Reactie gewijzigd door 96284 op 28 juli 2011 18:11]

Hoezo heeft Steam schuld, als ze de terms veranderen om hun bussiness en inkomsten veilig te stellen? Als dit verhaal waar is, dan is het wellicht wel kinderachtig van EA dat ze het niet via Steam willen aanbieden, maar alleen via zichzelf. En dan vind het ik het niet onterecht dat Valve ze er gewoon vanaf pleuren: wel "ons" distributieplatform gebruiken, maar niet extra inkomsten delen (precies wat Pliskin zegt).

Het kan ook nog zijn dat EA het gewoon nog niet wist, per ongeluk de terms heeft overtreden, of gewoon te traag zijn met het aanpassen van hoe hun DLC aangeboden wordt -- want ga er maar vanuit dat zo'n proces in zo'n groot bedrijf veel tijd in beslag neemt. Dan is het tijdelijk even weg, maar verschijnt het misschien later wel weer, als EA hun zaakjes op orde heeft.

Who knows.

Dus de dupe zijn nu de mensen die Dragon Age al gekocht hebben via Steam? Ik vraag me af hoe dit opgelost gaat worden. Ik neem aan dat deze groep mensen ook de DLC's wil kunnen spelen.

Het is mogelijk om de Steam keys te activeren in Origin, de nieuwe EA client. Doe dit wel met het EA account waarop je DA2 in Steam hebt gekoppeld! Vervolgens kan je de DLCs via de EA shop aanschaffen.

Bron: http://www.pcgamer.com/2011/07/21/ea-steam-keys-can-be-activated-on-origin/

Dat staat dr toch? Die kan je ingame downloaden


@offtopic: Ik hoop dat EA dr achterkomt dat ze STEAM gewoon volledig moeten supporten. Ik ben geen fan van monopolie posities maar een algemeen platform is naar mijn mening wel gewenst

Edit: Ik ga trouwens ook echt niet nog een platform naast steam gebruiken, al vind ik iets niet in steam koop ik het gewoon fysiek in de winkel

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 28 juli 2011 13:13]

Eerlijk gezegd, hoe meer ik er over lees hoe minder ik voor steam ben in dit geval hoor. Ik hoop ook dat het conflict opgelost wordt want ik download mijn games graag van steam, maar als het klopt dat steam hier ineens extra eisen begint te stellen en dat EA mag buigen of barsten, dan vind ik eigenlijk dat Valve misschien wat soepeler mag worden. Als dit klopt dan beginnen ze zich erg als een arrogante monopolist te gedragen. Het lijkt erg op de situatie met de app store van apple, daar viel iedereen apple aan (ik ook hoor, ben geen apple fanboy), maar hier is EA de grote boeman (everyone loves to hate them).
Een andere downloadservice komt er bij mij ook niet in, maar inderdaad dan bestellen we het fysieke product (van een webshop, fysieke winkels zijn me te duur).

hoe meer ik er over lees hoe minder ik voor steam ben in dit geval hoor

Misschien nog iets meer lezen
EA bied een spel aan via Steam. Vervolgens hebben ze DLC voor die game. Maar in plaats van dat ook via Steam aan te bieden, doen ze dat niet en proberen ze Steam klaten weg te lokken naar hun eigen digitale distributie platform Origin.

Het is in dit geval toch echt EA die haar klanten dupeert, niet Steam. Als je een spel koopt via Steam, dan doe je dat met een bepaalde reden. Het is goedkoop(in de aanbieding), fijn en/of handig in gebruik, je hebt alles op 1 plek, je vrienden zitten er. Maar in ieder geval niet omdat je graag en Steam en Origin gebruikt voor 1 spel en wat dlc.

Ik hoop dat EA snel stopt met hun Origin platform en zich aansluit bij Steam. Valve heeft met Steam digitale distributie op de kaart gezet. Ontwikkelaars(indie) en uitgevers verdienen veel geld aan Steam. Veel games zijn spotgoedkoop te krijgen met de regelmatige acties die er zijn, en het is prettig in gebruik.

Dat zijn allemaal dingen die EA's Origin niet zijn. Origin is daarom een slecht platform voor gamers omdat het leidt tot versplintering van de PC games markt, het duurder is en het absoluut niet gebruiksvriendelijk is.

Maar in plaats van dat ook via Steam aan te bieden, doen ze dat niet en proberen ze Steam klaten weg te lokken naar hun eigen digitale distributie platform Origin.

EA bood de DLC gewoon ingame aan, niks via Origin, niks klanten weg proberen te kapen.

EA is al een tijd bezig met games ( en klanten ) naar hun eigen Origin Distributie systeem te krijgen.

De lijst met EA games dat verwijden uit de Steam Store, om te verschijnen met een tijdelijk korting vlak erna op de Origin store valt best wel op.

Die DLC dat men ingame verkoopt, is een verdoken manier om geld te verdienen, zonder dat Valve/Steam hun geld krijgt voor de DLC. Of dit gerechtvaardigd is, valt te bekijken welke de exacte de voorwaarde zijn van Valve, ivm DLC's.

Je moet blind zijn, om niet de volgende stap in deze oorlog te zien gebeuren. EA wilt wat Steam heeft. En laat me stellen, dat Valve al een slechte smaak nalaat bij mening mensen, als het neerkomt op de 1$=1€ discussie, maar EA is nog een stapje erger als bedrijf.

Die mannen zou ik langs geen kanten betrouwen. Eenmaal als ze zich sterk genoeg kunnen maken op de Online Distributie, zal men wel snel de mensen extra melken voor enige "verlies" dat men nu maakte.

En denk dat EA al verschillende pogingen gedaan heeft om Steam over te kopen van Valve, maar dat ze een dikke vette "nee" kregen. En ja, nu is het oorlog... En alles is goed in oorlog nietwaar?

Je gaat me niet zeggen, dat ze deze reactie van Valve niet verwacht hadden. Dit is gewoon een provocatie dat men uitprobeerde. één dat EA geld gaat kosten, want Steam is een verdoemd grote afzetmarkt geworden. En veel mensen zijn redelijk trouw aan Steam.

Persoonlijk heb ik niet eens Starcraft gekocht. Niet op Steam? Pech. Heb geen zin om multi accounts te hebben op x diensten. Ik had er al een paar in het verleden over verschillende distributie diensten, en na een tijdje, wordt het onoverzichtelijk. Veel beter voor één systeem.

Je haalt sterk uit naar EA maar het is uiteindelijk Valve die contract regels heeft aangescherpt. Dat je ingame DLC kon kopen (los van Steam) kon en mocht vroeger al. Of dit nu om meer poen te scheppen is of niet mag je er niet bij betrekken (zowel EA als Valve zijn bedrijven met winst maken als bedrijfspolitiek).

Je kan zelfs zeggen dat Valve een beetje "Apple-kuren" krijgt door hun regels ook zo aan te scherpen. Je betaalt X % van je omzet en je mag nu niets meer via je eigen app/game verkopen. Komt er dan nog bij dat je je game niet via een ander digitaal distributie kanaal mag aanbieden?

edit:

Vroeger mocht je dus wel DLC aanbieden die niet rechtstreeks via Steam te koop was. DA1 is een voorbeeld, diverse Games for Windows games hadden ook zo'n systeem via de MS Marketplace.

Dat beide partijen, en zei die nog plannen zouden hebben, het maar snel weer goed maken op een manier dat wij als consument hier geen last van hebben (of NOG meer moeten betalen).

[Reactie gewijzigd door FireFly op 29 juli 2011 05:15]

en dan blijkt dat je voor dat fysieke product nog steeds die andere downloadservice nodig hebt

Bron?

Want zover ik weet is er geen enkele reden om aan te nemen dat Origin nodig zal zijn bij nieuwe EA games als je het gewoon in de winkel koopt (enige reden dat het zou kunnen is omdat bij sommige games steam op die manier door je strot wordt geduwd).

Er zijn reeds diverse games die je retail kan kopen en die het noodzakelijk vinden dat je Steam installeert (vb Supreme Commander 2). Origin is net nieuw maar er is al ontdenkt dat de nieuwe Tiger Woods game Origin nodig heeft ( http://gamepolitics.com/2...2-pc-requires-origin-play ).

Ik hoop maar dat ze een gulden middeweg kunnen vinden, je zal zien dat enkel de consument last heeft van deze meningsverschillen/tantrums. Ik ga bijvoorbeeld ook geen 30 clients installeren om 30 games te spelen.

Ik ben hier juist wel blij mee, steam is de eerste die eens een vuist maakt tegen dat uitmelken via DLC. Steek die dingen gelijk in de game of doe een content update, niet dat gedoe waardoor je uiteindelijk 3-4x voor je game betaalt.

Heb je het artikel wel gelezen? Steam maakt geen vuist tegen uitmelken van DLC, ze willen een gedeelte van de DLC uitmelk inkomsten voor zichzelf hebben en accepteren het niet als je het om hun heen doet.

Sowieso, ik weet niet hoe het met andere EA games zit, maar BF:BC2 was een verademing vergeleken met MW2 qua DLC uitmelk gedrag, waarbij de ene van EA was en de andere verplicht via steam ging.

Daar kun je dan wel weer tegenoverstellen dat er wel verdraaid weinig DLC was voor BF:BC2, wat ik echt zonde vind. Die SPECACT-DLC was natuurlijk waardeloos, Vietnam is wel de moeite waard maar niet heel uitgebreid...Overigens moest ik die ook downloaden via EADM, waar ik ongelofelijk veel gezeik mee heb gehad.

En hoe gek is dat eigenlijk?

Ik verkoop mijn spel in jouw winkel en jij zorgt voor alle reclame en updates enz.
Als ik opeens voor mijn spel extra's ga verkopen, buiten jouw winkel om, dan maak ik gebruik van alle reclame die jouw winkel heeft gemaakt, zonder dat jij er nog een cent van terug gaan zien, terwijl ik dik binneloop omdat jij me spel populairder hebt gemaakt

Ik geef toe, het is niet de ideale manier van werken, maar Steam blijft natuurlijk een commercieel bedrijf dat gewoon geld wil verdienen

Volgens mij is dit gewoon een onder-de-gordel marketingtruc van EA, zoals we van EA gewend zijn.

Wat ze in mijn ogen doen is het volgende:

Origin moet concurreren met Steam en wat is er nu beter voor je marktpositie dan een concurrent met een slechte naam?
EA bekijkt de regels van Steam, om vervolgens "stiekem" de content (of de games zelf) op zo'n manier aan te bieden/passen dat deze "ineens" tegen de regels van Steam zijn en het daardoor lijkt alsof Steam moeilijk doet over EA games.

Het lijkt daardoor alsof Steam de boosdoener is, terwijl EA al jaren op de hoogte is van de voorwaarden van Steam maar er nu ineens (heel toevallig terwijl Origin net gelanceerd is) schijt aan heeft...

EA is gewoon weer vervelend bezig, vergelijkbaar met het moddergooien tijdens USA presidentsverkiezingen...

[Reactie gewijzigd door 401339 op 28 juli 2011 17:51]

Dat staat dr toch? Die kan je ingame downloaden


@offtopic: Ik hoop dat EA dr achterkomt dat ze STEAM gewoon volledig moeten supporten. Ik ben geen fan van monopolie posities maar een algemeen platform is naar mijn mening wel gewenst

Ik ook, ik zit echt niet te wachten op 100 miljoen triljoen programma's die ik allemaal moet draaien, programma 1 voor spel x programma 2 voor spel y.
En dan al helemaal die belachelijke regels van EA's Steam concurrent Origin, spellen die je gekocht hebt binnen 30 dagen downloaden anders heb je pech.

Sterker nog, ik zit niet te wachten op één programma dat ik extra moet draaien om een spel te kunnen spelen. Wat is er mis met gewoon je spel direct starten in plaats van het via een extra programma te moeten doen?
(En begin dan niet over dat je geen patches meer hoeft te zoeken, wat ik weleens in voorgaande discussies heb langs zien komen, elk beetje modern spel zoekt gewoon contact met een update server zodra je hem opstart)

wat dacht je van een centraal geintegreerde chat, voip server, centale achievements, cloud savegame backup, 1 programma om alle licentie's te beheren en dus niet per spel op zoek te moeten naar deactivatie methode..

Wat een onzin. Veel mensen willen dat helemaal niet (zie de reacties van anderen) en worden het wel verplicht. Daarbij zijn er genoeg andere alternatieven zoals XFire als je dat wil gebruiken. Ik heb niets "tegen" Steam maar wil ook niet verplicht zijn om het te gebruiken

Helemaal eens, als ik wil gamen wil ik gamen en niet al die onzin erbij. ik heb absoluut geen behoefte om printscreens te uploaden of dingen op te zoeken als ik in een game zit. Als mensen dat wel leuk vinden zou het imho optioneel moeten zijn en geen verplichting.

Dat hoeft echter niet in een online winkel te zitten.

Maar verder is het voor mij redelijk: dont care, dont care, really dont care, oké de laatste is wel nuttig. Dat is wel inderdaad handig om aan een online winkel te hebben gekoppeld, maar mijn punt staat nog steeds, er is namelijk geen enkele reden waarom ik dat zou moeten opstarten als ik een spel wil spelen, dat heb ik enkel nodig als ik de handel opnieuw wil installeren.

Steam is dan ook veel meer als een online winkel..
Diverse services komen daar samen en zorgen voor een soepele gameplay.

[Reactie gewijzigd door Xenomorphh op 28 juli 2011 14:00]

Diverse services komen daar samen

Daar is een woord voor.... bloated.

Nee, 'bloated' is een term die verzonnen is door mensen die geestelijk niet zo goed om kunnen gaan met veel mogelijkheden en daarom enorm gefrustreerd worden van veelzijdige programma's.

Steam afkraken is gewoon enorm nutteloos. Je zit er in de verste verte niet aan vast, er zijn meer dan genoeg andere downloadsites waar je niet met een client te maken krijgt. Dan mis je de handige extra's, maar so be it.

+1 voor die reactie

Ik hoop ook dat EA hier uitkomt met Steam, ondanks dat het niet altijd ideaal werkt vind ik het wel een veel prettiger platform om vanaf te gamen dan bijvoorbeeld Games for Windows Live (bah, een pc is geen Xbox!!), en er zit echt een stijgende lijn in de kwaliteit van Valve's product

@Patriot, als je er niet aan vast zat was ik het met je eens geweest, jammer genoeg heb je dat uit je duim gezogen, er zijn wel games, waaronder MW2, waar steam je gewoon door de strot geduwd wordt.

En die extras vond ik trouwens nutteloos.

Wel eens een HTC telefoon in je handen gehad? Heb jij iets met aandelen? Flickr? Twitter? Er staan een heleboel "services" op waar ik niet op zit te wachten, dus bloatware. Hetzelfde geldt voor steam, een hoop meuk waar ik niet op zit te wachten.

Steam is gewoon een goeie service, die een hoop zaken uit je handen neemt
Verder is het meer als alleen een winkel, je kan ook de activiteit van je vrienden bij houden, makkelijk elkaar game joinen en noem maar op

Vroeger gebruikte ik altijd Xfire voor veel van deze zaken, maar tegenwoordig kan je alleen met steam al alles doen

en het vertraagt je pc ook amper, dus waarom moeilijk doen als het makkelijk kan

wat dacht je van een centraal geintegreerde chat, voip server, centale achievements, cloud savegame backup, 1 programma om alle licentie's te beheren en dus niet per spel op zoek te moeten naar deactivatie methode..

Ik heb echt NIETS van die dingen nodig.

Waarom zou je al die dingen in single player games moeten hebben? (zoals DAII)

Savegame cloud vind ik op zich wel handig, je hoeft niets te backuppen en je kunt gewoon spelen op meerdere PC's. Ik zou het het liefst ook nog cross-platform zien

Savegame cloud vind ik op zich wel handig, je hoeft niets te backuppen en je kunt gewoon spelen op meerdere PC's. Ik zou het het liefst ook nog cross-platform zien

Doe je dat dan zo regelmatig?
Ik denk dat de overgrote meerderheid van alle gamers maar op 1 PC speelt; en voor die paar keren dat ze dan toch verhuizen is een USB stick (of Dropbox, of Google Docs, of etc...) toch niet zoveel moeite.

[Reactie gewijzigd door T-CM11 op 28 juli 2011 14:35]

hmm ik zie het punt van .oisyn wel...
Ik speel regelmatig of met mijn laptop of met mijn vast machine.
En ik heb geen zin om elke keer mijn savegame dir over te hevelen omdat ik "ff" snel wil verderspelen waar ik was gebleven....

Savegames in een cloud is best wel een optie helaas dat niet alle games dit al ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door incinerator82 op 28 juli 2011 16:25]

Voor die paar keer dat ze verhuizen of hun hardware herconfigureren (iets dat ikzelf ongeveer maandelijks, is het wel fijn dat ALS je zo'n feature nodig hebt, Steam die biedt, in plaats van te gaan zitten klooien met sticks of externe HDD's...

Voor mij persoonlijk is cloud savegames wel ideaal, ik ben namelijk vrij veel onderweg met mijn laptop waar ik zeer aardig op kan gamen, maar niets speeld zo lekker als een desktop in mijn ogen...
Bij mij komt het er nu gewoon op neer dat ik de meest veeleisende spellen op mijn desktop speel en de rest op m'n laptop ookal ben ik gewoon thuis...

Alle consoles doen hetzelfde, behalve de cloud saves, en ze proberen dat te emuleren. De cloud saves vind ik persoonlijk trouwens een van de beste opties van Steam omdat ik vaak op meerdere PC's spellen speel.

Het blijft handig, zelf voor singleplayer games

Je kan blijven communiseren met je vrienden
Je kan makkelijk even in een browser wat opzoeken
Je kan makkelijk met 1 druk op een knop screenshot maken en daarna uploaden naar steam

Ik snap niet dat mensen steam kut vinden.
Toen steam net uitwas en je CS1.6 via steam moest spelen haatte ik het ook.. het was erg traag, en ik vond minder snel games als via WON

maar tegenwoordig is het gewoon een prima applicatie, waar je gewoon amper over kan klagen imo

Ik heb deze zomer nog maar mijn eerste steam games gekocht via steam zelf, maar Portal 2 was mijn eerste echte Steam game, en ik heb tot nu toe geen klachten over steam.

De screenshot functie is handig, multiplayer gaat zeer smooth en voicechat is zeer goed, je kan snel games opzoeken en ze kopen (zelfs minder bekende) en dat aan heel goeie prijzen dus geen klachten daarover...
en de steam overlay is geweldig, ik wil niet steeds ALT+TAB doen om iets op te zoeken in Aion of GW.

Bestaat al.

Xbox Live, PSN etc

Mee eens, maar DRM is vandaag de dag een feit, in wat voor een vorm het dan mag komen.

Ik vind in dat licht Steam wel het minst van alle kwaden, de goede deals, de community features, een digitale games library en de automatische patches zijn goed extras.

Nier helemaal waar, Steam patched al zijn games tot de laatste patch voordat je ze download, dat heb ik al met verschillende spellen meegemaakt dat ze op steam al gepatched waren.

En elk beetje minder modern spel heeft geen werkende updateservers meer. Bij Steam is het alles of niks, en als het niks is hebben ze altijd gezegd de spellen DRM-vrij te geven voor ze onder gaan.

De regel van Steam voor DLC is absurd. Ze proberen natuurlijk te voorkomen dat spellen (nagenoeg) gratis worden aangeboden en dat er dan verdiend wordt op de DLC waar Steam dan niets meer aan verdiend. Maar de EA games worden niet (nagenoeg) gratis aangeboden dus zouden ze net zoals alle andere gewoon de games moeten blijven aanbieden.

Dat EA dan zijn eigen software distributie tool nieuw leven in blaast is niet zo vreemd. Er bestond altijd al een EA store en de EA Download Manager. Ze hebben hem alleen een "betere" naam gegeven en wat meer functies gegeven. Er gaat nu ook echt geen aparte download manager komen voor elk spel. Steam biedt nog steeds aan wat ze al deden, behalve de EA games. Je hebt nog steeds de optie om deze in de winkel te halen of direct via EA.

Je hoeft niet, zoals jij suggereert, binnen 30 dagen je game te downloaden. Ik kan gewoon games downloaden die ik jaren geleden gekocht heb via de "EA Download Manager". Games zijn minimaal nog twee jaar beschikbaar na aankoop. Daarnaast zegt EA tot nu toe uit hun EA store, 10 van de 150 digitale games te hebben verwijderd en dit was voornamelijk vanwege verlopen licenties. Ze hebben geen reden om zomaar een game niet meer beschikbaar te stellen.

En net zoals EA's Origin, kan Steam er ook zomaar mee ophouden. Ze kunnen dan wel zeggen dat de games beschikbaar blijven, maar als een bedrijf ophoudt te bestaan valt er niet veel meer aan te klagen.

De regel mbt DLC's die niet via Steam geregeld worden heeft niets te maken met eventuele inkomsten die ze mislopen...

Steam controleert of jij een geldige, volledig geüpdate en niet aangepaste versie van een spel op je systeem hebt staan. Wanneer er een DLC bijgezet word, is de controle dus ook anders (namelijk origineel + DLC wijzigingen + evt. patches).

Omdat EA nu zelf de DLC's afhandeld, kan Steam niet controleren of jij wel een legale versie op je systeem hebt, omdat deze niet exact hetzelfde is als hetgeen wat zij op de server hebben staan (MD5 checksum). En om problemen te voorkomen met de uitgevers (die eisen dat klanten van Steam een legale versie gebruiken) zit deze regel in de voorwaarden van Steam.

Uiteraard kan Valve proberen om hier een oplossing voor te zoeken (meerdere checksums voor elke DLC/patch combinatie), maar ik vraag me af of dat handig is.

Daarnaast is EA de enige die moeilijk doet, en als ik het zo zie kan je dus een legaal spel kopen via Origin, maar illegaal DLC's gebruiken... Want een controle zal er wel niet inzitten (zoals bij Steam).

Uiteraard is dit onzin. Als dit de reden was zou Steam hebben geeist dat ze konden kijken of de DLC erbij staat (of gewoon twee checksums gebruiken, dat is triviaal). Nu eisen ze enkel dat je het moet kunnen kopen bij hun, zodat ze inkomsten daaruit krijgen.

Aangezien zelfs Steam niet zover gaat om het te verbieden dat je het ook ergens anders kan komen is jouw hele argument sowieso niet van toepassing, je kan alsnog het ergens anders kopen en dan moet steam er zelf zien achter te komen dat die DLC erop staat. Dus exact hetzelfde als de huidige situatie.

Steam controleert of jij een geldige, volledig geüpdate en niet aangepaste versie van een spel op je systeem hebt staan. Wanneer er een DLC bijgezet word, is de controle dus ook anders (namelijk origineel + DLC wijzigingen + evt. patches).

Technisch is het natuurlijk geen enkel probleem om de juiste checksums bij EA op te vragen en de controlles aan te passen op de verschenen DLC. Het is niet zo dat er dagelijks DLC voor een spel uit komt.
Technish is er dan ook geen verschil of de DLC nu via Steam of via de game zelf verspreid wordt, de checksums/controlles moeten in beide gevallen aangepast worden.

Daarnaast is EA de enige die moeilijk doet,

EA is één van de weinige grote jongens die moeilijk kan doen. De meeste kleiner ontwikkelaars en uitgevers zijn al te afhankelijk van Steam.

De meeste kleiner ontwikkelaars en uitgevers zijn al te afhankelijk van Steam.

Dat is helemaal waar, maar de meest kleinere ontwikkelaars danken Steam/Valve op hun blote knietjes, net zoals een hoop een hoop kleinere ontwikkelaars de Apple appstore op hun blote knietjes danken. Je benaderd heel makkelijk de hele wereld zonder kosten vooraf om te publiceren en je houd per verkochte titel veel meer geld in je zak dan via de DVD/CD markt. De APIs die worden geleverd maken vrij complexe zaken opeens heel simpel en zonder extra kosten.

Steam controleert of jij een geldige, volledig geüpdate en niet aangepaste versie van een spel op je systeem hebt staan. Wanneer er een DLC bijgezet word, is de controle dus ook anders (namelijk origineel + DLC wijzigingen + evt. patches).

Zolang je niet op "Verify integrity of game cache" klikt controleert Steam enkel of je de nieuwste versie hebt. En zelfs als je dat wel doet worden bestanden die erbij gezet zijn niet verwijderd, alleen aangepaste bestanden worden opnieuw gedownload.

De regel zal eerder om dezelfde reden als die van Apple zijn: kopen doe je met 1 creditcardregistratie bij 1 account, en dat is Steam.

Wil ik nu een Dragon Age DLC downloaden, moet ik namelijk weer een EA account hebben en daar mijn gegevens opgegeven etc, wat ik dan ook weer bij Activision en tig kleine ontwikkelaars zou moeten doen.

Waarom is het absurd, ik ben eerlijk heel blij dat Steam/Valve stelt dat je het ook op Steam zou moeten kunnen kopen, dat beschermd mij meer dan wat EA wil. De meeste winkels zitten ook niet te wachten om als first contact te dienen voor de concurrentie (want EA is met 'Origin' toch echt de concurrentie geworden).

Verder staat EA erom bekent om binnen relatief korte tijd de stekker uit servers/projecten te trekken, Valve (eigenaar van Steam) juist absoluut niet. Valve staat bekend voor lange support op games en imho levert games die niet vol met bugs zitten zoals EA nogal eens wil doen. EA zou zomaar de stekker uit 'Origin' kunnen trekken omdat ze er geen zin meer in hebben of niet voldoende oplevert, Steam is zwaar winstgevend en ook al zou Valve er genoeg van hebben, dan zouden er kapers op de kust zijn die het geheel over zouden willen nemen. Nee, imho is Steam een veiliger keuze dan Origin.

Ik ook, ik zit echt niet te wachten op 100 miljoen triljoen programma's die ik allemaal moet draaien, programma 1 voor spel x programma 2 voor spel y.

Dan ga je ervan uit dat iedere game exclusive is. Als iedere game nou op ieder platform verschijnt, dan kun je toch gewoon het platform kiezen dat jij graag gebruikt?

er moet misschien een multiservice komen waarbij je iets meer betaalt als je ook van andere services gebruik wil maken.

steam moet juist niet zo zeuren en gewoon leveren dat zijn ze aan de klant verplicht die hebben immers betaald en nog te veel ook!

heb zelf een hekel aan DLC omdat het games verpest maar zeg nou zelf steam is niks meer dan een te dure online winkel.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 28 juli 2011 13:51]

Het gaat niet om STEAM op zich, het gaat over 1 download winkel voor ALLES... Of Steam nu goed is of slecht is laat ik in het midden (ik speel alleen SP dus naast het opstarten en kopen heb ik niks met steam te maken) het gaat erom dat ik eindelijk zicht kreeg op 1 centrale plek waar ik al mijn games kan kopen en downloaden. Nu dit een succes is wilt in eens iedereen dit gaat doen (Origins van EA) en dat wil ik gewoon niet (ga hier dus ook niet aan meewerken, liever geen EA games dan lid worden van hun shop, alhoewel ik een super goed EA spel wel zal kopen, maar dan alleen nog in de winkel)

Steam is niet aan het zeuren, dat doet EA nu met een aantal titels en DLC, die houden zich niet aan de regels die Steam stelt, al die andere uitgevers hebben geen problemen. Wel frapant dat dit precies gebeurt nadat EA zijn eigen download service 'Origin' een relaunch geeft.

Dat klanten 'teveel betalen' heeft niets met Steam te maken, maar met de uitgever/eigenaar, die bepalen de prijs. Dit is geen klassiek winkel model waarbij de winkel eigenaar de prijs bepaalt nadat hij het product heeft ingekocht.

Of DLC games verpest ligt imho geheel aan de DLC en de game. Dat sommige DLC gewoon veel te duur is, is weer een heel ander verhaal. Maar dat ligt ook geheel aan wanneer je het koopt, als je het niet direct koopt wanneer het uitkomt en wacht totdat het net zoals alle games op Steam in de aanbieding is, valt het allemaal reuze mee. Ik betaal over het algemeen een paar euro per game (met hier en daar een uitschieter naar €10-€15). Als je een paar weken terug slim had ingekocht had je voor €600-€700 300-400 games kunnen kopen.

Die kunnen ze gewoon downloaden. Alleen kan je nu het spel niet meer kopen. De DLC wordt nog wel aangeboden voor verkochte downloads.

best wel goed van steam om voet bij stuk te houden , our way or the high way

Als ze dit toe zouden staat gaat ze dat gewoon bakken geld kosten.

Steam maakt winst door een percentage van de verkoopprijs af te snoepen. Als developers content zelf gaan verkopen maar steam de distributie laat doen, dan kost dat valve geld ipv dat het wat oplevert.

Waarom van die prijs dan ook niet afsnoepen? Ik zou daar geen lijn in trekken. Het is toch juist handig om een integraal platform te hebben voor alle games en DLC's?

Je mist dat steam alle winst voor zichzelf wil, waardoor DLC OF duurder wordt OF niets meer oplevert? Steam is op deze manier hard op weg zichzelf in de vingers te snijden IMO, en dan zit je uiteindelijk weer met maar 1 uitgever op Steam, Valve zelf.

Ik ben het hier helemaal mee eens. Steam wil graag alle touwtjes in handen houden, los van wat de ontwikkelaars willen. Beetje dom...

Wie zegt dat steam alle winst voor zichzelf wil?
Als dat zou zou zijn zou er geen uitgever meer zijn die zijn games op steam zou verkopen

Steam pakt gewoon een gedeelte van de winst omdat hun het spel ook op de kaart zetten bij pc gamers...

Fijn dat EA het downloaden van games zo stimuleerd. Ja, het is de schuld van EA, zij weten heel goed wat de regels zijn voor het aanbieden van games op Steam.

Ik heb het spel gekocht (zonde van het geld), maar dat was wel zo'n beetje het laatste EA spel waar ik geld voor heb betaald.

[Reactie gewijzigd door Abom op 28 juli 2011 13:13]

Waarom is het dan de schuld van iemand? EA kent die regels, vind die niet redelijk, en dus wordt het van Steam gehaald.

En dus is de consument de dupe? Onacceptabel! EA kiest er initieel voor om het product via Steam aan te bieden, als ze het onredelijk vinden, moeten ze niet voor Steam kiezen.

[Reactie gewijzigd door Abom op 28 juli 2011 13:41]

Ik zou zeggen, ga naar de rechter toe om af te dwingen van EA verplicht hun spellen op steam moeten aanbieden en daarbij alle regels van steam accepteren, succes ermee...


EA wil DLC buiten steam om aanbieden, dat is hun goed recht. Steam wil niet dat dat gebeurd, dat is hun goed recht. Dus dan gaat het niet door totdat één van beide de eisen van de ander accepteert, ik zie niet in waarom dat iemands schuld zou zijn.

Om op je nieuwe edit te reageren, EA koos initieel ervoor om deze game op steam te zetten VOORDAT de nieuwe steam regels er kwamen. Oftewel het is nogal lastig EA verantwoordelijk te stellen omdat ze kozen voor steam toen deze regels er nog niet waren.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 28 juli 2011 14:02]

Om op je nieuwe edit te reageren, EA koos initieel ervoor om deze game op steam te zetten VOORDAT de nieuwe steam regels er kwamen.

Heb je dat van een andere bron dan EA, welke insinueerde dat dit kwam door nieuwe regels? Volgens mij is Steam/Valve namelijk niet zo vrij met het uitgeven van dergelijke informatie

Want we weten nog steeds niet precies waarom DA2 is verwijderd, alleen speculatie:

EA would not address the specific reasons for why Dragon Age II was removed, only saying it hopes to reach an agreement with Valve in the future.

Valve heeft al helemaal geen commentaar gegeven over de situatie, tot op heden heeft EA vrij spel gehad voor insinuaties te maken over hoe restrictief Steam wel niet is, Valve heeft zich braaf groot gehouden en is niet met modder gaan gooien.

Nee, de consument wordt hier niet de dupe van, de consument wordt de dupe van het monopolistische gedrag van Valve. Ze willen geld zien voor DLC die uitgevers ingame aanbieden, en dat geld moet ergens vandaan kopen, drie keer raden we dat mag betalen?

Denk je echt dat DLC duurder bij Steam dan bij Origin? Bullshit, EA zal gewoon dezelfde prijs hanteren en de marge zelf opstrijken.

Erm, EA verdient geld aan de DLC, terwijl het voor Steam/Valve extra geld en werk kost zonder dat ze daar voor gecompenseerd worden. Of dacht je dat DLC magisch op de PC verschijnt?

En zo monopolistisch is het niet van Valve/Steam, valt het je niet op dat EA de enige is die hier momenteel moeilijk over doet en ook pas na de relaunch van 'Origin', hun eigen download store.

Prijzen worden niet bepaald aan de hand van wat iets kost om te produceren, het wordt bepaald aan de hand wat de consument ervoor wil neerleggen vs. aantal sales. Dat ze x bedrag moeten afstaan aan Steam voor de verkochte DLC betekent niet dat ze de prijs verhogen van de DLC, want dat zou betekenen dat ze veel minder DLC zullen verkopen en dat is ook weer niet acceptabel.

Hell, Steam/Valve heeft juist laten zien dat lage prijzen voor een veel betere omzet/winst zorgen dan hoge prijzen. Als de prijzen hoog zijn is dit de keuze van EA en niet die van Steam/Valve.

Ik zit ook helemaal niet te wachten op ingame aankopen die niet via Steam verlopen, ik wil het liefst dat zo weinig mogelijk diensten mijn betalingsgegevens (CC) hebben.

Of dacht je dat DLC magisch op de PC verschijnt?

DLC die ingame verkocht wordt zal niet via Steam verspreid worden, maar via server van de aanbieder van die DLC, Valve heeft hier helemaal geen extra kosten/last van.

En zo monopolistisch is het niet van Valve/Steam, valt het je niet op dat EA de enige is die hier momenteel moeilijk over doet en ook pas na de relaunch van 'Origin', hun eigen download store

Zou het niet na het wijzigen van de regels omtrent DLC door Valve zijn?

Op punt #1 heb je gelijk, ik dacht in de eerste instantie dat anders zou werken, maar Steam maakt helemaal geen extra kosten (althans niet voor te downloaden).

Voor punt #2 hoor ik verschillende dingen. EA insinueert dat de wijzigingen heel recent zijn, Steam/Valve zegt niets en andere bronnen (hier op tweakers) geven aan dat de wijziging in regels al wat ouder is (voordat de C2 en DA2 op Steam werden geplaatst, maar na ME2).

Steam is slechts één van de vele mogelijke verkopers van EA producten maar wil wel beperkingen opleggen aan alle andere verkopers, de ontwikkelaars van EA en bovendien bemoeien ze zich ook nog eens met de gebruikerservaring van de spelers. Ik zie niet in waarom het 'onacceptabel!!' is dat EA hier tegenin gaat.

Ik denk toch wel dat ze veel verlies maken... Steam is 1 van de bekendste game shops die er bestaat.

Dat is waar, maar EA heeft niet zo lang geleden z'n nieuwe vergelijkbare dienst een update gegeven, en is die nu actief aan het pushen door populaire games van Steam weg te laten.
Door het op deze manier te doen met een al bekend populair spel zal er altijd een groep de kant van EA kiezen, en komt het meer in de media.

Gevalletje alternatieve marketing De mensen die het spel willen kopen, kopen het toch wel, onafhankelijk waar.

Persoonlijk vind ik Steam wel de fijnste dienst die hiervoor bestaat, maar ik moet dan ook zeggen dat ik niet veel andere bekeken heb.

Dat weet ik zo net nog niet. Regelmatig speel ik EA games en dan heb ik het gevoel dat ik gestraft word omdat ik zo stom was het te kopen. Bugs die na jaren er nog steeds in zitten, vreemde problemen bij de release waardoor je het gekochte spel niet kunt spelen tot dat de eerste patch uit is.

Daarbij is origin erg kaal vergeleken met steam.

Friends list integreert met geen enkel spel, keys moet je zelf nog invoeren ingame.

Ik ga liever voor steam, dan maar geen EA games spelen waar er grote kans is dat ik spijt krijg.

Haha, precies dat probleem heb ik ook zo vaak gehad. Ik koop een EA spel, om er twee dagen later achter te komen dat het door bugs en glitches onspeelbaar is of dat de game totaal niet overeenkomt met het marketing plaatje.

Verschrikkelijk bedrijf dat EA. Ze hebben al een hoop goede game-reeksen het verkeerde pad op gestuurd.

Ik zou toch altijd nog bij steam blijven, daar heb je altijd wat nieuws, kerst kortingen, summer sale.

laatst was die summer camp update er. zoiets heeft origin denki k NIET, en origin zijn de prijzen veel te duur..

Steam is vertrouwelijk en tegelijk een erg goed platform om vrienden toe te voegen, games te spelen, en natuurlijk een hele grote community.

Als dat de regels van steam zijn, Vind ik het geen probleem dat de game verwijderd is.
Dan moet je er ook aan houden, aan die regels.

Regels die Valve recentelijk aangepast heeft, eerst was de ingame verkoop van dlc geen probleem, nu opeens blijkbaar wel.
Ik snap wel dat EA opstapt, ze spelen volgens de regels, alleen past Valve die snel ff aan om meer geld binnen te kunnen halen..

Misschien komt het ook wel dat in-game DLC's kopen ook pas nieuw is, en dus helemaal niet van toepassing was voor Steam.

Als ik bijvoorbeeld kijk naar Mass Effect (deel 1 en 2, ook van EA) dan moesten de DLC's extern gekocht worden en in-game geactiveerd en gevalideerd worden.

En nu wil EA de DLC's ook in-game laten kopen, wat problemen gaat geven bij de MD5 checksum die Steam gebruikt om te controleren of jij wel een geldige en geupdate versie hebt geïnstalleerd.

Ach, ze laten gewoon wat spierballen rollen.
Maar persoonlijk heb ik het de laatste tijd niet zo meer met EA
- Gedrocht van een download manager
- Origin ga ik niet gebruiken, nu niet, later niet
- Steam bevat veel te veel leuke goodies om zo maar over te stappen
- Steam is multi-vendor waardoor ik met één tooltje toch een hele collectie van verschillende uitgevers kan spelen
- Steam is non-intrusive en biedt uitstekende beveiliging & afhandeling.

De enige andere site waar ik af en toe wat op koop is GOG, maar dat is dan omwille van de nichemarkt en volledig DRM-vrij.

ben ik helemaal met je eens.

het is natuurlijk zo zoals eerder door andere genoemd dat het puur om winst gaat, EA wilt gewoon het hele bedrag in handen krijgen en steam wilt voor het gebruik van hun platform een beetje geld zien en niet dat er via slinkse wegen dit ontzeild wordt.

Ik hoop alleen dat ze er uit komen en alles gewoon weer recht zetten en dat ik Battlefield 3 via steam kan downloaden.

Waarbij je bedoelt dat EA gewoon hun DLC wil verkopen en daarvoor het geld krijgen gezien ze het gemaakt hebben, en Steam op slinkse wijzen snel even de voorwaarden heeft aangepast om geld te krijgen voor DLC waar ze helemaal niks mee te maken hebben en dus ook helemaal geen enkele kosten voor hun oplevert.

De mediamarkt eist toch ook niet dat de DLC ook in de mediamarkt te koop is (waarbij die dan geld aan verdienen ipv de maker)? Waarom zou het dan wel in de Steam winkel verplicht beschikbaar moeten zijn?

En laatst las ik nog dat EA flink verdiende aan Portal 2. Net zoals in hardware land, ze gebruiken je, je werkt samen en je maakt ruzie. En de consument is de pineut.

Valve heeft hoogstwaarschijnlijk meer verdiend aan Portal 2 EA speelde namelijk puur en alleen de rol van uitgever van de fysieke games